Kaminah selain itu Surat pernyataan Pembagian Tanahtertanggal 15 Mei 2010 tidak sesuai dengan hukum faraidh,dimana terhadp tanah dan rumah tersebut dibagi denganketentuan Waginah mendapat 320 M ditanbah rumah, Kaminimendapat 242 M, Kamiran mendapat 398 M, Ferri Mardiansyahmendapat 263 M.12. Bahwa belakangan Penggugat baru menyadari jika bagianPenggugat tidak sesuai dengan hukum Faraidh, disamping ituFerri Mardiansyah Bin Mariadi (Tergugat 1!)

Kaminah tidak ada hak bagi Kasni maupun FerriMardiansyah (Tergugat 1).Bahwa surat Pernyataan Pembagian Tanah tanggal 15 Mei 2010telah melanggar peraturan hukum Faraidh, sesuai pasal 1337KUH Perdata yang melarang persetujuan ataupun perdamaianyang mengandung kuasa haram, yaitu persetujuan tidak bolehmelanggar atau bertentangan dengan UndangUndang,kesusilaan yang baik maupun ketertiban umum.14.

Bahwa berdasarkan Pasal 1337 KUH Perdata yang jikaduhubungkan dengan Surat Pernyataan Pembagian Tanahtanggal 15 Mei 2010, maka jelas Surat Pernyataan PembagianTanah tersebut adalah bertentangan dengan hukum terutamahukum Faraidh, dengan demikian sangat beralasan hukum jikaPenggugat dan Il mohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkannya , selanjutnya terhadap tanah dan rumah milikAlm.

Waginah BintiSaelan kepada Ferri Mardiansyah (Tergugat ) seluas 320 M,dimana secara Faraidh bagian dari Alm. Waginah tidak sampaiseluas 320 M, dan Pembagian tersebut berawal dari Pembagiantersebut berawal dari pembagian yang keliru, untuk itu sangatberalasan hukum jika hibah tersebut dibatalkan.17. Bahwa adapun Alm.

Kaminah dibagisecara Faraidh begitu juga dengan bagian dari Akm. Wagunah,akan tetapi para Tergugat tidak mau bahkan menentang agarperkara ini diajukan dimeja Pengadilan.19.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di xxx, Kabupaten Langkat,dengan ukuran dan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah xxx ukuran : 60 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah xxx ukuran : 63 meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah xxx ukuran:32 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxx ukuran : 36 meterBahwa ketika harta peninggalan Almarhumah xxx mau dibagi oleh para Ahllwaris secara Faraidh, tibatiba Tergugat dan Il menyatakan bahwa hartatersebut telah dihibahkan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010, para ahli waris xxx telah membagiharta peninggalan tersebut secara Faraidh dengan masingmasingmendapat bagian :5.1. Tanah darat yang berlokasi di xxx seluas + 18 rante telah dibagidengan pembagian sebagai berikut :a. XXX + 4rante.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.b. Xxx + 2,rante.C. XXX + 4Arante.d. Xxx + 2,rante.@. XXX + 2rante.f. XXX + Arante.5.2.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi oleh para ahli waris xxx secara faraidh dan masingmasingmendapat bagiannya;6. Bahwa ketika harta peninggalan xxx lainnya berupa :Halaman 36 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.a. Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.3.;b.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.5;hendak dibagi kepada seluruh ahli waris secara faraidh, tibatiba Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa harta tersebut telah dihibahkan olehAlmarhumah xxx kepada Tergugat dan Tergugat II seraya menunjukkanSURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.

Memerintahkan tergugat untuk membagi harta warisan tersebutdiatas sesuai dengan porsi bagian masingmasing Ahli Waris,sesualhukum Islam (faraidh) Jika tidak dapat dibagi secara Natura maka, hartaPeninggalan/Warisan tersebut dilelang secara umum.6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian warisan yangdikuasainya kepada para penggugat sesuai dengan kadar bagianmasingmasing, sesuai hukum Hukum Islam (Faraidh);7.

sengketa I.Bahwa penggugat berusaha untuk menemui seluruh ahli warisXXX dan XXX untuk mebagi harta warisan secara adil akan tetapitidak digubris dengan baik malah menggugat penggugat di PengadilanAgama Barru namun masih banyak harta warisan peninggalan XXXdan XXX yang belum digugat yaitu yang menjadi objek gugatan warissaat ini.Bahwa penggugat telah berulang kali berusaha untuk menyelesaikansecara kekeluargaan dengan para tergugat agar harta warisan dapatdibagi secara adil sesuai ketentuan hukum faraidh

sita jaminan terhadap objek sengketa.Menyatakan menurut hukum segala macam surat yang timbul atasnama para tergugat atau siapa saja di atas tanah objek sengketadinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.11.Membuat surat penetapan terhadap objek sengketa yang disita untukdilelang di lembaga pelelangan dan meminta lembaga pelelanganmenginventarisir dan membuat perincian harga terhadap hartapeninggalan XXX DAN XXX dan memohon pula nilai harga hartawarisan objek sengketa tersebut dibagi sesuai ketentuan faraidh

Putusan Nomor. 0188/Pdt.G/2016/MsIdi(Ahliwaris Pengganti), adapun Almarhum meninggal dunia pada tahun2004 ;Bahwa selain meninggalkan Ahliwaris yang tersebut diatas Almarhum adameninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi/difaraidh, untukitu PENGGUGAT I, II dan Ill mengajukan Gugatan Faraidh ke MahkamahSyariyah Idi, adapun jenis harta peninggalan tersebut adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Berupa tanah tambak dan tanah darat bekas gudang yang luasnya lebihdari 3 (tiga) Ha yang terletak

Membebankan keuntungan yang telah diambil oleh PARA TERGUGATyaitu Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ditambahRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) Rp. 320.000.000,(tiga ratus dua puluh juta rupiah) atas boedel Harta yang Belum diFaraidh menjadi tanggung jawab PARA TERGUGAT atas harta yangbelum di Faraidh ;d. Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan Harta Faraidholeh Mahkamah Syartyah Idi tanpa terikat dengan Hakhak lainnya ;e.

bersama ahli waris dari Cut Arfah atau Cut Arifah dan semua inimenunjukkan bahwa objek tersebut berupa harta peninggalan (Tirkah) ataudikenal dengan Boedel Warisan dan bukan sengketa milik ;Bahwa baik objek No. 1 atau yang lainnya dan masih banyak objek yangmerupakan satu kesatuan yang tidak termuat dalam surat gugatan parapenggugat telah pernah dibagikan kepada masingmasing ahli waris oleh AparatDesa setempat dan masingmasing ahli waris telah ditunjuk bagianbagian yangmenjadi haknya berdasarkan Faraidh

Penggugat dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat Rekonpensi:;Bahwa segala apa yang termuat pada jawaban/bantahan Tergugat padabagian Konpensi secara mutatismutandis mohon dianggap sebagai bagian daridalil gugatan rekonpensi ini;Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah seorang ahli waris dariAbdullah Bin Yusuf dan Abdullah Bin Yusuf semasa hidupnya telah mendapatHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.hak sebagai bagian dari warisan berdasarkan Faraidh

atas pemakain sewa toko Rp. 46 juta, sehingga totalkeseluruhannya Rp. 127 juta;Bahwa untuk hal tersebut diatas, Abdullah Bin Yusuf telah menyerahkanRp. 100 juta untuk pengembalian kelebihan terima dan sisa Rp. 27 juta akandilunasi pada saat penyerahan toko serta penyelesaian suratSsurat dari namasemua ahli waris menjadi nama Abdullah Bin Yusuf;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung No. 796 K/Ag/2018, tertanggal13 Desember 2018 dalam pertimbangan Hukumnya pada halaman 8 dan 9 yangmenyebutkan pembagian Faraidh

yang dilakukan oleh ulama setempat sudahselesai, maka sejak Faraidh damai tersebut diselesaikan oleh Aparat desaterkait dan Abdullah Bin Yusuf telah melakukan pengembalian kelebihan terimahak, maka objek Ruko tersebut sah menjadi hak Abdullah Bin Yusuf yang dalamhal ini adalah Suami Penggugat Rekonpensi dan sejak selesainya Faraidhtersebut diatas, pihak tergugat rekonpensi terutama tergugat IV Rekonpensi/penggugat IV Konpensi masih menguasai objek tersebut dari tahun 2015 hinggasaat ini sehingga

pihak (Tergugat) dalam perkara ini oleh karena perkara a quoHalaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.merupakan sengketa kepemilikan/nak yang walaupun diperolehkepemilikan/nak tersebut berdasarkan kesepakatan faraidh, akan tetapisengketa tersebut bukanlah sengketa kewarisan sehingga tidak perludiikutsertakan Para Ahli Waris Abdullah Bin Yusuf, sehingga dengandemikian sehingga dalil eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat tidakberalasan menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang

Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.PEWARIS yang harus dibagi secara hukum waris Islam(faraidh) kepada seluruh ahli waris yaitu :l.Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Akta JualBeli No. 2609/SH/1982 tanggal 21 Desember 1982seluas 1050 M2, antara Yunita Arifin selaku Penjualdengan Muhammad Thaher ST. Rajo Alam selakupembeli, yang terletak dahulunya di jalan Wonosari,Desa Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, Provinsi Riau, sekarang di Jl.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris;Bahwa dengan demikian antara posita dan Petitum GugatanPara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak Singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan Para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat pada dalam posita Gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

Istri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Aim. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 19 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAim.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris.Bahwa dengan demikian antara posita dan petitum gugatanpara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat pada dalam posita gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

/stri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Alm. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 53 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAlm.

petitum angka 2,Majelis Hakim menilai bahwa didalam gugatan Para Penggugat tersebutterdapat halhal yang berkenaan dengan waris ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam petitum permohonannya,Pemohon ada menyebutkan halhal yang berkenaan dengan waris, makaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN PmnHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah Pengadilan NegeriPariaman berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa mengenai kewarisan dalam Islam, dikenal dengannama lIlmu Faraidh

yang bersumber dan sudah tertulis jelas di dalam AlQuran ;Menimbang, bahwa IIlmu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentangcara pembagian harta warisan orang yang meninggal kepada ahli warisnya.IImu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentang orang yang berhak mendapatharta warisan dan orang yang tidak berhak mendapatkan harta warisan, dankadar bahagian yang didapat ahli waris itu ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 49 UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989

BASRAN;Menetapkan pembagian atas harta peninggalan almarhum H.BASRAN binMASRI dan almahum H.SARUJI bin H.BASRAN kepada para ahli warisnyayaitu Para Penggugat, Tergugat I, II, III, V dan Turut Tergugat sesuai dengantata cara dan pembagian menurut ketentuan hukum faraidh Islam ;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa harta waris / Budel yang belum dibagioleh para Penggugat, Tergugat I, II, III, 1V dan Turut Tergugat adalah sebagaiberikut:UD.

Samarinda Utara, Kota Samarinda ;Sebidang tanah perwatasan berikut bangunan yang ada diatasnya yang terletak diJalan Ciptomangunkusumo RT. 26, Kelurahan Sungai Keledang, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 2376tanggal 04 Juli 2007 seluas : 1.270 M2, Kelurahan Sungai Keledang,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta waris / Budel tersebut untuk membagi secara faraidh

Islam, ataujika tidak bersedia / tidak dapat dibagi secara faraidh Islam maka diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dijual atau dilelang dan hasilnya dibagisesuai dengan Pembagian masingmasing sesuai faraidh Islam ;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Samarinda adalah sah danberharga ;Menghukum Tergugat I, IH, MI, IV untuk membayar uang paksa (dwangsom )sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap harinya

Ummi Kalsum Bin Puteh sampai sekarang belumdiadakan pembahagian/faraidh sesama ahli waris yang berhak untukitu, dan atas penguasaan tersebut yang telah dialihnkan dengan carabalik nama oleh Tergugat bersama Turut Tergugat dan Il adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum, dan telah mendirikan 2 unit rumahpanggung diatas objek No. 3, dan segala macam suratsurat baik SuratFaraidh, Surat Jual Beli, dan Sertifikat Hak Milik yang telah dibuat dandimiliki/ dikuasai oleh Tergugat sejauh yang dikuasainya

Ummi Kalsum Bin Puteh sudah pernah diadakan faraidh/pembagian secara adat gampong, akan tetapi tidak berhasil sehinggadiajukanlah gugatan kewarisan ini ke Mahkamah Syariyah Bireuenguna agar peninggalan Alm.

, Surat Jual Beli, Sertifikat Hak Milik, maupun suratsewamenyewa yang dimiliki/ dikuasai atas objek No. 1 dan 2 olehTergugat sejauh dikuasainya adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhokum;18.Menyatakan menurut hukum segala macam suratsurat baik SuratKeterangan Faraidh, Surat Jual Beli, Sertifikat Hak Milik, maupun suratsewamenyewa yang dimiliki/ dikuasai atas objek No. 3 dan 4 olehTergugat sejauh dikuasainya adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;19.Menetapkan sebagai hukum bahwa objek terperkara

Ummi Kalsum binti Puteh, sebagaimanaobjek gugatan rekonvensi tersebut, objek tersebut adalah milik Alm.Razali bin Usman (suami Penggugat IV orang tua Penggugat Il, Ill,IV, V, dan VI) berdasarkan jual beli faraidh damai dari Hawaliahbinti Idris dan pada Ummi Kalsum binti Idris dalam tahun 1981, dansebahagiannya lagi adalah hibbah dari Alm.

Razali bin Usman (suami Penggugat V orang tua Penggugatll, Ill, IV, V, dan VI) berdasarkan jual beli faraidh damai dari Hawaliahbinti Idris dan jual beli dari Almh. Ummi Kalsum binti Idris dalam tahun1981, dan sebahagiannya lagi berdasarkan hibbah dari Alm.

Hal ini menimbulkan kerancuan (kabur) yang fatal,karena seorang ahli waris yang meninggal dunia kemudian dari Pewaristidak akan meninggalkan ahli waris pengganti dari ibu kandungnyasesual ketentuan hukum faraidh Islam. Dan apabila dimaksudkansebagai ahli waris tersendiri dari Nilawati Harahap, maka seharusnyagugatan tersebut menuntut ditetapkan lebih dulu ahli waris danpembagian harta warisan dari almh Hj.

Terhadap hartaharta tersebut tidak dijelaskan sebagai hartabersama yang telah pernah dibagi atau di faraidh atau murni harta dariHj Horida Hafni Harahap (Pewaris) yang menjadi harta bawaan. Ketidakjelasan ini memunculkan keadaan gugatan para Penggugat menjadikategori kabur (cacat formil)...

XXXXXXXXX, berupa Rumah tempat tinggal,tanah sawah dan tanah darat luas keseluruhannya kurang lebihsekitar 40.000 Meter persegi, dalam hal ini PARA PENGGUGATmemohon kepada PENGADILAN AGAMA KOTA BOGOR agarHarta peninggalan tersebut ditetapbkan hak warisnya sesuaiSyariat Islam secara Faraidh, yang notabene Pihak Lakilakimemperoleh Hak 2 (dua) Bagian, dan Pihak Perempuanmemperoleh Hak 1 (Satu) bagian, dari keseluruhan hartapeninggalan tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARAPENGGUGAT

Menyatakan Pembagian Harta tersebut untuk lakilakimemperoleh 2 (dua) bagian dan untuk Perempuan memperoleh 1(satu) bagian dari seluruh harta peninggalan tersebut dan/atausesuai Syariat Islam secara Faraidh.4.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dan objek sengketaIl in casu adalah sebagai harta waris (tirkah) dari Hamid alias PakSuwargi yang belum terbagi waris dan mohon ditetapkan bagian masingmasing para Penggugat berdasarkan hukum kewarisan (faraidh) dalamKompilasi Hukum Islam;Menetapkan dan menyatakan surat wasiat yang dibuat oleh almarhumHamid alias Pak Suwargi pada tanggal 20 April 1978 kepada Penggugatadalah sah menurut hukum;.

Menyatakan para Tergugat tidak berhak terhadap objek sengketa danobjek sengketa II;10.Membatalkan segala suratsurat yang timbul atas ulah para Tergugat,karena suratsurat akta tersebut diperoleh dengan cara yang tidak sahmenurut hukum;11.Menetapkan sebagai hukum atas segala kerugian para Penggugatberdasarkan perhitungan selama para Tergugat mendapatkan hasil daripenguasaan objek sengketa berdasarkan hukum kewarisan (faraidh)Kompilasi Hukum Islam dan atau berdasarkan kebijakan Majelis Hakimpemeriksa

Soebandoenadalah cacat formil dan batal demi hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 457 atas nama Antari Sunarsihcacat formil atau cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli warisdari Soebandoen Bin Djiran;Menyatakan menurut hukum, objek sengketa in casu adalah sebagaiharta waris (tirkah) dari Soebandoen Bin Djiran yang belum terbagi warisdan mohon ditetapkan sebagai hukum bagian masingmasing paraPenggugat berdasarkan hukum kewarisan (hukum faraidh

) dalamKompilasi Hukum Islam;Menghukum para Tergugat untuk segera menyerahkan bagian masingmasing ahli waris berdasarkan ketentuan hukum faraidh dan menjadikansebagai ketetapan hukum bagi para ahli waris;Menetapkan sebagai hukum atas segala kerugian para Penggugatberdasarkan perhitungan selama para Tergugat mendapatkan hasil daripenguasaan objek sengketa berdasarkan hukum kewarisan (hukumfaraidh) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan kebijaksanaan MajelisHakim pemeriksa perkara;Menyatakan bahwa putusan

Khatijah binti Tuloet, maka Para Penggugatmengajukan gugatan faraidh ini;1.2.3.1.e Bahwa tanah terperkara saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dan telah dibuat dalam bentuk 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik, yaitu:SHM No.387 Tahun 2008, a.n. Pemegang Hak Syahbuddin;SHM No.388 Tahun 2008, a.n.

Tentang Kewenangan Mengadili.e Bahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang mengadili perkara ini,karena perkara ini diajukan sebagai gugatan faraidh dan dalamprakteknya, sebelum Majelis Hakim pada Mahkamah Syar'iyahHal 11 dari 28 Hal Put.

No.0257/Pdt.G/2013/MS Bir.12menetapkan hukum faraidh, maka terlebin dahulu ditetapbkan tentangharta yang diminta untuk faraidh;Maka, dalil gugatan Penggugat pada halama ke3 alinea pertama dankedua merupakan dasar utama yang harus ditetapkan oleh MahkamahSyariyah sebelum ditentukan hukum atas harta yang dimohon untukdifaradihkan.

BUKTI SURAT:1.NO O SsFotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 11/Pdt.G/2008/PNBIR Tanggal 23 Februari 2009,(P.1);Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor71/PDT/2009/PTBNA Tanggal 01 Juli 2009, (P.2);Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 85 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011, (P.3);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 387 Tahun 2008,(P.4);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 388 Tahun 2008,(P.5);Fotokopi Sket Lokasi Tanah Objek Perkara,(P.6);Fotokopi Surat Keterangan Faraidh Damai

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Mulia; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Ibrahim Ahmad;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, berasal/diperolehnya dari faraidh berdasarkan Surat Faraidh Harta Pusaka yangdilakukan secara kekeluargaan pada tanggal 26 November 1951 yangdilaksanakan di Kuta Raja Banda Aceh dan dilakukan di hadapan ParaFungsionaris Desa/Kampung (Tuha Adat) Keudah Pelanggahan ImamLanggar serta para saksisaksi lainnya;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun BI tersebut

sampai saat inibelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya yang sah dan terhadap hartapeninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, Para Penggugat telahmembicarakan kepada Tergugat Tergugat Il dan Tergugat IV agarmembagikan harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi kepada seluruhahli warisnya yang berhak secara faraidh.

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Nurjahan binti Abdul Azis (menderita sakit ingatan) yang dalam hal ini dibawah pengampu Kursaidah binti Abdul Azis (Penggugat Il) berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 88/Pdt.P/2010/PN.Mdn.selaku ahli waris dari Almarhumah Saadun Bi sesuai dengan ketentuanhukum faraidh dan bilamana secara in natura terhadap harta peninggalanAlmarhumah Saadun Bi tersebut di atas tidak dapat dibagi, maka dilakukanlelang/dijual dan hasilnya diserahkan kepada ahli waris sesuai

AbdulRazak sehingga sesuai dengan ketentuan faraidh, bagian dari anak lakilakidua (2) berbanding satu (1) dengan anak perempuan.

Abdul Razak lebihkecil bila dibandingkan dengan besarnya bagian ahli waris pengganti dariAlmarhum Abdul Azis bin Abdul Razak dan ahli waris pengganti dariAlmarhumah Abdul Majid bin Abdul Razak;Oleh karena itu, pertimbangan Putusan Mahkamah Syariyah tersebut di atasyang membagi sama harta peninggalan (tirkah) Almarhumah Saadun Bitersebut kepada ahli warisnya adalah merupakan pertimbangan yang bersifatGemotiveerddan bertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KompilasiHukum Islam serta ketentuan faraidh

Menetapkan bahagian masingmasing dari harta warisan tersebutdi atas kepada para penggugat dan para tergugat berdasarkanketentuan Kompilasi Hukum Islam (Hukum Faraidh).7. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai seluruhobjek sengketa yang merupakan harta peninggalan AlmarhumTASSAKKA dan Almarhuma TANG yang tidak membagi secara adilkepada seluruh ahli waris yang sah adalah perbuatan melawanhukum sebab merugikan ahli waris yang lainnya.8.

Menghukum kepada Tergugat dan para tergugat atau siapa sajayang mendapat hak atas objek sengketa untuk mengosongkan danmenyerahkan bahagian masingmasing dari seluruh ahli waris yangsah Almarhum TASSAKKA dan Almarhuma TANG yang berhak atasharta Peninggalanya dengan mematuhi penetapan pembagianmenurut ketentuan Kompilasi Hukum Islam (Hukum Faraidh) :9.

Oleh karena itu kami tergugat II,IV,V,VI,VII, sependapat dengangugatan pembagian warisan/Harta peninggalan Almarhum Tassakka danTang, agar semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan Tang dibagimenurut hukum Faraidh.

Oleh karena itupara penggugat mohon agar seluruh harta peninggalan AlmarhumTassakka dengan Tang dikembalikan ke dalam budel warisan Tassakkadengan Tang kemudian semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan15Tang dibagi menurut Hukum Faraidh. Untuk itu para penggugat mohonagar Bapak Ketua / Anggota Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidrapmemutuskan perkara ini dengan putusan mengabulkan gugatan parapenggugat untuk seluruhnyaBahwa ada bukti surat kwitansi penyerahan uang kepada H.

Oleh karena itu kami tergugat Ill, IV,V, VI, VII, Ssependapatdengan gugatan pembagian warissan atau harta peninggalan AlmarhumTassakka dengan Tang, agar semua harta Peninggalan almarhum Tassakkadan Tang dibagi menurut Hukum Faraidh.

oleh PARA TERGUGAT dan PARA PENGGUGATmenguasai objeknya, yang mana penguasaan itu tidak sesuai denganmaksud azas hukum Faraidh yang benar serta tidak sesuai denganKompilasi Hukum Islam terutama dalam Pasal 176 yang menyatakanbahwa Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapat separuhbagian, bila dua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat duapertiga bagian, dan apabila anak perempuan bersamasama denganHal. 9 dari 47 hal.

Bahwa seluruh dalil gugatan PARA PENGGUGAT mengenai sebidangtanah pada point 13.1 dan pada poin 14 sudah pernah di faraidhkansecara kekeluargaan, namun Para Penggugat samasekali tidakmenjelaskan tanggal, bulan, tahun dilakukan Faraidh secarakekeluargaana tersebut oleh Para Penggugat in casu Para Penggugathanya sekedar memberikan penjelasan tentang penguasaan terhadapharta yang belum di Faraidh yang dikuasai oleh para PENGGUGAT akantetap harta yang belum di Faraidhkan sudah di kuasai oleh paraTERGUGAT

AnakIIHamid;Menurut azas hukum yang berlaku, Para Penggugat WAJIB menjelaskanserta membuktikan dalil dalam gugatannya tentang Faraidh secarakekeluargaan oleh para PENGGUGAT, agar dalil tersebut menjadi terangdan jelas ;Bahwa dengan adanya dalil tersebut diatas, maka telah secara jelas dannyata membuktikan Para Penggugat telah memasukkan dalildalil yangtidak jelas dan pihak ke tiga sebagai penyewa sudah dilakukan laporanHal. 17 dari 47 hal.

Amir juga membangun rumah atas tanah objek perlaratersebut, apakah dengan jalan faraidh atau hibah kepada mereka;bahwa yang saksi amati saat ini terhadap tanah yang milik IbuPenggugat dan Tergugattersebut sedang diperselisihnkan oleh danHal. 29 dari 47 hal. Putusan No. 61/Pdt.G/2018/MS.Lsmantar ahli waris dari T. Abdul Hamid bin T. Marid Zaman dan IbuPenggugat dan Tergugat;.

Amir juga membangun rumah atas tanah objek perlaratersebut, apakah dengan jalan faraidh atau hibah kepada mereka;bahwa yang saksi amati saat ini terhadap tanah yang milik IbuPenggugat dan Tergugattersebut sedang diperselisihkan oleh danantar ahli waris dari T. Abdul Hamid bin T.

ada di antara ahli waris yang tidakmenyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian hartawarisanael ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam tersebutdi atas, maka patut menurut hukum Penggugat mengajukan gugatankewarisan ini kepada Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menetapkanAhli Waris dan melakukan pembagian harta peninggalan/warisan dari Alm.HASTANUDDIN NASUTION Bin SUTAN NASUTION sesuai denganHukum Faraidh

Menetapkan secara hukum, bagian masingmasing Ahli Waris Alm.HASTANUDDIN NASUTION Bin SUTAN NASUTION yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 November 2019 dari hartapeninggalan/warisannya sesuai dengan Hukum Faraidh ;5. Menghukum Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIuntuk membagi harta peninggalan (harta bawaan) Alm.

Juned;Menetapkan poin 4.1 s.d. poin 4.32 hartaharta (tirkah) dari pewaris yangbelum difaraidhkan kepada semua ahli warisnya;Membagi waris (faraidh) kesemua objek waris kepada masingmasingahli waris berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk menyerahkansemua objek harta warisan tanpa ada kaitan apapun dengan pihak ketiga;Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan ruko nomor 2 (dua)kepada ahli waris almarhumah Rohani Binti Juned;Meletakkan sita

Nomor 407 K/Ag/2019Bahwa secara nyata memang atas objek sengketa angka 1 (satu)sampai dengan angka 32 (tiga puluh dua) sudah ada yang menguasainyatetapi perlu kejelasan karena secara faraidh objek sengketa tersebut belumdibagi;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Mahkamah SyariyahAceh harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini dengan pertimbangan berikut:Bahwa Mahkamah Agung menilai pertimbangan Judex Facti/MahkamahSyariyah Idi dalam konvensi dan dalam rekonvensi sudah