Ditemukan 2849 data
18 — 10
telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya termohonterlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapiperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahuikebenaran dalildalil permohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasarpada asas lex spesialis derogat legi generally
8 — 9
tempat tinggal, karena Pemohon telah pergi dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar keterangannya dikarenakan termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat Knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
7 — 0
bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari atas saling cinta melainkan atas kehendak dan paksaan orang tuaPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
8 — 0
dengancara menasehati Penggugat agar kembali rukun bersamaTergugat, mnamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain asal Pamekasan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
8 — 0
tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
9 — 5
tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama WILTERGUGAT disamping itu Tergugat sukamain judi dan suka memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
4 — 0
tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
9 — 7
permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan Termohontidak bersedia merawat anakanak Pemohon dan sering meninggalkan rumahjika Pemohon pergi melaut.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asaslex spesialis derogat legi generally
4 — 0
Putusan No.509/Pdt.G/2013/PA.ME.termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally, ketidak hadiranTergugat dalam perkara imi tidaklah dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, melainkan hanyalah menggugurkanhak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harus didukung oleh bukti buktilain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa
11 — 1
menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat tidak diijinkanoleh Penggugat untuk bekerja ke luar negeri, puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa sepngetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
14 — 9
pisahnya antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Nila, dan akibat pernikahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat menjadi sering bertengkar;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapiperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasarpada asas lex spesialis derogat legi generally
9 — 0
perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan Tergugat minta diantar untuk pergi ke pasar namunTergugat tidak mau karena Tergugat masih mau tidur sehingga terjadi pertengkaranpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
67 — 16
meninggalkan harta yang dapat menjamin kehidupan Penggugat seharihari;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
12 — 6
pokoknyaPemohon memohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondikarenakan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, dan telahpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asaslex spesialis derogat legi generally
7 — 0
jarang memberi nafkah kepada Penggugatbaik lahir maupun bathin dimana antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah tidur1 tempat tidur, suatu contoh kalau Penggugat tidur di kamar Tergugat tidur di kursiruang tamu dan kalau terpaksa harus tidur satu kamar Penggugat tidur diatas tempattidur sedang Tergugat tidur dibawah ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
6 — 0
pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat mengajakPenggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau karemamasih ingin tinggal bersama orang tuanya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
11 — 0
hidup rukun kembali yang disebabkan setelah 3 hari pernikahantibatiba Tergugat memukul Penggugat ketika Penggugat pulang dari pasar6padahal sebelumnya Tergugat sudah diajak untuk ikut ke pasar, namunTergugat tidak mau, Penggugat diseret keluar lalu mengambil clurit sehinggaPenggugat lari terbiritbirit minta pertolongan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
8 — 3
2012 Makibatnya Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
12 — 6
Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka TergugatPutusan No. 205/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 24 Mei 2011... 2 cece eeceeet cece tee eteneeeeeecnaseexerd 8.dianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
12 — 8
XXX/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil