Ditemukan 176 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 10 April 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonic,namun sejak bulan Mei 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan . terhadap pihak Penggugat dan Tergugat telah diketahuimemiliki (WIL);6.
Register : 07-04-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 0487/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonic, hal tersebut disebabkan karenaa. Tergugat yang kebetulan berprofesi sebagai Penulis, karena tidakmempunyai penghasilan tetap dan jelas, selalu saja mempertanyakantentang pengeluaran keluarga, padahal sudah dipenuhi oleh Penggugatsendiri dengan bantuan keluarga Penggugat.b. Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat tanpa jelas sebabnya,yang ujungnya selalu mengatakan dengan kalimat "akumusk melihat mukamu"c.
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat menanggapi daiil Penggugat dalam Replik yang terdapatdalam angka 7 (enam) halaman 3 (tiga) adalah semula kehidupanPenggugat dan Tergugat harmonic dan bahagia namun tidak lamakemudian mulailah timbul permasalahan dan perselisihan sehinggamenjadi pertengkaran yaitu dimana keluarga Penggugat dari orang tuanyasering mengganggu hubungan Penggugat dan Tergugat, sebagai berikut;a) Bahwa orang tua Penggugat sering kali untuk ikut mencampurihubungan keluarga Tergugat dalam hal ini bermaksud
Register : 12-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA Bks Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonic dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Dalil Penggugat tersebut jelas tidak benar dan mengadaada karna padakenyataannya pada tahun 2005 lahir anak pertama dari perkawinan Penggugat danTergugat, kemudian disusul anak kedua pada tahun 2007 dan anak terakhirpads tahun 2012.
Register : 22-06-2022 — Putus : 03-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 92/Pid.Sus/2022/PN Bjn Tanggal 3 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG SIH W, SH.
Terdakwa:
AHMAD MALIK BIN KASRUN
67 — 7
AGUNG SIH W, SH.
Terdakwa:
AHMAD MALIK BIN KASRUN
67 — 7
apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti:
- 1 (satu) bungkus plastik klip kecil warna bening berisi 5 butir pil carnopen;
- 1 (satu) buah Casing Hp warna biru;
- 1 (satu) buah jaket warna hitam bertuliskan Speed Harmonic
Register : 04-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
., maka keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahul Pemohon danTermohon membina rumah tangga sejak bulan Januari tahun 2014 sudahtidak ruktin dan tidak harmonic antara Pemohon dengan Termohon ceringbertengkar dan berselisin paham, penyebabnya adalah karena Termohonmemliki sifat egois yang berlebihan yang tidak mau menerima
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnya adalaha. Bahwa sejak bulan September 2014 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri sehingga is samasekali tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa scmula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonic akan tetapi sejak bulan Juni 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat kurang memiliki tanggung jawab dan perhatian terhadapkeluarga;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (fODRT) kepadaPenggugat;c. Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat.Tidak dibenarkan oleh Tergugat.5.
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 710/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Tahun 1997 Rumah tangga kami masih tetap harmonic dan Rukun tidak adaCek Cok dalam rumah tangga Kami.a. Saya tetap melakukan kewajiban sebagai istri melayani suami dari maaf(Sex) hubungan intim, masak, mencuci, mengurus anak anak dankebutuhan lain yang diinginkan suami dengan kata lain apapun yangsuami kehendaki pasti saya kerjakan .b. Saya memang pernah selingkuh di tahun 1998.
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Terhadap Alasan/Dalil Nomor 4Tergugat menayatakan keberatan dengan alasan bahwa sejaktangga) 10 Oktober 2011 ketenteraman rumah tangga Tergugatdengan Penggugat mulai ticlak harmonic dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali.Saat itu Terguigat sedang menghadapi kesulitan dalam berusahapencarian nafkah serta ikhtiar untuk melakukan perbaikan.
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 22
54 — 22
kemudian pindah dan bertempat di kediamanbersama di Desa garuntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,selama 6 tahun, telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umuri2 tahundan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan balk, tetapi sejak bulan Februari tahun 2008, antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat pads akhirnya menjadi tidak harmonic
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2084/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
suaminya dalam pengambilan keputusanrumah tangga Berta ketidakmampuan dalam mengelola keuanganrumah tangga.Bahwa ada hal dimana tidak disampaikan oleh termohon terkait fitnahyang telah disampaikan pemohon danibu termohon terkaitperselingkuhan yang dituduhkan antara pemohon dengan pembanturumah tangga.Bahwa ada hal dimana tidak disampaikan oleh termohon terkait sudahpisah sejak January 2019 dan sudah pisah ranjang dari may 2019.Bahwa tidak benar rumah tangga pernohon dan termohon masihada harapan harmonic
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
terlambat memenuhikeperluan Termohon, ketiga yaitu antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah dan/atau tidak berada dalam satu tempat kediaman bersamayang sudah berlangsung selama 7 bulan lamanya, sejak pertengahan tahun2016 dan hingga sekarang keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi,keempat, adanya usaha untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keempat substansi tersebut di atas, telahmenunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonic
Register : 07-06-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1241/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 21 September 2011 — Dina Caesarita.SE binti Drs. M.M Dicky H, MELAWAN
Herry Muslim, SE bin Musadir MS
17 — 0
17 — 0
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di JalanBukit Duri Tanjakan batu No.17 RT.01 RW.08 Kelurahan Tebet KecamatanManggarai Jakarta Selatan, Selama pernikahan antara penggugat dengantergugat telan hidup rukun dan harmonic dan berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu;e Anak Perempuan lahir di Jakarta 21 Februari 2002;e Anak Lakilaki Lahir di Jakarta 20 Nopember 2004;3.
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1163/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 19 Januari 2016 — Termohon melawan Pemohon
21 — 10
21 — 10
meni calrei Damahan cndah meaniltah ree: et EP gt ye Se ee ee eee ee ode coe Sess oer eeRahwa saksi tahun Pemohon dan Termohon setelah menikah mereka tincaal di TIM 4iM, kemudian pada tahun iyy Femohon dan lermohon pindah ke Mataram dansekitar tahim Fit) Pemohon nindah lagi dan hertemnat tinooal di Rima saTninalsekarang :Bahwa saksi tahu Pemohon dan ermohon sudah dikaruniai Z (dua) orang anak ;Rahwa cakei tahn keadaan mmah tanoaa Pemahnan dan Temohon cemula nikim danharmonis, namin sekaranc tidak harmonic
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Dikarenakan rumahtangga yang tidak harmonic lagi. Maka sesuai dengan UndangUndangNomor 1 Tabun 1974 tentang Perkawinan maka sudah sepantasnya apabilagugatan PENGGUGAT harus dikabulkan.7. Bahwa benar selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa benar orang tua TERGUGAT datang 3 (tiga) kali kerumah kedua orang tua PENGGUGAT untuk melakukan upayaHalaman 8 dari 26 halamanperdamaian tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 14 September 2015 — penggugat vs tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa atas uraian dalil jawaban TERMOHON angka 4, PEMOHONdapat menerima sebagian dalil jawaban TERMOHON terutama padajawaban point 4 baris pertama dan sebagian baris kedua yakni kalimat:" Bahwa dalil posita 5 adalah memang benar rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON mulai tidak harmonic sejak awal tahun2015", maka secara pengakuan TERMOHON di sini merupakan buktisempurna, mutlak dan mengikat.
Register : 18-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
ANAK (8 Bulan), Perempuan, Lahir di Sleman tanggal 3 Maret 2013;os Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun, harmonic dan penuh kasih saying, dimana kemudian, Keduanya tinggalbersama dengan Orangtua Angkat Tergugat, yang beralamat di xXxxxXxxxxxxx,Desa Xxxxxx, Kecamatan Kalasan, Sleman;4.
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5887/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Hal ini dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak adalagi kecocokan dan sudah tidak mungkin dapat mewujudkan rumah tanggayang bahagia dan. harmonic sebagaimana tujuan perkawinan sesuaidengan ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa, "Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah. "8. Bahwa dengan demikian sangatlah beralasan bila Penggugat inginbercerai dengan Tergugat.
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
88 — 27
88 — 27
Bahwa seak kelahiran anak tersebut ketentrama rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnyaadalaha. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berlangsungdengan baik;b. Kurangnya perhatia dan kasih sayang Tergugat Terhadap Penggugatdan anak;c. Tergugat bersifat tertutup dalam hal keuangan;d. Sudah tidak ada kecocokan dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah sejak bulan April 2013 hingga saatgugatan ini diajukan;6.