Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi diakhir tahun 2016, Tergugat menyuruh Penggugatmengambil barangbarangnya dan menyuruh pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sudah pisah rumahlebin kurang 1 tahun 8 bulan dan selama berpisah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga dan hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2018/PA.PspMenimbang, bahwa dalil/alasan dari surat gugatan cerai Penggugattersebut dapat disimpulkan bahwa pokok gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan

Putusan Nomor : 213/Pdt.G/2015/PA.PSP;sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama meskipunmasih samasama tinggal di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan KecamatanBarumun Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon termasuk saksi akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon dan jalan terbaik terserahkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya

Putusan Nomor : 213/Pdt.G/2015/PA.PSP;pihak keluarga bersama hatobangon (aparat desa) akan tetapi tidak berhasil,atas dalildalil tersebut Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agar Pemohondiberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkaralebih lanjut maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan memeriksa permohonancerai talak Pemohon, apakah merupakan wewenang absolut

Termohon sudah pulang ke rumah orang tua di Lingkungan VI PasarSibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Lingkungan VI PasarSibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah/belanja pemberian Pemohon danPemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon

KecamatanHutaraja Tinggi Kabupaten XxxxxXXxXXXXXXXXXXXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga karena malas kerja dan Tergugatsangat kasar baik terhadap Penggugat maupun orang tua Penggugat ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 4 (empat) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Putusan Nomor : 20/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon (Pemuka masyarakat) termasuk saksiakan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampulagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain dan mencukupkankepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut ;Bahwa, Penggugat dalam Konklusi/kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya

Putusan Nomor : 20/Pdt.G/2016/PA/Psp;dan Tergugat kasar terhadap Penggugat maupun orang tua Penggugat, sudahsering didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon (pemuka masyarakat)akan tetapi tidak berhasil, sedangkan Saksi kedua juga telah memberikanketerangan yang sama dengan saksi pertama, bahkan saksi kedua pernahmelihat secara langsung perselisihan dan pertengkaran tersebut sebanyak 1(satu) kali, dengan demikian keterangan mana saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta dapat menguatkan dalildalil

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh pihakkelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;9.

penyebab lain karena Termohon malas memasak, pada saat dimereka tinggal di rumah saksi, yang lebih sering memasak untukPemohon dengan Termohon saksi sendiri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanJuni 2015 hingga saat ini yang sudah berjalan lebih kurang 2 tahun 10bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab berpisah, saksi tahu Termohondiantarkan oleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon di DesaPargumbangan;Bahwa sejak berpisah Pemohon dengan Termohon sudah adadiusahakan keluarga dan hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh pihakkelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir lagi sejak sidangkedua sampai sidang Putusan, maka jawaban Termohon terhadap dalildalilpermohonan cerai Pemohon tidak dapat didengar dan dinyatakan mengakuidalildalil alasan cerai Pemohon, namun oleh karena perkara a quo adalahmasalah perceraian, Majelis Hakim mewajibkan atau membebankan

jarangbekerja dan setahu saksi terakhir kali Tergugat tidak ada pekerjaan,sehingga Penggugat yang mencari nafkah rumah tangga; Bahwa selama 18 tahun tersebut, Penggugat sendiri yangmencari nafkah rumah tangga sebagai petani, sedangkan Tergugat tidakpernah memberikan belanja dan tidak pernah datang menjemputPenggugat dan kedua anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggal harta kepada Penggugatdan kedua anaknya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi pihak keluargasaksi berserta hatobangon

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan permasalahan nafkah rumahtangga yang tidak dicukupi oleh Tergugat; Bahwa selama 18 tahun tersebut, Penggugat sendiri yangmencari nafkah rumah tangga sebagai petani, sedangkan Tergugat tidakpernah memberikan belanja dan tidak pernah datang menjemputPenggugat dan kedua anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggal harta kepada Penggugatdan kedua anaknya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi pihak keluargasaksi berserta hatobangon

perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mencukupi biaya/nafkah rumah tangga, malas bekerja dan pernahmengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama yang berakibat pisahrumah sejak tahun 1999 sampai dengan saat ini sudah berjalan selama 18(delapan belas) tahun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumahdan tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargaPenggugat bersama hatobangon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli 2015, yang disebabkanTermohon tidak mengurus orangtua Pemohon sementara orangtuaPemohon sudah lanjut usia, sehingga menimbulkan pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon dan akhirnya Termohonpulangke rumah orangtua Termohon tanpa seijin dari Pemohon, dan pada waktu ituPemohon dan Termohon didamaikan oleh pihak keluarga dan Hatobangon,akan tetapi Termohon tidak mau lagi hidup rukun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Pemohon dan keluarag Termohon bahkan Hatobangon,namun tidak berhasil;9.

tersebut dan akhirnyaTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama; bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahun 2014, Pemohon tetap tinggal di rumahkediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahui lagi dimanatinggalnya; bahwa, keluarga Pemohon pernah menanyakan keberadaanTermohon kepada saudara Termohon, namun saudara Termohontidak mau memberitahukan keberadaan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil; bahwa, menurut Hatobangon

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016disebabkan Tergugat marahmarah tanpa sebab dan alsan yang jelas,kemudian Tergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, danikibat kejadian tersebut akhirnya pihak keluarga dan Hatobangon dikumpulkan, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdisatukan dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat diXXXXKXKXKKXKXKXKXKKXKXKXKXKXXXKK Sehingga sejak saat itu

Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Psplalu. pindah lagi ke Desa Padang Manjoir, Kecamatan PortibiKabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak awal tahun 2016, pada saat itu saksi diundanguntuk mendamaikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbeserta hatobangon (pemuka masyarakat); bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat menjual emas bawaan milikPenggugat untuk membeli mobil angkot, Penggugat tidak

tersebut saksi ketahui daripengakuan Tergugat disaat saksi mendamaikan Penggugat denganTergugat pada akhir tahun 2016; Bahwa akibat tidak tahan dengan kelakuan Tergugat, Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Lingkungan V, Pasar Gunung Tuapada awal tahun 2016, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan oleh saksi beserta hatobangon

toko Hasanudin Siregar, dan juga dikarenakanTergugat sering pulang larut malam, dan dikarenakan Tergugat sering mainjudi;3. bahwa akibat tidak tahan dengan kelakukan Tergugat, Penggugat pulangke rumah orangtuanya di Lingkungan V, Kelurahan Pasar Gunung Tua padabulan Januari 2016, dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersama lagi dalam rumah tangga serta tidak saling memperdulikanlagi;4. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga dan hatobangon

dia merasakasihan melihat perempuan tersebut bekerja disebuah kafe kristen diMedan, dan menyuruh perempuan itu supaya berhenti bekerja dari kafetersebut. mulai dari situlah hubungan mereka lanjut sampai dengansekarang;Sebelum bantahan point ke 6 ini pak Ketua yang terhormat, bahwaTermohon tanggal 16 Desember 2013 keluarga Pemohon menyuruhTermohon supaya pulang ke rumah adek Termohon dan pada tanggaltersebut kirakira jam 21 wib Pemohon mengirimkan surat cerai/thalak (satu) kepada Termohon melalui Hatobangon

Seminggu kemudian Pemohon datang bersama Hatobangon besertaabangnya untuk menjemput Termohon tetapi sebagian keluargaPemohon marah besar kepada Pemohon karena Pemohon mau rujukbersama Termohon;3. Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwa Pemohon dipaksauntuk menceraikan Termohon;4.

menunjukkan pandangannegatif yang berlebihan dari Termohon kepada Pemohon, seharusnyaTermohon mengklarifikasi maksud pertanyaan dari teman Pemohonapakah pertanyaan itu menyangkut wanita, barang atau yang lain.Sehingga permasalahan menjadi clear dan tidak ada kecurigaan yangberlebihan; Bahwa menurut Termohon pada tanggal 16 Desember 2013 keluargaPemohon menyuruh Termohon supaya pulang ke rumah adek Termohondan kirakira Pukul 21.00 Wib Pemohon mengirimkan surat cerai/talaq 1kepada Termohon melalui hatobangon

Dua hari sesudah didamaikan olehatasan Pemohon, oleh Pemohon bersama hatobangon dan kakakPemohon menjemput Termohon dirumah adik Termohon untuk dibawakerumah bersama;Sekitar dua minggu setelah perdamaian, muncul lagi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.

Pemohon denganTermohon, semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian tidak rukunlagi; Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon tidak rukun karena tidakada keturunan dalam rumah tangga mereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selama 2 tahun; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang kerumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga dan hatobangon

Padangsidimpuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirCixxxxXXXXXXXxXxX, Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun tibatiba kKeluarga Pemohon mengantar pulangTermohon secara adat; Bahwa menurut cerita Pemohon pada waktu ada kumpul secara adatdengan kedua keluarga besar beserta hatobangon

/2022/PA.PspkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirCIXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Batunadua Jae, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun tibatiba keluarga Pemohon mengantar pulangTermohon secara adat; Bahwa menurut cerita Pemohon pada waktu ada kumpul secara adatdengan kedua keluarga besar beserta hatobangon

persatu, dan tidak terhalang secara hukumuntuk didengar kesaksiannya hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang,bahwa saksi pertama dan saksi kedua Termohonmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang setahu saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namuntibatiba keluarga Pemohon mengantar pulang Termohon secara adat, danmenurut cerita Pemohon pada waktu ada kumpul secara adat dengan keduakeluarga besar beserta hatobangon

karenatidak ada melakukan hubungan suami isteri dengan Tergugat danbeberapa hari kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaakibat Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sekitar 5 (lima) tahun lamanya, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua di Desa XxXxxXXXXXXXXXXXxX, Sedangkan Tergugattinggal di DeSa XxXxxxXXXXXXXXXXX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali didamaikanpihak keluarga bersama Hatobangon

adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suamisehingga satu bulan setelah pernikahan Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak pernahbersatu kembali sudah 5 (lima) tahun lamanya, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

keterangan saksi 1 dan saksi 2menerangkan bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang tidak dapatuntuk dirukunkan kembali yang disebabkan Tergugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami dalam hal nafkah bathin, akibatnya Penggugatdengan Tergugat sejak akhir tahun 2013 hingga saat ini tidak pernah hidupbersama lagi yang sudah berjalan selama 5 (lima) tahun lamanya, sudahpernah didamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

Bahwa saat didamaikan oleh kedua keluarga, serta pihak pemukamasyakarat (hatobangon) Tergugat tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat sebab sudah diceraikan Tergugat; Bahwa setelah upaya damai tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;XXXXXXKXXKXKXKXKXXXAXX, tempat/tanggal lahir Sigama, 1 Januari1971, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 FAI, pekerjaan guruhonorer di

Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, saksi sering mendengar dan pernah sekali melihat,disebabkan Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat,Tergugat tidak mau memberikan, Tergugat sering tidak kembali kerumah bukan karena membawa truk, tetapi pergi tidak tahu kemanaperginya; Bahwa puncak penyebab pertengkaran karena Tergugatmenceraikan Penggugat dan penyebabnya saksi tidak tahu, sebabsaat didamaikan oleh kedua keluarga bersama pemuka masyarakat(hatobangon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan oleh keduakeluarga bersama pemuka masyarakat (hatobangon) untuk merukunkanakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5. Bahwa kedua saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat agar hidup dan tinggal bersama kembalisebagai suami stri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama meskipun masih di Desa Ujung Batu Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak merasa cukup atasbelanja yang diberikan Pemohon ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 4 (empat) tahun lamanya Pemohonpernah 1 (Satu) kali menjemput Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahkediaman bersama meskipun masih di Desa Ujung Batu KecamatanHutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon merasa kurang terhadapbelanja yang diberikan Pemohon ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 4 (empat) tahun lamanya Pemohonpernah 1 (satu) kali menjemput Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

pisahrumah sekitar 4 (empat) tahun lamanya, dimana Termohon sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama meskipun masih di DesaUjung Batu Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak merasa cukup terhadap belanja yang diberikan Pemohon sesuaidengan kemampuan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Bahwa selama pisah sudah diupayakan didamaikan oleh pihakkeluarga begitu juga hatobangon (tokoh adat), akan tetapi tidak berhasil. Bahwa Pemohon sehariharinya bekerja sebagai petani sawit danKaret milik Pemohon sendiri, akan tetapi saksi tidak mengetahui berapapenghasilan Pemohon perbulannya dari hasil sawit dan karet tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui selain yang diterangkan di atas.2.

Bahwa selama pisah sudah diupayakan didamaikan oleh pihakkeluarga begitu juga hatobangon (tokoh adat), akan tetapi tidak berhasil. Bahwa Pemohon sehariharinya bekerja sebagai petani sawit danKaret milik Pemohon sendiri ditambah usaha sampingan yaitu berjualankelontong, akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPemohon perbulannya dari hasil sawit dan karet tersebut.

Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.PspPemohon dan Termohon telah di damaikan oleh keluarga dan tokoh adat(Hatobangon) ditempat tinggal mereka akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur, keadaan danpengetahuan saksi, majelis menilai keterangan saksisaksi mana salingbersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, dan keterangan saksisatu. dengan lainnya saling berhubungan, sehingga majelis meyakiniketerangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya dan sejujurnya sesuaidengan ketentuan

Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Pspberhubungan baik dengan pihak keluarga Pemohon Konpensi dan anakanak bawaan Pemohon Konpensi serta sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa seizin Pemohon Konpensi ; Bahwa pihak keluarga Pemohon Konpensi dan pihak keluargaTermohon Konpensi bersama hatobangon (tokoh adat) sudah pernahmendamaikan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, bahwa senyatanya rumah tangga Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi tidak lagi rukun dan damai, sering bertengkar terusmenerus dan sulit untuk diharapkan rukun kembali karena faktanya antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah pisah 8 (delapan) bulanlamanya, dan upaya untuk menyatukan Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi melalui jalan musyawarah oleh keluarga dan hatobangon (tokoh adat)juga gagal, oleh karenanya majelis berpendapat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat serta Hatobangon akan tetapi tidakberhasil;9.

rumahorang tua atas izin Tergugat dan ketika Penggugat sampai di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat mengirim sms kepada Penggugat yang isinyamenceraikan Penggugat secara dibawah tangan dan pada tanggal 8 Februari2016 Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dengan tujuanmenitipkan Penggugat ke orang tua Penggugat agar Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sehingga sejak saat itu sampai sekarang sudahpisan sekitar 6 (enam) bulan lamanya, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

bulan Maret 2016 s/dsekarang atau sekitar 6 (enam) bulan lamanya, dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sedangkan Tergugat juga pulang ke rumah orangtuanya meskipun masih satu desa yaitu Desa Pir Trans Sosa Il KecamatanHutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringmain sabung ayam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

rumah keluarganya di Desa BahalKecamatan Portibi, Kabupaten XxXXXXXXXXxxxxxx, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Hambiri,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XxxxxxXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam kebutuhan hidup rumah tangga,Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama bahkan sampai 6(enam) bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Kecamatan Portibi, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Hambiri, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama bahkan sampai6 (enam) bulan sehingga Penggugat tidak rela ;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Psp Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat serta Hatobangon

Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat serta Hatobangon(pemuka masyarakat) sudah berusaha merukunkan kembali, akan tetapitidak berhasil. Dan sejak bulan Mei 2017 hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah serumah lagi sudah berjalan lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan lamanya serta selama itu juga tidak ada menjalankanhak dan kewajiban sebagai suami isteri;5.

sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa SigorbusJulu Kecamatan Barumun Kabupaten XxxxxxxXXXXXXXXXXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya Pemohonpernah 1 (satu) kali menjemput Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

lamanya, dimana Termohon sudah pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sigorbus JuluKecamatan Barumun Kabupaten XxxxxxXXXXXXXXXXXX Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

akan tetapi pada akhir tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih paham dan bertengkar;Hal 9 dari 20 hal Putusan No. 77/Pdt.G/2013/PA.PspBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabatas biaya rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakempat bulan yang lalu dimana Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa pihak keluarga dan Hatobangon

sedangkan Penggugatadalah menantu saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik namun sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dan bertengkar,;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisihkarena menurut Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga akan tetapi setahu saya Tergugatbertanggung jawab karena Tergugat mau bekerja;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dua kali didamaikanoleh Hatobangon

bertanggung jawab atas kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak empat bulan yang lalu sampai dengan sekarang, maka secara materilkesaksian tersebut dapat diterima (Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg);Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan saksi keluargaTergugat yang telah menerangkan bahwa benar telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan antara Penggguat dan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga dan Hatobangon

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringcekcok antara Pemohon dan Termohon sudah sering dinasehati oleh pihakkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon dan Hatobangon akan tetapiTermohon tidak bisa merobah tingkah lakunya sehingga antara Pemohondan Termohon masih tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan ;9.

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PA.Psprumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak bisa menjalinhubungan yang baik dengan keluarga Pemohon, Termohon sering mencacimaki Pemohon dan Termohon sering meminta agar diceraikan Pemohon,sudah sering didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon akan tetapitidak berhasil, atas dalildalil tersout Pemohon mengajukan cerai talak melaluiPengadilan Agama Padangsidimpuan agar Pemohon diberikan izin untukmenjatuhkan talak satu rajl teryhadap Termohon ;Menimbang,

mengajukan alat bukti tertulisP.2 dan 2 (dua) orang saksi/saksi keluarga yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa poto copy Surat Pernyataanyang ditanda tangani Mhd Arjun Hasibuan (Pemohon) dan Winda Harahap(Termohon) serta saksisaksi dan diketahui Kepala Desa Batang Bulu LamaKecamatan Barumun Selatan Kabupaten Padang Lawas tanggal 23 Juni 2014dimana persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah didamaikanpihak keluarga Pemohon dan Termohon bersama hatobangon

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PA.Pspbersama di Desa Huta Lombang Kecamatan Lubuk Barumun KabupatenPadang Lawas, penyebabnya Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon meskipun untuk kebaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon tidak bisa menjalin hubungan baik dengan keluarga Pemohon,Termohon sering mencaci maki Pemohon bahkan sering minta diceraikanPemohon, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon akantetapi tidak berhasil, dengan demikian secara formal maupun secara materilketerangan

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PA.Psppertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya,meskipun di persidangan tidak ada satu orangpun saksi yang melihat danmendengar langsung perselisihan dan pertengkaran tersebut bahkan sudahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon akan tetapi tidak berhasil, halitu dapat saja terjadi karena dalam kenyataan hidup masyarakat pertengkaranantara Suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain, baik karena sifatseseorang yang tidak mau bertengkar

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering cekcok,antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh pihak keluargaPemohon, keluarga Termohon dan hatobangon akan tetapi antara Pemohondan Termohon masih tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihansampai dengan sekarang;9. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2015 Termohon datang kerumah kediamanPemohon dengan tujuan meminta agar Pemohon menceraikan Termohon ;10.

Putusan Nomor : 286/Pdt.G/2015/PA.PSP;sering tidak memasak dan mencuci sehingga Pemohon yang harusmengerjakannya, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon, Termohon juga meminta agar Pemohon menceraikanTermohon, Termohon sudah dua kali membawa peralatan rumah tanggaPemohon dan Termohon ke rumah orang tuanya tanpa seijin dari Pemohon,dan sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon (aparatdesa) akan tetapi tidak berhasil, atas dalildalil tersebut Pemohon mengajukanpermohonan

Putusan Nomor : 286/Pdt.G/2015/PA.PSP; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon selakusuami, Termohon sering minta cerai bahkan sudah membawa peralatanrumah tangga ke rumah orang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon (orang tua kampung) akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkankemball ;Menimbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat serta hatobangon (pemukamasyarakat) namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat dan tidakmendukung karir PNS Penggugat;' Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2018 dan penyebabnya karena tidak memberikannafkah kepada Penggugat bahkan menikah lagi dengan perempuanlain;' Bahwa sejak Maret 2018 tersebut, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah hingga saat ini yang sudah berjalan lebih kurang1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;7 Bahwa pihak kedua keluarga Penggugat dengan Tergugatbersama hatobangon

tidakmendukung karir PNS Penggugat;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Psp' Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2018 dan penyebabnya karena tidak memberikannafkah kepada Penggugat bahkan menikah lagi dengan perempuanlain;7 Bahwa sejak Maret 2018 tersebut, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah hingga saat ini yang sudah berjalan lebih kurang1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;7 Bahwa pihak kedua keluarga Penggugat dengan Tergugatbersama hatobangon