Putusan No.64/Pdt.G/2020/PA.Ekantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya penyebab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama kurang 23 tahun bulankarena Termohon tidak mau lagi tinggal dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 13 April 2018, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;8. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnyatetap tidak berubah.9.

PA.LwkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu menuduh mencurigal Pemohonmelakukan kesalahan yang dulu (berjudi) yang padahal Pemohon samasekali sudah tidak lagi melakukannya dan selama berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan September 2021 saat mana Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke rumah orang tua Pemohon di KabupatenKolaka, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan No.543/Pdt.G/2021/PA.KIk8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1056/Pat.G/2020/PA.

,datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa selanjutnya kuasa para Pemohon dimuka sidang menyatakanuntuk mencabut perkaranya dengan alasan karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II masih terikat perkawinan dengan perempuan lain, dansejak bulan Februari 2018, Pemohon resmi bercerai dengan iistri pertamanya,Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2020/PA Palselain itu Kuasa Pemohon

,tanggal 15 Juni 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.BahwaPemohonadalahsuamisahTermohonmenikahpada29 September 2010,sebagaimanaternyatadalamKutipanAktaNikah yang dikeluarkanoleh KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegaradibawahNomor : 515/158/IX/2010tertanggal30 September 2010.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda danTermohon adalah janda;Bahwa Setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah Termohon 4tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suam iistri

H 6319 JU yang ditaksir seharga Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)dengan alasan untuk menjemput istri dan anaknya di Amarawa sebentar saja, karenaantara iistri korban dan Terdakwa yang sdah saling mengenal dan pacar saksi korbandengan istriTerdakwa sama sama kost di tempat Baidi, maka saat itu juga saksi korbantergerak hatinya mau menyerahkan kendaraan tersebut, kemudian pada hari sabtutanggal 22 Desember 2012 sekitar pukul 13.00 wib sepeda motor tersebut olehTerdakwa di gadaikan pada saksi

Putusan No.0527/Pdt.G/2017 /PA.JbgBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun 2 bulan, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah kelihatanrukun ataupun tinggal serumah lagi sebagaimana layaknya suam(iistri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan atau merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsungdan

awalnya di rumah orang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memiliki rasa kasih Saksingterhadap Penggugat semenjak pernikahan dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi selayaknya suamiistri dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun 2 bulan, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah kelihatanrukun ataupun tinggal serumah lagi sebagaimana layaknya suam(iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan April 2019 saat mana Penggugat danTergugat berpisan tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA. Tdo.9.

Bahwa Penggugat adalah iistri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1990, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 45/25/1991 tertanggal 27 Mei 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMandonga, Kota Kendari;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Lrg.

Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri;Sebagai suami Iistri, mereka hidupberumah tangga di mana ?Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggaldi Jl. Sidosermo IV, GangPuskesmas, No. 39, KelurahanSidosermo, Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya (Rumah Kos BapakGuntoyo) ;Apakah Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai anak ?Bagaimana kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini?ApakahPenggugat dan Tergugat bertengkar?saudara tahu sebabApakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?

Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh tanpa adanya bukti apapun, dan Pemohon tidak pernahmemiliki hubungan dengan siapa pun, kKemudian Termohon meninggalkanPemohon dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri

buktitertulis dan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, kKemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa, Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak 4 bulanterakhir dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri

Putusan No.173/Pdt.G/2019/PA.Pal apatagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(Iistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan

harmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi pernah melihat dan mendengarnya yang disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya,sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan sudah tidakterbina komunikasi dengan baik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustsu 2017, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmenjalankan kewajiban suami iistri

akan tetapi sejak 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran saksi pernah melihat dan mendengarnya yang disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya,sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan sudah tidakterbina komunikasi dengan baik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustsu 2017, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmenjalankan kewajiban suami iistri

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan 20 Mei 2016, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;8. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnyatetap tidak berubah;9.

.:1124/Pdt.G/2014/PA.SmpBahwa sete lah pernikahan terse but Pemohon dengan Term ohon bertem patting galdirum ah orang tua Term ohon selam a + 1 tahun 5 bulan ;Bahwa oselam a pernikahan terse but Pemohon dengan Term ohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suam iistri dan telah dikaruniai l orang anakvernama : ANAKE wa ue cancun 6 buten dan sekarang ikut Term ohon :Bahwa sejak 4 bulan antara Pem ohon dan Term ohon terusmenerus terjadperse lisihan dan perteng karan dan tidak ada harapan akan hidup

Putusan No. 1214/Pdt.G/2020/PA.Tgrranjang dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suam(iistri;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;9.

berubah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 8 April tahun 2018, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat nama XXXXXXXXXXXXXXXXXKecamatan Sentolo, Kabupaten Kuln Progo Propinsi DIY, sedangkanTergugat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Penjatan,Kabupaten Kuln Progo Propinsi DIY, sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri

PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 01 Februari 2010, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 0519/Pat.G/2010/PABwi. tanggal 01022010,mengajukan cerai dengan alasan berikut:1. bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama kabupaten Banyuwangi, pada tanggal 2 Januari 2008 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX ;2. bahwasetelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suam iistri