Ditemukan 142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ingka ingkar indra indika ishaka inaku inaya inasa inama inara
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 749/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 31 Januari 2011 — SUTRISNO Als. KAKEK Bin PAIJAN
101 — 74
  • Barang bukti nomor : 3624 / 2010 / KTF, : seperti tersebutdalam () Benar, tidak didapatkan adanya kandungannarkotika, psikotropika dan racun laimya.Dari uraian seperti tersebut di atas inaka unsur "Baran Siapa" telahterpenuhi .2. Unsur Dengan sengaja :Bahwa yang dimaksud sengaja menurut teori Kesengajaan Prof.Mulyatno, SH, dibagi menjadi 3 bentuk kesengajaan:1. Kesengajaan sebagai maksud / dimaksud.2. Kesengjaan sebagai kemungkinan.3.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 17-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 25 Juli 2016 — LUKMAN HAKIM BIN KUSNI (Alm)
23 — 27
  • Mendapat kabar tersebut Saksi langsung menghubungi danmemberitahu BRIGADIR INAKA ASBAR, SH. Lalu saksi dan BRIGADIRHalaman 9 dari Putusan No. 101/Pid.B/2016/PN.PbmINAKA ASBAR, SH langsung menuju Dusun 5 Desa Pangkul. Sekirajam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa Pangkul Kec.Cambai KotaPrabumulih yang mana saat itu Saksi LUKMAN HAKIM Bin KUSNI dansdr, Abu sedang mencangkul lalu kami langsung menangkap SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI sedangkan Sdr.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.SODIKIN
2.KARMUN
3.OJI
4.SODIKIN
5.SARKA
6.CARUNA
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. PG. Rajawali II
2.Kepala Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu
3.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
4.Perum Perhutani Unit III Jawa Barat Cq. Perum Perhutani Kabupaten Indramayu
5.Gubernur Jawa Barat Bupati Kepala Daerah Kabupaten Indramayu
289 — 245
  • MAHMUD, lahan garapan terletak di blok Cimindel Barat dipetakdengan 242 / 269 luas 1,00 Ha (satu hektar) Desa Loyang KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dengan batas batas :SebelahTimur : Sungai CiblerangSebelah Barat : Garapan Bapak HerdiansyahSebelah Selatan : Garapan Bapak Inaka MuslihSebelah Utara : Garapan Bapak SumyadiYang setiap tahunnya menghasilkan panenan padi kering sejumlah 2ton (20 kwintal) terhitung sejak tahun 1980 hingga tahun 2018 dapatmenghasilkan 76 ton (Tujuh puluh enam ton)
    PENDI, lahan garapan terletak di blok Cimindel Barat dipetak 242 /269 dengan luas 1,00 Ha (satu hektar) Desa Loyang KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dengan batas batas :SebelahTimur : Sungai CiblerangSebelah Barat : Garapan Bapak HerdiansyahSebelah Selatan : Garapan Bapak Inaka MuslihSebelah Utara : Garapan Bapak SumyadiYang setiap tahunnya menghasilkan panenan padi kering sejumlah 2ton (20 kwintal) terhitung sejak tahun 1980 hingga tahun 2018 dapatmenghasilkan 76 ton (Tujuh puluh enam ton)
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6228/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • Bahwa oleh karena Perilaku Pemohon Konvensi danperilaku/pengetahuan Orang Tua Pemohon terbatas, tidak memikirkanuntuk tumbuh kembang yang bagi kepentingan anak anak, makaberalasan menurut hukum Hak Hadhanah ditetapkan diberikan kepadaTermohon Konvensi yang secara fakta merupakan Guru AgamaIslam/Pesantren AlAzhar (Kepala Sekolah) lebih memahami tentangpendidikan islami bagi anak, dan waktunya lebih banyak untuk merawat,mendidik anakanak demi yang terbaik bagi anakanak (the best interestfor child), inaka
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 17-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 25 Juli 2016 — SURLAN BIN SAKOKv
15 — 8
  • Mendapat kabar tersebut Saksi langsung menghubungi danmemberitahu BRIGADIR INAKA ASBAR, SH. Lalu saksi dan BRIGADIRINAKA ASBAR, SH langsung menuju Dusun 5 Desa Pangkul. Sekirajam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa Pangkul Kec.Cambai KotaPrabumulih yang mana saat itu Saksi LUKMAN HAKIM Bin KUSNI dansdr, Abu sedang mencangkul lalu kami langsung menangkap SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI sedangkan Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 30-05-2011 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 810/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 30 Mei 2011 — HERMANTO HIDAYAT vs 1. PT. BANK EKONOMI RAHARJA SURABAYA 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA 3. PT. BANK EKONOMI RAHARJA JAKARTA
25 — 9
  • Kreditur)yang dalam lelang ini in case tidak bertindak selaku penjual;Bahwa, sehingga dengan demikian perbuatan Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill dalam pelaksanaan lelang tersebut, tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum, oleh karenanyatuntutan ganti kerugian dari Penggugat baik secara Materiil maupun secaraImateriil haruslah dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima untukseluruhnya ;15Bahwa, oleh karena Tergugat I dan Tergugat III tidak melakukan perbuatan melawanhukum inaka
Pengadilan PN MEDAN
Register : 16-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 580/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 30 Juli 2013 —
50 — 11
  • Tergugat U1 dinyatakan telah melakukan wanprestast oleh Mayelis' pdipertimbavekan sebagai berikut ;#Menimbang bahwa berhubung bukti bertanda P 2, berupa photocopy sesuai asliPerjanjian Sewa Menyewa rumah tertanggal 28 Maret 2008, antara Penggugat denganTergugal dan lergugat Jl ,yang dilegalisasi oleh Haji MARWANSYAH NASUTION,SH.Notaris di Medan tanggal 28 Maret 2008 , tidak mampu dilemahkan oleh bukti bukti yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat il serta Turut Tergugat I, H, 1 dan IV,inaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-11-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — PT JAKARTA KEMAYORAN PROPERTI (PT JKP) VS PT ADHI KARYA (Persero) Tbk
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Kemayoran Propertitertanggal 31 Desember 2007 tersebut menentukan dalam Pasal4 butir 1sebagai berikut:Apabila karena sebab apapun terjadi keterlambatan waktu pembayaransebagaimana ditentukan dalam pasal 2 Perjanjian ini, maka JKP bersediamembayar biayabiaya yang dikeluarkan oleh Adhi ditambah denganketerlambatan 0,1% per hari dan apabila sudah mencapai jumlah 1% JKPbelum juga dapat melunasi pembayaran inaka Adhi berhak mengeksekusijaminan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 perjanjian ini
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 241/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Tergugat I : TOMMY SURYAWARDHANY
Terbanding/Tergugat II : Notaris ENDANG USMAN, SH,
Terbanding/Tergugat III : TIM KURATOR WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
71 — 41
  • Dan singkatnya bahwa i ergugat tidak ada relevansinya dengan perkara tersebut.bahwa, oleh karena Hubungan Hukum antara Tergugat dengan Penggugatadalah hubungan hukum telah terjadi Perjanjian Pengikatan jual Bellsebagaimana telah dikemukakan pada butir 2 di atas, inaka tuntutanPenggugat mengenai Ganti Kerugian, Uang Paksa (Dwangsoom) kiranyaharus ditoiak oleh Pengadilan.Bahwa berlandaskan kepada segala sesuatu yang oleh Tergugat telahdiuraikan di atas.mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bale Bandungberkenan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 59/Pdt.G/2014/PN Smr
Tanggal 1 April 2015 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR MELAWAN PT. DIYATAMA PERSADA RAYA
98 — 35
  • Bahwa karena Penggugat tidakdapat menjelaskan kesalahan Tergugat dalam perkara ini inaka Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;GUGATAN SUMIR & TANPA ALAS HUKUM ;Bahwa gugatan Penggugat adalah sumir dan tanpa alas hukum, karenaberdasarkan Putusan MARI Nomor 550 K/SIP/1979 tanggal 31 Mei 1980 gugatanperdata tuntutan ganti rugi harus terinci dan ril mengenai kerugian kerugianapa saja yang dituntut oleh Penggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 153/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 18 Februari 2016 — AGUS INDARTO ; NURUL HIKMAT ; LAWAN; PT. JAYA NURIMBA ;
50 — 13
  • Dan telah pula dipertimbangkan putusnyahubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak 31 Juli 2014, inaka patuldan adil untuk mewajibkan Tergugat membayar upah selama lidak dipekerjakanterhitung sejak 12 Juni 2013 hingga 31 Juli 2014, dengan rmcian ; Rp.2.002.000, x (12bulan + 18 hari) x 2 orang = Rp.26.426.400..IV.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3494/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.HJ. Tati Rubiwati binti Raden Mas Sukono
2.Hj. Shanty Wulansari Devi, S.Ip. binti Maskan Iskandar
3.Mohamad Arzy Marthabrata, S.Ip. M.M., bin Maskan Iskandar
Tergugat:
Risma Zulfiadi,S.H. bin Maskan Iskandar
88 — 41
  • Tati Rubiwati adalah;
    1. sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen di atasnya dengan gabungan tiga sertifikat, terdiri dari:
      1. SHGB NO. 3572/Sekejati Kecamatan Margacinta Kota Bandung, NIB: 10.15.25.01.02634. terletak di Jalan Kawaluyaan Indah XVI No.1 dan 3 Pemisahan dari B.3096/Sekejati a/n PT INAKA MULIA TRIKARYA Surat Ukur NO. 105/Sekejati/1998 tanggal 22-04-1998 seluas 127 M2 atas nama Maskan Iskandar;
      2. SHGB NO. 3813/Sekejati
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 453/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Joshua Kelvin Gani Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : Teguh Dwi Supriyanto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : Lindawati Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Henry Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : Hery Ardianto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Arie Prabowo Ariotedjo, Direktur Utama PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : Butik Emas Logam Mulia, BELM, Surabaya
159 — 115
  • Bahwa guna melindungi hakhak dan kepentingan Para Penggugatdari upayaupaya Tergugat I, Tergugat II yang merugikan Para Penggugat,inaka berdasarkan Pasal 180 ayat (1) HIR mohon agar Majelis Hakimmemutuskan dalam putusan pendahuluan (putusan sela) untukmemerintahkan pemblokiran atas saham yang terdaftar atas namaTergugat melalui Otoritas Jasa Keuangan (OJK) sampai dengan putusanini memiliki kekuatan hukum yang tetap ; serta2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-11-2007 — Upload : 14-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055K/PDT/2003
Tanggal 14 Nopember 2007 —
80 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inaka Kharismauntuk pengadaan 1 (satu) unit genset 630 KVA merk Perkinstype 3012 TAG 1 A. senilai Rp 501.135.500,00/USD229,163.00.13.Pada tanggal 21 Maret 2000 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — ATAM SURAKUSUMAH,dkk vs PT. DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
182 — 911 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAM UTAMA SAKTI PRIMA selakupihak pengembang, inaka PARA PENGGUGAT mohon daiam provisi agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberikan putusan provisi mengbentikan untuk sementara seluruh kegiatanHal. 37 dari 78 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
58 — 34
  • Jadi yang wajib untuk melakukan pembayaran kewajibanhutang sesuai Perjanjian Kredit adalah debitur/PT Murni Jaya Sentpura.Dan apabila debitur tidak melakukan kewajiban atau telah berbuatwanprestasi inaka tanah jaminan (tanah milik PELAWAN) akan dieksekusilelang sesuai ketcntuan yang berlaku.Namun demikian perlu dipahami juga oleh PELAWAN bahwa pemberiansomasi bukan merupakan dasar agar debitur melakukan pembayaran,melainkan bahwa somasi tersebut adalah sebagai bentuk imbauan atauperingatan agar debitur
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 21-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 61/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MAMO SUWATMO
2.SUKIRNO
3.DAMILI
4.BASIR BABAS
5.BASUNI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
PT. PABRIK GULA RAJAWALI II
157 — 103
  • Sebelah Selatan : Garapan Bapak Inaka Muslih:2.23. Sebelah Utara : Garapan Bapak Sumyadi:3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • Bahwa Termohon tetap p,ada dalil dalil semula tanpa kecuali,sebagaimana diuraikan dalam Jawaban Termohon, tertanggal 3September 2018, clan agar tidak terjadi pengulangan yang tidak periu,inaka hal hal yang diuraikan claim jawai3an tersebut, mohon dianggaptelah dimasukan di dalam pokok perkara ini dan satu sama lain merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ahmad Zarkasih Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat II : H. Maskur Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. Soliha Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat IV : Al Jufri Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat V : Ahmad Juanda Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat VI : Siti Nurhabibah Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Buana Media Nusantara
Terbanding/Tergugat II : P.T. Mutiara Auction
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm Nissan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pejabat Lelang Kelas II F.X. Tri Sumaryanto SH., MH., Wilayah Jabatan Bekasi, Karawang, Purwakarta dan Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Negara Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Tata Kota Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat V : Kecamatan Taruma Jaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Desa Pahlawan Setia
Terbanding/Turut Tergugat VII : Bank Tabungan Negara BTN Pusat
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bekasi
97 — 80
  • Bahwa oleh karena yang menjadi Obyek Sengketa adalah sebidangtanah (benda tetap) yang terletak di Kabupaten Bekasi, yang secara hukumberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Cikarang, maka berdasarkanasas forum rei sitae,; sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (3) HIRyang menegaskan bahwa "apabila gugatan itu mengenai benda tetap,inaka gugatan diajukan kepada Pengadilan Negeri di tempat bendatetap itu terletak (forum rei sitae)", maka Para Penggugat seharusnyamengajukan gugatannya kepada Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/PDT.SUS/2010
EDI SUSANTO, DKK.; PT. SEMBILAN SATU SATU (PT. SSS)
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakhak yang seharusnyaditerima Penggugat 2sesuai Anjuran DisnakerTrans KabupatenBengkalis =Rp.10.953.409,Selisin (kekurangan bayaran ) = Rp.10.953.409 Rp.2.974.364,= Rp.7.979.045,Sub Total = Rp.927.062.264, Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )Bahwa agar Gugatan Penggugat Penggugat tidak menjadi siasia danberdasarkan Gugatan Para Penggugatpenggugat diatas inaka para Penggugatpenggugat memohon kepada hakim Majelis yang memeriksa Perkara ini agarmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap