Bahwa setelah terdakwa menerima sabu sabu tersebut lalu sabu sabu yangterobungkus dalam bungkus permen yang terdiri dari 5 bungkus di jadikan 1bungkus plastik oleh terdakwa lalu di simpan dalam lemari dan terdakwamengambil sebagian untuk di komsumsi bersama sama dengan teman satukamar di LP Lowokwaru yaitu Tan Tjoe Ming (di limpahkan dalam perkara lain)dan Widarto Als. Cwi (di limpahkan dalam perkara lain) dan sebagian lagirencananya akan di gunakan lagi bersama sama.

Bahwa setelah terdakwa menerima sabu sabu tersebut lalu sabu sabu yangterbungkus dalam bungkus permen yang terdiri dari 5 bungkus di jadikan 1bungkus plastik oleh terdakwa lalu di simpan dalam lemari dan terdakwamengambil sebagian untuk di komsumsi bersama sama dengan teman satukamar di LP Lowokwaru yaitu Tan Tjoe Ming (di limpahkan dalam perkara lain)dan Widarto Als. Cwi (di limpahkan dalam perkara lain) dan sebagian lagirencananya akan di gunakan lagi bersama sama.

bulan Oktober atausetidaktidaknya pada waktu lain masih didalam tahun 2013 bertempat diLembaga Pemasyarakatan (LP) lowokwaru Kota Malang atau setidak tidaknyamasih daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, setiap penyalah gunaNarkotika golongan bagi diri sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : == 22 222 noo nnn nn nnn nn nnn ne nnn Bahwa setelah terdakwa menerima sabu sabu dari Irwan (DPO) lalu sabu sabuyang terbungkus dalam bungkus permen yang terdiri dari 5 bungkus di jadikan

AWI pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013bertempat di Lembaga Pemasyarakatan (LP) lowokwaru Kota Malang10telah menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa sabusabu ; Bahwa terdakwa menerima sabu sabu tersebut dari Iwan (DPO) lalusabu sabu yang terbungkus dalam bungkus permen yang terdiri dari 5bungkus di jadikan 1 bungkus plastik oleh terdakwa lalu di simpan dalamlemari dan terdakwa mengambil sebagian untuk di konsumsi bersamasama dengan teman satu kamar di LP Lowokwaru yaitu

Harga sabu sabu per 1 gram Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan untuk 5 gram sabu sabu dengan hargaRp. 8.000.000.000, (delapan juta ribu rupiah) uang pembelian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) telah di serahkan terdakwa kepada Irwan(DPO) pada tanggal 19 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan setelah menerima sabu sabutersebut lalu sabu sabu yang terbungkus dalam bungkus permen yang terdiridari 5 bungkus di jadikan 1 bungkus plastik oleh terdakwa lalu di simpan

Bahwa barang yang telah sdr ambil terdakwa berupa 1 (satu) unit handphone merk Sony Eriksonwarna putih, dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia C8000 warna hitame Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2013 sekira pukul 03.00 Wib terdakwa berangkat dari rumah menuju ke Ruli Sei Bintisudah berencana untuk melakukan pencurian dan setelah terdakwa sampai di ruli Sei Binti sekirapukul 04.00 wib terdakwa berkeliling untuk melihat rumah akan terdakwa jadikan

sasaran yangakan terdakwa jadikan sasaran untuk melakukan pencurian dan sewaktu terdakwa berkelilingbertepatan di rumah korban di ruli Sei binti rt. 03 Rw. 16 terdakwa melihat 2 (dua) unit HP milikkorban dari luar jendela yang terletak sebelah kiri jendela, tidak jauh dari jendela dan kemudianterdakwa mengangkat dan masuk kedalam kamar korban mengambil 2 (dua) unit HP milikkorban yang terletak diatas meja dalam kamar korban dan korban waktu itu dalam keadaan tidur,dan setelah terdakwa selesai mengambil

Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama dan tidak memberikan nafkah lahir dan batin serta tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan nafkah;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak poin (2) dan poin (4),sedangkan Penggugat tidak sabar dan tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut, dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana

Selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak juga mengirimkan nafkah, serta tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat kelola untuk jadikan nafkah bagi dirinya bersamaanak anak. Penggugat bekerja sendirian untuk menafkahi dirinya dan anakanak.

Selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak juga mengirimkan nafkah, serta tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat kelola untuk jadikan nafkah bag! dirinya bersamaanak anak. Penggugat bekerja sendirian untuk menafkahi dirinya dan anakanak.

Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak juga meninggalkanharta yang dapat Penggugat kelola sebagai jadikan nafkah bagi dirinya;8. Bahwa Penggugat bekerja sendirian untuk menafkahi dirinya bersama anakanak;9.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para Pemohon dalam mengurusNUPTK guru swasta, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga mengalami hambatan,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Kediri guna di jadikan sebagai alasan Hukum untukmengurus NUPTK guru swasta, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;5.

mengajukan permohonan pembetulan namadan tanggal lahir Pemohon II dalam Akta Nikah karena nama dan tanggal lahirPemohon II dalam Akta Nikah tidak sama dengan yang ada dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon II bernama PEMOHON II dengantanggal lahir 03121972 bukan PEMOHON II dengan tanggal lahir 03121973seperti yang tercantum dalam Akta Nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan biodata ini dengan maksud/tujuan untuk di jadikan

Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan biodata ini dengan maksud/tujuan untuk di jadikan sebagai alas hukum untuk mengurus NUPTK guruswasta, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, karena nama dan tahun kelahiranPemohon Il yang ada dalam Akta Nikah berbeda dengan yang ada dalam KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohonmembenarkan dan menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun

memperdulikan tentang nafkah keluarga;Bahwa kurang lebih pada bulan Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan penyebab perselisihan danpertengkaran pada angka 4 huruf di atas, sampai sekarang tidak pernahberkumpul dan mempedulikan Penggugat kembali, dan sejak berpisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

bulan yaitu lebih kurang tahun yang lalu;2) Saksi pernah menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap dengan niatnya untuk berceraidari Tergugat;3) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejakkepergiannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugat adayang bersifat negatif, yaitu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Tergugat, sementara Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah, tidak datangmenghadap di persidangan untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka oleh karenanya patut dianggap Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat bersifat negatif tersebut di atas, sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugattidak pernah mengirim nafkah Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkantang yang dibawa terdakwa lalu dengan tangan kanannya memotongkawat yang di jadikan pagar atau dinding warung milik saksi korbansetelah itu terdakwa memasukan tangan sebelah kanannya kemudianterdakwa berusaha membuka gerendel pintu, setelah gerendel pintu bisaterobuka kemudian terdakwa masuk ke dalam warung kemudian terdakwamelihat lampu warung tersebut menyala, kemudian terdakwa mengamatilampu tersebut dan melihat bahwa lampu tersebut tersambungmenggunakan konektor

saat terdakwa sampai di depan rumah saksi korban dan disekitarrumah saksi korban dalam keadaan sepi kemudian terdakwa mendakatirumah saksi koroan kemudian terdakwa mengintip ke dalam warung yangmenyatu dengan rumah saksi korban dan terdakwa melihat 1 unit sepedamotor honda beat warna putihmerah di dalam warung yang mana kuncikontaknya masih menempel di lubang kunci sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan tang yang dibawa terdakwa laludengan tangan kanannya memotong kawat yang di jadikan

terdakwa sampai di depan rumah saksi korban dan disekitarrumah saksi korban dalam keadaan sepi kemudian terdakwa mendakatirumah saksi korban kemudian terdakwa mengintip ke dalam warung yangmenyatu dengan rumah saksi korban dan terdakwa melihat 1 unit sepedamotor honda beat warna putihmerah di dalam warung yang mana kuncikontaknya masih menempel di lubang kunci sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan tang yang dibawa terdakwa laludengan tangan kanannya memotong kawat yang di jadikan

disekitar rumah saksi korban dalam keadaan sepi kemudian terdakwamendakati rumah saksi koroban kemudian terdakwa mengintip ke dalam warungyang menyatu dengan rumah saksi korban dan terdakwa melihat 1 unit sepedamotor honda beat warna putihmerah di dalam warung yang mana kuncikontaknya masih menempel di lubang kunci sepeda motor tersebut, kemudianHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN Kgnterdakwa mengeluarkan tang yang dibawa terdakwa lalu dengan tangankanannya memotong kawat yang di jadikan

Dimiliki Secara Melawan Hukum Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah tidak adaizin dari pihak yang berwenang atau tindakan tersebut tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa saat terdakwa melihat 1 unit sepeda motor hondabeat warna putihmerah di dalam warung yang mana kunci kontaknya masihmenempel di lubang kunci sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamengeluarkan tang yang dibawa terdakwa lalu dengan tangan kanannyamemotong kawat yang di jadikan

membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2011 Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama dengan alasan untuk pergibekerja ke Halmahera, namun sampai saat ini tidak kembali lagi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2011 Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama dengan alasan untuk pergibekerja ke Halmahera, namun sampai saat ini tidak kembali lagi;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat Penggugat jadikan

1975 tentang usaha damai dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus 2008 dan sampai sekarang tidak ada kembali lagi, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan

depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, hal mana telah sesuai dengan pasal 171 RBg.Secara materil, keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dan tidak salingbertentangan di mana saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011, sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugatserta tidak ada meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Terdakwa langsung meninggalkan tempat tersebut menujukerumah Terdakwa Amin, namun pada saat para Terdakwa melintas di JalanMegawati Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang sepeda motor yangdikendarai para Terdakwa diikuti oleh saksi A,Sinulingga, saksi Deny Sitepudan saksiMarwan Dermawan (saksisaksi merupakan petugas Kepolisianpada Polsek Sunggal) pada saat sedang melaksanakan tugas patroli telahmenerima informasi dari masyarakat bahwa Jalan Megawati KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang sering di jadikan

Pid.Sus/2019/PN LbpBahwa benar saksi ada melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa;Bahwateman saksi ada 2 (dua) orang yang melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa;Bahwa sebabnya saksi bersama teman saksi melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa karena masalah Narkotikajenis sabu ;Bahwa saksi bersama rekan saksi mengetahuinya karena pada saatsedang melaksanakan tugas patroli telah menerima informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Megawati Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang sering di jadikan

ditemukan dari Para Terdakwa berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi shabushabu ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu shabu ditemukan dari tangan sebelah kiri Terdakwa Adi Sugara AlsAman;Bahwa atas pengakuan Para Terdakwa pemilik barang bukti tersebutadalah Para Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi pada saat sedangmelaksanakan tugas patroli telan menerima informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Megawati Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang sering di jadikan

pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul 14.00Wib di Jalan Megawati Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdangsehubungan dengan melakukan tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa berawal pada saat saksi Deny Sitepu dan kawan yangmerupakan petugas Kepolisian pada Polsek Sunggal pada saatHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 2481/Pid.Sus/2019/PN Lbpsedang melaksanakan tugas patroli telah menerima informasi darimasyarakat bahwa Jalan Megawati Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang sering di jadikan

caraawalnya Para Terdakwa membentuk lingkaran dan saling berhadapanKelima pemain sepakat sebelum permainan dimulai bahwa setiap kaliputaran permainan uang yang dipertaruhkan setiap masing masingpemain sebesar adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan diletakkan diatas meja jadi total uang yang berada di atas meja sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan yang menang memberikan uang CUKsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa Permainan dimulai kartu ceki sebanyak 2,5 (dua setengah) setyang di jadikan

caraawalnya Para Terdakwa membentuk lingkaran dan saling berhadapanKelima pemain sepakat sebelum permainan dimulai bahwa setiap kaliputaran permainan uang yang dipertaruhkan setiap masing masingpemain sebesar adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan diletakkan diatas meja jadi total uang yang berada di atas meja sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan yang menang memberikan uang CUKsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Permainan dimulai kartu ceki sebanyak 2,5 (dua setengah) setyang di jadikan

Putusan Perk.Nomor 157/Pid.B.2018/PN Sgnsaling berhadapan, Kelima pemain sepakat sebelum permainan dimulaibahwa setiap kali putaran permainan uang yang dipertaruhkan setiapmasing masing pemain sebesar adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dandiletakkan di atas meja jadi total uang yang berada di atas meja sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yang menang memberikanuang CUK sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Permainan dimulai kartu ceki sebanyak 2,5 (dua setengah) setyang di jadikan

MBAH JIMAN (DPO) membentuk lingkaran dansaling berhadapan, Kelima pemain sepakat sebelum permainan dimulaibahwa setiap kali putaran permainan uang yang dipertaruhkan setiapmasing masing pemain sebesar adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dandiletakkan di atas meja jadi total uang yang berada di atas meja sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yang menang memberikanuang CUK sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Permainan dimulai kartu ceki sebanyak 2,5 (dua setengah) setyang di jadikan

Halaman 10 Putusan Perk.Nomor 157/Pid.B.2018/PN SgnBahwa Kelima pemain sepakat sebelum permainan dimulai bahwasetiap kali putaran permainan uang yang dipertaruhkan setiap masingmasing pemain sebesar adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dandiletakkan di atas meja jadi total uang yang berada di atas meja sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yang menang memberikanuang CUK sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa Permainan dimulai kartu ceki/cina sebanyak 2,5 (dua setengah)set yang di jadikan

Seandainya dari dulu saya taudengan menumpang di tempat mertuabisa di jadikan Alasan penggugatuntuk menggugat, mungkin dari dulu saya tidak akan mengizinkan istrisaya tuk tinggal dengan orang tuanya. Maafkan saya pak Hakim yangMulia. Saya sungguh tidak tahu kalau akan begini akhirnya.C. Tidak benar jika dikatakan Kami setelah menikah tinggal bersamaorang tua penggugat (Istri saya tercinta).

Kalau itu. permasalahnya dikatakan kurang menghargaiistrisehingga di jadikan point yang tercantum pada alasan nomor 4 permasalahdalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Sungguh saya tidak mengertitentang apa maksudnya. Saya sangat mencintai menyayangi istri saya.Hingga saat ini, sekalipun tidak ada saya memukulnya di sebabkan olehkesalaha yang dia perbuat.

Yang mana KDRT lebih pantas di jadikan PointHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.permasalahan dalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Istri saya tahuakan hal ini.5.

Itu tandanyaistri saya itu Tidak terlalu mempermasalahkan masalah uang belanja sepertimana yang di jadikan point permasalahan rumah tangga oleh pihakpenggugat. Istri saya tahu akan kebenaran ini.Jika di katakan tergugat kurang menghargai penggugat sebagai seoang istridan ibu rumah tangga oleh pihak penggugat, ini juga sangat tidak benar.Saya sangat menyayangi dan mencintai istri saya.

Sehingga menambah kan point permasalah dalamrumah tangga yang tidak tepat untuk di jadikan alasan untuk menggugat.6. Pihak penggugat mengatakan bahwa penggugat sudah tidak sangguplagi dengan sikap tergugat yang tidak kunjung berubah, bahkan tergugatsuka menceritakan aib penggugat pada orang lain.

kandangdan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000 ( dua puluh ribu rupiah ).namun jika sampai akhir kocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yangkandang maka di adu untuk perolehan nilai kartu di mana untuk kartu mulai dari kartunomor 2 sampai nomor 10 mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai 10sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem permainan kartu remi yang paraterdakwa mainkan di namakan joker banting yaitu. kartu yang diambil oleh salahseorang pemain di jadikan

kandangdan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000 ( dua puluh ribu rupiah ).namun jika sampai akhir kocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yangkandang maka di adu untuk perolehan nilai kartu di mana untuk kartu mulai dari kartunomor 2 sampai nomor 10 mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai 10sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem permainan kartu remi yang paraterdakwa mainkan di namakan joker banting yaitu kartu yang diambil oleh salah seorangpemain di jadikan

kandang danberhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000( dua puluh ribu rupiah ). namun jika sampai akhirkocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yangkandang maka di adu untuk perolehan nilai kartu di manauntuk kartu mulai dari kartu nomor 2 sampai nomor 10mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai10 sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistempermainan kartu remi yang para terdakwa mainkan dinamakan joker banting yaitu. kartu yang diambil olehsalah seorang pemain di jadikan

mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000( dua puluh ribu rupiah ). namun jika sampai akhirkocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yangkandang maka di adu untuk perolehan nilai kartu di manauntuk kartu mulai dari kartu nomor 2 sampai nomor 10mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilaiTerdakwa III.1110 sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistempermainan kartu remi yang para terdakwa mainkan dinamakan joker banting yaitu. kartu yang diambil olehsalah seorang pemain di jadikan

2013 yangdisebabkan Tergugat ingin Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorang tua Tergugat, sementara Penggugat tidak mau, pertengkaran inimengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dansampai sekarang tidak kembali;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan

2013 yangdisebabkan Tergugat ingin Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorang tua Tergugat, sementara Penggugat tidak mau, pertengkaran inimengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dansampai sekarang tidak kembali; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan

Pasal 31 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2013dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas

keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalil gugatanPenggugat, pokokpokok keterangan yang diberikan saling berkaitan danberhubungan (link and match), saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya (mutual conformity) dan tidak saling bertentangan satu sama lain, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2013, sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat serta tidak ada meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan mulanya Penggugatbergurau dengan Tergugat, dan Penggugat tidak ada niat untuk menghinadan hanya masalah sepeleh, dan hal ini di jadikan masalah oleh Tergugatsehingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan hingga kini tidakkunjung kembali kepada Penggugat ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan mulanya Penggugat bergurau dengan Tergugat, danPenggugat tidak ada niat untuk menghina dan hanya masalah sepeleh,dan hal ini di jadikan masalah oleh Tergugat sehingga Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan hingga kini tidak kunjung Kembali kepadaPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan mulanya Penggugatbergurau dengan Tergugat, dan Penggugat tidak ada niat untuk menghina danhanya masalah sepeleh, dan hal ini di jadikan

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan mulanya Penggugat bergurau denganTergugat, dan Penggugat tidak ada niat untuk menghina dan hanya masalahsepeleh, dan hal ini di jadikan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan mulanya Penggugat bergurau denganTergugat, dan Penggugat tidak ada niat untuk menghina dan hanya masalahsepeleh, dan hal ini di jadikan

Bahwa oleh karena selama 10 tahun (sepuluh tahun) hinggasaat ini Tergugat tidak pernah pulang di kediaman rumah bersamadan tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathin untukPenggugat, serta tidak pula meninggalkan harta yang bisaPenggugat jadikan nafkah dan atas ketidakpedulian Tergugattersebut Penggugat tidak redha.8.

kepergian Tergugat; Bahwa, saat masih tinggal bersama dengan Penggugat dulu,Tergugat juga tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahkembali lagi sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja, namun sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, saat masih tinggal bersama dulu, Tergugat sering pulanglarut malam, serta kerap bertengkar dengan Penggugat; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahkembali lagi sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkahnya seharihari;9. Bahwa, kebutuhan hidup Penggugat ditopang oleh orang tuaPenggugat serta saudarasaudara Penggugat lainnya;10. Bahwa, Penggugat telah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak menemukan keberadaan Tergugat;11. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak didamaikan,karena Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;12.

Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang, antara penggugat dan tergugat tidak lagi saling Komunikasi dantidak pula saling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteridan tergugat tidak pulah meninggalkan sejumlah uang atau sesuatubarang berharga yang dapat penggugat dan anaknya jadikan sebagaijaminan hidup, sehingga untuk biaya hidup penggugat dan anaknyaseharihari, maka penggugat bekerja sebagai karyawan koperasi simpanpinjam di Enarotali6. bahwa, dengan alasanalasan

tinggal;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yangsemula hanya satu minggu, satu bulan kemudian satu tahun dan tidakpernah kembali kepada penggugat;e Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tidakpernah ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa tergugat selama berpisah tempat tingga tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya;e Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan sejumlah uang ataupunbarang yang dapat penggugat jadikan

tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah milik orang tua tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang sekarang berada dalam asuhan penggugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun,namun sekitar 2 tahun yang lalu berpisah tempat tinggal yakni satutahun di Yogyakarta dan satu tahun pula sejak penggugat berada diNabire dan Enarotali;e Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan sejumlah uang ataupunbarang yang dapat penggugat jadikan

meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali kepada penggugat;e Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tidakpernah ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa tergugat selama berpisah tempat tinggal tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari, penggugat dibantu oleh orang tuapenggugat;e Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan sejumlah uang ataupunbarang yang dapat penggugat jadikan

melalui mediasi dengan Mediator ASRI, SHHakim Pengadilan Negeri Praya, Hakim Pengadilan Negeri Praya , dan untukitu. telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal Senin, 03 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat danTergugat samasama menyatakan mengakhiri sengketa,dengan syarat; Penggugat meminta Tergugat untuk memberikan uangKonvensasi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhadap tanahlebin seluas +50 m2 (0,5 are) yang telah di jadikan

jalan gang tersebut, danselanjutnya Tergugat sanggup memberikan uang Konvensasi tersebutsejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhadap tanah lebihseluas +50 M2 (+0,5 are) yang telah di jadikan sebagai jalan gang.Pasal 2Bahwa uang Konvensasi tersebut Tergugat berikan kepada Penggugat padahari .Jumat , tanggal ,30 November 2018.Pasal 3Bahwa penyerahan uang Konvensasi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tersebut Penggugat menyatakan telah menerima dengan cukup,sehingga surat

orang tua Penggugatuntuk menjemput Penggugat, karena Penggugat dalam keadaan sakit, sedangkanTergugat tidak mempunyai uang untuk mengantarkan Penggugat, semenjak itukomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baik, dansejak itu Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, semenjak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisaPenggugat jadikan

Tergugattidak pernah datang mengunjungi Pneggugat sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di ~, Kota Padang Panjang; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkan hartaberupa kebun atau lainnya yang dapat Penggugat jadikan

Tergugattidak pernah datang mengunjungi Pneggugat sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di , Kota Padang Panjang; Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;f Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkan harta berupa kebun atau lainnya yangdapat Penggug jadikan

Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak meninggalkanharta berupa kebun atau lainnya yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkahnya seharihari;10.

namun sejak tahun2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijinkepada Penggugat , dan ternyata Tergugat bermain judi bersamateman teman nya ; Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja kepadaPenggugat ; Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada buktidan/atau alasan yang sah Tergugat tidak bisa di jadikan

No : 0223/Pdt.G/2016/PA.Krs Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaijin kepada Penggugat , dan ternyata Tergugat bermain judi bersamateman teman nya ; Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja kepadaPenggugat ; Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada buktidan/atau alasan yang sah Tergugat tidak bisa di jadikan imam dalam rumah tangga bersama Bahwa pada bulan November 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi

namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa jinkepada Penggugat , dan ternyata Tergugat bermain judi bersama teman teman nya ;Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja kepada Penggugat ;Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang sahTergugat tidak bisa di jadikan

Tergugat tidak bisa di jadikan imam dalam rumah tangga bersama ;8. Bahwa pada bulan November 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaHal. 8 dari 11 hal. Put.

nya di rusak dengan menggunakan kunci leter T sehingga pintumobil terbuaka kemudian Catung dan AP mengambil 1 Buah tas milik saksi Raheliakemudian Catung dan Ap masuk ke dalam mobil avanza yang dikendarai olehterdakwa dan zaenal kemduian setelah mengambil 1 buah tas milik raheliaterdakwa, saksi Zaenal, AP dan Catung pergi.Kemudian setelah terdakwa bersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catungpergi kemudian terdakwa pergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang samamencari mobil yang bisa di jadikan

Bahwa benar setelah terdakwabersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catunp perjit .kemudian terdakwapergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang sama mencari mobil yang bisadi jadikan untuk melakukan pencurian namun sebelum ke halaman parkirmengganti Plat mobil Avanza dengan platnomor palsu yaitu No pol D 1385 YTCkemudian terdakwa parkir di samping mobil isuzu panther No Pol D 1580 HSmilik saksi tjiong Hauw Hoal ;Bahwa benar AP dan Catung turun dari mobil Avanza dengan membawa kuncileter T sedangkan

nyadiruksak dengan menggunakan kunci leter T sehingga pintu mobil terbuakakemudian Catung dan AP mengambil 1 Buah tas milk saksi Rahelia kemudianCatung dan Ap masuk ke dalam mobil avanza yang dikendarai oleh terdakwa danzaenal kemduian setelah mengambil buah tas milik rahelia terdakwa, saksi Zaenal,AP DAN Catung pergi.; Bahwa benar setelah terdakwa bersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catungpergi kemudian terdakwa pergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang samamencari mobil yang bisa di jadikan

nya di rusak denganmenggunakan kunci leter T sehingga pintu mobil terbuaka kemudian Catung danAP mengambil 1 Buah tas milik saksi Rahelia kemudian Catung dan Ap masuk kedalam mobil avanza yang dikendarai oleh terdakwa dan zaenal kemduian setelahmengambil 1 buah tas milik rahelia terdakwa, saksi Zaenal, AP dan Catung pergi.Kemudian setelah terdakwa bersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catungpergi kemudian terdakwa pergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang samamencari mobil yang bisa di jadikan

Bahwa benar setelah terdakwabersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catunp perjii .kemudian terdakwapergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang sama mencari mobil yang bisadi jadikan untuk melakukan pencurian namun sebelum ke halaman parkirmengganti Plat mobil Avanza dengan platnomor palsu yaitu No pol D 1385 YTCkemudian terdakwa parkir di samping mobil isuzu panther No Pol D 1580 HSmilik saksi tjiong Hauw Hoal ; Bahwa benar AP dan Catung turun dari mobil Avanza dengan membawa kuncileter T

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan danmendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor

Sudirman Kel.BabusalamKab.Bengkalis sering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkan informasi tersebut Pihak Kepolisian melakukanpenyelidikan dan mendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan1 (Satu) bungkus plastik pack pembungkus

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan dan mendatangitempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1(satu) bungkus plastik pack pembungkus