cara menggunakan uang yang tersimpan dalam kas sejumlah Rp.36.604.035, (tiga puluh enam juta enam ratus empat ribu tiga puluh limarupiah) juga bersamasama dengan saksi ANAK AGUNG RAI ARTHANAtidak melakukan pencatatan serta memasukan dalam kas atas uang pelunasannasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), serta menguntungkan saksi I KETUT KURNIAWAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) yakni berupa pelunasan kredit kredityang diberikan kepada penduduk Karangsem

Bahwa pada hari minggu tanggal 4 Oktober 2020 bertempat dikamar kos milik terdakwa Ovien Kristanto alias Ovin yang terletak dilingkungan Telaga Mas Kelurahan Subagan, Kecamatan KarangasemKabupaten Karangsem sekitar pukul 22.00 wita tim lidik SatResnarkoba melakukan penangkapan kepada saksi Shibyan RogibAmiri alias Rogib dan terdakwa Ovien Kristanto alias Ovin karenamenyimpan dan memiliki narkotika golongan 1 bukan tanaman jenisganja.

tersebut, Para Penggugat dan Para Tergugat melalui Kuasanyaakan menanggapinya dalam kesimpulan ; 3 Saksil MADE SUKADANABahwa saksi mengenal Para Tergugat serta ada hubungan keluarga sepupu jauh dandengan penggugat kenal dan ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa saksi masih satu dadia dengan para penggugat dan para tergugat ;Bahwa para penggugat dan para tergugat dadia sentana dalem arukan atau pula sari ;Bahwa pura dadia para pihak terletak di dusun melanting desaa padangbai kecamatanmanggis kabupaten karangsem

hadirnya TERGUGAT,pertemuan BIPARTIT dinyatakan Gagal sebagaimana tertuang dalam RisalahPenyelesaian Hubungan Industrial tanggal 23 Agustus 2007 ;Bahwa melihat kenyataan tindakan TERGUGAT mempersulit dalam penyelesaianperselisihan PHK ini, kemudian Para PENGGUGAT melaporkan terjadinya PHKsepihak yang dilakukan TERGUGAT kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja DanPemberdayaan Masyarakat di Amlapura sesuai Surat Para PENGGUGATtertanggal 23 Agustus 2007 ;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2007, Badan Pengawas PDAM Karangsem

beroperasi dan tentunya sudah tidak bisa lagimemenuhi tujuannya untuk medorong ekonomi masyarakat desa melalui tabunganserta penyaluran modal yang efektif dan menciptakan pemerataan dan kesempatanberusaha bagi warga desa dan tenaga kerja di pedesaan serta memberikan kontribusibagi pembangunan Desa Pekraman Kerta maupun menunjang pelestarian adat jugakegiatan keagamaan.Bahwa perbuatan terdakwa telah memperkaya diri pribadi terdakwa sendiri dengancara menggunakan kredit yang diberikan kepada penduduk Karangsem

lagi beroperasi dan tentunya sudah tidak bisa lagimemenuhi tujuannya untuk medorong ekonomi masyarakat desa melalui tabunganserta penyaluran modal yang efektif dan menciptakan pemerataan dan kesempatanberusaha bagi warga desa dan tenaga kerja di pedesaan serta memberikan kontribusibagi pembangunan Desa Pekraman Kerta maupun menunjang pelestarian adat jugakegiatan keagamaan.Bahwa perbuatan terdakwa telah menguntungkan diri pribadi terdakwa sendirimenggunakan kredit yang diberikan kepada penduduk Karangsem

hingga menyebabkanLPD Kerta sudah tidak bisa lagi beroperasi dan tentunya sudah tidak bisa lagimemenuhi tujuannya untuk medorong ekonomi masyarakat desa melalui tabunganserta penyaluran modal yang efektif dan menciptakan pemerataan dan kesempatanberusaha bagi warga desa dan tenaga kerja di pedesaan serta memberikan kontribusibagi pembangunan Desa Pekraman Kerta maupun menunjang pelestarian adat jugakegiatan keagamaan.Bahwa benar pribadi terdakwa menggunakan kredit yang diberikan kepadapenduduk Karangsem

ERROR IN OBJECTO).5 GUGATAN adalah SUNGGUH SANGAT PREMATUR;Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT belum waktunya untuk diajukanmengingat TERGUGAT MASIH HIDUP, dimana PARA PENGGUGATtelah mengakui bahwa TERGUGAT merupakan ISTRI dari I KETUTSUJA yang merupakan pemilik tanah yang disengketakan, selama ISTRI /JANDA dari I KETUT SUJA masih hidup MAKA IA MEMILIKI HAKUNTUK MENGUASAT TANAHTANAH TERSEBUT.Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas, TERGUGAT mohon denganpenuh hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Karangsem

9102012 Letak obyek Sumberjo, Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambarsituasi 00115/Sumberjo / 2012, tgl : 25072012,Luas tanah 1299 m2;Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem! Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambar situasi01156/Karangsemi/2018, tgl : 12072018,Luas tanah 302 m2;Atas pencocokan tersebut diketahui bahwa nomor seri SHM berbeda, namapemegang hak berbeda, tanggal penerbitan berbeda, No.

Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem! Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambar situasi01156/Karangsemi/2018, tgl : 12072018,Luas tanah 302 m2;Atas pencocokan tersebut diketahui bahwa nomor seri SHM berbeda, namapemegang hak berbeda, tanggal penerbitan berbeda, No.

Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem!

Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem! Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambar situasi01156/Karangsemi/2018, tgl : 12072018,Luas tanah 302 m2;Atas pencocokan tersebut diketahui bahnwa nomor seri SHM berbeda, namapemegang hak berbeda, tanggal penerbitan berbeda, No.

Saksi NENGAH SULATRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang menjadi sengketa Penggugat dengan Tergugatadalah tanah;Bahwa saksi ikut sebagai pengempon pura yang berada dalam tanah sengketa;Bahwa saksi tahu letak Pura tersebut di Dusun Tengading,Banjar Babakan,DesaGegelang,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangsem;Bahwa saksi ikut sebagai pengempon Pura sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu odalan di Pura tersebut bertepatan dengan Purnama Kedasa;Bahwa saksi

suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)Kabupaten Karangasem tahun anggaran 2008 dan tahun 2009 denganPeraturan Bupati Karangasem Nomor 4 tahun 2008 tentangpenjabaran APBD (anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah) tahunanggaran 2008 dan peraturan Bupati Karangsem

Karangsem, Kab. Karangasem sejak Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2011;e Bahwa tugas dan tanggung jawab tersangka sebagai Ketua TimPengelola Kegiatan (TPK) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Perdesaan (PNPMMP) berdasarkan StandarOprasional Prosedur Unit Pelaksana Kegiatan adalah :1. Mengelola kegiatan dana fisik dan non fisik PNPM MP;2. Menfasilitasi kelompok untuk mendapatkan bantuan fisik dannon fisik;193.

Bahwa gugatan Penggugat tidak sepatutnya ditujukan kepada KantorPertanahan Kabupaten Karangsem selaku Tergugat karena penerbitanhak pakai No. 11 Desa Muncan sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan demikian mohon agar Terguatdikeluarkan dari gugatan penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana eksepsi gugatan Tergugat III pada angka 1yang menyatakakan bahwa gugatan penggugat kabur Majelis Hakim berpendapatbahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas oleh karena gugatan penggugattelah

AK Nomor76/009.19/1/VI/2010 tanggal 15 Juni 2010 pada PekerjaanKonstruksi Jaringan Air Bersih / Air Minum di KecamatanAbang, Kecamatan Karangsem, Kecamatan Manggis danKecamatan Kubu (Lanjutan), terlampir dalam berkas, sesuaiamar Putusan MARI Nomor 2308 K/Pid.Sus/2015 tanggal 10November 2015), serta telah dilakukan Evaluasi Penawaran(Bukti 1 (satu) lembar fEvaluasi Penawaran Nomor602.1/07/ULPIV/TRBP/DPU/2010 tanggal 9 Juni 2010,Hal. 81 dari 98 hal. Put.

tahu;17 SAKSIIKETUTSUTA, :Bahwa saksi bekerja di PDAM karangasem;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa saksi merupakan pendamping saat Polda dan KPK mengawasiPengambilan sampel pipa di proyek ;Bahwa sampel pipa diambil dari pipa yang terpasang di beberapa titik pasang;Bahwa pipa pembanding lebih tebal disbanding pipa yang terpasang;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya team dari Institut Tenologi Bandung(ITB) yang datang untuk melakukan investigasi terhadap pipa yang sudahdipasang di Kabupaten Karangsem

PN DpsBahwa saksi sudah memberikan arahan kepada bawahan saksi dalamrapat rutin untuk melaksanakan kegiatan sesuai dengan aturan yangberlaku dan juga sudah melakukan evaluasi Pendapatan Daerah sertasewaktuwaktu pernah melakukan pengecekan ke lapangan, meskipunsudah ada mekanisme berjenjang;Bahwa terkait masalanh pengelolaan retribusi ODTW KabupatenKarangasem saksi pernah ditegur oleh Bupati karangasem terkaittemuan BPK RI tetapi knhusus untuk keterlambatan setoran dan terhadapteguran dari Bupati Karangsem