Menetapkan anak perempuan bernama FETI NURHALIMAH, yang lahir di Kebumen pada tanggal 23 Pebruari 2007, adalah anak sah dari suami isteri KATIJAN dan SULASTRI ; -------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; -------------------------------------------------------------------4.

membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA w Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 19 September 2012 dengan Register perkara Nomor : 750/Pdt.P/2012/PN.Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan KATIJAN

Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan KATIJAN tersebut padatanggal 23 Pebruari 2007 di Kebumen telah lahir seorang anak perempuan yangselanjutnya Pemohon beri nama FETI NURHALIMAH ; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan / kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen ; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini

Menetapkan bahwa anak bernama FETI NURHALIMAH yang lahir di Kebumenpada tanggal 23 Pebruari 2007 adalah anak sah dari suami istri KATIJAN denganSULASTRI ; 2222 nnn n nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn nennncene3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama FETI NURHALIMAHtersebut;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, Nomor : 463/58/VIII/2000, tertanggal21 Agustus 2000, SERI : WF, UNTUK SUAMI, atas nama KATIJAN bin SONOWIKARTO dan SULASTRI binti SUKIR, diberi tanda bukti (P.2.) ; 3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305032103120015, atas nama Kepala KeluargaKATIJAN, diberi tanda bukti (P.3.) ; 4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SULASTRI, diberi tanda bukti5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Sunarti binti Sowi (alm) telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 2020;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Sunarti binti Sowi (alm):
   1. Katijan bin Joi Kromo (alm) (telah meninggal)
   2. Heru Nurananto bin Katijan (Alm) (anak laki-laki kandung).

1. Heru Nurananto bin Katijan (Alm) (anak laki-laki kandung)
2. Heru Andreanto bin Katijan (Alm) (anak laki-laki kandung)

Rafael Banyu Putra Perdana bin Katijan (Alm) (anak laki-laki kandung)

(Suyati Binti Katimun), yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1987, di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupa uang tunai Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dan telah di bayar tunai;

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam dengan Wali NikahAyah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan dua orang saksinikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupa uang tunai Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) , dan telah di bayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;4.

Katijan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun IV RT.013 RW. 003 Desa Margomulyo, Kecamatan Bumi AgungLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara Pemohon.

. ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April 1987, diDesa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, WaliNikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan duaorang saksi nikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupauang tunai Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada halangan syari untukmelakukan pernikahan; BahwaPemohon

Saksi tahukarena saksi hadir dalam proses pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April 1987, diDesa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, WallNikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan duaHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 0179/Pdt.P/2020/PA.Mtorang saksi nikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupauang tunai Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus

(Suyati Binti Katimun), yang dilaksanakan pada tanggal 10April 1987, di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur, Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun danHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 0179/Pdt.P/2020/PA.Mtdisaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Buono denganmaskawin berupa uang tunai Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dan telah dibayar tunai;3.

7 ayat (1) UU.No.1 Tahun 1974 Tentang perkawinan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan apa yang terurai tersebut di atas, para Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Jombang memberikan putusan sebagaiberikut1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon danPemohon II untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama SITI MUTMAINAH binti SOLIKIN dengan calon suaminyayang bernama WARIANTO SUTOMO bin KATIJAN

Bahwa ia telah menjalin hubungnan cinta dengan WARIANTOSUTOMO bin KATIJAN, bahkan semenjak 8 bulan yang lalu danhubungannya telah erat dan sulit dipisahkan;3. Bahwa ia dengan WARIANTO SUTOMO bin KATIJAN tidak adahubungan mahrom dan tidak ada hubungan saudara sesusuan;4. Bahwa ia berstatus perawan dan WARIANTO SUTOMO bin KATIJANberstatus jejaka;5. Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai istri yang baik;6.

Bahwa ia telah menerima pinangan WARIANTO SUTOMO binKATIJAN dan telah diterima dan disetujui oleh kedua orangtua masingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak para Pemohonbernama WARIANTO SUTOMO bin KATIJAN memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putrinya yang bernama SITIMUTMAINAH dengan pemuda bernama WARIANTO SUTOMO binKATIJAN, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang, karena usianya belum mencukupiuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada bubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ;Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara SITIMUTMAINAH dengan WARIANTO SUTOMO bin KATIJAN

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il bernama SITIMUTMAINAH binti SOLIKIN dengan calon suami bernama WARIANTOSUTOMO bin KATIJAN;3.

(Subakir Bin Dul Kamid) dan Pemohon II (Mariyam Binti Dikun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1977, di Wilayah Kantor Urusan Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur; wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dikun dan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Jaiman, maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dan telah di bayar tunai

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam dengan Wali NikahAyah Kandung Pemohon II bernama DIKUN dan disaksikan dua orang saksinikah bernama KATIJAN, Agama Islam, Umur 58 Tahun, Alamat DesaMargomulya Kecamatan Bumi Agung dan JAIMAN, Agama Islam, Umur 55Tahun, Alamat Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung, dengan maskawinberupa Seperangkat Alat Sholat, dan telah di bayar tunai;3.

Katijan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun IV RT.013 RW. 003 Desa Margomulyo, Kecamatan Bumi AgungLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetanggaPemohon.

. ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April 1977, diDesa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dikun dan disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Katijan dan Jaiman, maskawin berupa SeperangkatAlat Sholat, dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada halangan syari untukmelakukan pernikahan; BahwaPemohon dan Pemohon II tinggal

Saksi tahukarena saksi hadir dalam proses pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April 1977, diDesa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dikun dan disaksikan dua orangHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 0171/Pdt.P/2020/PA.Mtsaksi nikah bernama Katijan dan Jaiman,maskawin berupa Seperangkat AlatSholat, dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon

(Subakir Bin Dul Kamid) danPemohon II (Mariyam Binti Dikun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1977, di Wilayah Kantor Urusan Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur; wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dikun danHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 0171/Pdt.P/2020/PA.Mtdisaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Jaiman, maskawinberupa Seperangkat Alat Sholat, dan telah di bayar tunai3.

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dicky Alvandy bin Mulya Suwandi) dengan Pemohon II (Nadira Syafitri binti Katijan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2020 di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

Katijan bin Saji, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Mei 2020di daerah Kecamatan Tanjung Priok;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Him .4 dari 13 him. Penetapan No. 346/Pdt.P/2020/PAJUe Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (Katijan saksi sendiri) dan yang jadi saksisaksinya adalahsdr. M. Ridwan dan sdr.

Arif Dwinanto bin Hari Soemarto, di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Mei 2020di daerah Kecamatan Tanjung Priok;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (Katijan) dan yang jadi saksisaksinya adalah sdr. M. Ridwandan sdr.

Katijan(ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh sdr. M. Ridwan dan sdr.Arif D dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2,8 (dua koma delapan)gram tetapi perkawinannya bellum atau tidak tercatat pada pihak yangberwenang ;Him .7 dari 13 him.

Katijan (ayah kandung Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksisaksi dari pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sdr. M. Ridwan dan sdr. Arif D; Bahwa maharnya berupa cincin emas seberat 2,8 (dua koma delapan)gram; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah; BahwaPemohon!

Katijan (ayah kandung Pemohon II) dengandisaksikan oleh saksisaksi yang bernama sdr. M. Ridwan dan sdr. Arif Ddengan mahar berupa cincin emas seberat 2,8 (dua koma delapan) gram tetapiperkawinannya belum atau tidak tercatat pada pihak yang berwenang;Him .9 dari 13 him.

menikah sah dengan suami Pemohon benama:KATIJAN, pada tanggal: 10 Agustus 1975 di Kedungtuban ;Bahwa dalam perkawinan pemohon telah mempunyai seorang anak ke limaperempuan bernama: DELLA PERMATA SARI, lahir di Blora tanggal: 14Maret 1999 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon sudah terdaftar di Kantor Catatan SipilBlora dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 578/1999 tercatatBernama: DELLA PERMATA SARI, lahir di Blora tanggal: 14 Maret 1999anak yang ke lima perempuan dari suami isteri bernama : KATIJAN

memangDELLA PERMATA SARI, bukan DELA PERMATA SARI ; Bahwa sepengetahuan saksi alasannya karena merubah ijazah sullitsedangkan merubah akta lahir tidak terlalu sulit kalau sudah ada ijin ataupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat maka Kantor Catatan Sipilbersedia langsung merubah data yang dikehendaki pada akta kelahiran danagar ijazah anak Pemohon bisa dipakai untuk mencari pekerjaan karenatidak ada perbedaan antara data kependudukan dan ijazah ; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama KATIJAN

lahir memangDELLA PERMATA SARI, bukan DELA PERMATA SARI ;Bahwa sepengetahuan saksi alasannya karena merubah ijazah sulitsedangkan merubah akta lahir tidak terlalu sulit kalau sudah ada ijin ataupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat maka Kantor Catatan Sipilbersedia langsung merubah data yang dikehendaki pada akta kelahiran danagar ijazah anak Pemohon bisa dipakai untuk mencari pekerjaan karenatidak ada perbedaan antara data kependudukan dan ijazah ;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama KATIJAN

(almarhum), menunjukkan bahwaPemohon dan KATIJAN (almarhum) merupakan suami istri yang menikah diKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora Provinsi Jawa Tengah padatanggal 10 Agustus 1975;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P3 berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran Nomor 578/1999 tanggal 24 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora atas namaDELLA PERMATA SARI, didukung keterangan saksi NGADI UTRISNO dansaksi SRI SUWARNI INDAYANI yang menyatakan mengetahui

anak Pemohonyang bernama DELLA PERMATA SARI tersebut lahir pada tanggal 14 Maret1999 dan merupakan anak ke lima Pemohon, menunjukkan bahwa di BloraHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 213/Pat.P/2016/PN Blapada tanggal 14 Maret 1999 telah lahir seorang anak perempuan, anak ke limadari suami istri KATIJAN dan RASI yang diberi nama DELLA PERMATA SARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, didukungdengan keterangan saksi NGADI UTRISNO dan saksi SRI SUWARNIINDAYANI yang menyatakan jika Pemohon

SUWARDI bin KATIJAN dan Terdakwa III. SUMARNO bin KASNADI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUMAWI bin ASMUNI, Terdakwa II. SUWARDI bin KATIJAN dan Terdakwa III. SUMARNO bin KASNADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;3.

Suwardi bin Katijan danTerdakwa III. Sumarno bin Kasnadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Sumawi bin Asmuni, Terdakwa II. Suwardibin Katijan dan Terdakwa III.

Suwardi bin Katijan danTerdakwa III.

Suwardi bin Katijan :Bahwa, pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekitarpukul 13.00 wib, bertempat di sekitar rumah warga di DusunWadungdolah RT.09 RW.03 Desa Kaligondo KecamatanGenteng Kabupaten Banyuwangi, anggota Kepolisian SektorGenteng telah menangkap para Terdakwa dan saksi Ubaidillahkarena diduga terlibat dalam taruhan sabung ayam ;Bahwa, dari Terdakwa I.

SUMAWI bin ASMUNI, Terdakwa II.SUWARDI bin KATIJAN dan Terdakwa III. SUMARNO bin KASNADI oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;3. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

(Suraten Binti Katimun), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1980, di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupa uang tunai Rp. 2000 , dan telah di bayar tunai;

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam dengan Wali NikahAyah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan dua orang saksinikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupa uang tunai Rp.2000 , dan telah di bayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;4.

Katijan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun IV RT.013 RW. 003 Desa Margomulyo, Kecamatan Bumi AgungLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0180/Pdt.P/2020/PA.Mt Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara Pemohon.

. ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Maret 1980,di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung TimurWali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dan disaksikan duaorang saksi nikah bernama Katijan dan Buono dengan maskawin berupauang tunai Rp. 2000 , dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada halangan syari untukmelakukan pernikahan; BahwaPemohon dan Pemohon II tinggal

Saksi tahukarena saksi hadir dalam proses pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1pada tanggal12 Maret 1980, di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimundan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Buono denganmaskawin berupa uang tunai Rp. 2000 , dan telah di bayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan antara keduanya

(Suraten Binti Katimun), yang dilaksanakan pada tanggal 12Maret 1980, di Desa Margomulyo Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Katimun dandisaksikan dua orang saksi nikah bernama Katijan dan Buono denganmaskawin berupa uang tunai Rp. 2000 , dan telah di bayar tunal;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur ;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 0180/Pdt.P/2020/PA.Mt4.

Samijo) dengan Pemohon II (Moimonah binti Katijan) yang dilaksanakan pada 13 Mei 1985 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ; 3. Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256000.- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Samijo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumber Canting RT.001 RW. 017Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Moimonah binti Katijan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumber Canting RT.001 RW. 017Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Subhan, SH., pekerjaanAdvokat yang beralamat di Jalan Tidar

Katijan (ayah kandung Pemohon II) dengan Maskawin /mahar berupa Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) telah dibayar tunai, dengan Saksinikah masing masing bernama (1) Seniman dan (2) Sutrisno keduanyaberalamat di Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka umur 22 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan umur 20 tahun;Bahwa setelah akad

Samijo) danPemohon II (Moimonah binti Katijan) yang dilangsungkan pada 13 Mei 1985di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Katijan (ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)telah dibayar tunai ;Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dan sudah mempunyai anak 3 anakbernama: 1). , 2).

Samijo) denganPemohon II (Moimonah binti Katijan) yang dilaksanakan pada 13 Mei 1985 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 256000.

DA5987 Z dan 4 (empat) ekor kambing yang terdakwa dan Amad jual tersebut adalahbukan milik terdakwa maupun Amad tetapi adalah milik dari Kuswanto bin (alm)Katijan (korban) sehingga akibat perbuatan terdakwa dan Amad, korban dirugikansebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).w Perbuatan Terdakwa AMAT RIFATI als. RAMA bin ANCI LESMANAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo.

DA5987 Z dan 4 (empat) ekor kambing yang terdakwa dan sdr.Amad (DPO) jual tersebutadalah bukan milik terdakwa maupun sdr.Amad (DPO) tetapi adalah milik dariKuswanto bin (alm) Katijan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktikarena motor milik saksi Kuswanto yang dijual terdakwa telah dipereteli dan dijual sehinggasulit ditemukan.

Sedangkan barang bukti kambing tidak bisa dihadirkan karena makhlukhidup sehingga memerlukan perawatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang sudah memiliki rencana untuk menjual sepeda motordan kambing milik Kuswanto bin Katijan (korban), datang ke rumah saksi korbanKuswanto di Jalan Raya Serongga Km 6,5 Rt 05 Kec. Simpang Empat Kab.

DA5987 Z dan 4 (empat) ekor kambing yang terdakwa dan sdr.Amad (DPO) jual tersebutadalah bukan milik terdakwa maupun sdr.Amad (DPO) tetapi adalah milik dariKuswanto bin (alm) Katijan.

tepatnya di rak barang pecah belah untukmenanyakan harga ember, sekira pukul 15.30 WIB Terdakwa Katijah masuk ke dalamtoko kemudian disusul oleh terdakwa purwati sedangkan terdakwa irwansyah tetap diluar toko untuk memantau situasi, selanjutnya terdakwa katijah dan terdakwa purwatimemperhatikan keadaan toko, setelah kKeadaan toko sudah aman yang mana saksimeta rosmawati sibuk melayani terdakwa erniwati di rak barang pecah belah sedangpenjaga roko saksi putra sedang melayani pembeli lain, terdakwa katijan

kemudian terdakwa katijan Binti Kilau menjawab mau buang air besarkemudian saksi mengatakan kepada terdakwa Katijah Binti Kilau (alm) kan udahsaya bilang kalau kamar mandinya tidak bisa buang air besar karena tidak ada WCnya dan saksi menjawab iya gimana ya saya mau buang air besar pula kemudianterdakwa Katijah Binti Kilau langsung menyuruh terdakwa Erniwati dan terdakwaPurwati untuk cepat membayar barang belanjaan mereka, kemudian terdakwapurwati mengatakan kepada saksi harga celana kulot kKemudian

Karimun, setelah berbelanja para terdakwakeluar dari toko tersebut dan berkumpul berdiri di depan toko saksi, sekira pukul15.22 WIB, terdakwa purwati, terdakwa katijah, terdakwa erniwati, dan terdakwairwansyah berdiri di depan toko tersebut dan tidak lama kemudian terdakwa Erniwatimasuk kedalam toko dan langsung mendekati saksi Meta Rosmawati yang berada dibagian samping dalam toko tepatnya di rak barang pecah belah untuk menanyakanharga ember, sekira pukul 15.30 WIB Terdakwa Katijan masuk ke dalam

Karimun, setelah berbelanja para terdakwa keluardari toko tersebut dan berkumpul berdiri di depan toko saksi, sekira pukul 15.22 WIB,terdakwa purwati, terdakwa katijah, terdakwa erniwati, dan terdakwa irwansyah berdiridi depan toko tersebut dan tidak lama kemudian terdakwa Erniwati masuk kedalam tokodan langsung mendekati saksi Meta Rosmawati yang berada di bagian samping dalamtoko tepatnya di rak barang pecah belah untuk menanyakan harga ember, sekira pukul15.30 WIB Terdakwa Katijan masuk ke dalam

Memberi izin kepada Pemohon (MEI NURYANTO bin SUWITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI RAHAYU binti KATIJAN) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4.

., Para Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di Perumahan Bengawan Solo Regency Blok i.7 KelurahanPakunden Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWAN:SRI RAHAYU binti KATIJAN, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di RT.OL RW. 14 Desa Balerejo Kecamatan WlingiKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di selurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon mengucapkan menjatuhkantalak satu roji Pemohon (MEI NURYANTO bin SUWITO) terhadap Termohon (SRIRAHAYU binti KATIJAN) di hadapan si 44g.Pengadilan Agama Blitar yang digelar 3 Membebankan 44. Atau mohon pjBahwa pad ;namun tidak pern@wakil atau kuasaisinya tetap dipertahankan oleh PenBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK :

Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser dengan alasan usia Yuyun Wahyuni binti Muksyinmasih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Vicky Angga Kristiawan bin Indro Cahyono menyatakantidak ada pihak lain yang keberatan dan menghalangi rencana pernikahantersebut; Bahwa, Vicky Angga Kristiawan bin Indro Cahyono menyatakansaat ini ia berstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa, disamping itu pula para Pemohon telah menghadirkan orangtuacalon suami anak kandung para Pemohon yang bernama Mujiati binti Katijan

TgtNIK 6401046212780002, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 22 Desember1978, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Negara, Gang Bersama, RT.08, Desa Tanah Priuk, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Mujiati binti Katijan mengaku baru mengenal paraPemohon sejak anaknya menjalin hubungan dengan anak para Pemohonsekira sejak 2 tahun 2 bulan; Bahwa, Mujiati binti Katijan mengetahui

saat ini hubungananaknya dengan anak para Pemohon sudah sedemikian dekat, bahkananak para Pemohon telah hamil 10 minggu sehingga ingin secepatnyadinikahkan; Bahwa, Mujiati binti Katijan pernah berkunjung kerumah paraPemohon untuk membicarakan hubungan antara anaknya dengan anakpara Pemohon dan semuanya menyetujui hubungan mereka tersebut; Bahwa, Mujiati binti Katijan baru mengetahui jika usia anak paraPemohon belum cukup umur untuk dapat menikah, karena ternyata usianyamasih dibawah 19 tahun; Bahwa

Mujiati binti Katijan mengetahui dan melihat anak paraPemohon sudah cukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaanrumah karena sering membantu orangtuanya dirumah; Bahwa Mujiati binti Katijan mengetahui anak para Pemohonsampai saat ini masih berstatus gadis, belum pernah menikah dan belumpernah dilamar oleh orang lain; Bahwa Mujiati binti Katijan pernah menasihati anak paraPemohon untuk menunda pernikahan mereka tersebut sampai mencukupibatas minimal usia pernikahan, namun anak para Pemohon

Tgt Bahwa Mujiati binti Katijan mengetahul anaknya saat ini sudahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00(Satu Juta Rupiah) setiap bulan; Bahwa Mujiati binti Katijan mengetahui anaknya sampai saat iniberstatus bujang, belum pernah menikah dan tidak terikat pertunangandengan perempuan lain; Bahwa Mujiati binti Katijan mengetahui antara anaknya dengananak para Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Mujiati binti Katijan mengetahui perihal resikoresikopernikahan

bahwa pada saat terdakwa hendak keluar dari kebun tersebut terdakwa bertemu dengan saksi KATIJAN yang pada saat itu mendapatkan perintah dari saksi korban H. MUSLIHUL HUDA untuk mengontrol keadaan kebun karena sudah beberapa kali saksi korban H.

MUSLIHUL HUDA kehilangan buah jeruk, lalu terdakwa ditanya oleh saksi KATIJAN "apa kamu mencuri jeruk" dan dijawab terdakwa "tidak" kemudian saksi KATIJAN tanya lagi "nah itu kok ada jeruk" dan dijawab terdakwa "Cuma dapat sedikit saja kok", dari keterangan tersebut akhirnya terdakwa diamankan oleh saksi KATIJAN dan di bawa ke Balai Desa Sambimulyo, dan dalam perjalanan ke Balai Desa saksi KATIJAN menelpon saksi ABDUL MALIK dan saksi korban H.

MUSLIHUL HUDA memberitahukan bahwa saksi KATIJAN berhasil mengamankan terdakwa karena mencuri buah jeruk di kebun jeruk milik saksi korban H. MUSLIHUL HUDA. Selanjutnya saksi korban H.MUSLIHUL HUDA dan saksi ABDUL MALIK serta saksi KATIJAN secara bersama membawa terdakwa ke Polsek Bangorejo.

MUSLIHUL HUDAmemberitahukan bahwa saksi KATIJAN berhasil mengamankan terdakwa karenamencuri buah jeruk di kebun jeruk milik saksi korban H.

bahwa berhasil mengamankan terdakwakarena mencuri buah jeruk di kebun jeruk milik saksi, lalu saksi dan Katijan membawaterdakwa ke Polsek Bangorejo ;e Bahwa kebun jeruk saksi dikelilingi oleh pagar terbuat dari bambu dan ditumbuhi olehtumbuhan merambat, tetapi ada pintu masuknya yang ada kunci gemboknya ;e Bahwa terdakwa masuk kedalam kebun jeruk milik saksi lewat galengan kecil sekira 10meter kemudian terdakwa membuka/membiak pagar ;e Bahwa dalam penangkapan terdakwa juga disita barang bukti berupa

: (satu) taspunggung warna hitam dan 10 (sepuluh) kg buah jeruk ;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri terjadinya pencurian dikebun jeruk milik saksi ;e Bahwa saksi tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil buah jeruk di kebunjeruk milik saksi ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp. 200.000, ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi KATIJAN :Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

SELIK dan saksi KATIJAN yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, keteranganterdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bangorejo Banyuwangidan menyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;e Bahwa benar terdakwa pada hari Jum'at tanggal 22 Pebruari 2013 sekira pukul 12.00WIB, bertempat di kebun jeruk masuk Dusun Kedungrejo Desa SambimulyoKecamatan Bangorejo

SELIK dan saksi KATIJAN, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta fakta hukum, bahwa terdakwapada hari Jum'at tanggal 22 Pebruari 2013 sekira pukul 12.00 WIB, bertempat di kebunjeruk masuk Dusun Kedungrejo Desa Sambimulyo Kecamatan Bangorejo KabupatenBanyuwangi, telah mengambil buah jeruk dari kebun jeruk milik H. MUSLIHUL HUDAals H.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Ramadhan tahun 1406 Hijriah ataubertepatan pada tanggal 05 Juni 1986 tahun Masehi sekira pukul 23.00waktu Indonesia Bahagian Barat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan seorang Lakilaki bernama Mulyadi Bin Katijan sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 21/1986/87, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Beremas, KabupatenPasaman;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2017/PA.Lbs2.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Mulyadi Bin Katijan yangsampai sekarang masih menjadi suami Pemohon telah dikaruniai dua oranganak yang bernama :a.Mona Praditta Silva, Perempuan, lahir di Lubuk Sikaping padatanggal 14 April 1987;b.Alfia Sukria, Perempuan, lahir di Lubuk Sikaping pada tanggal 04Oktober 1988;3.

Bahwa Pemohon telah menikah pada hari Jumat pada tanggal 5 Juni1986 dengan seorang lakilaki yang bernama Mulyadi bin Katijan,pernikahan tersebut dilakukan menurut tata cara agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat, yang atas pernikahan tersebut telahdikeluarkan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 21/1986/87 tanggal 04Juli 1986 yang dikeluarkan KUA tersebut;3.

W bin Warsurejo)
dengan Pemohon II (Katimi binti Katijan) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 1952 di Desa Kepuh, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulung Agung, Provinsi Jawa Timur;

Saksi ALINUL HAKIM ALIAS ALI BIN DERAJAD KATIJAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telanmelakukan pencurian terhadap penunjuk ramburambu lalu lintas; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18 November2018 sekira pukul03.00 wib saat saksi Sedang mengendarai sepeda motordan sedang berada di jalan lintas medanbanda aceh Kec.

Alinul HakimBin Derajad Katijan pada hari Minggu tanggal 18 November 2018 sekirapukul 04.00 wib dijaln Medan Bnda Aceh diwilayah Kecamatan Julok Kab.Aceh Timur dan dilanjutkan atas penangkapan terhadap terdakwadikarenakan dari hasil pengembangan diketahui terdakwalah yangmembeli barangbarang hasil curian ramburambu penunjuk jalantersebut.

Alinul HakimBin Derajad Katijan pada hari Minggu tanggal 18 November 2018 sekirapukul 04.00 wib dijaln Medan Bnda Aceh diwilayah Kecamatan JulokKab. Aceh Timur dan dilanjutkan atas penangkapan terhadap terdakwadikarenakan dari hasil pengembangan diketahui terdakwalah yangmembeli barangbarang hasil curian ramburambu penunjuk jalantersebut.

Dengan berpindahnya barangtersebut, sekaligus juga berpindah penguasaan nyata terhadapbarang itu.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Idie Yang dimaksud dengan barang pada delik ini pada dasarnyaadalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomi.e Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda telahterpenuhi berdasarkan faktafakta sebagai berikut :a) Keterangan saksi korban ALINUL HAKIM ALIAS ALIBIN DERAJAD KATIJAN Bahwa benar 3 hari sebelumnya saksi ada melakukanhal yang sama