Selanjutnya pada saat 1 (satu) unit mobil pemadam kebakaranhendak memadamkan kebaran di rumah saksi Efendi tersebut, terdakwabersama dengan temantemanya diantaranya EDO, SIDI, MEKI, YUDI danMURNI (bellum tertangkap/DPO) kemudian menghalanghalangi danmelarang sopir mobil tersebut untuk sampai ke lokasi.

RANSULANGI atas mobil pemadam kebaran yangtidak sesuai spesifikasi teknis yang dipersyaratkan dimana berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan dan Penerimaan Hasil Pekerjaan yang dibuat seolaholahisinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan (2)tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan

NUR SYAHIDIN menyambungkan selang air ke selangSaluran bak mandi, lalu Terdakwa dan saksi NUR SYAHIDINmeninggalkan lanting kios BBM tersebut dan membiarkan mesinpompa air tersebut hidup tanpa diawasi, yang mana pada saatitu posisi mesin pompa air tersebut di letakkan di lantai kiosBBM dengan jarak kurang lebih 1,5 meter dengan drumdrum yangnec Led, (BBM ge sess ee SI Ss GS RSP 9 I I esSalenianteneee Menimbang, bahwa sekitar jam 1330 wib, Terdakwamendengar suara teriakan warga yang mengatakan ada kebaran

KAPUAS SAWIT SEJAHTERAtidak membuat data;Bahwa menurut pengamatan Ahli, yang menyebabkan kebaran pada PT.Kapuas Sawit Sejahtera tersebut 99 % (sembilan puluh sembilan) persenulah manusia, karena jarang terjadi kebakaran oleh alam;halaman 31 dari 87 Putusan Nomor 58/Pid.BLH/2020/PN KIkBahwa Sumber Daya Manusia di PT. Kapuas Sawit Sejahtera terkait denganupaya pencegahan kebakaran hutan dan lahan, untuk PT.

Kapuas Sawit Sejahtera sekitar 15 (lima belas) orang;halaman 64 dari 87 Putusan Nomor 58/Pid.BLH/2020/PN KIkBahwa Tindakan yang Terdakwa lakukan pada saat kejadian kebaran tersebut,yaitu mengambil Mesin Pemadam yang dimiliki PT. Kapuas Sawit Sejahteradengan dibantu warga masyarakat Desa Pantai Kecamatan Kapuas BaratKabupaten Kapuas.

Kapuas Sawit Sejahtera di Desa Anjir Kalampan KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa tindakan yang Terdakwa lakukan pada saat kejadian kebaran tersebut,yaitu mengambil Mesin Pemadam yang dimiliki PT.

., atas persetujuanTerdakwa, pendapatnya di bacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : bahwa akibat terjadinya kebaran tersebut telah merusak lapisanpermukaan dengan tebalratarata sekitar 510 cm sehingga 3000 m3halaman 17 dari 31.Ptsn.No.250/Pid.Sus/2016/PN.Plw.terbakar tidak kembali lagi sehingga akan mengganggukeseimbangan ekosisten dilahan bekas terbakar t ersebut ;bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 0,007 Ton karbon, 0,002ton CO2, 0,00002 ton CH4, 0,000009 ton Nox, 0,00003 ton NH

juga yang melihat ibu terdakwabernama Saidah berteriak minta tolong sambil berlari,sedangkan saksi masih berkelahi salingdorong mendorong tibatiba dating terdakwa dari samping sebelah kiri langsung membacokangoloknya satu kali mengenai bagian rahang sehingga korban langsung jatuh;Bahwa saksi berdiri didekat korban, tidak lama datang ibu Saidah menarik tangan terdakwa dandibawa kerumahnya, lalu dating Mahmud menolong dan membawa korbah, lalu saksi pulang;Bahwa saksi mendengar dari masyarakat ada kebaran

pimpinan PT Matra perkasa utama)dengan nomor HP 08111939 (Karena Slip pengiriman uangtersebut sudah rusak) dan yang mengirim / tranfer tersebutadalah saksi bersama sdra SLAMET (Selaku PPK) melaluiBank BPD cabang Sangatta pada tanggal 04 Pebruari 2011.Bahwa setelah terdakwa mentransfer dana sebesar Rp400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) kepihak PT Matraperkasa utama pada tanggal 04 Pebruari 2011 melalui BankBPK Cabang Sangatta pihak PT Matra perkasa utama hanyamengirim 1 (Satu) unit kendaraan pemadam kebaran

saputra dengan pihak asuransiraya.Bahwa terdakwa tidak mengetahui dan menandatangani beritaacara pemeriksaan barang, berita acara serah terima barangdan berita acara pembayaran tersebut sehingga cair danasebesar Rp 894.999.000, (Delapan ratus Sembilan puluhempat juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah) sudah masukke nomor rekening CV Anjas jaya saputra tersebut danterdakwa mendapatkan berita acara pemeriksaan barang,berita acara serah terima barang dan berita acara pembayarandari kantor pemadam kebaran

dukunganpabrik dengan PT Matra perkasa utama yang berada di bekasiyang terdakwa lampirkan di berkas penawaran terdakwa untukrekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadam milik Pemkab Kutimtersebut, adapun terdakwa mencantumkan surat dukunganpabrik dengan PT Matra perkasa utama di dalam berkaspenawaran untuk rekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadamkebakaran tersebut adalah sebagai persyaratan untukmemasukkan penawaran lelang namun terdakwa tidak adakerja sama untuk perbaikan / rekondisi 2 (Dua) unit mobilpemadam kebaran

Penyebab kebakaran adalah tersu/utnya barangbarang yang mudahterbakar di Lokasi Api Pertama Kebaran oleh bara/nyala api terbuka(Open Flame).3.

Hampangen Mendawai yang masuk di wilayah desaHandiwung Kecamatan Tasik Payawan;Bahwa Seingat saksi kebakaran lahan tersebut terjadi bulan Agustustahun 2019 untuk tanggalnya saksi lupa;Bahwa api tersebut pada awalnya berasal dari lahan milik Terdakwasehingga merembet dan membakar lahan milik saksi yang berbatasansecara langsung dengan dengan tanah Milik Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi jumlah luasan lahan yang terbakardiperkirakan + 2 Ha (kurang lebih dua hektar);Bahwa Pada hari dan tanggal kejadian kebaran

TngMenimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam perkara ini hubungankausal /sebab akibat apakah karena cerobong asap di Pabrik milik Tergugatsebanyak 9 (sembilan) buah yang menjadi penyebab terjadinya kebaran barangmilik Penggugat pada tanggal 07 Januari 2015 sekitar jam 18.30 sehinggamenimbulkan kerugian materil yang setelah dihitung berjumlah sebesar Rp.25.585.000,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa P1 TR1 sampai dengan P9a/TR9a danmengajukan

wilayah kerja Ahli tepatnya di wilayah KawasanHutan Produksi Tetap (HP) Lalan; Bahwa HTI harus dengan izin menteri kehutanan dan tidakdibenarkan ditanami kelapa sawit ; Bahwa apabila warga yang menanam sawit dilanan HTItersebut tidak dengan izin menteri kehutanan berarti melanggar izin; Bahwa mereka yang melanggar itu akan mendapatkan sanksiberdasarkan Pasal 17 ayat 2 hurub b dan pasal 92 ayat 1 huruf a UUNomor 18 Tahun 2013; Bahwa Ahli belum pernah kelokasi kejadian; Bahwa Ahli tahu soal kejadian kebaran

Matra perkasa utama)dengan nomor HP 08111939 (Karena Slip pengiriman uangtersebut sudah rusak) dan yang mengirim / tranfer tersebutadalah saksi bersama sdra SLAMET (Selaku PPK) melaluiBank BPD cabang Sangatta pada tanggal 04 Pebruari 2011.Bahwa benar, setelah saksi mentransfer dana sebesar Rp400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) kepihak PT Matraperkasa utama pada tanggal 04 Pebruari 2011 melalui BankBPK Cabang Sangatta pihak PT Matra perkasa utama hanyamengirim 1 (Satu) unit kendaraan pemadam kebaran

saputra dengan pihak asuransiraya.Bahwa benar, saksi tidak mengetahui dan menandatanganiberita acara pemeriksaan barang, berita acara serah terimabarang dan berita acara pembayaran tersebut sehingga cairdana sebesar Rp 894.999.000, (Delapan ratus Sembilan puluhempat juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah) sudah masukke nomor rekening CV Anjas jaya saputra tersebut dan saksimendapatkan berita acara pemeriksaan barang, berita acaraserah terima barang dan berita acara pembayaran dari kantorpemadam kebaran

rekanan ataudukungan pabrik dengan PT Matra perkasa utama yang beradadi bekasi yang saksi lampirkan di berkas penawaran saksiuntuk rekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadam milik PemkabKutim tersebut, adapun saksi mencantuman surat dukunganpabrik dengan PT Matra perkasa utama di dalam berkaspenawaran untuk rekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadamkebakaran tersebut adalah sebagai persyaratan untukmemasukkan penawaran lelang namun saksi tidak ada kerjasama untuk perbaikan / rekondisi 2 (Dua) unit mobilpemadam kebaran

SITINJAK.SH(Anggota Kepolisian dariPolsek Kampar Kiri) mengumpulkan informasi dimanaTerdakwa mengakui sebagaipengawas dan bertanggungjawab terhadap lahan yangtelah terbakar maupunpekerjaan pembukaan lahan kebun kelapa sawit secarasteaking denganmenggunakan alat berat berupa excavator;Bahwa perbuatan terdakwa membersihkan lahan hasil dari steaking berupatumpukansemak belukar untuk kemudian terdakwa akan menanami kelapa sawityangmenyebabkan kebaran, adapun dalam melakukan perbuatan tersebut, terdakwatidakmemiliki

oleh Terdakwa tidakmembahayakan Perkampungan karena tidak sampai kesana;Pada waktu Terdakwa membakar di lokasi perkebunan saksitidak berani menegur Terdakwa karena takut, karena terdakwa dikenal sebagai yang orang ditakuti apalagi antara Saksi danTerdakwa ada masalah yaitu masalah kebun yang terbakar yangdi klaim juga adalah miliknya;Saksi akan setuju kalau Terdakwa mau membayar ganti rugisepanjang terdakwa tidak akan menggangu lagi keberadaan danpenguasan tanah saksi di lokasi;Sebelum terjadi kebaran

Saksi LA ODE MASIRUN :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa jarak rumah saksi dengan gudang milik Penggugat kurang lebih 30meter;e Bahwa barangbarang milik Penggugat yang terbakar tersebut adalah pecahbelah dan pakaian jadi; Bahwa terjadinya kebaran tersebut adalah pada tanggal 7 Desember 2008sekitar pukul 20.00 WITA ;e Bahwa pemilik gudang tersebut adalah La Ode Nasarudin ;e Bahwa pada saat terjadi kebakaran saksi berusaha membuka pintu gudangyang sedang terkunci;e Bahwa

saksi dan warga di kantor KUD IYO BASAMOanggota KUD IYO BASAMO lari dan meninggalkan kantor KUD.Bahwa sesampainya saksi dan warga di Kantor KUD IYO BASAMOkantor tersebut telah kosong.Bahwa saat saksi dan warga sampai di kantor KUD IYO BASAMO,kantor belum terbakar dan saksi melihat api pertama kali menyaladibagian samping kantor yakni bekas warung.Bahwa saat itu saksi selalu bersamasama dengan terdakwa, saksiterdakwa melakukan pembakaran dan mengeluarkan Hnadphone.Bahwa saksi dan warga hanya melihat kebaran

Riskal Harahap dengan cara membakarnamun apa yang menyala tersebut menjalar atau merambatke lahan milik suami Saksi ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa Nauli Rambe jumlahkerugian yang dialami suami Saksi sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa ketika Saksi melihat kebaran dikebun Suami Saksi,Saksi melihat ada sekelompok orang sedang berusahauntuk memadamkan apa dan tidak berapa lama kemudianmereka mendatangi Saksi, yang salah satunya bernama NauliRambe dan ketika Saksi bertanya, Terdakwa

Marcopolo karena api langsungmembesar kemudian Saksi menghubungi Pemadam Kebaran untuksegera memadamkan api yang sudah besar tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan pembakaran terhadap sepeda motor matic Yamaha MioSoul GT warna Silver perak milik Saksi Ella Emilia tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran terhadap sepeda motormatic Yamaha Mio Soul GT warna Silver perak milik Saksi Ella Emiliadengan menggunakan bensin dikarenakan Saksi menemukan drigenbensin ukuran

No. 0608/Pdt.G/2019/PA Kar2019 untuk Pembayaran Kredit Rumah, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(T.3);Fotokopi Sertifkat Asuransi Kebaran Nomor: 57.082.2011.00039,tertanggal 29 Maret 2011 telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (T.4);Perjanjian Pembiayaan Multi Guna atau Investasi melalui Carapembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran sebuah Mobil Brio,Nomor: 103221800938, tertanggal

Budhian Indra yang berada diDermaga Bea dan Cukai Kanwil Khusus Kepulauan Riau untuk dibawa keBaran I Tanjung Balai Karimun. Dimana sdr. Bambang Irianto Als Irin (DPO)mengaku Bawang Merah tersebut adalah miliknya dan atas pengangkutan tersebut,32Para Terdakwa dijanjikan upah oleh sdr. Bambang Irianto Als Irin (DPO) tersebut; ~ Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 22.00 wib, sdr. BambangIrianto Als Irin (DPO) menghubungi Terdakwa I.