Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah

kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah

Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah

adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama: SASTRO WIYONO;Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260,atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260,atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260, atas nama : PARTINI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

Moshe Gracio Caesar Elly Sampouw, lakilaki, lahir 20 Nopember 2012;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan penulisan namaPemohon di Akta Kelahiran anak ke2 (dua) ada kesalahan yang tertulis nama DIANALESTARINI TJANDRA yang benar bernama DIANA LESTARINI;Bahwa Pemohon tidak tahu kalau ada kesalah penulisan nama Pemohon di akta kelahirananak ke2 (dua ) pemohon karena tidak mengurus sendiri menyuruh orang lain;e Saksi ke2 :REGITA SUPRANA:e Bahwa saksi kakak kandung Pemohon ;e Bahwa

Moshe Gracio Caesar Elly Sampouw, lakilaki, lahir 20 Nopember 2012;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan penulisan namaPemohon di Akta Kelahiran anak ke2 (dua) ada kesalahan yang tertulis nama DIANALESTARINI TJANDRA yang benar bernama DIANA LESTARINI;e Bahwa Pemohon tidak tahu kalau ada kesalah penulisan nama Pemohon di akta kelahirananak ke2 (dua ) pemohon karena tidak mengurus sendiri menyuruh orang lain;Menimbang, bahwa, selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

hal lagimelainkan mohon penetapan 5 72" 2 nnn n enn nn nnn nn nn nn nnn nn nn enn ne eeMenimbang bahwa, segala sesuatu keadaan di persidangan seperti yang tercantum dalamBerita Acara persidangan dianggap telah termuat dan tercantum dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebutMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa anak ke2 (dua) bernama NattathiahAaron Elly Sampouw telah mempunyai Akta Kelahiran, namun terjadi kesalah

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agarnanti dikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalammengurus dokumendokumen pemohon tersebut; Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mengajukan permohonan persamaan nama kePengadilan Negeri Karanganyar, agar pengadilan menyatakan bahwa nama : SUGIYOdan ASMO WIYONO yang lahir tanggal 15011941, kedua nama tersebut adalahorang yang sama dan satu orang ;Saksi WARTO WIYONO.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa

Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKK juga tertulis atas nama : ASMO WIYONO ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalam mengurusdokumendokumen pemohon tersebut; Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mengajukan permohonan persamaan nama kePengadilan Negeri Karanganyar, agar pengadilan menyatakan bahwa nama : SUGIYOdan ASMO WIYONO yang lahir tanggal 15011941, kedua

Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawa pemohontelah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengan nama : ASMOWIYONO ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKK tertulis ASMO WIYONO ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalam mengurusdokumendokumen pemohon tersebut; Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mengajukan permohonan persamaan

Lumajang sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 25/C.1X.5/Kr.33/1995,tanggal 16 mei 1995.Bahwa selama perkawinannya antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat Tenang, Harmonisdan baikbaikSaja;Bahwa pada tahun 2007 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran terusmenerus;Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan seringnya terjadi kesalah

;eBahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri dalam hidup berumah tangga;e Bahwa selama masa perkawinannya antara Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai keturunan/anak.eBahwa pada tahun 2007 perkawinan antara Penggugat dantergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus.e Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan seringnya terjadi kesalah pahaman yang padaakhirnya

selama dlamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiketurunan atau anak yang membuat ketentraman rumah tanggamenjadi tidak harmonis.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentukkeluarga yang harmonis dan bahagia namun dari faktafakta yangdiperoleh Majelis Hakim dari keterangan saksi Dri Agus Wahyono danSaksi Wartono ternyata tujuan perkawinan yang ideal sulit diwujudkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus dikarenakan seringnya terjadi kesalah

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isteri sehingga seringtimbul kesalah

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isterisehingga sering timbul kesalah fahaman serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat.

SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T);
3. Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCHLIS IRWAN selaku bapak dari anak yang masih di bawah umur, Nama SARI HIDAYATI PUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09 Agustus 2007 (akta kelahiran Nomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk menjual/menghibahkan, APHB dan atau mengajukan kredit kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui oleh pemohon memiliki pria idaman lain sejaktahun 2014 yang bernama Deden hingga saat ini termohon masihberhubungan dengan pria idaman lain tersebut;4.3.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon .belumdikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2013kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2013kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2011; Bahwa sejak bulan September 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaAntara Permohon dan Termohon terjadi kesalah

Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat sehingga sering terjadi kesalah pahaman yang berujungpertengkaran;C. Masalah tempat tinggal, anakanak Penggugat tidak bisamenerima Tergugat dan anakanak Tergugat untuk tinggal bersamadirumah Penggugat;4.

PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 20 Oktober 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatsehingga sering terjadi kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagian pipi.;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 1 tahun 11 bulan;5.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjung ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil dalil Pemohon sebagai berikute Bahwa benar selama perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup' rukun dan selamarukun Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak satu orang; e Bahwa benar sejak Juni 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidakharmonis; e Bahwa benar penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon karenaadanya kesalah

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai sepupu Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara sepupuTermohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalambantahannya mendalilkan beberapa hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat membantah rumah tangganya tidak harmonis, fakta yangsebenarnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukupharmonis, dan kalau terjadi kesalah

pahaman, adalah sesuatu. yang wajar padaumumnya rumah tangga dan bukan sesuatu kesalah pahaman atau perselisihan yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami istri;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, yangsebenarnya Penggugat yang tempramental suka marahmarah kepada Tergugat,membentak kepada Tergugat, bila terjadi kesalah pahaman, atau pada saat dinasehatiTergugat;Bahwa kalau terjadi kesalah pahaman/perselisihan antara Penggugat dan

Bahwa sejak 9 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a. gara gara pemohon ada kesalah pahaman dengan pakletermohon, lalu termohon ikut campur permasalahan pemohondan orang tua termohon sehingga tambah memeruncingpermasalahanb. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; 5.

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; eee eee eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sebelum pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:a. gara gara pemohon ada kesalah

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Ponakan Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; ee eee er eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:a. gara gara pemohon ada kesalah

Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap' di persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebutharus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal (25 HIR; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon, bahwa sejak 9 bulan, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa. gara gara pemohon ada kesalah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon adalah orang tua kandung (Ibu) dari anak-anak yang masih dibawah umur, yang bernama Yufebriana Fitri, dan Ahmad Raffi Mubaraqah;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah

Ahmad Raffi Mubaragah, Lakilaki, lahir dipadang pada tanggal 26 Juli 2008 , sesualdengan Akta Kelahiran No 517/08/T;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut, tertutama untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atau LembagaKeuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832/kel Nagari Katapiangsurat ukur tanggal 13 April 2021 luas 1.780 M2;3.

bahwa tentang perkara volunteer dalam praktek hukum acara perdataIndonesia, perkara permohonan memiliki karakteristik sebagai berikut: Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata ; Benarbenar murmni untuk menyelesaikan kepentingan pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum ; Permasalahan yang diajukan tanpa sengketa ;Menimbang, bahwa dari inti permohonan yang meminta pengadilan untuk menetapkanmemberikan jin kepada Pemohon untuk dapat mengajukan kredit kesalah

dapat dinyatakan bahwa tuntutan tersebut bersifatkepentingan sepihak semata, tanoa menyangkut hak orang lain atau bersengketa denganpihak lain, maka dari uraian tersebut harus dikwalifisir bahwa materi perkara ini memenuhisyarat untuk diperiksa dalam sidang perkara permohonan;Menimbang, bahwa demikian pula dari bukti P1 sampai dengan P9 harus dinyatakandisini bahwa secara relative Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengajukan kredit kesalah

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atauLembaga Keuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832 Atas NamaAnak Pemohon Yufebriana Fitri, dan Anmad Raffi Mubaragah;4.

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon, agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon , agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

HERI PURNOMO bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMANAZIZ sebagaimana tercantum dalam KTP (vide bukti P1), KartuKeluarga (vide bukti P3),dan ijasah (vide bukti P4);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah nama Pemohon agarsesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam ijasah (vide bukti P4), KTP (videbukti P1), dan Kartu Keluarga (vide bukti P3) agar tidak terjadi kesalah fahaman mengenaiidentitas Pemohon;Menimbang, bahwa maksud perbaikan nama adalah untuk tujuan yang baik,

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui memiliki Pria idaman lain4.3. Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin pemohon;4.4. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.5.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalaHal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juni 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi awal perselisihan terjadi pada bulan September2021 sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;00 Tergugat Sudah jarang memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;10 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman;5.

Edang Setiawan bin Ade Suhendar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanSeptember tahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Murni binti Nurdin, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 527/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Septembertahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulanSeptember tahun 2021 yang disebabkan oleh Tergugat sudah jarang memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat buruk sehingga sering terjadi kesalah

memepetsepontan terdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korbandan pada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebih kuatsehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangan saksi korbantersebut, setelah mendapatkan handphone tersebut terdakwa dan terdakwa Illangsung melarikan diri dengan tancap gas, selanjutnya saksi korban langsungmengatakan Maling....maling.... dan sepontan warga mengejar terdakwa danterdakwa Il ketika dikejar terdakwa dan terdakwa II masuk kesalah

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kakisambil bermain handphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsungmenarik atau mengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namunkorban juga menarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa danEvrianto Simanjuntak langsung melarikan diri dengan tancap gas, namunTerdakwa dan Evrianto Simanjuntak masuk kesalah satu gang dan digangbuntu tersebut Terdakwa dan Evrianto Simanjuntak ditangkap oleh korbandisekitar lokasi tersebut dan ketika tertangkap Handphone

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kaki sambil bermainhandphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsung menarik ataumengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namun korban jugamenarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa dan Suwardilangsung melarikan diri dengan tancap gas, namun Terdakwa dan Suwardimasuk kesalah satu gang dan digang buntu tersebut Terdakwa danSuwardi ditangkap oleh korban disekitar lokasi tersebut dan ketikatertangkap Handphone milik korban berhasil diketemukan kembali

Pid.B/2017/PN.Mdnterdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korban danpada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebihkuat sehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangansaksi korban tersebut, setelan mendapatkan handphone tersebutterdakwa dan terdakwa II langsung melarikan diri dengan tancap gas,selanjutnya saksi korban langsung mengatakan Maling....maling.... dansepontan warga mengejar terdakwa dan terdakwa Il ketika dikejarterdakwa dan terdakwa II masuk kesalah