Siti Amina Luhu Alias Emy bersamasama dengansaudarasaudaranya mengklaim kalau Dusun Ketel Kayu Putih PohonLontar dengan ukuran sekitar 60 Hektar yang terletak di Pal 3 denganbatasbatas, Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara, SebelahTimur berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan dengan Pantai, DanDusun Ketel Kayu Putih Pohon Lontar dengan luas sekitar 60 Hektar yangterletak di Desa Namlea dengan batasbatas, Sebelah Utara berbatasandengan

dengan Dusun Kayu PutihJiku Kecil Nametek Milik Yohanes Limba, Sebelah Selatan berbatasandengan Jalan, Sebelah Barat berbatasan dengan ADI KAU adalah milikorang tua mereka Almarhum Jamaludin Luhu dan Almarhum Ibrahim Luhu.e Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, pada akhir tahun 2012 terjadisengketa antara Saksi Pelapor bersama SaudaraSaudaranya melawanTerdakwa dan kawankawannya dan berujung pada proses gugatan diPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 26 Nopember 2012 terkait dengankepemilikan Dusun Ketel

TIMAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalani ;Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan Barang bukti berupa 2 (dua) lembar Surat Ketel Kayu PutihPohon Lontar dirampas untuk dimusnahkan sementara 8 (delapan)lembar contoh surat bukti pembanding dikembalikan kepada saksi AnwarBessy ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor

Bessy dan Cap pemerintahan desa iilialy.Bahwa saksi melihat surat ketel di kantor Polisi Polda Maluku yangdiperlihatkan oleh Penyidik saksi mengetahu tanda tangan dan Raja B.Bessy tidak sama dan juga cap pada surat yang diperlihatkan tidak samadengan surat yang ada di petyuanan lilialy sehingga saksi mengatakansurat tersebut adalah palsu.1.

Bessy dan juga mengenai capsuratnya dan saksi melihat pembandingan dengan suratsurat arsip yangada di rumah saksi yang ditanda tangani oleh ayah saksi yang menjabatsebagai Raja saksi melihat surat yang dibawa tersebut tanda tangan dancapnya berbeda.Bahwa saksi pemah dipanggil di kantor polisi Polda Maluku untuk dimintai keterangan tahun 2013 menyangkut tanda tangan dan cap saat diPolda Maluku oleh penyidik memperlihatkan surat ketel pohon lontar dansaksi mengatakan itu bukan tanda tangan ayah saksi

MUHAMAD ANASmelalui telepon untuk meminta tolong mencari kenalan di kantor PLNCabang Mako untuk memasang jaringan ke dalam dusun Ketel KayuPutih (Dusun Tamae);Bahwa Kemudian pada hari kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekitar pukul13.00 wit saksi di telepon oleh saudara Hi.

Muhamad Anas untukmengirimkan kepada terdakwa Muhamad Iqbal Suyono;Bahwa setelah itu saksi menunggu kabar dari terdakwa Muhamad IqbalSuyono kapan di mulainya pemasangan jaringan ke lokasi ketel tamaesampai dengan tanggal 14 Agustus 2017 belum ada kejelasan dari pihakPLN cabang mako yakni terdakwa Muhamad Iqbal Suyono selaku kepalaPLN cabang mako;Bahwa saksi langsung mendatangi kantor PLN cabang mako untukbertemu terdakwa Muhamad Iqbal Suyono (kepal PLN cabang mako)untuk menanyakan : kenapa sampai

sekarang belum di pasangkanjaringan ke dusun ketel tamae lalu terdakwa Muhamad Iqbal Suyonomenjawab ini ada perubahan baru jadi harus buat permohonan tertulisuntuk kirim ke ambon setelah itu terdakwa Muhamad Iqbal Suyonomemberikan contoh konsep surat permohonan tersebut untuk saksikorban ikuti.

tamae lalu saksimendatangi kantor PLN cabang mako dan kembali menanyakan haltersebut dan terdakwa Muhamad Iqbal Suyono menjawab bahwa tidakbisa lagi memasang jaringan ke dalam lokasi ketel tamae tersebutkemudian saksi meminta untuk kembalikan uang yang sudah saksikorban berikan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa Muhamad Iqbal Suyono menjelaskan bahwa uangtersebut sudah habis terpakai untuk masalah yang lain.

BuruTerdakwa melakukan penipuan dan penggelapan terhadap saksi korbanDenny Tan;Bahwa Penipuan dan Penggelapan yang saksi maksudkan adalah akandilakukannya Pemasangan Jaringan Listrik sebesar 33.000 Watt di lokasiKetel Minyak Kayu Putih Dusun Tamae milik saksi korban Denny Tann;Bahwa terdakwa melakukan Penipuan danPenggelapan terhadap saksiDenny Tann dengan cara awalnya saksi Denny Tann ingin memasangjaringan listrik 33.000 Watt di Dusun Ketel Tamae, Desa Gogorea Kec.Waeapo Kab.

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Padt.G/2021/PN AmbTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Juli2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 28 Juli 2021 dalam Register Nomor 180/Pdt.G/2021/PN Amb, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah Ahli Waris dari Moyang Alimudin Soel yangmemiliki Lahan Ketel

(yang disebut dengan Nama Ketel Pohon Nangka)seluas + 593 hektar, terletak di Petuanan Desa Fogi Kec.

Moyang Alimudin Soel sejakdahulu dengan mengelolah Objek Sengketa menjadi Ketel (Katel PohonNangka) serta menjaga dan merawat pohonpohon yang beradadisekitarnya, kemudian setelah Alm.

Buru Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatasan dengan Desa Airternate; Selatan berbatasan dengan Desa Fogi; Timur berbatasan dengan Gunung Kapala Madan; Barat berbatasan dengan Pantai/Laut.adalah Lahan Ketel Kayu Nangka Milik Penggugat.3.

.- 1 (satu) buah ketel tembaga,- 1 (satu) buah pedaringan tembaga,- 1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,- 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol. G-2037-PJ th. 2012 Noka MH8BG41CAC727311 Nosin 4G20ID787912,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Jauni (ayah terdakwa);- Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

dengan tanpa seijin AlvinMuhani mengambil barang pertamanya berupa (satu) buah dandang tembagayang berada diatas almari baju yang berada diruangan tengah, setelah itudandang tersebut diangkat dibawa keluar rumah melalui pintu samping danditerima oleh Nurokhman yang berada didepan pintu samping lalu dibawakeluar dan dandang tembaga tersebut diletakkan didekat pintu pagar bambu,setelah itu Nurokhman kembali kedepan pintu samping, selanjutnya AlvinMuhani mengambil kembali barang barang berupa (satu) ketel

G5916KJ atas nama LutfatulFaizah;Dikembalikan kepada saksi Lutfatul Faizah.e 1 (satu) buah ketel tembaga,e 1 (satu) buah pedaringan tembaga,e 1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,e 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol.

G5916KJ atas nama LutfatulFaizah;dikembalikan kepada saksi Lutfatul Faizah.e 1 (satu) buah ketel tembaga,e 1 (satu) buah pedaringan tembaga,e 1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,e 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol. G2037PJ th.2012 Noka MH8BG41CAC727311 Nosin 4G20ID787912,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Jauni (ayah terdakwa);4.

G5916KJ atas nama LutfatulFaizah;dikembalikan kepada saksi Lutfatul Faizah.1 (satu) buah ketel tembaga,1 (satu) buah pedaringan tembaga,1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol.

Bahwa selama perkawinan antara Basir Banapon dan Sapiah Wamnebotersebut telah memeperoleh Harta Pemberian Daud Wamnebo (ayahkandung Sapiah Wamnebo) berupa sebidang tanah lahan Dusun kayuPutih kaki Air Tatanggo ( Walsuut) terletak dibelakang kota Namlea denganbatasan sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan ketel milik Abu Bakar Wamnebo;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan raya Batu Boi;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Ketel Talim Wamnebo;Sebelah Barat : berbatasan dengan Ketel Perusahan

• 1 (satu) buah ketel tembaga,
• 1 (satu) buah pedaringan tembaga,
• 1 (satu) buah dandang tembaga

dikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol.

pertamanya berupa (satu) buah dandang tembagaHal 4 dari 12 halaman Put.NO.164/Pid.Sus/2013/PT.Smgyang berada diatas almari baju yang berada diruangan tengah, setelah itudandang tersebut diangkat dibawa keluar rumah melalui pintu samping danditerima oleh Nurokhman yang berada didepan pintu samping lalu dibawakeluar dan dandang tembaga tersebut diletakkan didekat pintu pagar bambu,setelah itu Nurokhman kembali kedepan pintu samping, selanjutnya AlvinMuhani mengambil kembali barang barang berupa (satu) ketel

G5916KJ atasnama Lutfatul Faizah;Dikembalikan kepada saksi Lutfatul Faizah.Hal 7 dari 12 halaman Put.NO.164/Pid.Sus/2013/PT.Smg 1 (satu) buah ketel tembaga, 1 (satu) buah pedaringan tembaga, 1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun, 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np.Pol.

(satu) buah ketel tembaga, (satu) buah pedaringan tembaga, 1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun, (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biru putih Np. Pol.

G5916KJ atas nama LutfatulFaizah;dikembalikan kepada saksi Lutfatul Faizah.1 (satu) buah ketel tembaga,1 (satu) buah pedaringan tembaga,1 (satu) buah dandang tembagadikembalikan kepada saksi Khunaenah Binti Wastun,1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki satria FU warna biruputih Np. Pol.

Bahwa almarhum Dara Bunga ada memiliki 2 (dua) Dusun Ketel Kayuo 29 5Putih Pohon Lontar yang terletak dalam wilayah Petuanan Desa Namlea,yakni:Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 43 PK/Pdt/20162.1.

Dusun Ketel Kayu Putin Pohon Lontar seluas + 60 (enam puluh) Hayang terletak di Pal 3 (tiga) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Barat berbatasan dengan Pantai;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa 1;2.2.

Dusun Ketel Kayu Putin Pohon Lontar seluas + 60 (enam puluh) Hayang terletak di Kota Namlea dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Adi Kau; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Kayu Putih Jiku KecilNametek milik Yohanes Limba; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Kel.

Subsidair: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tentang Gugatan Tidak Mencantumkan Pihak;1.Bahwa pada tanggal 26 November 2012 Penggugat telah mendaftarkangugatannya di Pengadilan Negeri Ambon, dan pihak Penggugat telahmenggugat pihak Tergugat menyangkut kepemilikan Dusun Ketel PohonLontar milik Tergugat;Bahwa namanama Tergugat

KETEL Bin M HUSEIN ARROZAK,telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahmelakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan

KETEL Bin M HUSEIN ARROZAK,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

SALINANPUTUSANNomor:0206/Padt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 27222222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUTARDI bin ATMO SUPONO , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Dusun Ketel RT.006 RW. 006 Desa Alastuwo,Kecamatan Kebakkramat

, Kabupaten Karanganyar, sekarangtinggal di Dusun Mojotelu RT.003 RW.009, Desa Alastuwo,Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSRI MULYANI binti SETROIJOYO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,bertempat tinggal di Dusun Ketel RT.006 RW. 006 DesaAlastuwo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnn rn nnn men nnnnnnnnnnnnnnSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; "022 no noone nonoSetelah

berusaha masksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejakbulan Desember tahun 2010 hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal di Mojotelu AlastuwoKebakkramat dan Termohon bertempat tinggal di Ketel

nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn enn nnn cnn ncn nn rence cend. bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah hidup pisah selama 4tahun namun penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, karena Pemohonpulang kerumah orang tuanya sedangkan Termohon masih dirumah orangtuanya sendiri ; 220e. bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamikannya namun tidakberhasil ; 2222 2222 nn nnn nn nnn nnn n nnn mene ne nneneeSAKSI II: SUPONO bin KARTO DIMEJO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Ketel

DAMAN, sdr MISKADI dan sdr MAMAT dan ketika melihat sdr SUUDdatang dengan membawa kayu tersebut saksi langsung pulang ke rumahibu saksi karena ibu saksi tidak bisa mendengar suara keributan; Bahwa ketika sdr SUUD datang dengan membawa kayu tersebut waktuitu saksi juga sempat melihat kalau sdr DAMAN dan sdr MISKADI jugaberlari kKedalam rumah mereka yaitu masuk dari antara rumah sdrSUKARTA dan rumah sdr KETEL.

Sedangkan sdr MAMAT saksi tidaktahu kemana dirinya karena saksi tidak melihatnya, dan waktu itu didepanrumah sdr SUKARTA tidak ada orang sedangkan didepan rumah sdrKETEL ada saksi, sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdr MAMAT; Bahwa ketika sdr SUUD datang menuju rumah sdr SUKARTA tersebutyaitu pada hari kamis tanggal 18 agustus 2016 sekira jam 13.30 wibketika saksi bersama sama dengan sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdrMAMAT sedang berada dibengkel sdr KETEL.

Dan untuk sdrMING saksi hanya melihat setelah kejadian tersebut yaitu setelah saksimengantarkan ibu saksi ketika saksi kembali saksi melihat ada sdr MINGyang sedang melarikan diri dibelakang rumah sdr KETEL;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;4.

ketika sdr SUUD datang inginmengancam keluarga mereka yaitu posisi saksi, sdr CEBOL, sdr MINGdan sdr MISKADI berada didalam rumah saksi, posisi sdr RISAL beradadirumahnya yang terletak dibelakng rumah saksi sekitar 50 meter, posisisdr JUDIN dan sdr KETEL sedang berada di bengkel sdr KETEL disamping rumah saksi, dan sdr SUTARI sedang berada dirumahnya yangjarak nya sekitar 200 meter dari rumah saksi;Bahwa saksi tidak ada melihat sdr RISAL dan sdr KETEL ikut melakukanpengeroyokan terhadap sdr SUUD

, sdr RISAL malahan berkata kepadamereka supaya mereka jangan maju, dan sdr KETEL pada saat kejadiantersebut tetap berada dibengkel nya;Bahwa peranan saksi, sdr CEBOL, sdr MING, sdr MISKADI, sdr JUDINdan sdr RISAL dalam aksi pengeroyokan tersebut yaitu saksi yang terakhirmembacok sdr SUUD dibagian kepala sebanyak satu kali, peranan sdrCEBOL yaitu sdr CEBOL yang pertama kali melakukan pembacokanbeberapa kali terhadap sdr SUUD setelah sdr SUUD memukul tombakyang dipegang oleh sdr JUDIN.

Hongkongtersebut, tidak memerlukan ilmu/ keahlian khusus guna menebak angkaangkayang akan muncul, hanya asal meramal saja.e Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan tersebut.e Bahwa pemasang judi togel jenis Hongkong pernah ada yang menang, namunhanya dua angka.e Bahwa tempat yang dipergunakan untuk perjudian nomor togel Hongkongadalah Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya.4 TRI WIDAYANTO alias KETEL

hasil penjualan togel jenis Hongkongtersebut, setiap hari dengan cara melalui sms dengan saksi Tri Widayanto,namun dijanjikan di tempat saksi Baridi atau di sebelah utara jembatan Brosotdan pengambilan hasil jualan nomor togel Hongkong tersebut diambil sekitar31PUTUSAN CATUR SETIAWANpukul 17.30 WIB setiapharinya.Bahwa permainan judi togel Hongkong yang dilakukan oleh saksi AgusMargiyanto dan terdakwa bertindak sebagai kurir pengambilan uang penjualandari saksi Baridi dan saksi Tri Widayanto alias Ketel

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa penjualan kupon judi nomor Hongkong yang dilakukandengan memberikan keuntungan berupa uang yang besarnya berdasarkan kelipatandengan dasar jumlah angka yang cocok dengan yang keluar berdasar undian yangdilakukan oleh Bandar adalah merupakan jenis permainan judi yang harus mendapatkanijin dari pihak yang berwenang.Menimbang bahwa dalam permainan judi nomor Hongkong ini terdakwa sebagaikurir antara penjual yaitu saksi Baridi dan saksi Tri Widayanto alias Ketel

belum tentu tebakan nomor yang diprediksi tiap orang akan munculsebagai nomor yangBahwa perjudian togel jenis Hongkong tidak memerlukan keahlian khusus gunamenebak angkaangka yang akan muncul, hanya asal meramalMenimbang bahwa terdakwa telah kurang lebih 4 (empat) bulan menjadi kurirAgus Maryanto dalam menjual kupon judi Togel Hongkong dengan cara setiap harinyasekira pukul 17.30 Wib Terdakwa mengambil uang hasil penjualan nomor judi togelHongkong dari saksi Baridi dan saksi Tri Widayanto alias Ketel

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenimbang bahwa penjualan kupon judi nomor Hongkong yang dilakukandengan memberikan keuntungan berupa uang yang besarnya berdasarkan kelipatandengan dasar jumlah angka yang cocok dengan yang keluar berdasar undian yangdilakukan oleh Bandar adalah merupakan jenis permainan judi yang harus mendapatkanijin dari pihak yang berwenang.Menimbang bahwa dalam permainan judi nomor Hongkong ini terdakwa sebagaikurir antara penjual yaitu saksi Baridi dan saksi Tri Widayanto alias Ketel

.; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Basna Batuatas; Bahwa Pemohon dengan almarhum Basna Batuatas menikah pada tahun1999; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan almarhum telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu Napsia Batuatas, Hasan Batuatas dan Alif BahtarBatuatas; Bahwa Basna Batuatas telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 24Juli 2010 dikarenakan jatuh dari tebing pada saat akan kerja di ketel minyakkayu putih; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ini untukdipergunakan

Saksi Sarip Fanolong, S.E.; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Basna Batuatas; Bahwa Pemohon dengan almarhum Basna Batuatas menikah pada tahun1999; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan almarhum telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu Napsia Batuatas, Hasan Batuatas dan Alif BahtarBatuatas; Bahwa Basna Batuatas telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 24Juli 2010 dikarenakan jatuh dari tebing pada saat akan kerja di ketel minyakkayu putih; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan

KematianNomor 043/15/II/2020 tanggal 11 Februari 2020 dari Pemerintah Kabupaten BuruKecamatan Waplau Desa Namsina yang pada pokoknya menyebutkan bahwasuami Pemohon yang bernama Basna Batuatas telah meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 24 Juli 2010 di Desa Namsina, hal tersebut juga telah dikuatkandengan keterangan saksisaksi didepan persidangan yang mana saksisaksimenyampaikan bahwa almarhum Basna Batuatas meninggal dunia pada tanggal24 Juli 2010 dikarenakan jatuh dari tebing pada saat akan kerja di ketel

Putusan Nomor 294 K/Pdt/2015Adapun persil tanah milik Penggugat tersebut yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 00427 adalah merupakan konversi hak adat yang adalah milik orangtua kakek buyut Penggugat yaitu almarhum Johanis Limba;Bahwa semasa hidup kakek Penggugat yaitu almarhum Johanis Limbapernah memperoleh tanah atau dulu disebut dengan Dusun Ketel Jiku KecilNametek yaitu berdasarkan Surat Hibah tanggal 20 Juni 1941 denganbatasbatas: Utara dengan Ketel Kanda Kuda (Jiku Besar) milik Memang Wamnebo; Timur

dengan hutan pesisir Jiku Kecil dan Nametek; Selatan dengan hutan pesisir dan Dusun Nametek;Barat dengan Ketel Pal milik Nani Kau, Ketel Pohon Lontar milikAbubakar Wamnebo dan Ketel Kampung Nametek milik Lawalata;Bahwa persil tanah milik Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 00427yang merupakan bahagian yang tak terpisahkan dari persil tanah DusunKetel Jiku Kecil Nametek milik kakek Penggugat kini telah diseroboti olehTergugat Il dengan cara membangun bangunan rumah tinggal yangpermanen, baik

DAMAN, sdr MISKADI dan sdr MAMAT dan ketika melihat sdr SUUDdatang dengan membawa kayu tersebut saksi langsung pulang ke rumahibu saksi karena ibu saksi tidak bisa mendengar suara keributan;Bahwa ketika sdr SUUD datang dengan membawa kayu tersebut waktuitu saksi juga sempat melihat kalau sdr DAMAN dan sdr MISKADI jugaberlari kedalam rumah mereka yaitu masuk dari antara rumah sdrSUKARTA dan rumah sdr KETEL.

Sedangkan sdr MAMAT saksi tidaktahu kemana dirinya karena saksi tidak melihatnya, dan waktu itu didepanrumah sdr SUKARTA tidak ada orang sedangkan didepan rumah sdrKETEL ada saksi, sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdr MAMAT;Bahwa ketika sdr SUUD datang menuju rumah sdr SUKARTA tersebutyaitu pada hari kamis tanggal 18 agustus 2016 sekira jam 13.30 wibketika saksi bersama sama dengan sdr DAMAN, sdr MISKADI dan sdrMAMAT sedang berada dibengkel sdr KETEL.

Dan untuk sdrMING saksi hanya melihat setelah kejadian tersebut yaitu setelah saksimengantarkan ibu saksi ketika saksi Kembali saksi melihat ada sdr MINGyang sedang melarikan diri dibelakang rumah sdr KETEL;Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;4.

ketika sdr SUUD datang inginmengancam keluarga mereka yaitu posisi saksi, sdr CEBOL, sdr MINGdan sdr MISKADI berada didalam rumah saksi, posisi sdr RISAL beradadirumahnya yang terletak dibelakng rumah saksi sekitar 50 meter, posisisdr JUDIN dan sdr KETEL sedang berada di bengkel sdr KETEL disamping rumah saksi, dan sdr SUTARI sedang berada dirumahnya yangjarak nya sekitar 200 meter dari rumah saksi;Bahwa saksi tidak ada melihat sdr RISAL dan sdr KETEL ikut melakukanpengeroyokan terhadap sdr SUUD

, sdr RISAL malahan berkata kepadamereka supaya mereka jangan maju, dan sdr KETEL pada saat kejadiantersebut tetap berada dibengkel nya;Bahwa peranan saksi, sdr CEBOL, sdr MING, sdr MISKADI, sdr JUDINdan sdr RISAL dalam aksi pengeroyokan tersebut yaitu saksi yang terakhirmembacok sdr SUUD dibagian kepala sebanyak satu kali, peranan sdrCEBOL yaitu sdr CEBOL yang pertama kali melakukan pembacokanbeberapa kali terhadap sdr SUUD setelah sdr SUUD memukul tombakyang dipegang oleh sdr JUDIN.

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim akan tetap mempertimbangkan alatalat bukti sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi TalimWamnebo, saksi Asrin Pattisahusiwa Alias As, saksi La Siu, saksi Feri Tanaya,dan saksi Muin Soamole serta keterangan Terdakwa yang saling bersesuaianantara satu dengan yang lain serta memperhatikan bukti surat maka pengadilanberkesimpulan bahwa pada tanggal 11 Januari 2020 Terdakwa masih berada diareal dusun kayu putih ketel

walmosong yang terletak di Desa Namlea,Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;Menimbang, bahwa oleh karena areal dusun kayu putih ketel walmosongyang terletak di Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru tersebutberada dalam penguasaan yang berhak yaitu Feri Tanaya berdasarkan AktaJual Beli Nomor 3/PPAT/1987 tanggal 23 Januari 1987 sedangkan Terdakwaberada di areal tersebut tidak memiliki ijin dari yang berhak, maka Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancampidana

ABUBAKAR SAPSUHA,memiliki sebuah Dusun Ketel Yangbernama DUSUN KETEL KARANG, Yangterletak di Belakang Desa Lala BaruPetuanan Lilialy, Kecamatan Buru UtaraTimur, Kabupaten Buru, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan : TungkuKarangSebelah Selatan berbatas dengan : Dusun Ketel Kaki AlorBesar Pohon Manggadikenal dengan namaDusun Ketel RataSebelah Timur berbatas dengan : Jalan Raya denganberpatokan titik batassebelah menuju ke DesaKarang Jaya dan SebelahJalan dengan KojaWamnebo.Sebelah

Bahwa terkait dengan yang telahdiuraikan di atas PENGGUGAT69INTERVENSI lewat kantor Advokat danKonsultan Hukum Wendy Tuaputimain, SH& Rekan telah mengajukan permohonaneksekusi kepada Pengadilan NegeriAmbon atas DUSUN KETEL KARANGberdasarkan Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor: 716/1982/Perd.G/PN.AB, Tanggal 14 Mei 1983, yangtelah memiliki kekuatan hukumtetap, dimana Permohonan Eksekusi inimencakup Bidang Tanah ObjekSengketa. Karena terletak di dalamareal DUSUN KETEL KARANG.21.

Fotocopy Sketsa Gambar dusun Ketel Karang dan Ketel AlorBesar Pohon Mangga Perk No.716/1982/Per.G/PN.AB tertanggal 3Januari 1983 yang diberi tanda buktiSoBukti bukti tersebut diatas setelah diteliti ternyata semuanyabermaterai cukup , dan setelah dicocokan ternyata sesuai aslinya ,kecuali untuk bukti P.Int.4, P.int.5.

Yang bernama DUSUN KETELKARANG, Yang terletak di Belakang Desa Lala Baru Petuanan Lilialy,Kecamatan Buru Utara Timur, Kabupaten Buru, dengan batasbatassebagai berikut:002 202 ncn no nneeSebelah Utara berbatas dengan : TungkuKarangSebelah Selatan berbatas dengan : Dusun Ketel Kaki AlorBesar Pohon Manggadikenal dengan namaDusun Ketel RataSebelah Timur berbatas dengan : Jalan Raya denganberpatokan titik batassebelah menuju ke DesaKarang Jaya dan SebelahJalan dengan KojaWamnebo.Sebelah Barat berbatas

ABUBAKAR SAPSUHA atas DUSUN KETEL KARANG diatas berdasarkan SOERAT HOETANG, tertanggal 1 Desember1936 dan telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan NegeriAmbon dengan Nomor: 716/1982/Perd.G/PN.AB, Tanggal 14 Mei1983 yang telah memilik kekuatan hukum tetap, dan kepemilikanDUSUN KETEL KARANG sebagaimana yang diuraikan pada Poin 1 (satu)di atas turun kepada PENGGUGAT INTERVENSI.I.

Bahwa semasa hidup kakek Penggugat yaitu almarhum Johanis Limba pernahmemperoleh tanah atau dulu disebut dengan Dusun Ketel Jiku Kecil Nametekyaitu berdasarkan Surat Hibah tanggal 20 Juni 1941 dengan batasbatas : Utara dengan Ketel Kanda Kuda ( Jiku Besar ) milik Memang Wamnebo ;Timur dengan hutan pesisir Jiku Kecil dan Nametek;Selatan dengan hutan pesisir dan dusun Nametek ; Barat dengan Ketel Pal I milik Nani Kau, Ketel Pohon Lontar milikAbubakarWamnebo dan Ketel Kampung Nametek milik Lawalata

membayar biayaMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnyaselanjutnyadipersidangan mengajukan Replik terhadap jawaban Tergugat secara tertulistertanggal 11 Juli 2013, dan Tergugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan Dupliksecara tertulis tertanggal 24 Juli 2013;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan 8 ( delapan) buah bukti surat diberi tanda P.s/d P8 yaitu :1.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 00427 atas nama Desy Limba , diberitanda P1 ;Foto copy Peta Dusun Ketel

buah dandang ukuran tinggi + 1 (satu) meter diameter + 80 (delapan puluh) Cm ;- 1 (satu) buah slang plastik ukuran panjang + 90 (sembilan puluh) Cm dengan sambungan slang aluminium ukuran panjang + 30 (tiga puluh) Cm ;- 1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh) Cm ;- 13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau ;- 8 (delapan) buah jerigen kosong ;- 3 (tiga) buah ember warna hitam ;- 2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus dua puluh) Cm ;- 1 (satu) buah ketel

jenis arak putih, 1 (satu) buah dandang ukuran tinggi + 1(satu) meter diameter + 80 (delapan puluh) Cm, (satu) buah slang plastik ukuran panjang+ 90 (sembilan puluh) Cm dengan sambungan slang aluminium ukuran panjang+ 30 (tiga puluh) Cm, 1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh)Cm, 13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau, 8 (delapan) buah jerigen kosong, 3(tiga) buah ember warna hitam, 2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus duapuluh) Cm, dan (satu) buah ketel

arak putih ;e 1 (satu) buah dandang ukuran tinggi + (satu) meter diameter + 80 (delapanpuluh) Cm ;1 (satu) buah slang plastik ukuran panjang + 90 (sembilan puluh) Cm dengansambungan slang aluminium ukuran panjang + 30 (tiga puluh) Cm ;1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh) Cm ;13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau ;8 (delapan) buah jerigen kosong ;3 (tiga) buah ember warna hitam ;2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus dua puluh) Cm ;1 (satu) buah ketel

jenis arak putih ;1 (satu) buah dandang ukuran tinggi + (satu) meter diameter + 80 (delapanpuluh) Cm ;1 (satu) buah slang plastik ukuran panjang + 90 (sembilan puluh) Cm dengansambungan slang aluminium ukuran panjang + 30 (tiga puluh) Cm ;1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh) Cm ;13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau ;8 (delapan) buah jerigen kosong ;3 (tiga) buah ember warna hitam ;2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus dua puluh) Cm ;1 (satu) buah ketel

1 (satu) buah dandang ukuran tinggi + (satu) meter diameter + 80 (delapanpuluh) Cm ; 1 (satu) buah slang plastik ukuran panjang + 90 (sembilan puluh) Cm dengansambungan slang aluminium ukuran panjang + 30 (tiga puluh) Cm ;e 1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh) Cm ;e 13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau ;e 8 (delapan) buah jerigen kosong ;e 3 (tiga) buah ember warna hitam ;e 2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus dua puluh) Cm ;e 1 (satu) buah ketel

jenis arak putih ;1 (satu) buah dandang ukuran tinggi + (satu) meter diameter + 80 (delapan puluh)Cm;1 (satu) buah slang plastik ukuran panjang + 90 (sembilan puluh) Cm dengansambungan slang aluminium ukuran panjang + 30 (tiga puluh) Cm ;1 (satu) buah penyuling dari aluminium panjang + 80 (delapan puluh) Cm ;13 (tiga belas) drum plastik kosong warna hijau ;8 (delapan) buah jerigen kosong ;3 (tiga) buah ember warna hitam ;2 (dua) buah kayu pengaduk ukuran + 120 (seratus dua puluh) Cm ;1 (satu) buah ketel

Bahwa Keseluruhan 5 buah tanah ketel sebagaimana dimaksud dalampoin 2 diatas adalah tanah warisan yang diperoleh dari Kakek BuyutPenggugat yang bernama almarhum Abdul Rahim Wamnebo;4. Bahwa kemudian kakek buyut Penggugat, meninggal dunia karena sakit,maka pengelolaan serta kepemilikan 5 (lima) buah tanah ketel tersebutdilanjutkan oleh anaknya (Abdul Raup Wamnebo, kakek penggugat;5.

Bahwa dengan demikian perbuatan ibu dari tergugat I, nenek daritergugat Il, tergugat Ill, tergugat IV, tergugat V, tergugat VI, tergugat VII,tergugat VIII tergugat IX, tergugat X, tergugat XI, tergugat XII, tergugat XIIIHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Nladan tergugat XIV dengan mengalihkan tanpa hak tanah ketel walmosongmelalui AKTA JUAL BELI/objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Berdasarkan dalildalil dan fakta hukum sebagaimana yang disebutkandalam uraian

Bintang Binamitra Jalan Ketel Uap No. 1 PLTU TanjungPriok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihberada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara

Bintang Binamitra; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT Bintang Binamitra; Bahwa PT Bintang Binamitra bergerak dibidang penjualan pasir danangkutan pasir yang berada di Jalan Ketel Uap No. 1 Ancol PademanganJakarta Utara; Bahwa pasir yang dibeli oleh terdakwa tersebut adalah milik PT BintangBinamitra dimana sebelumnya AHMAD MAULANA als IBRAHIM disuruhuntuk mengirim Pasir dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Truck trontonNo. Pol B9758UO dengan tujuan ke PT.

Bintang Binamitra; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT Bintang Binamitra; Bahwa PT Bintang Binamitra bergerak dibidang penjualan pasir danangkutan pasir yang berada di Jalan Ketel Uap No. 1 Ancol PademanganJakarta Utara; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penggelapan pasir saatsaksi mendapat laporan dari PT. Adi Mix Lenteng Agung dan PT.

Bintang Binamitra; Bahwa saksi bekerja sebagai supir di PT Bintang Binamitra; Bahwa PT Bintang Binamitra bergerak dibidang penjualan pasir danangkutan pasir yang berada di Jalan Ketel Uap No. 1 Ancol PademanganJakarta Utara; Bahwa perbuatan saksi dilakukan berawal pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat di Lapak Penjualan Pasir diJalan Papanggo belakang Apartemen Metro Sunter Tanjung Priok JakartaUtara, saksi bersama MUHAMMAD RIZKI alias JOTENG menjual 2 (dua)unit