Rais Labi dan 2. Lisman denganmas kawin berupa Rp110.000. tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak yang diberi nama:4.1. Moh. Akram bin Sahrir4.2.

Bahwa yang menjadi saksi nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksi sendiri dan Rais Labi. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada waktuitu berupa uang sejumlah Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab atau darah, semenda maupun hubungan sesusuan.

Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perjaka, umur 23 tahundan sedangkan Pemohon II berstatus perawan, umur 20 tahun.Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah bapak kandung Pemohon II bernama Asri Muhammad.Bahwa yang menjadi saksi nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah Rais Labi dan Lisman. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada waktuitu berupa uang sejumlah Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).

ada pihak yang merasa dirugikan danmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 27 Januari2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AsriMuhammad dan dihadiri dua orang saksi nikah yang bernama Rais Labi

diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohonidan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27Januari 2003 di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 20 tahun, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAsri Muhammad, dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Rais Labi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( nama_pihak1#) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sisliya Labi binti Nuna K. Labi) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto.

Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);9. 3 (tiga buah terali jendela;10.1 (Satu) buah amplifier;11.Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)/ yang fotokopisiswa;Bahwa pada saat, saksi BERNADUS LABI LUON (Clining servis SekolahSMA PGRI GELEKAT LEWO Boru Kecamatan Wulanggitang KabupatenFlores Timur) bersama dengan YULIANUS EDUARDUS ELU LAMANGAlias ELU dan YOHANES WADANG NAMANG Alias YANO melihatHEDO (DPO) dan ROMANUS WOGA Alias BABA RO sedang berada diteras ruang sekolah sehingga saksi

BERNADUS LABI LUON bersamaYULIANUS EDUARDUS ELU LAMANG Alias ELU dan YOHANESWADANG NAMANG Alias YANO berhenti dan menuju sekolah dankemudian terdakwa HERMANUS REBRUNO Alias BRUNO, ROMANUSWOGA Alias BABA RO (DPO) dan HEDO (DPO) lari berpencar kearahkebun kakao di belakang sekolah;Bahwa saat saksi BERNADUS LABI LUON berkeliling ke ruang ruangsekolah, saksi BERNADUS LABI LUON melihat lemari dan laci mejaterbuka serta barang barang berserakan di lantai sambil yangselanjutnya berteriak keluar e ada pencuri

, ada pencuriyangkemudian saksi BERNADUS LABI LUON meminta saksi YULIANUSEDUARDUS ELU LAMANG Alias ELO dan saksi YOHANES WADANGNAMANG Alias YANO mengejarnya.

LUON (Clining servis SekolahSMA PGRI GELEKAT LEWO Boru Kecamatan Wulanggitang KabupatenFlores Timur) bersama dengan YULIANUS EDUARDUS ELU LAMANGAlias ELU dan YOHANES WADANG NAMANG Alias YANO melihatHEDO (DPO) dan ROMANUS WOGA Alias BABA RO sedang berada diteras ruang sekolah sehingga saksi BERNADUS LABI LUON bersamaYULIANUS EDUARDUS ELU LAMANG Alias ELU dan YOHANESWADANG NAMANG Alias YANO berhenti dan menuju sekolah dankemudian terdakwa HERMANUS REBRUNO Alias BRUNO, ROMANUSWOGA Alias BABA RO (DPO

) dan HEDO (DPO) lari berpencar kearahkebun kakao di belakang sekolah;Bahwa saat saksi BERNADUS LABI LUON berkeliling ke ruang ruangsekolah, saksi BERNADUS LABI LUON melihat lemari dan laci mejaterobuka serta barang barang berserakan di lantai sambil yangselanjutnya berteriak keluar e ada pencuri, ada pencuriyangkemudian saksi BERNADUS LABI LUON meminta saksi YULIANUSEDUARDUS ELU LAMANG Alias ELO dan saksi YOHANES WADANGNAMANG Alias YANO mengejarnya.

Palangga) yang yangmenginformasikan bahwa akan ada pertemuan pasangan calon nomorurut 1 Di penginapan Duta, setelah mendapat informasi tersebut saksiSitono Bin Labi langsung menuju ke penginapan Duta kec. Palanggadan sesampainya Di Penginapan Duta saksi Sitono Bin Labi danHirman Lasiru, SH (anggota Panwascam kec.

Palangga) melihatternyata benar dipenginapan tersebut sedang ada pertemuan sehinggaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor05/Pid/2015/PT.SULTRAsaksi Sitono Bin Labi dan Hirman Lasiru, SH (anggota panwascamkec. Palangga) memantau aktifitas dalam Penginapan tersebut dariluar;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wita pertemuan tersebut selesai, pada saatitu saksi Nurtiatin yang hendak keluar dan pulang di susus!

,kamu orangnya nomor tiga, hapus itu foto lalu dijawab oleh saksiNurtiatin "adakah undangundang dilarang foto Terdakwa mengatakan"hapus tidak, bilang kalau tidak mau hapus dijawab oleh saksiNurtiatin saya akan hapus ini foto, untuk apa juga foto ini laluTerdakwa menyampaikan pada Pence jaga itu akhirnya saksi Nurtiatinmenghapus foto tersebut;Bahwa saksi Sitono Bin Labi dan Hirman Lasiru, SH (anggotapanwascam kec.

Selanjutnya saksi Sitono Bin Labi danHirman Lasiru, SH (anggota panwascam kec. Palangga) melaporkankejadian pertemuan antara guru dan para kepala sekolah sekecamantan palangga dengan Pasangan Calon Bupati Konawe Selatannomor urut 1 pasangan Asnawi Sukur, S.Sos dan Drs.RustamTamburaka di penginapan duta yang di prakarsai oleh Rena, S.Sosselaku selaku Pegawai Negeri Sipil yang menduduki jabatan Kepalaunit pengelola teknis Dinas (KUPTD) Dinas Pendidikan danKebudayaan Kec. Palangga Kab.

KonaweSelatan tersebut saksi Sitono Bin Labi dan Hirman Lasiru, SH selakupanwascam Kec. Palangga tidak bisa mendapatkan bukti foto yangmembuktikan telah adanya pelanggaran agenda kampanye yangmelibatkan pasangan calon Bupati Kab. Konawe Selatan Nomor urut 1pasangan Asnawi Sukur, S.Sos dan Drs.

Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
ABD MUKADIN Alias KADDIN Bin ASRI

Beddu, dan yang menjadi saksi adalah H.Ambo Akka dan Labi dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa anak Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara anak Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Parukka dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ambo Akka dan Labi dengan mahar 44 real tunai; Bahwa Pemohon ! berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa TadangPalie, , di depan Wali bernama Dg Parukka dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Ambo Akka dan Labi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai 4 orang anak.3.

TAHIR alias DANDImenunggu dan wit itu GKOLABI Alias LABI dan DANDI MUH. TAHIR aliasDANDI langsung naik ke kamar 305 lantai 3 sementara terdakwamenunggu di parkiran hotel.Tidak lama kemudian DANDIMUH.TAHIR alias DANDIturun dan langsungmenemui terdakwa di parkiran hotel dan mengatakan "Ko pergi pesankamar kalau masih ada!" dan dijawab terdakwa "Masih ada."

Di dalamkamar, terdakwa berbincangbincang dengan FERDIMANZAH Alias FERDI,GKOLABI Alias LABI dan DANDIMUH. TAHIR alias DANDI sambil bermainHP.FERDIMANZAH Alias FERDI lalu berkata kepada terdakwa "ISWAN, kobawa ini tas turun di kamarmu, isinya shabu!" sambil menyedorkan sebu ahtas jinjing karton warna putih yang berisi narkotika jenis sabusabu. Saat ituterdakwa menjawab "Saya tidak mau."

KonggoasaKelurahan Kandai Kecamatan Kendari Kota Kendari, dan mat itu GKOLABIAlias LABI berkata "Kasi kernbali mobil di hotel." dan terdakwa menjawab ~Tunggu dulu saya mandi, dan samasama kita ke Hotel Zahra kembalikanmobil."Setelah selesai mandi, terdakwa bersama dengan GKOLABI Alias LABIlangsung pergi ke Hotel Zahra Syariah untuk mengembalikan mobil.Setelah tiba di Holel Zahra sudah ada DANDI MUH. TAHIR alias DANDImenunggu dan wit itu GKOLABI Alias LABI dan DANDI MUH.

Mandonga, Kota Kendari, termasuk Terdakwa salah satunya;Bahwa ketika itu kelima orang yang ditangkap adalah Terdakwa, Muh.Firdaus Husain Als Firdan, Ferdimanzah Als Ferdi, Gklabi Als Labi danDandi Muh.

TOHA ; Tempat Lahir = Bannigkalan; ~= nnn nn nnennn neeUmur/ Tanggal lahir : 27 tahun/04 Februari 1991; Jenis kelamin s Labi lakilyKebangsaan : (indonesia. :..Tempat tinggal : Jl. Pertempuran RT.03/RW.01, Kel. Pejagan,Kec. Bangkalan, Kab. Bangkalan ; Agama ssn fee ete eee eeePekerjaan S Ne@layan 5 eeeceesseeeessesneeeienceannes stesso2. Nama lengkap : FAIRUS bin H.

FARUK ;; Tempat Lahir 5 Baigk alan; =nenenenne nnn rman meer nnnUmur/ Tanggal lahir : 26 tahun/01 Februari 1990; Jenis kelamin s Labi lakiiyKebangsaan : Indonesia, ~.Tempat tinggal : Jl. Pertempuran RT.03/RW.01, Kel. Pejagan,Kec. Bangkalan, Kab. Bangkalan ; Agama STURN een ree eee eeePekerjaan GAVEISTE, sersssennnnnneemannannremmsmnennenemmnne3. Nama lengkap : MOH. ILHAM bin MOH.

disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempemudah pencurian atau dalam hal tertagkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasal barang yang dicuri, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 pukul 11.30 Wib padasaat saksi SOVIAWATI Binti SOFIAN (korban) bersama saksiJANNATUNNAIN turun dari labi

labi di Simpang Desa Baet Kec.Baitussalam Kab.

Aceh Besar, setelah saksi JANNATUNNAIN membayarongkos labi labi tersebut kemudian saksi SOVIAWATI Binti SOFIANHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN jthbersama saksi JANNATUNNA'N jalan kaki dan melihat terdakwa ASIFZARDARI Alias ASEP Bin MUHIBUDDIN yang sedang menggunakansepeda motor merk yamaha vino, warna hitam.

labi di Simpang Desa Baet Kec.

AcehBesar, setelah saksi JANNATUNNAIN membayar ongkos labi labi tersebutkemudian saksi SOVIAWATI Binti SOFIAN bersama saksi JANNATUNNA'INjalan kaki dan melihat terdakwa ASIF ZARDARI Alias ASEP BinMUHIBUDDIN yang sedang menggunakan sepeda motor merk yamahavino, warna hitam. Kemudian saksi SOVIAWATI Binti SOFIAN mengatakankepada saksi JANNATUNNA'IN apapun yang tenadi jangan samparinkakak, selagi ada dia (terdakwa).

Murhum Kota Baubauatau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri BauBau, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi Markus labi Alias Mono Bin Simon yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal ketika anak pelaku setelah meminumminuman beralkohol jeniskonau bersam dengan temannyadi rumahnya, lalu anak pelaku bersamadengan temannya keluar dari rumah dengan maksud untuk pergi jalanjalanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak

Kemudian ketika anak pelakumelewati pintu gerbang baaria anak pelaku melihat saksi korban MarkusLabi sementara mengendarai sepeda motor dengan berboncengan denganseorang perempuan, dan katika saksi korban Markus Labi hendak melintasdi pintu gerbang Baaria tersebut, tibatiba anak pelaku datang menghampirisaksi korban dan langsung berhenti di depan motor saksi korban MarkusLabi.

Kemudian anak pelaku turun dari motornya dan langsung memukulhelm saksi korobn Markus yang masih berada diatas kepala saksi korbanMarkus labi, lalu saksi korban Markus labi membuka helmnya dan pada saatitu anak pelaku langsung mencabut samurai yang sudah dipegangnya dankemudian mengarahkan samurai tersebut kearah saksi korban Markus danmengenai pada kepala bagian kiri belakang saksi korban Markus yangmengakibatkan saksi korban Markus mengalami luka dan mengeluarkandarah, dan setelah itu anak pelaku

langsung melarikan diri; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh anak pelaku tersebut saksikorban Markus labi mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No: 307/RSMBB/XI/2020, tanggal 28 November 2020,yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

MARKUS LABI ALIAS MONO BIN SIMON LABI yang dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN BauBahwa benar, yang telan melakukan penganiayaan terhadap saksiadalah anak pelaku;Bahwa benar, peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh anak pelakuterhadap saksi kejadiannya pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020sekira pukul 19.30 Wita, bertempat di Lingkungan Baaria Kel.

LINCE TARIK LABI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

LINCE TARIK LABI, bertempat tinggal diJalan Batu) Ampar IV No. 71 RT. 09/03,Kelurahan Batu) Ampar, Kecamatan KramatJati, Jakarta Timur;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasakepada : Daryo M., SH., Effendi Husin,SH., H. Abdurrachman Yassin, SH., Hj.Metiawati, SH., Isnu S. Djatmiko, SH.

Lince Tarik Labi (PenggugatIll);Komposisi Pemegang Saham :1. Minarsand Rapa, MSA. sebanyak 110 lembar saham;Senilai Rp. 110.000.000,2. Petrus Widarto sebanyak 70 lembar saham;Senilai Rp. 70.000.000,3. Angelina Kindrarti sebanyak 10 lembar saham;Senilai Rp. 10.000.000,4. Ny. Lince Tarik Labi sebanyak 10 lembar saham;Senilai Rp. 10.000.000, Total saham 200 lembar senilai Rp.200.000.000, (vide Bukti P1);KOMPOSISI SUSUNAN SUARA :a.

LINCE TARIK LABI tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasidihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 #xTahun = 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan

LINCE TARIK LABI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2009oleh H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, PROF. Dr. H. AHMAD SUKARDJA, SH. ,MH. danMARINA SIDABUTAR, SH.

Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
DEDE LUTFI ANDRIAN Alias DEDE Bin LUTHER LAYU

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBelopa, dengan dihadir' ALEKSANDER RANTE LABI,S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Belopa dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,FIRMANSYAH, S.H.,M.H MADE YULIADA S.H.,M.HMUKHLISIN, S.H.,Panitera Pengganti,MUH ALAUDDIN.S.HHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Blp

ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Delno Vianti binti Raspen, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BatuLabi Kelurahan Mungo Kecamatan Luak KabupatenLimapuluh Kota, sebagai Penggugat;MelawanAdri Mulyadi bin Mukhtar, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Jualan, dahulu bertempat tinggal diJorong Batu Labi

Alam, Kabupaten Tanah Datar sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Bayu bin Adri Mulyadi, lahir tanggal 11 September2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tanggal 12 Mei 2015 mulai tidak rukun atau goyah,terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmeminta pulang kampung kepada Tergugat ke Jorong Batu Labi

, NagariMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota, awalnya Tergugattidak mengizinkan, setelah dibujukbujuk, akhirnya Tergugat mengizinkandengan sikap yang kurang menyenangkan;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015, Tergugat mengantarkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya ke Jorong Batu Labi, Nagari Mungo,Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota, setelah itu Tergugatlangsung pergi dan tidak pernah kembali lagi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin

Hasnati binti Syeh DT Kando Nan Bajulai, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Batu Labi Kelurahan Mungo Kecamatan LuakKabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Adri Mulyadi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;HIm 4 dari 13 hlm Putusan No. 0055/Pdt.G/2018

Muhammad Amid bin Raspen, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Batu Labi Kelurahan Mungo Kecamatan Luak KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal denganTergugat yang bernama Adri Mulyadi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalPutusan No: 130/Pid.B/2021/PN MakBENYAMIN ILANG Alias ILANG Alias AMBE KRISTIN;Bau;28 Tahun/19 Mei 1993;Lakilaki;Indonesia;Kampung Balida Lingkungan Tatuyo Lembang BauKecamatan Bittuang, Kabupaten Tana Toraja;Kristen Protestan;Wiraswasta;BUTTU LABI Alias BUTTU;Balida;23 Tahun/14 November 1998;LakiLaki;Indonesia;Kampung Balida

Menyatakan terdakwa BENYAMIN ILANG alias ILANG alias AMBEKRISTIN, Terdakwa II BUTTU LABI alias BUTTU, Terdakwa III PETRUSPARUKU alias PARUKU, Terdakwa IV PAULUS TAMBUALE aliasTAMBUALE alias PAPA EVAN bersalan melakukan tindak pidanaPutusan No : 130/Pid.B/2021/PN Mak Halaman 3 dari 27Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanpenganiayaan;2.

yangsedang akan memasang patok batas pembebasan kehutanan disekitartempat tersebut kemudian Terdakwa BENYAMIN mendorong patok yangsementara akan dibuka ikatannya dari motor Saksi Korban sehinggaPutusan No : 130/Pid.B/2021/PN Mak Halaman 4 dari 27mengenai pipi dari Saksi Korban, selanjutnya Terdakwa BENYAMIN kemudianmemukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan tangannya ke arahwajah Saksi Korban, dan saat itu temanteman Terdakwa BENYAMIN yangpada saat itu juga berada disitu yakni Terdakwa BUTTU LABI

cara sebagai berikut:Bahwa adapun awalnya Korban yang sedang akan memasang patok bataspembebasan kehutanan disekitar tempat tersebut kemudian TerdakwaBENYAMIN mendorong patok yang sementara akan dibuka ikatannya darimotor Saksi Korban sehingga mengenai pipi dari Saksi Korban, selanjutnyaTerdakwa BENYAMIN kemudian memukul Saksi Korban denganmenggunakan kepalan tangannya ke arah wajah Saksi Korban, dan saat itutemanteman Terdakwa BENYAMIN yang pada saat itu juga berada disitu yakniTerdakwa BUTTU LABI

BUTTU LABI Alias BUTTU,Terdakwa Ill.

, Saudara Herno dan Saudara Yusmengikuti pesta di Toul Desa Benihading II dan setelah mengikuti pestaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbttersebut Saksi bersama dengan Saksi Hendrikus Leu, Saudara Argo,Saudara Rusdi, Saudara Emon, Saksi Romanus Labi, Saudara Herno danSaudara Yus pulang dan Saksi membonceng Saksi Hendrikus Leu yangmana Saksi yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion berwarnahitam milik Saksi tersebut, lalu sekitar pukul 03.00 WITA ketika sampai diJalan Raya Trans

, Saudara Herno dan SaudaraYus mengikuti pesta di Toul Desa Benihading dan setelah mengikutipesta tersebut Saksi bersama dengan Saksi Ewaldus Bela Boyang,Saudara Argo, Saudara Rusdi, Saudara Emon, Saksi Romanus Labi,Saudara Herno dan Saudara Yus pulang dan Saksi dibonceng SaksiEwaldus Bela Boyang yang mana Saksi Ewaldus Bela Boyang yangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion berwarna hitam milik SaksiEwaldus Bela Boyang tersebut, lalu sekitar pukul 03.00 WITA ketikasampai di Jalan Raya Trans Kedang

, lalu pada saat berlariSaksi sempat menoleh ke arah belakang dan melihat Terdakwa IlSiprianus Huung Ehaq dari arah belakang Saksi Ewaldus Bela Boyangmemukul dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenai bahukiri bagian belakang Saksi Ewaldus Bela Boyang dengan posisi saat ituSaksi Ewaldus Bela Boyang masih duduk di atas sepeda motor tersebut,selanjutnya beberapa saat kemudian Saksi Ewaldus Bela Boyang datang,selanjutnya Saksi bersama Saudara Argo, Saksi Ewaldus Bela Boyangdan Saksi Romanus Labi

Saksi Romanus Labi, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbtberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah pemukulan;Bahwa pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa Kristoforus Waqdan Terdakwa Il Siprianus Huung Ehag, sedangkan yang menjadikorbannya adalah Saksi Ewaldus Bela Boyang;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Minggu, tanggal 11Oktober 2020 sekitar pukul 03.00 WITA di Jalan Raya Trans Kedang Buyasuri

,Saudara Herno dan Saudara Yus mengikuti pesta di Toul Desa Benihading IIdan setelah mengikuti pesta tersebut Saksi Ewaldus Bela Boyang bersamadengan Saksi Hendrikus Leu, Saudara Argo, Saudara Rusdi, Saudara Emon,Saksi Romanus Labi, Saudara Herno dan Saudara Yus pulang dan SaksiEwaldus Bela Boyang membonceng Saksi Hendrikus Leu yang mana SaksiEwaldus Bela Boyang yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixionberwarna hitam milik Saksi Ewaldus Bela Boyang tersebut, lalu sekitar pukul03.00 WITA ketika

Anak Pemohon (Nurlelah bimti Labi): Bahwa ananda adalah anak kandung ; Bahwa saat ini ananda sudah berhenti sekolah sejak tahun 2018 sebabananda itinggal di pegunungan dan sulit dijangkau; Bahwa pernikahan ananda tidak bisa lagi ditunda karena ananda dan calonsuami sudah sangat dekat dan calon suami ananda sering nginap di rumahorang tua ananda, juga sebaliknya, ananda sering nginap di rumah orang tuacalon suami; Bahwa ananda sudah siap untuk menikah;Hal. 3 dari 12 Hal.

Husain Bin Hasanuddin): Bahwa benar, Ananda adalah calon suami anak Pemohon; Bahwa perikahan ananda tidak bisa lagi ditunda karena ananda dancalon istri sudah sangat dekat dan calon istri ananda selalu mengajakananda untuk kawin lari dan ananda sudah sering nginap di rumah orang tuacalon istri; Bahwa Ananda telah memiliki pekerjaan sebagai petani coklat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Foto kpOpi Kartu Tanda Penduduk atas nama Labi

Surat Keterangan atas nama Nurlelah bimti Labi, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPolewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.5;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.795/Pat.P/2019/PA.Pwl Foto kpOpi Kartu.

membenarkannya, kKemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Nurlelah bimti Labi

dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nurlelah bimti Labi, umur17 tahun tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Husain BinHasanuddin, umur 27 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHal. 10 dari 12 Hal.

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1985 di Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBaru Tancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalah Tifa,Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.Gendu dan Labi

Saksi ke 2Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1985 di Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBaru Tancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalah Tifa,Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.Gendu dan Labi

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali Ayah kandung, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah H.Gendu dan Labi

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Tifa yang bernama Ayahkandung;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu H.Gendudan Labi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Adanya 2 orang saksi yaitu H.Gendu dan Labi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Baru Tancung yang bernama Semmang dengan Pemohon (Takubin Toha), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Sidraptersebut menurut Penggugat Pembanding sangatkeliru dengan alasan sebagai berikut :Meskipun keterangan kedua saksi penggugat' danpengetahuannya hanya berdasarkan pemberitahuan, akantetapi orang yang member tahu saksi penggugattersebut adalah ibu penggugat sendiri dan ada hadir waktu ituadalah I MINA (Ibu kandung tergugat dan Tergugat II), dan ibutergugat dan tergugat II waktu itu tidak ada reaksi dan hanyamembenarkan bahwa memang benar I PESSA (Ibu penggugat)yang membeli kedua tanah sengketa dari WA LABI

dan waktuterjadi jual beli tersebut tidak ada hadir saksi tergugat yaituLEBBA BIN LABI. dan lagi pula keterangan kedua saksipenggugat' tersebut telah didukung oleh suratsurat buktipenggugat yaitu bukti P.1 Sampai Bukti P.10.Bahwa selanjutnya mengenai pembuktian para tergugat yangberupa surat bukti T.1 yaitu surat pernyataan atas nama LEBBABIN LABI tanggal 9 juli 2014 dan surat bukti ini menurutpenggugat adalah surat yang baru terbit yaitu tanggal 9 juli2014 yaitu setelah perkara perdata ini terdaftar

Labi;Bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut diatas yangmerupakan fakta persidangan sebagai fakta hukum keterangannyahanya bersifat testimonium de auditu yakni keterangan yangdidasarkan pada apa yang mereka dengar dari orang lain dan bukanberdasarkan pengetahuannya sendiri sehngga jelas tidak memenuhisyarat dalam ketentuan Undang Undang.

antara lain menerangkan bahwaLa Wallu orang tua Tergugattergugat membeli tanah sengketa dariWA LABI tetapi saksi tidak menjelaskan bahwa saksi menyaksikansendiri jual beli tanah tersebut dan saksi tidak menjelaskan berapaharganya, dan apakah jual beli tersebut dilakuan secara terang dantunai saksi tidak menjelaskan; Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Tergugatyaitu NASRULLAH BIN WAHID antara lain menerangkan bahwa MINA,ibu dari Tergugat pernah datang kerumah saksi untuk menyuruhmertua

saksi untuk mengurus suratsurat tanah tersebut, tetapi suratsuratnya belum selesai urusannya kemudian mertua saksi meninggalwonn Menimbang, bahwa keterangan saksi NASRULLAH BIN WAHIDtersebut tidak bisa menjelaskan asalusul objek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II termasuk saksi tidak tahu caraperolehan Tergugat dan MTerguagat Il terhadap objeksengketa:; Menimbang, bahwa oleh karena bukti T1 dan 2 (dua) orang saksiTergugat yaitu LABBANG BIN LABI dan NASRUL BIN WAHID tidak bisamembuktikan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nawarisan bin Karim) dengan Pemohon II (Fatimah Yulia binti Burhan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1970 di rumah Wali Hakim di Jorong Batu Labi, Nagari Mungo, Kecamatan Luak Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1970 bertempat di rumahwali hakim di Jorong Batu Labi, Nagari Mungo, Kecamatan Luak, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya Kakek kandung Pemohon IlHal 1 dari 15 hal. Penetapan No. 142/Pdt.P/2019/PA.PYKyang bernama Kanaini, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, yang dilaksanakan dihadapan yang seorang Penghulu bernamaDjuran.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 11 Oktober 1970 bertempat di Jorong Batu Labi, NagariMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

Penetapan No. 142/Pdt.P/2019/PA.PYKPemohon dan Pemohon Il, telah memberikan keterangannya di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal denganPemohon dengan Pemohon Il, adalah suami istri yang melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 11 Oktober 1970 dirumahWali Hakim di Jorong Batu Labi, Nagari Mungo, Kecamatan Luak, ,Kabupaten Limapuluh Kota;Bahwa tidak hadir sewaktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan, akan tetapi Saksi hadir pada waktu pelaksanaan

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, KABUPATEN LIMAPULUHKOTA, Saksi menerangkan bahwa ia adalah Tetangga Pemohon danPemohon Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II, adalah suamiistri yang melangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal11 Oktober 1970 di rumah Wali Hakim di Jorong Batu Labi, NagariMungo, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON I) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1970di rumah Wali Hakim di Jorong Batu Labi, Nagari Mungo,Kecamatan LuakKabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luak. KabupatenLimapuluh Kota;4.

Ngadi ( Gedung Katolik Center);Timur Hermin Pongsitandi (Yance Toding Labi);Barat H. Muliati/ Abdullah AS.halaman 2 dari 13 halaman3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut sebagai tanah garapannya adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan bahwa surat pernyataan /keterangan penguasaan tanah obyeksengketa atas nama Tergugat ANTON Y Rado adalah tidak sah;5.

Sukarno Hatta;Timur : Hermin Pongsitandi (Yance Toding Labi);Selatan : Rencana Jalan / ex. Ngadi (GedungKatolik Center);Barat ; H.

sekarang berbatasdengan Jalan Sukarno Hatta;e Sebelah Timur semula berbatasan dengan Samsir Guling sekarangberbatasan dengan Sugik Waluyo ;e Sebelah Selatan semula berbatasan dengan lukas Dapo sekarang berbatasandengan Nugraha Porwaningsih/ Ninuk;e Sebelah Barat : semula berbatasan dengan Aman/ Johansyah/ Jon Warbitu,sekarang dengan jalan ke katolik center;halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai dari keterangan saksiPenggugat yang bernama Agus Lembang, Atim dan Yance Toding Labi

Abdulah untukmerintis membuka lahan hutan , kemudian tanah tersebut pada Tahun 1994 dijualkepada Haji Hasanudin Sakka, bahkan saksi Yance Toding Labi mengetahui danmelihat jual beli tanah antara Nompok sebagai penjual dengan H Hasanudin Sakkasebagai pembeli dengan haga Rp 20.000.000,, dan tanah tersebut sekarangmenjadi sengketa ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut juga mengetahui batasatas tanahsengketa yaitu : Sebelah Utara dengan: Jalan SukarnoHatta, Sebelah Timurdengan : Yance Toding/Hermin Pongsitandi

Sukarno Hatta;Selatan Rencana Jalan / Ngadi / Gedung Katolik Center;Timur Hermin Pongsitandi (Yance Toding Labi);Barat H.