Melinda Ritonga Lamuse ;oIr. Yani Muluk ;) Dra. Dewiyati Tamburaka, S.H. ;) Drs. H. Andi Achmad ;12) Ir. Lodewijk Sonaru ;) Abd. Kadir Samad, B.A. ;)Pamasona ;) Zainuddin Monggilo, S.Pd. ;) Hasan Nurfin ;) H. Laningkata ;18) Hj. Asmarani Edy Sul ;) Khalid Ansarullah, S.E. ;) Rusli Rais ;) SUKARSO ;22) Hari Mulyono ;Sebelumnya ada 2 orang anggota dewan yang meninggal dunia, yaitu padabulan Juli 2003 atas nama H. Abdul Azis Sulaeman dan pada bulan Agustus2003 atas nama Rizal Baso Tanang ;4.

No. 230 K/MIL/201 130Melinda Ritonoa Lamuse. Ir. Yani Muluk, Dra. Dewiyati T., S.H., Drs.H. Andi Achmad, Ir. Lodewiik Sonaru, Abd Kadir Samad, B.A.,Pamasona, Zainuddin M., S.Pd., Hasan Nurfin, H. Laninokata, Hj.Asmarani Edy Sul, Khalid Ansarullah, S.E., Rusli Rais), karena parapembuat tindak pidananya terdiri atas orangorang yang tunduk padaHukum Pidana Umum dan Hukum Pidana Militer ;2.

sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Dewi Sartika binti Umar Bakri,untuk dapat menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Zainal bin LaMuse

Lamuse,RT/RW. 16/07, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; Bahwa La Ali T bin Lantobelo dengan Nuru T binti Tengiriadalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 13 Mei 1991; Bahwa selama pernikahan La Ali T bin Lantobelo dengan NuruT binti Tengiri, telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama AsnurAli bin La Ali T; Bahwa La Ali T bin Lantobelo telah

Lamuse No. xx Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, sampai sekarang.3 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. XXxXxxxxxxxxx, lahir tanggal 15 Oktober 1997.2.

MANSYAH H.M. bin LAMUSE;

4. Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp500,00 (lima ratus rupiah);

Bahwa semasa hidupnya Pewaris binti Mawi telah menikah 1 (satu) kaliyaitu dengan Muspandi bin Lamuse sesuai dengan buku nikah yangdikeluarkan oleh kecamatan Waru kabupaten Pasir dengan nomor79/14/VII/1998 tanggal 14 Juli 1998;4. Bahwa dari pernikahan Pewaris binti Mawi, dan Muspandi binti Lamusesudah dikarunia 2 (dua) orang anak bernama:a. Pemohon II lahir di Long Kali pada tanggal 12 Desember 2000;b. Pemohon III Lahir di Long Kali pada tanggal 20 Mei 2002;5.

Lamuse No. 03, KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Konta Kendari, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Laroonaha, 19 Agustus1982, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan PorosKendari Sultra, RT.001 RW.001, Desa Kuratao,Kecamatan Wiwirano, Kabupaten Konawe Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Hal. 1 dari 17 hal.

Lamuse Nomor 03, Kelurahan Lepolepo, KecamatanBaruga, Kota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdakwaan,

Lamuse No. 03 KelurahanLepoLepo, Kecamatan Baruga Kota Kendari Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Kendari 24 April 1988/umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan xxxx, pekerjaan XxXxXxXxxxxxxx, berlamatXXXXXXXXXXXX, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan Poasia, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama Kendari tersebut;Telah mempelajari

Lamuse, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari, telah menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bersaudara kandung, sedangkan Tergugatsaksi kenal sebagai suami Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2orang anak, namun sekarang ini sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun hampir setiap tahun saksi bersama keluarga lainnyamendengar keluhan Penggugat mengenai persoalan rumah tangganya

(tujuh puluh sembilan juta rupiah)berdasarkan kesepakatan semua anggota DPRD Kota Kendari dalamrapat pleno dibagibagi oleh Pimpinan dan Anggota DPRD Kota Kendarisebagai Bantuan Tunjangan Hari Raya (THR), yaitu : Terdakwa.PAMASONA, Terdakwa II.M.ILHAM THALIB, Terdakwa III.Hj.MELINDARITONGA ~~ LAMUSE, Terdakwa IV.H.LLANINGKATA, TerdakwaV.Drs.H.M.GADJANG, Terdakwa VI.LBURHANUDDIN, SE, TerdakwaVILKHALID ANSARULLAH, SE dan anggota DPRD lainnya yaituH.HASAN BATEK BIN SANDE, HJ.Dra.DEWIYATI TAMBURAKA, SH

penggunaan dana sebesarRp.99.200.000. dibuat Daftar Tanda Penerimaan dan Nota Pembayarandari Rumah Makan Anggrek seolaholah digunakan untuk Biaya Makandan Minum ;Ad.2.Bahwa dari Pos Anggaran Pelatihan Tahun Anggaran 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) digunakan untukdana "Purna Tugas" sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) serta digunakan sebagai dana "Sewa Rumah" untuk Terdakwa.PAMASONA, Terdakwa II.M.ILHAM THALIB, Terdakwa III.Hj.MELINDARITONGA LAMUSE

BBM (5 bulan) Rp. 5.000.000,b.General Check Up Rp. 10.000.000,Jumlah : Rp. 68.246.000, Jumlah Tahun 2003 dan Tahun 2004 = Rp. 179.568.000, Hj.MELINDA Tahun 2003RITANGA LAMUSE Makan minum rapat digunakan untuk "THR" Rp. 5.000.000, Lainlain Perjalanan Dinas dan untuk "Puma Rp. 30.000.000, tugas" Pelatihan untuk Rumah" "Sewa Rp. 2.272.000, Pendidikan & Pelatihan di Makassar (fiktif) Rp. 2.750.000, Perjalanan Dinas digunakan dengan dalih untuk Rp. 10.000.000.

No.1784 K/Pid.Sus/2010THALIB, Hj.MELINDA RITONGA LAMUSE, H.LANINGKATA,Drs.H.M.GADJANG, BURHANUDDIN SE, KHALID ANSARULLAH, SE.ZAINUDDIN MONGGILO, SPd HASAN NUREFIN, Drs.ABD.HALIP ABDULLAH(dalam berkas perkara terpisah) serta HARI MULYONO, SUKARSO (yangdiperiksa dan disidangkan dalam Peradilan Militer), pada waktu yang sudahtidak dapat diingatnya lagi dengan pasti antara bulan Januari 2003 sampaidengan bulan Mei 2004, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2003 dan Tahun 2004. bertempat di

TAMRINTAHERONG, Terdakwa X.HASKAR HAFID, ~ SP, TerdakwaXI.SALAHUDDIN, SP, Terdakwa XIIL.ABDUL KADIR SAMAD, BA,Terdakwa XIII.LLAOQDE RUSLI RAIS PAMASONA, Terdakwa II.M.ILHAMTHALIB, Terdakwa III.HjMELINDA RITONGA LAMUSE, TerdakwaIV.H.LLANINGKATA, Terdakwa V.Drs.H.M.

Lamuse Nomor 03, Kelurahan Lepolepo, KecamatanBaruga, Kota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 14/SK.PN/LBH.MKS/3/2021 tertanggal 5 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa telah

Lamuse No. 03Keluranan LepoLepo Kecamatan Baruga, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara, bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri mewakili Pemberi Kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, Perempuan, lahir di Surabaya tanggal 26 Januari 1981, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan xxx, bertempattinggal di xxx Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara. selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan

Hartina karena tanahnyadiduduki oleh pak nurdin ;Bahwa pada tahun 70an pak gamali tinggal didekatPertamina sehingga bisa jalan kaki ke tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak menyaksikan langsung saat transaksijual beli tanah sengketa dari pak Nurdin ke pak gamalikarena hanya diceritakan saja oleh pak gamali;3, TASMAN LAMUSE: Bahwa saksi kenal dengan Drs. H. AKO SUDIRMAN LAHASAdimana pada tahun 1997 dia masih tinggal di DesaRanooha Kec. Ranomeeto Kab.

haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebutTergugat menyatakan menolak dengan tegas dalildalil gugatanPenggugat, terkecuali terhadap dalildalil yangmenguntungkan bagi Tergugat dan atau yang secara tegasdiakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1s/d P.11 dan 5 (lima) orang saksi yaitu saksi HARTINA AKOSUDIRMAN, saksi AMAL BAKARA, saksi TASMAN LAMUSE

Lamuse, RT/RW 013/006,Kelurahan Lepo lepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, Pemohon I.Wati binti Rasa, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di JIn H. Lamusu,, RT/ /06, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, kota Kendai, Pemohon Il. Dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya H. Moh.

Lamuse No.3, Kel. LepoLepo, Kec. Baruga, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Agustus 2019, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 18 hal Put. No 0548/Pdt.G/2019/PA.

Dati Il Kendari atas nama LAMUSE,serta diukur/digambar oleh juruUkur P.U. Kendari atas nama ABD. KADIRMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Penggugattelah pula mengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah berdasarkan agamanya masing masing, yaitu:1.

Dati Il Kendari atasnama LAMUSE (vide P3) dan Surat Keterangan tanggal 21 April 2006 yangmembuat Keterangan oleh BARUGA TEKAKA (vide P2);Menimbang, bahwa kedua bukti surat tersebut telah pula diperkuatdengan keterangan saksisaksi yang diajukan pihak Penggugat yang dapatdisimpulkan pada pokoknya menerangkan Almarhum Lasaehe (orang tuaPenggugat) pernah menguasai tanah objek sengketa sekitar tahun 19661974;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang dilakukan oleh Penggugatmenurut Majelis Hakim telah membuktikan

Bahwa tanah dan rumah tersebut Penggugat peroleh denganjalan membeli dari LAMUSE pada tahun 1980, berdasarkanAkta Jual Beli No.07/Kdi/II/1980 tertanggal 12 Pebruari1980;3.

berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1086, tanggal 5 Juni 1995 atas nama Doktorandus Hasan MadeAli Tanah yang terletak di Jalan Lamuse (dahulu Jalan Salangga),Kelurahan Lepolepo, Kota Kendari, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Saudara Umar: Sebelah Timur : Saudara Amran; Sebelah Selatan : Jalan Salangga; Sebelah Barat : Saudara Dg. Manobo;Bahwa pada tahun 2007, Penggugat membeli sebidang tanah yangkeseluruhannya seluas 825 m?

Lamuse No. 03 Kelurahan Lepolepo KecamatanBaruga Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 78/Pid.B/2020/PN kKditanggal 2 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Kdi Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2020/PN Kdi tanggal 2 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain