BuktiP18 : Lapran Hasil Penyelidikan Nomor : 012/PANSUSANGKET /DPRD/2018 (foto copy sesuai dengan foto copynya) ;19 BuktiP19 : Surat Edaran Nomor: 2 Tahun 1991 tentang PetunjukPelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, Nomor: MA/Kumdil/213/VII/K/1991tanggal 9 Juli 1991 dari Mahkamah Agung RepublikIndonesia Kepada Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara, Ketua Pengadilan Negeri Tata UsahaNegara (foto copy sesuai dengan foto copynya) ;Menimbang

Asli Surat Lapran Hasil Pelaksaan Gelar Perkara Kasus Tindak PidanaPencurian, tanggal 05 April 2016, (Bukti T.5);6. Alsi Surat Perintah Penyidikan No.Pol. : Sp.Sidik/08/IV/2016/Reskrimtanggal 05 April 2016, (Bukti T.6);7. Asl Surat Perintah Penyitaan No. Pol. : SPSITA/02/IV/2016/RESKRIMtanggal 06 April 2016, (Bukti T.7);8. Asli Surat Perintah Penyitaan No. Pol : SP.Sita/03/IV/2016/Reskrim,tanggal 08 April 2016, (Bukti T.8);9.

UNO TANOH SEUDAMO perihal Lapran Hasil Pengujian

1 (satu) lembar asli Surat Dinas Lingkungan Hidup Provinsi Jawa Barat UPTD Laboratorium Lingkungan Hidup tentang Laporan Hasil Pengujian Kuat Tekan Beton Nomor LHU : B.1.131.16.01-08.12.18 dengan nama Pelanggan PT.

UNO TANOHSEUDAMO perihal Lapran Hasil Pengujian1 (satu) lembar asli Surat Dinas Lingkungan Hidup Provinsi JawaBarat UPTD Laboratorium Lingkungan Hidup tentang Laporan HasilPengujian Kuat Tekan Beton Nomor LHU : B.1.131.16.0108.12.18dengan nama Pelanggan PT.

UNOTANOH SEUDAMO perihal Lapran Hasil Pengujian1 (satu) lembar asli Surat Dinas Lingkungan Hidup Provinsi JawaBarat UPTD Laboratorium Lingkungan Hidup tentang Laporan HasilPengujian Kuat Tekan Beton Nomor LHU : B.1.131.16.0108.12.18dengan nama Pelanggan PT.

UNO TANOH SEUDAMO perihal Lapran HasilPengujian1 (Satu) lembar asli Surat Dinas Lingkungan Hidup Provinsi Jawa Barat UPTDLaboratorium Lingkungan Hidup tentang Laporan Hasil Pengujian Kuat TekanBeton Nomor LHU : B.1.131.16.0108.12.18 dengan nama Pelanggan PT.

Pengertian Bunyi pasal 1806KUHPerdata adalah sepanjang kewenangan atau mandate yangdiberikan oleh pemberi kuasa, apabila kuasa bertindak melampauibatas mandate, tanggung jawab pemberi kuasa hanya sepanjangtindakan, yang sesuai dengan mandate yang diberikan.Bahwa TERGUGAT III membuat lapran Polisi berdasarkan LaporanPolisi Nomor.: LP/387/III/2015/Bareskrim, tanggal 29 Maret 2015, diBARESKRIM POLRI dengan Terlapor Julius Lobiua, S.H., M.H.

Barang bukti yang disita dari Erwan Dwi Anggono berupa : 1 bendel dokumen bisnis emas ECMC atas nama HERMANSYAH, 1 bendel dokumen bisnis emas ECMC atas nama HERI SUGIHARTO, 1 bendel lapran transaksi No: 5941-01-000150-50-3 atas nama Erwan Dwianggono dan 1 bendel laporan transaksi No: 5950-01000922-50-1 atas nama Rustini ;

Disita dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Hermansyah Bin Achmad Chomaidi ;

(Fotokopi dari fotokopi);Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor.LAP002/WPJ.21/KP.07/2012, bulan Nopember 2012 (Revisi atas Lapran NomorLAP001/WPJ.21/KP.07/2012, tanggal 27 April 2012) atasnama Sdr. Karyono NIP. 196808171991031003. (Fotokopidari fotokopi);Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 53 Tahun2010 Tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil.

EtamAbdi Nusa, senantiasa selalu memberikan lapran tahunan yang telahditerima dengan baik oleh Penggugat, sehingga menjadi Iucu dan anehapabila saat ini, ketika PT.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 3 ( tiga) lembar DPA ( Dokumen Pelaksana Anggaran) Tanggal 05 Januari 2015;2. 1 (satu) lembar SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana) Tanggal 05 November 20153. 1 (satu) lembar Lapran Transaksi Print Out dari rekening Kas Daerah kab.

tetap, maka harta bendanya akan disitaoleh jaksa penuntut umum dan dapat dilelang untuk menutupi uangpengganti, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidanadengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menyatakan Barang bukti berupa surat / dokumen berupa :1) 3 tiga) lembar DPA ( Dokumen Pelaksana Anggaran) Tanggal 05Januari 2015;2) 1 (satu) lembar SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana) Tanggal 05November 20153) 1 (satu) lembar Lapran

yang diperlihatkandidepan persidangan; Bahwa terdakwa mengakui kerugian keuangan negara atasperbuatannya yaitu sebesar Rp.829.897.000,(Delapan ratus duapuluhsembilan juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah),Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan Dakwaannyatelah pula mengajukan barang bukti sebagai berikut :1)2)3 ( tiga) lembar DPA ( Dokumen Pelaksana Anggaran) Tanggal 05Januari 2015;1 (satu) lembar SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana) Tanggal 05November 20151 (satu) lembar Lapran

Menetapkan barang bukti berupa :1. 3( tiga) lembar DPA (Dokumen Pelaksana Anggaran) Tanggal 05 Januari2015;2. 1 (satu) lembar SP2D ( Surat Perintah Pencairan Dana) Tanggal 05November 20153. 1 (satu) lembar Lapran Transaksi Print Out dari rekening Kas Daerah kab.Halmahera Timur = ke rekening Dikpora Haltim sebesarRp.1.005.060.000.000 ( satu miliar lima juta enam puluh ribu rupiah)1(satu) rangkap paraf koordinasi beserta 3 lampiran;1 (satu) lembar surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja Daerah TahunAnggaran

Dengan demikian ketentuan UndangUndangHalaman 42 dari59 halaman Putusan nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Tba.Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 82 ayat (2) dan ayat (4) jo Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 143 ayat 1 dan 2Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 telah terpenuhi, sedangkan upaya damaimelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016sesuai dengan lapran mediator M.

Bandar Abadi;Bahwa saksi mebuat laporan kepada Mangatas Tamnbunan, laporantersebut diserahkan kepada siapa saksi tidak tahu ;Bahwa diperlihatkan bukti T.16 dipersidangan kepada Saksi mengatakan,Jarak antara Skeg dengan KortNozzle kurang 1.5 meter;Bahwa dari hasil lapran Inspeksi saksi, yang rusak Kort Nozzle, karenaSchottle berada dalam Kort Nozzle atau schottle bagian dari KortNozzle , jadi kalau Skeg yang rusak bawahnya dan Kort Nozzerbagain atasnya, Schotell bagian kiri tengah ;Menimbang, bahwa

mendapatbantuan dana melalui Add tahun 2006 sebesar Rp.89.220.000, yang diberikan dalam dua tahap ; Bahwa dari pencairan dana untuk tahap I, yang membuat pertanggungjawabanadalah saksi demikian juga untuk tahap ke II ;Bahwa dana tersebut digunakan untuk RehabKantor Desa Balerejo, untuk Bantuan TernahAyam dll ;Bahwa untuk tahun 2007 mendapat bantuanmelalui Add sebesar Rp. 90.553.000, dan tahun2008 mendapat sebesar Rp. 112.124.000, dandiperhunakan sesuai dengan laporan sesuai puladengan SPJ nya ; Bahwa lapran

makapengawas teknis berwenang untuk menegurnya; Bahwa laporan harian, Mingguan, bulanan dan Berita Acara Pemeriksaanlapangan, Berita Acara perkembangan Pekerjaan dibuat oleh kontraktor dandiperiksa oleh pengawas teknis, artinya sebelum pengawas teknismenandatangani laporan dan berita acara tersebut, ada kewajiban untukmemeriksa ke lapangan, apakah telah sesuai dengan kontrak atau tidak,sehingga pengawas teknis lapangan tersebut berhak untuk menolakmenandatangani laporan dan berita acara tersebut apabila lapran

(enam puluh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sistem kontrak yang dapat dari Dinas Perhubungan dengan sistem pembayaran pertermin, jadi ada laporan pertama dan kedua saksi dibayar 30% (tiga puluh persen),kemudian lapran ke III, IV dan V dibayar Selanjutnya sebesar 40% (empat puluh persen)dan sisa yang terakhir dibayar 30% (tiga puluh) persen) ;Bahwa pekerjaan berupa mobilsasi, pembersihan secara umum, pekerjaan areal parkir,dimana areal parkir itu hanya pekerjaan penetrasi, bukan bikun

tersebut belum masuk ke rekening milik saksi dan keesokan harinyayakni pada tangal 9 Oktober 2019 mendapat informasi dari saksi FaniTriana Sari (RM Kredit KC Ambon) kepada saksi Bakri Nawawi bahwa dananasabah tersebut telah dihilangkan/digelapkan oleh terdakwa bahwaberdasarkan keterangan terdakwa uang tersebut terdakwa gunakan untukmengembalikan dana nasabah lain Atas nama saksi Fransina Nirahua AliasSin yang sebelumnya telah digelapkan oleh terdakwa Kalvin TomaluwengAlias Kevin.Bahwa berdasarkan Lapran

Yasir, berawal dari lapran tertulis yang kamiterima, kKemudian kami pelajari dan kami lakukan penyidik dan kami lakukanpenyidikan dan kami berkeyakinan dan memenuhi unsur dalam kasuspenipuan ;Bahwa mengenai laporan sdr.

Fotocopy sesuai dengan asli Rekapitulasi Universitas SamRatulangi Manado Lapran Beban Kinerja Dosen, bermeterai cukup diberitanda P6;7. Fotocopy sesuai dengan asli Laporan Kinerja Dosen atas namaStanly Manoarfa, bermeterai cukup diberi tanda P7;8. Cetakan screen shot Keterangan Rekomendasi dari Pemohon,bermeterai cukup diberi tanda P8;9.

(enam puluh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sistem kontrak yang dapat dari Dinas Perhubungan dengan sistem pembayaran pertermin, jadi ada laporan pertama dan kedua saksi dibayar 30% (tiga puluh persen),kemudian lapran ke III, IV dan V dibayar Selanjutnya sebesar 40% (empat puluh persen)dan sisa yang terakhir dibayar 30% (tiga puluh) persen) ; Bahwa pekerjaan berupa mobilisasi, pembersihan secara umum, pekerjaan areal parkir,dimana areal parkir itu hanya pekerjaan penetrasi, bukan bikun

ditetapkanRencana Anggaran Satuan Kerja (RASK) lalu RASK disampaikan melaluinota anggaran kepada fraksifraksi di DPRD dimana disampaikanpandangan fraksi, kemudian atas pandangan fraksifraksi tersebutdilaksanakan jawaban Bupati, setelah itu dibahas di komisikomisi DPRDuntuk kemudian disahkan oleh Rapat Paripurna DPRD.Bahwa pada saat pandangan fraksifraksi tidak ada pertanyaan dariDewan mengenai dana bantuan persiapan pensiun ;Bahwa suratsurat yang ditandatangani oleh Terdakwa adalah : SPP,SPM dan lapran

Pemeriksaan administrasi dengan melampirkansurat rekomendasi yang ditandatangani pengawas, kontrak, laporan harian, laporanmingguan, lapran bulanan, sertifikat bulanan, gambar, addendum dan lainnya.Setelah pemeriksaan adminstrasi lengkap dilakukan pemeriksaan fisik di lapangansecara visual;Bahwa, rekomendasi terhadap untuk melakukan pemeriksaan bersifat tidak mutlak,karena terkadang rekomendasi bisa menyusul;Bahwa, bila terjadi perubahan maka dibuatkan addendumnya;29Bahwa, Saksi tidak turun ke lapangan

DIANA JONATHAN, saat itu WILLARD SIMALAO memberikan perjanjianHalaman 42 dari 65 Putusan Nomor 632/Pid.B/2019/PN Bdgbahwa apabila sudah dilakukan transfer uang untuk pengembalian akandiupayakan untuk pencabutan laporan polisi, akan tetapi yang terjadi padasaat saksi kejar untuk pencabutan lapran polisi yang dijanjikan tersebut malahmeminta sisa pembayarannya, dan pihak CV. Andir Walagri juga menanyakanperihal pembayaran fee dari pihak CV. Andir Walagri selaku marketing namundari PT.