Ditemukan 4851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No. 1645/Pdt.G/2017/PA.Bkskawankawannya, namun Pemohon tidak mengijinkan karena dalamacara liburan ini, turut serta juga saudari Dewi. Namun dengan berbagaialasan Termohon tetap berkeras pergi ke Bandung bersama temantemannya sehingga menimbulkan pertengkaran besar antara Pemohondan Termohon. Keesokan harinnya Termohon pergi Ke Bandungbersama temantemannya selama 3 hari 2 malam tanpa sama sekallimenghubungi Pemohon selama waktu tersebut.
    Pemohon dan Termohon karenasaksi adik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    dan Termohon karenasaksi adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan
    tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering marah, bicara dengan nada tinggi, tidak diizinkan liburan
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Pts
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
427
  • Bahwa semenjak Termohon kuliah, Termohon tinggal di KotaSingkawang di tempat kakak kandung Termohon dan pernah pulang lagike Kabupaten Kapuas Hulu sebanyak 2 kali, yaitu pada liburan semester1 (akhir tahun 2016) dan liburan semester 2 (pertengahan tahun 2017);7.
    Bahwa, semenjak liburan semester 2 tersebut, Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali tinggal di Kabupaten KapuasHulu, Sampai sekarang;Dalam Pokok PerkaraPutusan 116/Pat.G/2021/PA.Pts Halaman 4 dari 11Bahwa Termohon telah membenarkan dalildalil permohonan Pemohonkecuali:1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN.Jmb
Tanggal 1 Juli 2014 — Terdakwa xxxxxx
315
  • untuk melihatanaknya yang dipukul terdakwa tersebut, namun Amir sibuk, kemudiansaksi lalu menghubungi xxxxxx ibu kandung Xxxxxx, kemudianmelaporkan kejadian tersebut pada pihak yang berwajib;e Bahwa selanjutnya terhadap korban ada dilakukan Visum;e Bahwa akibat yang dialami korban adalah korban akhirnya menderitademam dan sempat menginap dirumah saksi selama I(satu) minggu;e Bahwa setahu saksi korban tidakikut dengan terdakwa, tetapi korban tinggalbersama ibu kandungnya di Sarolangun, dan pada saat liburan
    kelantai pada saat mau keluar rumah,namun terdakwa sempat mengayunkan kursi plastik kearah saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi lalu menghubungi bibi saksi yangbernama Xxxxxx dan memberitahukan kejadian tersebut, lalu saksidijemput oleh bibi saksi dibawa kerumahnya;Bahwa pada waktu kejadian ada Mita kakak saksi yang berada didalamkamarnya;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah marahmarah ataupun memukuldan baru kali inilah terdakwa memukul saksi;Bahwa saksi tinggal dirumah terdakwa pada saat liburan
    dipulkul olehterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi lalu meminta kepada Xxxxxx untuk melaporkankejadian tersebut pada pihak yang berwajib, karena suami terdakwa yangbernama xxxxxx adalah mantan suami saksi yang tidak peduli denganXXXXxx anak saksi tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah ibu xxxxxx ;Bahwa saksi tidak tahu persis awal masalahnya karena saksi tidak melihatkejadian tersebut;Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korbantinggal bersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
    Bahwa saksi tidak melihat kejadian itu karena saat kejadian tersebut saksisedang berada dalam kamar, dan setelah mendengar terdakwa marah danadik saksi Xxxxxx menangis saksi langsung keluar, dan saksi melihatpunggung Xxxxxx ada bekas memar;e Bahwa setelah kejadian tersebut Xxxxxx lalu menghubungi Xxxxxx yangmerupakan bibi saksi, kemudian bibi menjemput Xxxxxx dan membawakerumahnya ;e Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korban tinggalbersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
    dipukul oleh Xxxxxx dengan menggunakan remot, dan ataskejadian tersebut terdakwa lalu menanyakan pada xxxxxx, kemudianXXXxXxx mengeluarkan katakata kotor lalu terdakwa terpancing emosi danmendorong kepala Xxxxxx, memukul pundaknya dan menendang xxxxxxhigga terjatuh;eBahwa terdakwa tidak ada memukul korban dengan menggunakan kursiplastic, kursi plastik itu hanya dipegang untuk menggertaknya saja ;eBahwa Xxxxxx memang tidak tinggal bersama terdakwa, tetapi korban hanyamain kerumah terdakwa pada saat liburan
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1520/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa termohon sejak 2017 mulai tidak menghargai pemohon dalam halapapun seperti selalu mengambil keputusan tentang perkembangan anaktanpa persetujuan pemohon, keluar rumah dan liburan bersama keluargatermohon tanpa izin ke pemohon;4. Bahwa termohon tidak pernah menghargai orang tua pemohon sejaktahun 2017 dan tidak pernah komunikasi atau sekedar menanyakan kabar keorang tua pemohon. ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb5.
    lagi sejaktahun 2017, Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama,Pemohon pulang ke rumah saksi; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan
    Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
319
  • mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan
    saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.CMS
Tanggal 3 Juli 2014 — - INDRA HERMAWAN Bin IRWAN DARMAWAN
268
  • Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan
    Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah
    ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena
    dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika
Register : 11-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan
    Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan
    No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ketut Yulia Wirasningrum,SH
Terdakwa:
Iurii Shpiro
237
  • EKATERINA DMITRIEVA yang diakui sebagai pacar dari terdakwa dimanasaat passport tersebut dibuka, ditemukan 2 (dua) plastik klip berisi serbuk putihdi duga narkotika jenis Kokain yang diakui sebagai milik dari terdakwa sendiriyang didapatnya dengan cara membeli dari seorang yang bernama VLADIMIRseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perplastik klip untuk 2 (dua) grammelalui telepon pada hari Rabu, tanggal 25 April 2018 sekira pukul 21.00 WITA,dimana tujuan untuk digunakan/dipakainya sendiri selama liburan
    dimanasaat passport tersebut dibuka, ditemukan 2 (dua) plastik klip berisi serbuk putihdi duga narkotika jenis Kokain yang diakui sebagai milik dari terdakwa sendiriyang didapatnya dengan cara membeli dari seorang yang bernama VLADIMIRHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 787/Pid.Sus/2018/PN Dpsseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perplastik klip untuk 2 (dua) grammelalui telepon pada hari Rabu, tanggal 25 April 2018 sekira pukul 21.00 WITA,dimana tujuan untuk digunakan/dipakainya sendiri selama liburan
    kain motif batik bunga yangdidalamnya terdapat sebuah passport dan pada saat passport tersebutdibuka, ditemukan 2 (dua) plastik klip berisi serbuk putih yang kemudianmenurut Polisi serbuk putin itu adalah Kokain ; Bahwa saksi mendengar saat ditanya Polisi, Terdakwa mengakui kokainyang ditemukan ada dalam pasport yang berada dalam tas yang dibawaTerdakwa tersebut adalah milik Terdakwa ; Bahwa kokain yang ditemukan tersebut, menurut pengakuan Terdakwa ,untuk digunakan / dipakainya sendiri selama liburan
    klip berisi serbuk putin di duganarkotika jenis Kokain ; Bahwa Terdakwa mengakui kokain yang ditemukan ada dalam pasportyang berada dalam tas yang dibawa Terdakwa tersebut adalah milikTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mengakui kokain tersebut adalah milik Terdakwa yangdibelinya dari VLADIMIR seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) padahari Rabu, tanggal 25 April 2018 sekira pukul 21.00 WITA; Bahwa kokain yang ditemukan tersebut, menurut pengakuan Terdakwa ,untuk digunakan / dipakainya sendiri selama liburan
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 349 / Pid B / 2013 / PN KB.Mn
Tanggal 31 Desember 2013 — MARINO ANGGA WIJAYA Bin KURNAIDI
244
  • menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
Register : 04-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 310/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
124
  • pertengkaran diawali pada pertengahan bulanPebruari 2014 terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar,suka mengancam Penggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat,karena Penggugat bekerja sebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadipertengkaran kadang suka merusak perabot rumah tangga, setelah itu seringterjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhir pada awal bulan Juli 2014 padawaktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karena ada anak Penggugat darisuami pertama yang sedang liburan
    pertengkaran diawali pada pertengahan bulan Pebruari 2014terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar, suka mengancamPenggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat, karena Penggugat bekerjasebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadi pertengkaran kadang suka merusakperabot rumah tangga, setelah itu sering terjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhirpada awal bulan Juli 2014 pada waktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karenaada anak Penggugat dari suami pertama yang sedang liburan
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sebagai puncak permasalahan terjadi pada bulanDesember 2017 yang mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdengan alasan liburan sekolah bersama anakanak, namun sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi dengan alasan Penggugat takutdi siksa lagi oleh Tergugat;6. Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun(Desember 2017 Desember 2018), antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah memberikannafkah;7.
    disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi melihat langsung Tergugat berbuat kekerasan kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
    Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi dua kali melihat langsung Tergugat berbuat kekerasankepada Penggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan saat Saksi berkunjung ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Tangerang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
Register : 12-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2240/Pdt.G/2008/PA.Bdg.
Tanggal 22 Januari 2009 — Pemohon Termohon
72
  • sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan
    dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk
    Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
415
  • Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian sejak Februari 2014 Termohon tinggal di Jalan Bukit Raya IV Bsedangkan Pemohon tinggal di Jalan Bukit Raya Induk No.034sebagaimana alamat tersebut di atas;3.
    saksi adalah adik kandung Pemohon, saksi juga kenaldengan Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun2013 yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan
    , saksi adalah kakak ipar Pemohon, saksi juga kenal denganTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun 2013yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan
    hari Jumat, tanggal 16 Agustus 2013yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebangau Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 208/05/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dansampai sekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P dan keterangandua orang saksi);= Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan
Register : 17-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • XXXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Baran Gadingan, Desa Ngluwar, Kecamatan Ngluwar,Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan
    berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Dusun XXXXXX, RT 002, RW 006, Desa XXXXXX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanghingga sekarang selama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan
    di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Maret 2018 yang hingga sekarang selama 7 bulan lebih,dimana saat liburan Penggugat sudah tidak tinggal di rumahorangtua;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Setelah pisah rumah
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
116
  • No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn7.4 Bahwa sekitar bulan September 2015, pemohon dan termohon pergi ke Nias7.57.6Tad7.8untuk berlibur, hal ini dilakukan karena Pemohon memang memilki hobbybermain selancar (Surfing) dan berharap akan bisa menenangkan pikiran,namun di Pulau Nias tersebut setahu bagaimana Termohon justru terusmembuat ulah yang tidak baik sehingga membuat liburan di Nias justru menjadimasalah bagi Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika Pemohon sedang bermain selancar di laut, Termohon yangsedang
    Akibat peristiwa tersebut kiranya telah membuatpemohon merasa malu dan dengan terpaksa harus membayar ganti rugi ataskerusakan perahu akibat perbuatan Termohon;Bahwa pada hari terakhir liburan di Nias, Pemohon kehabisan uang kontan danbermaksud pergi ke mesin Anjungan Tunai Mandiri (ATM) yang ada di kota(Kota Gunung Sitoli) Mengetahui rencana pemohon yang hendak berangkat kekota, Termohon minta untuk ikut, sesungguhnya Pemohon tidak keberatanTermohon ikut ke kota, hanya saja Pemohon meminta agar
    Melihat perilakunya tersebut, pemohon akhirnya memutuskanuntuk mengakhiri liburan dan pulang ke Medan.7.10 Bahwa atas keanehan sikap Termohon tersebut diatas, sepulang liburan dariNias Pemohon ber inisiatif untuk membawa Termohon berobat ke KlinikUtama Bina Atma di Jl. HOS.Cokroaminoto Medan, dan berdasarkan hasilpemeriksaan dr.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 160- K / PM I-04 / AD/ X / 2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PRATU I MADE SUBAGIO
10250
  • Nomor : 160K/PM.I04/AD/X/2012Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pulang Terdakwatelepon Saksi dan menyatakan suka/cinta sama Saksi tetapi Saksitidak memberi jawaban, kemudian pada tanggal 25 Oktober 2007pagi hari Terdakwa telepon lagi kepada Saksi untuk menanyakanjawabannya dari Saksi dan Saksi mengatakan "kita jalani sajadulu.Bahwa kemudian siang harinya Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi bersama Pratu Jamaludin dan sempat makan di rumahSaksi.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2007 karena masa liburan
    selesaiSaksi kembali ke Jogja untuk berkuliah.22.Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2008 ketika pulang keBengkulu Saksi dan Terdakwa juga melakukan hubungan suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi, kemudian Saksi pergi ke Curup menemuiTerdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di Asrama Batalyon144/JY.Hal 8 dari 30 hal Putusan Nomor
    suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi1, kKemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.24.Bahwa pada malam harinya sekira pukul 23.00 wib Saksi1melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali di ruang keluarga dengan beralaskan kasur dan lampudimatikan,
    Bahwa benar pada bulan Juli 2008 Saksi1 liburan semester lagike Bengkulu, kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi1 pada hariSabtu tanggal lupa bulan Juli 2008 sekira pukul 20.00 wib, pada saatdi ruang tamu Terdakwa mencium, memeluk dan memegangkemaluan Saksi1 dan Terdakwa menempelkan dan menggesekgesekan kemaluannya ke vagina Saksi1 sambil berdiri, kKemudianTerdakwa melakukan oral sendiri sampai mengeluarkan sperma ditumpahkan dilantai dan dilakukan sekira 15 menit.12.
    Bahwa benar pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagipulang ke Bengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggudi rumah orang tua Saksi1, kemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.13.
Register : 23-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1503/Pdt.P/2019/PA.Cjr
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8921
  • perkara yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah mendengar pendapat dari ibu kandung anakangkat Pemohon bernama Xxxx menyatakan tidak keberatan atas permohonanPembatalan Pengangkatan Anak yang di ajukan oleh Pemohon tersebut,mengingat selama 6 (enam) tahun Saksi dan saksimenjadi anak angkatPemohon, tidak ada kedekatan dan ikatan batin dengan Pemohon sebagai ibuangkatnya, meskipun telah diberi nasehat dan disuruh menginap saatHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxpulang liburan
    halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxsebagai anak angkat Pemohon dengan cara memenuhi kebutuhan dirinyadan kebutuhan sekolahnya bahkan tidak hanya Xxxxsaja yang dibiayai olehPemohon melainkan kedua kakak Xxxxpun Pemohon yang membiayainya halini bertujuan untuk kepentingan anak di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa meskipun demikian Pemohon sebagai ibu angkatdari Xxxxtidak pernah merasa adanya kedekatan antara anak tersebut denganPemohon, bahkan tidak mau tinggal dengan Pemohon saat liburan
    sekolah dantetap tinggal dengan ibunya (Xxxx) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Xxxxdanketerangan dari kedua saksi yang di ajukan oleh Permohon maka MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa selama Xxxxmenjadi anak angkat dariPemohon, Saksi dan saksitidak menunjukan sikap layaknya sebagai anakkepada orangtua, bahkan tidak ada keinginan untuk tinggal dan menginap dirumah Pemohon saat liburan sekolah, oleh karena itu sikap ibu kandung Saksidan saksitidak keberatan atas permohonan
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Maret 2021, yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat pergi liburan ke KABUPATEN BANGKA SELATAN bersamadengan Pria Idaman Lain, kenyataannya Penggugat pergi liburan tersebutbersama dengan keluarga Penggugat yang memang tinggal diKABUPATEN BANGKA SELATAN, mengenai hal tersebut terjadilahcekcok dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat laluPenggugat memilih keluar dari rumah kediaman bersama, sehinggaHalaman