MARIA LILING, Warga Negara Indonesia, beralamatdi Tello Baru Makassar. Dalam hal ini memberikankuasa kepada1. TIMOTIUS PAMARUA, SH2. ANTONIUS S. SAMMINE, SH3. YULIUS PALABIRAN, SH, ketiganya WargaNegara Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum, beralamat diKantor Hukum TIMOTIUS PAMARA, SH &ASOSIASI di Jalan Pong Tiku No. 123 depanWisma Batupapan Makale Tana Toraja, sesuaisurat kuasa khusus tanggal 27 Desember 2006.Termohon Kasasi , Il dahulu.

Alasan hukumnya adalah sebagai berikut ;a.Bahwa Penggugat tidak berkualitas dalam mengajukan karenaPenggugat disini adalah cucu dari Ne'Belo dan bukan Ahli Warislangsung dari Ne'Belo sehingga kapasitas dan kedudukanPenggugat disini tidak jelas dan sangat kabur, demikian juga tanaha quo adalah tanah yang semula dikuasai dan digarap olehNe'Kamba kemudian beralin kepada Pong Liling yang selanjutnyaberalin kepada Maria Rante, dkk sehingga tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan tanah a quo sehingga

oleh Judex Factie hal tersebut telah dibelokkan dengan mengatakantanah objek gugat fisik sengketa terbukti adalah milik Tergugat II Intervensi(ahli waris dari Pong Liling dan Ruth Siman), sesuai alat bukti T.2 yang samadengan alat bukti T.

Inv.2, padahal kedua orang ini yaitu PONG LILING danRUTH SIMAN masuk pula dalam struktur Silsilah keturunannya MANDIA danSULANGKA di bawahnya NE BILA, BELO dan KAMBA;Disini, Judex Factie keliru dalam memberikan penilaian atas alat bukti T.2dan T.Inv.2 dan oleh karena itu pula telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku ;ALASAN KEDUA.Judex Factie dengan mendasarkan diri pada keterangan saksi TIMOTIUSTIBE dan saksi MARTINUS IRANG yang pada pokoknya mengatakan orang14tua Tergugat Il

Intervensi yang bernama PONG LILING sebelum tahun 1971telah tinggal diatas tanah objek fisik sengketa, juga kemudian ada bangunanrumah dan lumbung padi milik MARIA RANTE, dihubungkan dengan alatbukti T.10, lalu mengambil kesimpulan tidak terdapat hubungan antaraPenggugat dengan keputusan objek sengketa ;Menurut hemat Pemohon Kasasi disinipbun Judex Factie telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, sebab masalahpenguasaan tanah objek fisik sengketa bukanlah hal yang disengketakanapa

Sonae deel eye FEL)Sel Setei Pemohon : Muhtar bin Magu Liling feos ea Ee es NM JSS es OO LEU fa eT Se ee easPENGADILAN AGAMA SUMBAWA BESARPUTUSANNomor : 0288/Pdt.G/2016/PA.SubTanggal : 03 Januari 2017Tentang : Cerai ThalakTermohon : Rohani binti Maswara a Ye FJ ee ee a @ 9B PUTUSANNomor 0866/Pdt.G/2016/PA.SUBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan majelis

hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai talak antara : Mukhtar bin Magu Liling, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT 01 RW01,Desa Labuh Ijuk, Kecamatan Moyohilir, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai Pemohon; M elawanRohani binti Maswara, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terahirSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di RT 01, Rw 01, Desa Labuh Ijuk,Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon( Muhktar bin Magu Liling) untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon ( Rohani binti Maswara) didepan sidang Pengadilan Agama Sumbawa besar;.

DEWI LILING PARATTE tersebut;

LILING SITEPU, bertempat tinggal di Desa Lawe DeskyJaya, Kecamatan Babul Makmur, Kabupaten Aceh Tenggara;8. JUMPA KATA SITEPU, bertempat tinggal di Desa TanjungPamah, Kecamatan Mardinding, Kabupaten Tanah Karo;9. BUEN MALEM Br.

Liling Sitepu anak perempuan.......... (Turut Tergugat );2.2. Piah Malem Br. Sitepu anak perempuan...(telah meninggal dunia);2.3. Jumpa Kata Br. Sitepu anak perempuan...(Turut Tergugat II);2.4. Bagi Malem Br. Sitepu anak lakilaki......... (Tergugat 1);2.5. Buen Malem Br. Sitepu anak perempuan (Turut Tergugat III);3. Bahwa selain dari anakanak tersebut di atas, selama dalam perkawinanTetap Sitepu dengan Cerumbu juga ada mempunyai harta bersama, yaitu:Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 2270 K/Pdt/2014.

No. 2270 K/Pdt/2014mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Liling Br. Sitepu (Turut Tergugat ), alm.Piah Malem Br. Sitepu, Jumpa Kata Br. Sitepu (Turut Tergugat II), Bagi MalemSitepu (Tergugat I/Pemohon Kasasi), Buen Malem Br. Sitepu (Turut Tergugat III);Semasa hidupnya alm. Tetap Sitepu dengan Isterinya alm. Cerumbu (selamaberlangsungnya perkawinan atau sebelum alm.

Tetap Sitepu yang menjadi hak dan milik anakanaknya yaitu Liling Br. Sitepu (Turut Tergugat ), alm. Piah Malem Br.Sitepu, Jumpa Kata Br. Sitepu (Turut Tergugat Il), Bagi Malem Sitepu(Tergugat I/Pemohon Kasasi), Buen Malem Br. Sitepu (Turut Tergugat III);Bahwa seluruh anak kandung (ahli waris) dari alm. Cerumbu dengansuaminya alm. Tetap Sitepu yaitu Liling Br. Sitepu (Turut Tergugat ), alm.Piah Malem Br.. Sitepu, Jumpa Kata Br.

: PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (SUWONDO bin KASWOTO) atas diriPenggugat (LILING binti TARJO) dengan jatuhnya talak bain sughro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri dalam persidangan, dan Majelis telah berusaha memberikan penasehatan,tetapi tidak berhasil, maka oleh Ketua Majelis dilanjutkan pemeriksaan

denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng guUgal ; nne nnn nnn en nnn nn nen en nnn en nnn nnn enema nnn nnn nnn nn nance mensBahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama LILING binti TARJO,Nomor

sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tetapi tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat (SUWONDObin KASWOTO) terhadap Penggugat (LILING

Bahwa nama asli Penggugat sebelum menjadi muallaf / sebelum memelukagama Islam adalah Maltelda Liling Doki, setelanh menjadi muallaf / setelahmemeluk agama Islam menjadi Annisa Lili Doki. Nama ayah kandungHal. 1 dari 6 Put. No. 0151/Pdt.G/2017 /PA.MrkPenggugat adalah Anton Bunga Tarukallobukan Fulan.

Dalam Akta nikahnama Penggugat tertera Annisa Lili Dokibinti Fulan, yang benar adalahAnnisa Lili Doki alias Maltelda Liling Dokibinti Anton Bunga Tarukallo.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di,Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di rumahdi rumah orang tua Penggugat dengan alamat di Jalan Jawa, KelurahanKarang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sisilia Iroth alias Liling, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Terdakwa:
SISILIA IROTH alias LILING

Menyatakan tanah sengketa yang terletak di di Lingkungan Batili Luar, Kelurahan Galonta, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang dengan luas + 2.500 m2 dengan batas-batas : Sebelah Utara : Kali kecil ;Sebelah Timur : Tanah Baco Liling ;Sebelah Selatan : Kali kecil ;Sebelah Barat : Kali kecil ; Adalah sah milik Penggugat sebagai pemberian dari Ayahnya (H. M. ARSYAD)3.

BACO LILING alias AMBE JABBARANG;Bahwa pada awal mulanya tanah yang telah disertifikatkan oleh Tergugat I, IIdan Tergugat III yang luasnya 7.622 m? adalah milik dan kepunyaan dari ACANG aliasPATTA SINAU, dimana kemudian pada awal tahun 1950 ACANG alias PATTASINAU menyerahkan sebagian kepada BACO LILING alias AMBE JABBARANGuntuk di garap dan dikerjakan serta diolah seluas + 5.122 m? sedangkan yang sisanya +2.500 m?

Husni Ramadhan dan AmbeMansu bukan berbatasan dengan tanahnya Baco Liling sebagaimana dalilPenggugat.

Husni Ramadhan dan Ambe Mansu, dan bukan berbatasandengan Baco Liling, selain itu luasnya 7.622 m? (tujuh ribu enam ratus dua puluh dua44meter persegi) bukan 2.500 m? (dua ribu lima ratus meter persegi), terhadap hal ituMajelis Hakim menilai Penggugat dalam hal ini mengajukan gugatan mengenai tanahsengketa yang telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.845/Galonta atas namaTergugat I seluas 7.622 m?

(dua ribu lima ratus meter persegi) dan tanah milik Baco Liling AliasAmbe Jabbarang dengan luas + 5.122 m? (lima ribu seratus dua puluh dua meterpersegi). Dengan demikian luas tanah yang digugat oleh Penggugat tentunya tidak samadengan luas tanah sebagaimana SHM No.845/Galonta atas nama Tergugat I tersebut,oleh karena yang digugat oleh Penggugat hanya sebagian saja.

dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kali kecil ;65Sebelah Timur : Tanah Baco Liling ;Sebelah Selatan : Kali kecil ;Sebelah Barat : Kali kecil ;Adalah sah milik Penggugat sebagai pemberian dari Ayahnya (H. M. ARSYAD)Menyatakan menurut hukum bahwa lokasi tanah sengketa tersebut merupakan satukesatuan dengan tanah seperti yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 550 atasnama A. SALIM ARSYAD, BA. dengan luas 9.263 m?

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

DALAM PERKARA POKOK

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa adalah milik Almarhum Karoma dengan Alarhumah Liling sebagai suami istri;
3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah anak kandung dari pada Almarhum Karoma dengan Almarhumah Liling yang berhak atas

tanah objek sengketa;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Muhammad Yunus bin H.Santa dengan Pemohon II, Yulita Liling Datu binti Yulianus, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2010 di Dusun Toduma, Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo.

Santa, tempat tanggal lahir Totakki, 01 Juli 1972,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Toduma, Desa Alewadeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Yulita Liling Datu binti Yulianus, tempat tanggal lahir Rante Pao, 28 Mei1975, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Dusun Toduma, Desa Alewadeng,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Muhammad Yunus bin H.Santa dengan Pemohon II Yulita Liling Datu binti Yulianus yangHal 2 dari 10 hal Pen.No586/Pdt.P/2019/PA.Skgdilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2010 di Dusun Toduma, DesaAlewadeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;3.

Santa dengan Pemohon II, Yulita Liling Datu binti Yulianus,yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Desa Alewadeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASNGAD BIN TARGA) terhadap Penggugat (LILING LESTARY BINTI RACHMAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima pulluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 6578/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :LILING LESTARY BINTI RACHMAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.010RW. 003 Desa Pegagan Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanWASNGAD BIN TARGA, umur

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASNGAD BIN TARGA)terhadap Penggugat (LILING LESTARY BINTI RACHMAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, (empat ratus lima pulluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

AMIN
2.LIE LILING ALIAS AMINAH

wajib untuk membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalilnya tersebut telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy surat yang telah disesuaikan denganaslinya yang diberi tanda P.1 s/d P.8 dan 3 orang saksi yaitu (1) saksi Y Timpayung,(2) saksi Lukas Rapang, (3) saksi Matius Kara Bato,Menimbang, Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy surat yang diberi tanda T1 dan T2 dan3 orang saksi yaitu (1) saksi Paulus Liling

saksi Y Timpayung yang menerangkan bahwa objek sengketamerupakan satu kesatuan dengan tanah yang ditempati Lukas Rapang yangmerupakan tanah Tongkonan Rante, keterangan saksi Matius Kara Bato Sau yangmenerangkan bahwa tanah sebelah Barat ( tanah sengketa) dari tanah yangditempati Lukas Rapang dan tanah yang kini ditempati oleh Kantor Koramil jugatanah dari Tongkonan Rante;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tersebut sesuai puladengan keterangan saksi Tergugat yaitu keterangan saksi Paulus Liling

.1 danP.8 tersebut dihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat Lukas Rapangbahwa ketika ia menjadi anggota Koramil Sesean saksi melihat ada pengukurandari Sibang dan Korem Parepare dan yang diukur hanyalah tanah yang ditempatikantor dan Rumah Jabatan Koramil tidak termasuk objek sengketa dan keterangansaksi Penggugat Matius Kara Bato yang menerangkan bahwa sampai sekarangHal 8 dari 12 hal No 244/PDT/2018/PT MKSobjek sengketa tetap dikuasai oleh Penggugat, serta keterangan saksi TergugatPaulus Liling

AG 4648 KX denganmembonceng saksi LILING KARISMA dengan kecepatan kurang lebih 5060km/jam dari arah timur ke barat searah dibelakang berjarak kurang lebih 3meter dengan sepeda motor yang dikendarai terdakwa IMAM MASRUKHINkarena kelalaiannya tidak memperlambat kendaraannya sehingga menabrakkorban yang terjatuh setelah ditabrak oleh terdakwa IMAM MASRUKHIN;Bahwa akibat perbuatan tersangka tersebut korban (Alm, SARIYEM)mengalami luka terbuka pada daerah pelipis kiri ukuran 3 Cm, luka lecetpada bahu

Saksi LILING KARISMA Benar bahwa saksi belum kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamily;Hal 3 dari 8 hal. Put.

Dikembalikan kepada saksi PUJI RAHMAT PRATAMA Bin AHMAD YANI - 1 (satu) buah note book HP Mini Model: 607763-001 warna hitam;- 1 (satu) buah hand phone merk Nokia Type RM-908, No IMEI 359726/06/231403/1, warna Biru;- 1 (satu) buah hand phone merk ALDO Model F16, No IMEI 358743073065115, warna PutihDikembalikan kepada saksi YOHANIS LILING Anak Dari SATTU - 1 (satu) buah note book Merk Acer Aspire V5-132-10192G50nbb, warna biru;- 2 (dua) buah raket merk hart, warna merah;- 1 (satu) buah reket

warna putih; 1 (satu) buah hand phone merk ASUS Zenfone 5 No IMEI354855068427581, warna hitam merah; 1 (satu) buah kotak hand phone merk ASUS Zenfone 5 No IMEI354855068427581.Dikembalikan kepada saksi PUJI RAHMAT PRATAMA Bin AHMAD YANI. 1 (satu) buah note book HP Mini Model: 607763001 warna hitam; 1 (satu) buah hand phone merk Nokia Type RM908, No IMEI359726/06/231403/1, warna Biru; 1 (satu) buah hand phone merk ALDO Model F16, No IMEI358743073065115, warna Putih.Dikembalikan kepada saksi YOHANIS LILING

putin berada di meja yang berdekatan dengan lemari laluterdakwa mengambil barangbarang tersebut, setelah itu terdakwa menujuke kamar sebelah ruang utama kemudian terdakwa melihat ada lemari yangterbuat dari kayu kemudian terdakwa buka lemari tersebut dan terdakwamelihat ada 2 (dua) tabungan/celengan yang terbuat dari kaleng kemudianterdakwa mengambil uang yang berada di dalam celengan tersebut, setelahselesai mengambil barang barang tersebut terdakwa langsung keluar daridalam rumah saksi YOHANIS LILING

putih tanpa sepengetahuan atau seizindari saksi PUJ RAHMAT PRATAMA BIN AHMAD YANI selaku pemilikyang sah; 1 (satu) buah note book HP Mini Model: 607763001 warna hitam, 1 (satu)buah hand phone merk Nokia Type RM908, No IMEI359726/06/231403/1, warna Biru, 1 (satu) buah hand phone merk ALDOModel F16, No IMEI 358743073065115, warna Putih dan sejumlah uangyang berada di 2 (dua) buah celengan kurang lebih sebanyakRp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan atau seizindari saksi YOHANIS LILING

Saksi YOHANIS LILING Anak Dari SATTUDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja denganterdakwa;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan barangbarang milik saksi yang hilang;Halaman 12 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN PbuBahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh Penyidik/Polisi dandengan keterangan saksi dalam BAP tersebut

Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengahkemudian pada hari Pada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017 sekira pukul 00.30WIB bertempat di rumah milik saksi YOHANIS LILING Anak Dari SATTU di JalanW.R Supratman, Rt. 12, Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, Propinsi Kalimantan Tengah kemudian pada hari Rabu tanggal 28Juni 2017 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di rumah rumah saksi AGUSHalaman 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN PbuFRANSS SHIDARTA Anak dari M.THAURAN BAKRI dan saksi WIJI ASIH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOTO SUTORO BIN TOHIDIN) terhadap Penggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI, tempat dantanggal lahir Tegal, 28 Maret 1986 (umur 35 tahun),agama Islam, Pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XxxxX XXXXXX XXX XXX XXX

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1442 Hijriyvah oleh kami Drs. Aftabudin Shofarisebagai Ketua Majelis, dan Drs.

MTs);Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Asgar Yahudu, AsatYahudu;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Sahlan;Yang diperoleh secara SAH dengan merujuk pada Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan serta Surat KeteranganPemilikan Tanah Berdasarkan Register Nomor:593/134/KEL.BLG/2017Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 61/PDT/2020/PT PALTertanggal 23 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Bulagi Atas namaYuliana Kelembiro, S.Sos dengan mengetahui Camat Bulagi atas namaNorma Liling

Menyatakan objek tanah seluas +20.000 M2(dua puluh ribu meterpersegi) berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan serta Surat Keterangan Pemilikan Tanah Register Nomor :593/134/KEL.BLG/2017 Tertanggal 23 Agustus 2017 oleh Lurah Bulagi Atas nama Yuliana Kelembiro, S.Sos., serta mengetahul Camat Bulagi atasnama Norma Liling Padang/Nip.196409291989032015 adalah SAH milikPenggugat yang tidak pernah dialihkan atau dijual kepada siapapun juga,Termasuk Tergugat dan Tergugat II

(dua puluh ribu meterpersegi) berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan serta Surat Keterangan Pemilikan Tanah Register Nomor :593/134/KEL.BLG/2017 Tertanggal 23 Agustus 2017 oleh Lurah Bulagi Atas nama Yuliana Kelembiro, S.Sos., serta mengetahui Camat Bulagi atasnama Norma Liling Padang / Nip.196409291989032015 adalah SAH milikPenggugat yang tidak pernah dialihkan atau dijual kepada siapapun juga,Termasuk Tergugat dan Tergugat II;3.

Menyatakan Liling bin Baco Padang telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2020;

13. Menetapkan Asni binti Liling (Pemohon XX), Asmanto bin Liling (Pemohon XXI), Mirnawati binti Liling (Pemohon XXII) dan Yuliani binti Liling (Pemohon XXIII) sebagai ahli waris Hj St. Jawinah,BA binti Laso Limbong menggantikan kedudukan ayahnya Liling bin Baco Padang;

14.

.; Ir.M.RANTE ALLO; SUBE TODING ALLO; BENYAMIN B.RANTE ALLO; D.SALONG TODING ALLO; YOHANIS B.RANTE ALLO; lawan INDO TAMBING alias INDO KALA; RETA BUTU alias MAMA SANTI; YOHANIS MISIEMBA alias EMBA; TINA RANTE alias MAMA ERNI; POI ALIK; DINA SOSANG; BARUMBUN alias NESEMPA; KALA; POI LILING; INDO BASI;

ekerjaan tani, beralamat di Sikolong ,Kelurahan Ariang,Kecamtan Makaleabupaten Tana Toraja ,disebut sebagai Tergugat VIII; Pekerjaan tani, beralamat Sikolong ,Kelurahan Ariang, Kecamatan MakalePGlbupaten Tana Toraja ,disebut sebagaiTergugat IX; LILING Rekerjaan lbu rumah tangga, beralamat di Sambeko,KelurahanNB@Qng ,Kecamatan Makale , Kabupaten Tana Toraja,disebut sebagaiiTergugat X;BASI PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca, meneliti serta memperhatikan

dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah J.S.RANTEALLO danobyek sengketa II;e Sebelah Timur berbatasan dengan sawah MINGGU, SAWAHLONDA PARERUNG dan obyek sengketa II;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah ROBERTUS P.RATTEALO rumah DARMAWATI alias MAMA ANTI, rumah SEDIdan kebun MINGGU;e Sebelah Barat berbatasan dengan kebun MARTEN LILING SANDAalias PAPA PEKING dan Sawah INDO MARTHA;Selanjutnya disebut obyek sengketa I.

RANTEALLO.13.Bahwa demikian pula obyek sengketa telah dibanguni rumah olehKALA (Tergugat VIII) karena disuruh orangtuanya yaitu POI LILING(tergugat IX) sepupu satu kali Tergugat , dan digarap serta dibanguniPondasi oleh INDO BASI (Tergugat X) saudara Tergugat , dimanapenguasaan obyek sengketa tersebut oleh Tergugat VIII, IX danTergugat X adalah dilakukan secara melawan hukum tanpa hak dantanpa seizin dan sepengetahuan ahli waris atau keturunan alm.PUANG W.D.RANTE ALLO, yakni Para Penggugat.14.Bahwa

RANTE (bapak kandungTergugat IV) POI BUTU orangtua kandung Tergugat II, sedangkanPOI LILING (Tergugat IX) bapak kandung Tergugat VIII adalahsepupu 1 (satu) kali Tergugat , kKemudian BARUMBUN alias NESEMPA (tergugat VII) masuk menguasai obyek sengketa II seizinTergugat dan Tergugat Ill.15.Bahwa penguasaan obyek sengketa dan II dan oleh para Tergugat,yaitu Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan Tergugat X tersebutdengan alasan bahwa mereka merasa berhak atas kepemilikan tanahobyek sengketa

Butu Kala, Rante Kala sudahmeninggal, Lai Tambing Kala dan Alik Kala masih hidup;Bahwa yang menguasai objek sengketa sekarang adalah Lai TambingKala, Alik Kala dan Liling;Bahwa semua sawah Mengguling dikuasai oleh Lai Tambing,Alik Kaladan Liling;Bahwa ToSemba adalah diluar dari sawah Mengguliling;Bahwa pada saat saksi biasa datang memotong padi disawahMengguliling rumah batu itu belum ada;Bahwa yang membedakan adalah tanah yang ditempati rumah batusekarang sudah ditimbuni tetapi saksi tidak tahu

Almarhum Ambe Laang dalam perkawinannya dengan Indo Laang (LaiRuru) melahirkan anak masingmasing bernama Laang Mangnga, DumaLaang, Herlina Mangnga, Liling Mangoting, Tanali Mangoting, FridolinTapang Mangnga, Sari Mangoting, Yusuf Mangnga, Halima Mangoting,Sesar Mangoting (ahli waris Bantuk Kristina Mangoting);2.

Menyatakan bahwa Indo Laang (Lai Ruru) bersama anakanaknya bernamaLaang Mangnga, Duma Laang, Herlina Mangnga, Liling Mangoting, TandiMangoting, Fridolin Tapang Mangnga, Sari Mangoting, Yusuf Mangnga,Halima Mangoting, Sesar Mangoting (ahli waris almarhum Bantuk KristinaMangoting), ahli waris sah dari Almarhum Ambe Laang;3.

Karena menurut posita gugatan Penggugat, bahwaAlmarhum Ambe Laang dalam perkawinannya dengan Indo Laang (LaiRuru) melahirkan anak masingmasing bernama:Laang Mangnga;Duma Laang;Herlina Mangnga;Liling Mangoting;Tanali Mangoting;Fridolin Topang Mangnga;Sari Mangoting;Yusuf Mangnga;Herlina Mangoting;Sesar Mangoting (ahli waris Almarhum bantuk Kristina Mangoting);Bahwa akan tetapi dari anakanak/ahli waris Almarhum Ambe Laangtersebut ternyata Penggugat hanya sebagian saja yang menggugat yaitu:1.

Liling Mangoting;. Tanali Mangoting;. Halima Mangoting;oOo a fF W PD. Sesar Mangoting;dan lagipula mereka tidak memberikan kuasa kepada saudarasaudaranyauntuk menggugat dalam bentuk surat kuasa substitusi kepada kuasa hukum:Sanggarjanto Suleman, SH dan Yohanis Budi TM, SH;2. Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel) karena tidak jelasapa sesungguhnya yang dituntut olen Penggugat.

Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan pada angka 1 Eksepsi kamitersebut di atas anak/ahli waris AMBE LAANG yang bernama DUMALAANG, HERLINA MANGNGA, LILING MANGOTING, TANALIMANGOTING, HERLINA MANGOTING, dan SESAR MANGOTING, tidakdilibatkan sebagai Penggugat dalam perkara a quo, pada hal Penggugatdalam petitum gugatannya angka 2 minta pula supaya keenam orang15tersebut dinyatakan sebagai ahli waris sah dari almarhum AMBE LAANG,bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima