M E N E T A P K A N

1. Pengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama mantan suami Pemohon yang dalam Akta Cerai Nomor 553/AC/2001/PA.Bms tanggal 24 Juli 2001 tertulis DIMUN bin BASORI, dengan nama CACA SUHERMAN bin BASORI yang tertulis dalan Ijazah anak Pemohon dengan mantan suami Pemohon, keduanya adalah nama satu orang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk untuk melakukan perubahan/perbaikan/penyesuaian

Menetapkan bahwa harta bersama tersebut diatas berupa: Sebidang tanah seluas 435 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor: 1324 yang teletak di Desa Pohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana Sertifikat Hak Milik atas nama mantan suami pemohon I Kadek Mayhendra dengan batas-batas:Utara : Tanah Milik I Kayan LantraTimur : Tanah Milik Pan DemdemSelatan : Tanah Milik Kayan ArsanaBarat : Jalan Desa Satu buah truck No. Polisi Dk 9566 Ay atas nama PT.

Cahaya SuryaBali Indah;Adalah syah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara pemohon dan mantan suami pemohon;

Nga dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap; Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon dan suaminya telah memperoleh hartabersama yang kemudian telah disepakati Pemohon dengan mantan Suami untukdibagi dan bagian Pemohon antara lain berupa :e Sebidang tanah seluas 435 M2 Sertifikat Hak Milk Nomor: 1324 yang teletakdi Desa Pohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana Sertifikat HakMilk atas nama mantan suami pemohon I Kadek Mayhendra dengan batasbatas:Utara : TanahMilk I Kayan LantraTimur : Tanah

Cahaya Surya BaliIndah; Bahwa terhadap harta bersama tersebut, yang merupakan bagian Pemohon belumdiserahkan oleh mantan Suami Pemohon kepada Pemohon; Sedangkan bagian harta bersama untuk mantan suami pemohon telah habis terjual,sedangkan harta bersama yang pemohon sebutkan pada permohonan pemohontersebut diatas seluruhnya merupakan bagian dari pemohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka bersama ini para pemohonmengajukan permohonan kepada Yth.

Menetapkan bahwa harta bersama tersebut diatas berupa:e Sebidang tanah seluas 435 M2 Sertifikat Hak Milk Nomor: 1324 yang teletakdi Desa Pohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana Sertifikat HakMilk atas nama mantan suami pemohon I Kadek Mayhendra dengan batasbatas:Utara : TanahMilk I Kayan LantraTimur =: Tanah Milk Pan DemdemSelatan : Tanah Milk Kayan ArsanaBarat : Jalan Desae Satu buah truck No. Polisi Dk 9566 AY. atas nama PT.

Cahaya Surya BaliIndah;Adalah syah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara pemohondan mantan suami pemohon;3. Menetapkan bahwa pemohon merupakan pemilk yang syah dari harta gono ginitersebut diatas sedangkan bagian dari mantan suami pemohon telah habisterjual:4.

Mut'ah (pemberian kenang-kenangan dari mantan suami kepada mantan istri) berupa cincin emas 22 karat seberat 3 gram.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon konvensi/Termohon rekonvensi membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Mut'ah (kenangkenangan dari mantan suami kepadamantan istri) berupa cincin emas 22 karat seberat 3(tiga) gram.Dengan pertimbangan bahwa Termohon rekonvensi mempunyai usaha odongodong.Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliktertulis tanggal 24 Agustus 2014 sekaligus jawaban terhadap gugatan rekonvensiyang intinya disimpulkan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Bahwa Pemohon adalah suami yang ketiga dari Termohon.Bahwa yang benar Pemohon setiap hari selalu memberikan biaya nafkahtetapi

Dan doktrin ulama hukum Islam yang selanjutnya diambilalin sebagaipertimbangan hukum sebagai berikut:wog Lar, LoWe Jo>rJl ae, ailpol gle IsdasJl 99 anal GS Lgl.Artinya: Apabila suami telah mentalak isterinya yang ba'da dukhul dengan talaksatu raj, maka wajiblah dia memberikan kepada mantan isterinya itu biayamaskan (tempat tinggal) dan nafkah selama dalam iddah. Kitab AlMuhaaZzadzab, juz 2, bab Nafagah alMu'taddah, halaman 176.

Tentang tuntutan mut'ah.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut Termohonrekonvensi membayar mut'ah (suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan istri), berupa cincin emas 22 karat seberat 3(tiga) gram sebagaimana tersebut dalam jawabannya, kemudian Termohonrekonvensi menyatakan sanggup membayarnya.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami(Termohon rekonvensi), maka majelis hakim mempertimbangkan bahwa mantansuami seyogiyanya memberikan

mut'ah yang layak kepada mantan istri, makamajelis hakim perlu menetapkan besaran mut'ah tersebut sebagaimana yang telahdisetujui oleh kedua belah pihak, dan juga memperhatikan besaran mahar (maskawin) yang diberikan Termohon rekonvensi yang tertera dalam kutipan akta nikahyaitu berupa seperangkat alat sholat dan juga memperhatikan usia perkawinanantara Penggugat rekonvensi dengan Termohon rekonvensi sampai denganperkara ini diputus sudah berlangsung 6 (enam) tahun, maka Termohonrekonvensi layak

Mut'ah (pemberian kenangkenangan dari mantan suami kepadamantan istri) berupa cincin emas 22 karat seberat 3 gram.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon konvensi/Termohon rekonvensi membayar biayaperkara hingga saat ini sejumlah Rp 276.000 (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1435 H. oleh kami Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Mantan Suami Pemohon SRI BASUKI ROHMAD BIN BASIMAN sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor: 1350/AC/2012/PA.Tbn tertanggal 28 Juni 2012, dirubah menjadi Nama Mantan Suami Pemohon SRI BASUKI BIN BASIMAN;
3. Membebankan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawandan Mantan suami Pemohon berstatus Jejaka, dan tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Penetapan, Nomor 274/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 8 Halaman.3. Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan suamiPemohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.M.

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telahbercerai di Pengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta CeraiNomor: 1350/AC/2012/PA.Tbn tertanggal 28 Juni 2012;5.

Bahwa Nama Mantan Suami Pemohon yang tertera pada Akta CeraiPemohon seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi MantanSuami Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama MantanSuami Pemohon SRI BASUKI BIN BASIMAN, untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan Nama Mantan Suami Pemohon pada Akta Cerai Pemohontersebut, sesuai dengan dokumen pribadi Mantan Suami Pemohon;8.

sepertiyaitu Kutipan Akta Kelahiran (P.4) dan ljazah anak Pemohon (P.5), tertulisNama Mantan Suami Pemohon SRI BASUKI BIN BASIMAN;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari Pemohon untuk merubah biodata mantan suami Pemohondalam Akta Cerai, sehingga sama dengan biodata mantan suami Pemohonyang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran (P.4) dan ljazah anak Pemohon(P.5).

Dalam Akta Cerai Pemohon tertulis Nama Mantan Suami PemohonSRI BASUKI ROHMAD BIN BASIMAN, tetapi dalam dokumen Pemohondan dokumen Mantan Suami Pemohon yang lain yaitu Kutipan AktaKelahiran (P.4) dan Ijazah a.n.

SUDARMINTO (mantan karyawan PT CNL Maju Bersatu)

Avokat /Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum DEMIKEADILAN & PARTNERS jalan Tengger 4 No. 124 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PekalonganNomor 174/BK/2021/PN.PKL tanggal 24 Februari 2021 ,selanjutnyadisebut sebagai : TERBANDING semula PENGGUGATDanSUDARMINTO (mantan karyawan PT CNL Maju Bersatu), beralamat di JalanPantai Sari RT. 02 RW. 10 Panjang Baru Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan;,Kelurahan

Putusan Nomor 458/Pdt/2021/PT SMG9.1.0.11.12.Bahwa Tergugat sebagai mantan karyawan dari Penggugat,berdasarkan fakta juga telah melakukan perbuatan pidana berdasarkanPasal 13 UU RI No. 30 Tahun 2000 Tentang Rahasia Dagang, yangmengatur :Pasal 13Pelanggaran Rahasia Dagang juga terjadi apabila seseorang dengansengaja mengungkapkan Rahasia Dagang, mengingkari kesepakatanatau mengingkari kewajiban tertulis atau tidak tertulis untuk menjagaRahasia Dagang yang bersangkutan;Bahwa Tergugat II, berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon dan mantan suami Pemohon yang tercatat pada Akta Cerai Nomor 3155/AC/2020/PA.Bks, tertanggal 14 Desember 2020 tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menyatakan nama Pemohon yang termuat pada Akta Cerai Nomor 3155/AC/2020/PA.Bks, tertanggal 14 Desember 2020, yang benar adalah Desi Ariyanti binti Yusrah M.

Saleh dan nama mantan suami Pemohon yang benar adalah Achmad Royhan Fauzi bin Muh. Tarmizi.

Gunung Mas Persada Karya
Turut Terbanding/Tergugat III : Cecep Safiuddin Ali, mantan Kepala Desa Way Hui

ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon ROMLI BIN NURWAKI, sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No. 1272//AC/2012/PA.Tbn, tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tuban diubah menjadi : Nama PemohonUMI LATIFATUL ISTITHOAH BINTI H. ALI DZUHROINI dan nama mantan suami PemohonMOH. ROMLI BIN NURWAKI;

3.

ROMLI BIN NURWAKI yang sekarangsebagai mantan suami Pemohon;2. Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami Pemohon bernama MOH. ROMLI BIN NURWAKI tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) serta telahdikaruniai Seorang anak, bernama: M. Maula Falihuddin, tanggal lahir:25042004; 13. Bahwa, pernikahan Pemohon dan mantan iPemohon bernama MOH.

ALIDZUHROINI, dan nama mantan suami Pemohon ROMLI BINNURWAKI,.Penetapan nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 9 Hal,6. Bahwa nama Pemohon dan nama mantan suamiPemohon tersebut terdapat kekeliruan, sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon, sehingga Pemohon mengalamikesulitan dalam melakukan perubahan datadata kependudukan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban dalamrangka pembuatan/ pembaharuan Kartu.

Bahwa, nama Pemohon dan nama mantan suamiPemohon yang tercantum dalam akta cerai Pemohon seharusnyasesuai dengan dokumen pribadi Pemohon, yaitu akta ljazah, EKTP, KKdan ljazah anak Pemohon dan yang benar adalah Nama PemohonUMI LATIFATUL ISTITHOAH BINTI H. ALI DZUHROINI dan namamantan suami Pemohon MOH.

ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon ROMLI BINNURWAKI, sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No.1272//AC/2012/PA.Tbn, tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Tuban diubah menjadi: Nama Pemohon UMILATIFATUL ISTITHOAH BINTI H. ALI DZUHROINI dan nama mantansuami Pemohon MOH. ROMLI BIN NURWAKI;3.

ALI DZUHROINIdan nama mantan suami Pemohon ROMLI BIN NURWAKI,sebagaimana tercantum dalam Akta cerai No. 1272//AC/2012/PA.Tbn,tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tubandiubah menjadi : Nama Pemohon UMI LATIFATUL ISTITHOAH BINTIPenetapan nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 9 Hal,H. ALI DZUHROINI dan nama mantan suami Pemohon MOH. ROMLIBIN NURWAKI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut diatas di Kantor Pengadilan Agama Tuban;4.

2. Menetapkan perbaikan identitas mantan suami Pemohon dalam kutipan Akta Cerai Nomor: 0133/AC/2019/PA.Plh yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Pelaihari tanggal 11 Maret 2019 sebagai berikut:

Nama mantan suami Pemohon dari sebelumnya tertulis Tomi Hartono menjadi Tomy Hartono.

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikan tersebut pada Kantor Pengadilan Agama Pelaihari.

Menetapkan perbaikan identitas mantan suami Pemohon dalam kutipan AktaCerai Nomor: 0133/AC/2019/PA.PIh yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Pelaihari tanggal 11 Maret 2019 sebagai berikut:Nama mantan suami Pemohon dari sebelumnya tertulis Tomi Hartonomenjadi Tomy Hartono.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikan tersebutpada Kantor Pengadilan Agama Pelaihari.4.

Bahwa, nama mantan suami Pemohon adalah Tomy Hartono.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata telah terjadikekeliruan atau kesalahan dalam penulisan identitas dalam Akta CeraiPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup beralasan,karena telah memenuhi ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang.

No.7Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2019/PA.Plh 5tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUundang No. 3 tahun 2006 danUndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sehinggakarenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang olehkarena itu Pengadilan patut memerintahkan PengadilanAgama Pelaihari, membetulkan atau meralat identitas mantan suami Pemohonsebagaimana tertulis dalam Akta Cerai Nomor 0133/AC/2019/PA.PIh tanggal 11Maret 2019 sesuai amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena perkara

.-- Menetapkan Nama Pemohon DASIYEM BINTI MANDAR dan Nama mantan suami Pemohon SARIDJAN BIN TLASIMAN, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1365/AC/2004/PA.Tbn tertanggal 22 September 2004, dirubah menjadi Nama Pemohon NGATIYEM BINTI MANDAR dan Nama Mantan Suami Pemohon SARIJAN BIN TLASIMAN;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diatas di Kantor

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Janda Ceraidan Mantan suami Pemohon berstatus Duda Cerai, dan tidak adahubungan darah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum islam ataupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Salinan Penetapan, Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.Tbn Halaman 1 dari10. Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan suamiPemohon sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor1365/AC/2004/PA.Tbn tertanggal 22 September 2004;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 22September 2004, dengan kutipan Akta Cerai Nomor1365/AC/2004/PA.Tbn tertuls Nama Pemohon DASIYEM BINTIMANDAR dan Nama mantan suami Pemohon SARIDJAN BINTLASIMAN akan tetapi pada Dokumen Pemohon dan Mantan suamiPemohon yang lainya yaitu Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,

dansurat kematian mantan suami Pemohon tertulis Nama PemohonNGATIYEM BINTI MANDAR dan Nama Mantan Suami PemohonSARIJAN BIN TLASIMAN , sehingga terjadi perbedaan;.

Bahwa selanjutnya pada Akta Cerai Pemohon tersebut tertulis NamaPemohon DASIYEM BINTI MANDAR dan Nama mantan suamiPemohon SARIDJAN BIN TLASIMAN, nama Pemohon dan mantansuami Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon dan mantan suamiPemohon;Bahwa nama Pemohon dan mantan suami Pemohon yang tertera padaAkta Cerai Pemohon seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Pemohon dan mantan suami Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah Nama Pemohon NGATIYEM

Menetapkan Nama Pemohon DASIYEM BINTI MANDAR dan Namamantan suami Pemohon SARIDJAN BIN TLASIMAN, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1365/AC/2004/PA.Tbntertanggal 22 September 2004, dirubah menjadi Nama PemohonNGATIYEM BINTI MANDAR dan Nama Mantan Suami PemohonSARIJAN BIN TLASIMAN;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Mengganti nama mantan suami Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 200/PI/2005 bernama Muhammad Adha dari nama asal Kamal Rusaman diganti menjadi Buyung Kamal Sibuea;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat untuk mencatatkan tentang peristiwa penggantian nama mantan suami Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran

Saksi Ardi Anggara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mantan suami saksi yangbernama Buyung Kamal Sibuea;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi karena Pemohoningin mengganti nama mantan suami Pemohon di akta kelahiran anakPemohon karena nama mantan suami Pemohon yang tertulis di aktatersebut salah dalam penulisan dari nama asal Kamal Rusamanmenjadi Buyung Kamal Sibuea;Bahwa nama mantan suami

Pemohon sebenarnya adalah BuyungKamal Sibuea;Bahwa sebenarnya nama mantan suami Pemohon di Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yaitu Buyung Kamal Sibuea;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama mantan suamiPemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon dengan alasan agar namamantan suami Pemohon sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga;2.

2 (dua) orang saksi yaitu saksi ArdiAnggara dan saksi Buyung Kamal Sibuea yang menyebutkan bahwa namamantan suami Pemohon adalah Buyung Kamal Sibuea;Menimbang, bahwa oleh karena keinginan Pemohon untuk menggantinama mantan suami Pemohon dari Muhammad Adha menjadi Buyung KamalSibuea di Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 200/PI/2005 untukmenyesuaikan dengan bukti surat berupa Kartu Tanda Penduduk mantan suamiPemohon dan Kartu Keluarga (bukti P3) merupakan hak dari Pemohon danpermohonan Pemohon tersebut

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, diperoleh faktabahwa nama mantan suami Pemohon yang sebenarnya adalah sebagaimanapada bukti surat tersebut diatas yang tertulis atas nama Buyung Kamal Sibuea;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka permohonan Pemohon untukmengganti nama mantan suami Pemohon adalah beralasan menurut hukumuntuk dikabulkan sehingga Petitum ke2 Pemohon dapat dikabulkan denganperbaikan redaksi;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon tentangperubahan

Mengganti nama mantan suami Pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon Nomor: 200/PI/2005 bernama Muhammad Adha dari nama asalKamal Rusaman diganti menjadi Buyung Kamal Sibuea;3.

Penggugat:
1.Hj.KAMSIAH
2.Hj.SHANTY ERNA KABATIAH,SE,MAP
3.H.EDY GUNA BHAKTI,SE,MAP
4.H.SHANDY BARKAH,MSi
5.Hj.ERNY KABATIAH,SH,MKn
Tergugat:
5.DIREKTUR PT.LATI MUARA ASA
6.H.TAZKIR
Turut Tergugat:
6.MASKRUNSYAH,S.Sos (MANTAN CAMAT GUNUNG TABUR TAHUN 2011)
7.ABDUL BASIT.L KEPALA KAMPUNG BATU-BATU
8.ZULKIFLIE (MANTAN KEPALA KAMPUNG BATU-BATU TAHUN 2011
9.TARPUN (MANTAN KETUA RT : 001.TAHUN 2002
10.SITI MARLINA,SE
11.MAHMUDDIN

A D I L I ---------------------------DALAM EKSEPSI ; --------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ---------------------------------------------------- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebahagian ; ------------------------- Menyatakan Keputusan Termohon Nomor : B-473/N.2.5/Fd.1/03/2015 Tanggal 31 Maret 2015 Prihal Permintaan Keterangan terhadap Pemohon selaku Mantan

Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemprov Sumut Ada unsur penyalahgunaan Wewenang ; -------------------------------------------------- Menyatakan tidak sah Keputusan Termohon Nomor : B-473/N.2.5/Fd.1/ 03/2015 Tanggal 31 Maret 2015 Prihal Permintaan Keterangan terhadap Pemohon selaku Mantan Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemprov Sumut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

tuntutan agar Keputusan TataUsaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, denganatau. tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi ;Bahwa PEMOHON adalah pihak yang dituju oleh Objek PermohonanPengujian Kewenangan a quo, dan tindakan TERMOHON menerbitkan ObjekPermohonan Pengujian Kewenangan a quo jelas telah mengakibatkankepentingan Pemohon dirugikan, karena dengan terbitnya Objek PemohonPengujian Kewenangan yang tidak benar, maka telah menggangu kinerjaPEMOHON selaku Mantan

Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) PemprovSumut Periode 2014 yang merupakan pimpinan unsur pembantu pemerintahprovinsi ; Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat selaku pihak yang ditujudan dirugikan kepentingannnya oleh objek sengketa a quo memiliki kapasitasdan kualitas untuk mengajukan gugatan (Point dinterot, Point daction) ;Bahwa Pemohon merupakan Kepala Biro Keuangan Daerah Provinsi SumateraUtara yang juga mantan Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) PemprovSumut Periode 2014 adalah Badan

Bahwa PEMOHON adalah Mantan Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD)Pemprov Sumut Periode 2014 ; 2. Bahwa PEMOHON sebagai Mantan Ketua Bendahara Umum Daerah(BUD) Pemprov Sumut Priode 2014 selalu siap diserahi tugas, jabatan,maupun tanggung jawab apapun sesuai dengan hukum yang berlaku ;3. Bahwa PEMOHON saat ini menjabat sebagai Kepala Biro Keuangan DaerahProvinsi Sumatera Utara ; 4.

(Vide Bukti P1 =T6) diterbitkan Termohon telah bertentangan dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku yakni Pasal 20 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan Jo Pasal 385 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014Tentang Pemerintahan Daerah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa penerbitanKeputusan Nomor B473/N.2.5/Fd.1/03/2015 Tanggal 31 Maret 2015 terhadapPemohon selaku Mantan Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemprov Sumut.

Print31/N.2/Fd.1/03/2015 Tanggal 16 Maret 2015 yang ditindak lanjutidengan surat panggilan Nomor: B473/N.2.5/Fd.1/03/2015Tanggal 31 Maret 2015 terhadap Pemohon selaku Mantan Ketua Bendahara UmumDaerah (BUD) Pemprov Sumut bukan merupakan objek perkara maka menurut hematMajelis Hakim tidak relevan untuk dipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalildalil Permohonan Pemohon telah terbukti dipersidangan danoleh

Menyatakan pemohon (NAMA PEMOHON) adalah wali dari anak kandungnya yang bernama NAMA ANAK PEMOHON binti NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa semasa hidupnya ayah kandung NAMA ANAK PEMOHON bintiNAMA MANTAN SUAMI PEMOHON (almarhum NAMA MANTANSUAMI PEMOHON) bekerja sebagai POLRI pada Polres Bone.6. Bahwa NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON telah meninggalkanseorang anak sebagai ahli waris yang masih dibawah umur danpemohon sebagai ibu dan wali kandung NAMA ANAK PEMOHON bintiNAMA MANTAN SUAMI PEMOHOWN/ahli waris NAMA MANTANSUAMI PEMOHON yang belumcakap untuk melakukan hukum.7.

Setelah pemohon bercerai dengan NAMA MANTAN SUAMIPEMOHON pada tahun 2006, NAMA MANTAN SUAMI PEMOHONtidak kawin lagi.Bahwa selain penjelasan tersebut pemohon juga merubah nama anakpemohon dan NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON, tertulis dalampermohonan bernama Aqiq Salsabilah binti NAMA MANTAN SUAMIPEMOHON, yang benar NAMA ANAK PEMOHON binti NAMA MANTANSUAMI PEMOHON.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan pemohon, pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A.

Ngerang, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON mempunyaianak hanya satu orang, yaitu yang bernama NAMA ANAK PEMOHON.e Bahwa setelah pemohon dengan NAMA MANTAN SUAMI PEMOHONbercerai, NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON tidak menikah lagi.e NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia di Bone dansemasa hidupnya NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON sebagai anggotaPOLRI.Saksi kedua : Syaiful bin Muhammad Saleh Dg.

Sarro, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON mempunyaianak hanya satu orang, yaitu yang bernama NAMA ANAK PEMOHONbinti NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON.e Bahwa setelah pemohon dengan NAMA MANTAN SUAMI PEMOHONbercerai, baik pemohon maupun NAMA MANTAN SUAMI PEMOHONtidak menikah lagi.e NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia di Bone dansemasa hidupnya NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON sebagai anggotaPOLRI.Bahwa selanjutnya pemohon mencukupkan buktibuktinya sertaberkesimpulan

SUAMI PEMOHON pernahmenjadi suami istri, yang menikah pada tanggal 25 Oktober 2000.e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan NAMA MANTAN SUAMIPEMOHON tersebut telah lahir seorang anak perempuan bernamaNAMA ANAK PEMOHON binti NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON,lahir 21 Agustus 1998.e Bahwa perkawinan pemohon dengan NAMA MANTAN SUAMIPEMOHON putus karena perceraian.e NAMA MANTAN SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 9 Januari 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,pengadilan

Mutah (pemberian kenang-kenangan dari mantan suami kepada mantan istri) berupa tas wanita seharga Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

TUKIRIN (Mantan Carik Desa Tegalrejo)
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kab. Malang

MANTAN SUAMI PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 mantan MANTAN SUAMI PEMOHONMANTAN SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia di RS. SaraswatiCikampek karena sakit;. Bahwa semasa hidupnya Almarhum MANTAN SUAMI PEMOHON adalahseorang nasabah Bank Sinar Mas KCP Karawang Pindo Deli, dengan No.Rekening NO REKENING, No. Buku : 00417035, tanggal : 06 Mei 2013,dan hingga saat ini masih terdapat sejumlah uang dalam rekeningdimaksud;.

SUAMIPEMOHON di Pengadilan Agama karawang pada bulan Maret 2015;Bahwa anak saksi, MANTAN SUAMI PEMOHON, yakni mantanMANTAN SUAMI PEMOHON yang juga sebagai ayah dari ANAK telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2017 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya, anak sakdi (MANTAN SUAMI PEMOHON)adalah seorang anggota polisi;Bahwa saksi ridho / tidak masalah cucu saksi (ANAK) ditetapkan sebagaisatusatunya ahli waris dari anak saksi MANTAN SUAMI PEMOHON,hal ini karena cucu saksi, yakni anak dari MANTAN SUAMI

MANTAN SUAMI PEMOHON di BankSinar Mas Karawang;.

SUAMIPEMOHON di Pengadilan Agama karawang sekitar awal tahun 2015; Bahwa mantan MANTAN SUAMI PEMOHON, MANTAN SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia pada bulan Maret 2017 karena sakit; Bahwa semasa hidupnya, mantan MANTAN SUAMI PEMOHON(MANTAN SUAMI PEMOHON) adalah seorang anggota POLRI; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukan untuk menguruspencairan saldo rekening an.

MANTAN SUAMI PEMOHON, mantan MANTAN SUAMI PEMOHONyang meninggal pada tanggal 29 Maret 2017 karena sakit.

Penggugat:
BASUKI WINOTO
Tergugat:
1.SUMARTONO
2.EKO HADI SUSILO/ Mantan Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada Tahun 2008 sampai tahun 2019)
3.Kepala Desa Bakung Pringgondani (SAI)
Turut Tergugat:
3.RIADI /Mantan Pj Kepala Desa Bakung Pringgodani(Menjabat Pada tahun 2019 sampai tahun 2020)
4.WIGNYOTO (Saksi di dalam putusan PTUN)
5.SUGENG HARIADI(Saksi di dalam putusan PTUN)

Mut,ah ( pemberian kenang kenangan dari mantan suami kepada mantan isteri )berupa uang sebesar Rp .3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) 3.Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah madliyah dan melunasi di BMT DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );