setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2014 sudah tidak harmonis lagi, Karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain :Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yangdiketahul langsusng oleh Pemohon;Termohon tidak patuh, seperti istri tidak mau memasak

bersama di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPemohon tersebut diatas, namun belum dikaruniai keturunan;; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat ... ... : Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2014 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonterlibat Nubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang diketahuilangsusng oleh Pemohon; Termohon tidak patuh, seperti istri tidak mau memasak

bersama di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPemohon tersebut diatas, namun belum dikaruniai keturunan;; Bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat ... ... : Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2014 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonterlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang diketahuilangsusng oleh Pemohon; Termohon tidak patuh, seperti istri tidak mau memasak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Termohonterlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang diketahui langsusngoleh Pemohon;Termohon tidak patuh, seperti istri tidak mau memasak untuk Pemohon;Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan/ seizin Pemohon;.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Termohonterlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang diketahui langsusngoleh Pemohon;Termohon tidak patuh, seperti istri tidak mau memasak untuk Pemohon;Termohon sering meninggalkan tempat

DesaAjaobaki, Kecamatan Mollo Utara, KabupatenTimor Tengah Selatan; Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 19Nopember 2013 sekira jam 18.50 Wita ketikaSaksi (Korban) sendiri dan Saksi BILPHA BEASEKO baru kembali dari kios untuk membeliminyak tanah dan setibanya di rumahKORNELIUS TOTO(Alm) sudah ada TerdakwaISTEFANUS TOTO dan istrinya yakni SaksiDARLEN GERETI DJAMI untuk mengambilsandal milik Terdakwa, dan pada saat itu Saksi(Korban) langsung menuju ke belakang untukmengambil ikan kering untuk memasak

, lalusetelahnya memasak Saksi (Korban) beberapasaat kemudian kemudian Saksi (Korban)langsung bertanya kepada Terdakwa mengapasehingga Terdakwa mengambil uangsebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)milik Saksi (Korban), dan Terdakwa menjawabbahwa uang tersebut diambil karena Saksi(Korban) telah meminjam uang dan belumdikembalikan, sehingga Saksi (Korban) danTerdakwa tidak saling terima baik, yang padasaat itu Terdakwa sedang berdiri di pintukamar, kemudian Saksi (Korban) hendakmasuk ke dalam

, lalusetelahnya memasak Saksi korban beberapasaat kemudian kemudian Saksi korbanlangsung bertanya kepada Terdakwa mengapasehingga Terdakwa mengambil uangsebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)milik Saksi korban, dan Terdakwa menjawabbahwa uang tersebut diambil karena Saksikorban telah meminjam uang dan belumdikembalikan, sehingga Saksi korban danTerdakwa tidak saling terima baik;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang berdiridi pintu kamar, kemudian Saksi korbanhendak masuk ke dalam kamar sehingga

KORNELIUS TOTO (Alm) untuk mengambilsandal milik Terdakwa, dan pada saat itu Saksikorban langsung menuju ke belakang untukmengambil ikan kering untuk memasak, lalusetelahnya memasak Saksi korban beberapasaat kemudian kemudian Saksi korbanlangsung bertanya kepada Terdakwa mengapasehingga Terdakwa mengambil uangsebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)milik Saksi korban dan Terdakwa menjawabbahwa uang tersebut diambil karena Saksikorban telah meminjam uang dan belumdikembalikan, sehingga Saksi korban

KORNELIUS TOTO (Alm) untukmengambil sandal milik Terdakwa, dan pada saat itu Saksi korbanlangsung menuju ke belakang untuk mengambil ikan kering untukmemasak, lalu setelahnya memasak Saksi korban beberapa saatkemudian kemudian Saksi korban langsung bertanya kepadaTerdakwa mengapa sehingga Terdakwa mengambil uang sebanyakRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) milik Saksi korban danTerdakwa menjawab bahwa uang tersebut diambil karena Saksikorban telah meminjam uang dan belum dikembalikan, sehinggaSaksi

Kemudian saksi Adlan Menyuruh saksi EpitamalaPohan untuk memasak nasi dan indomie dengan mengatakan ?pergilahmasakkan nasi dan indomie untuk si emman, 2 (dua) ya untuk ku satu ? lalusaksi Epitamala Pohan masuk kerumah nya untuk memasak nasi dan indomie,dimana pada saat itu posisi terdakwa berada dibelakang saki Adlan. Lalu tibatiba saksi Adlan Als Lelek mendengar seperti suara pelepah/dahan sawitdipotong, sehingga saksi.

Kemudian saksi Adlan Menyuruh saksi EpitamalaPohan untuk memasak nasi dan indomie dengan mengatakan ?pergilahmasakkan nasi dan indomie untuk si emman, 2 (dua) ya untuk ku satu ? lalusaksi Epitamala Pohan masuk kerumah nya untuk memasak nasi dan indomie,dimana pada saat itu posisi terdakwa berada dibelakang saki Adlan.

nasi dan indomie dengan mengatakanpergilah masakkan nasi dan indomie untuk si emman,2 (dua) yauntuk ku satu lalu saksi Epitamala Pohan masuk kedalam rumahnyauntuk memasak nasi dan indomie,dimana pada saat itu posisi terdakwaberada dibelakang saksi Adlan.Lalu tibatiba saksi Adlan Als Lelekmendengar seperti suara pelepah/dahan sawit dipotong,sehinggasaksi,Adlan Als Lelek Bin Jumri terkejut dan menoleh kebelakang danteryata terdakwa sedang mengayunkan parang babat kearah leher saksiAdlan Als Lelek,

berpacaran dengan lakilaki calon suaminya yangbernama CALONNYA ANAK ; bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan atau sesusuan, dan tidak ada hubungan yangmengakibatkan halangan untuk menikah; bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahunyang lalu, ia sangat mencintai calon suaminya dan sering ketemudan akrab ; bahwa ita tidak ada paksaan dari orang lain tentang rencanapernikahan ini; bahwa ia sudah biasa membantu Pemohon mengerjakanpekerjaan rumah seperti memasak

bernamaCUCU PEMOHON Umurnya belum ada 19 tahun ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonsuaminya (bernama CALONNYA ANAK) sudah pacaran, dansudah terjadi lamaran ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami cucu perempuanPemohon bekerja sebagai tukang kayu dan sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp3.000.000, setiap bulan; bahwa saksi tahu cucu perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak

Padahal anak perempuan Pemohonbernama CUCU PEMOHON sudah terbiasa membantu pekerjaanibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan cucu perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja10sebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya

Pemohon dengan lakilaki calon suaminya sudahpacaran/saling kenal bahkan sudah biasa jalan bersama, dankeluarga calon pengantin lakilaki datang di rumah keluarga Pemohonmengatakan bahwa cucu lakilakinya sudah sangat akrab dengan cucuperempuan Pemohon, lalu. mereka sepakat untuk segeramenikahkannya (terjadi lamaran dan lamarannya diterima), namuncucu perempuan Pemohon (CUCU PEMOHON) belum cukup umuruntuk nikah tetapi ia sudah mandiri yaitu sudah terbiasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak

P.6 dan P7 telah ternyataCUCU PEMOHON belum cukup umur batas minimal untuk nikahyaitu 19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.13 telah ternyata Pemohontelah mengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor11Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur cucu perempuanPemohon masih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyatacucu perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa ia berpacaran dengan lakilaki calon suaminya yang bernamaXXXXX ; bahwa ia dengan lakilaki calon suaminya tidak ada hubungan mahram dan atau sesusuan, dan tidak ada hubungan yang mengakibatkan halangan untuk menikah; bahwa ia kenal dengan lakilaki calon suaminya sejak 1 tahun yang lalukarena sering ketemu dan akrab serta khawatir melakukan perbuatan yang dilarang agama ; bahwa ia sudah biasa membantu ibunya mengerjakan pekerjaan rumahseperti memasak

Pemohon bernama XXXXX bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaran sertamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan buruh aspal dengan penghasilan yang cukup ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisa bekerjalayaknya ibu rumah tangga seperti memasak

Pemohon bernama XXXXX bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaran sertamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan buruh aspal dengan penghasilan yang cukup ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisa bekerjalayaknya ibu rumah tangga seperti memasak

karena mereka tidak ada hubungan baikhubungan darah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuanPemohon sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisamemasak, mencuci dan menata perabot rumah tangga, oleh karena ituPemohon mohon agar diberi dispensasi untuk menikahkan anak perempuannyaitu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak

anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calon suaminya sudah pacaran sudah lama, dankeluarga calon pengantin lakilaki datang di rumah keluarga Pemohonmengatakan bahwa anak lakilakinya sudah sangat akrab dengan anakperempuan Pemohon, lalu mereka sepakat untuk segera menikahkan anakanaknya itu, namun anak perempuan Pemohon XXXXX belum cukup umurPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Kjn hal.7 dari 10 haluntuk nikah tetapi ia sudah mandiri yaitu sudah terbiasa mengerjakan pekerjaanibu rumah tangga seperti memasak

HULO memasak nasi dan air dengan menggunakan potonganbatu bata yang dijadikan tungku, kayu, kuali dan periuk diatas tanah/lahan gambut di sebuah pondok/camp tenda wama biru bertempat diAreal HPHTI PT.

HULO memasak nasi dan air dengan menggunakan potonganbam bata yang dijadikan tungku, kayu, kuali dan periuk diatas tanah/lahan gambut di sebuah pondok/camp tenda wama biru bertempat diAreal HPHTI PT.

ASONI GULO tersebut adalah merupakan kelalaiankarena tidak memastikan api ditungku tempat mereka memasak tidakdipadamkan secara total hingga tidak bisa menyala kembali danmengakibatkan terjadinya kebakaran.

AMALIAMI HULO memasak nasi dan air dengan menggunakan potongan bambata yang dijadikan tungku, kayu, kuali dan periuk diatas tanah/lahangambut di sebuah pondok/camp tenda warn biru bertempat di Areal HPHTl PT.

AMA LIAMI HULO memasak nasi dan air dengan menggunakan potonganbam bata yang dijadikan tungku, kayu, kuali dan periuk diatas tanah/lahangambut di sebuah pondok/camp tenda wama biru bertempat di Areal HPHTPT.

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 sering terjadipermasalahan yang disebabkan karena orang tua Tergugat ikut mengatururusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti orang tuaTergugat melarang Tergugat untuk memberikan uang kepada Penggugat,dan orang tua Tergugat juga melarang Penggugat memasak, sehinggauntuk makan seharihari, orang tua Tergugatlah yang memasaknya, danketika Penggugat makan, orang tua Tergugat selalu

Bktmengatakan kepada Tergugat kalau Penggugat tidak tahan lagi dengansikap orang tua Tergugat yang selalu melarang Penggugat memasak,kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat, namun Tergugat malah menyuruh Penggugat pulangsendiri saja, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena paksaan dari Penggugat, Tergugat mau mengantarkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugatkembali ke Padang, dan semenjak saat itu Tergugat

dan orang tua Tergugat yang memasak, ketikaPenggugat ikut makan, maka orang tua Tergugat memarahiPenggugat, hal tersebut saksi ketahui dari curhatnya Penggugat padasaksi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 5 dari 14 Hal.

BktTergugat, seperti melarang Tergugat memberikan uang padaPenggugat dan melarang Penggugat memasak dan orang tuaTergugat yang memasak sendiri, dan ketika Penggugat ikut makan,maka orang tua Tergugat memarahi Penggugat, hal tersebut saksiketahui dari seringnya Penggugat menceritakan hal tersebut padasaksi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi

danorang tua Tergugat yang memasak sendiri, namun ketika Penggugat ikutmakan, maka orang tua Tergugat memarahi Penggugat, Tergugat diam sajadan bahkan membalah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat di tempat kediamanbersama dan tidak pernah bersatu lagi, yang lamanya sudah tiga tahunlebih sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga tidak berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Setelah menikah Termohon mengatakan kepada Pemohonbahwa Termohon tidak suka dengan Pemohon tanpa adaalasan yang jelas, sehingga Termohon tidak mau menjalanikewajiban sebagai istri Pemohon seperti mencuci pakaianPemohon dan memasak untuk Pemohon, sehinggamenyebabkan Pemohon sering pulang ke rumah orang tuaPemohon dan meminta lbu Pemohon untuk mencuci pakaiandan memasak untuk Pemohon, ketika Pemohon menasehatiTermohon agar Termohon mau mengurusi Pemohon, akantetapi Termohon tidak menghiraukan nasehat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namun saksitidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa XXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak 2 bulan setelah menikah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon kurang melayani Pemohon sebagai suami,seperti jarang mencuci dan memasak

pada bulan Februari 2015di Desa XXXX, dan saksi hadir pada pernikahannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun, namun hanya beberapa bulan saja, setelah itu Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisdisebabkan Termohon pemalas, dimana Termohon kurang melayaniPemohon seperti mencuci pakaian dan memasak

melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Februari 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Meragin Provinsi Jambi;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak3 (tiga) bulan yang lalu hingga sekarang, dimana Pemohontelah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa Termohon kurang melayani Pemohon dalam halmencuci pakaian dan memasak

terjadi pisahranjang, dan halhal lain seperti adanya perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan indikatorindikator tersebut, makadalam perkara a quo telah nyata pecahnya rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, sebab antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hingga sekarang, selama berpisahrumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik, dan Termohon telah melalaikan kewajibannyasebagai istri dalam hal mencuci pakaian dan memasak

Namun sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon lalai dengan tugas Termohon dirumah seperti anaktidak diurus dan tidak memasak karena Termohon sibuk bermainhandphone;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2020;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi

Namun sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Putusan Nomor: 376/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 5 dari 16 Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon lalai dengan tugas Termohon dirumah seperti anaktidak diurus dan tidak memasak karena Termohon sibuk bermainhandphone; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2020; Bahwa selama

dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya menuntutagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuPutusan Nomor: 376/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 7 dari 16rai terhadap Termohon, dengan alasan sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan, setiap Pemohon pulangbekerja Termohon sibuk dengan Handphone Termohon sehingga lalai dengantugas Termohon dirumah seperti anak tidak diurus dan tidak memasak

nilai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakdan saat ini telah pisah rumah sejak tahun 2018 karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon lalai dengan tugas termohon dirumah seperti anak tidak diurus dantidak memasak

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon lalai dengan tugas termohondirumah seperti anak tidak diurus dan tidak memasak karena bermainhandphone;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ALI NGUSMAN;- 1 (satu) buah solet (alat untuk memasak), Dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada masing-masing Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

tetap ditahan, untuk Anak bernama ODI WAHYUDI dengantindakan dikembalikan kepada orang tuanya untuk dilakukan pembinaan danperawatan dan pendidikan bagi kehidupan dan masa depan anak.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Blackberry jenis Gemini.1 (satu) buah dompet kulit warna cokelat merk Levis.1 (satu) buah topi warna merah.1 (satu) buah dompet warna cokelat merk walet.1 (satu) buah jaket Levis merk monter kid.Dikembalikan kepada saksi Ali Ngusman.1 (satu) buah solet (alat untuk memasak

perbuatannya dan masih berniat melanjutkansekolahnya;Menimbang, bahwa Kedua Anak tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) sekalipun telah disampaikan haknya untuk itu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah HP merk Blackberry jenis Gemini.1 (satu) buah dompet kulit warna cokelat merk Levis.1 (satu) buah topi warna merah.1 (satu) buah dompet warna cokelat merk walet.1 (satu) buah jaket Levis merk monter kid.1 (satu) buah solet (alat untuk memasak

dijalani akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 1 (satu) buah HP merk Blackberry jenis Gemini.e 1 (satu) buah dompet kulit warna cokelat merk Levis.e 1 (satu) buah topi warna merah.e 1 (satu) buah dompet warna cokelat merk walet.e 1 (satu) buah jaket Levis merk monter kid.Agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ALI NGUSMAN;e 1 (satu) buah solet (alat untuk memasak

penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani AnakFAHRUROZI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5 Menetapkan Anak FAHRUROZI tetap ditahan;6 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Blackberry jenis Gemini.e 1 (satu) buah dompet kulit warna cokelat merk Levis.e 1 (satu) buah topi warna merah.e 1 (satu) buah dompet warna cokelat merk walet.e 1 (satu) buah jaket Levis merk monter kid.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ALI NGUSMAN;e 1 (satu) buah solet (alat untuk memasak

Pemohon sering memasak dan mencuci sendiri, karenaTermohon tidak mau memasak atau mencuci. Dengan baik baik Pemohon memberinasehat kepada Termohon agar mau mengejakan pekerjaan rumah yang selayaknyadilakukan seorang isteri. Namun nasehat Pemohon tidak dihiraukan Termohon,bahkan Termohon menjadi marah dan mengajak bertengkar dengan Pemohon.Hingga pada bulan Pebruari 2013 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohonmenolak diajak tinggal bersama ke rumah orang tua Pemohon.

lebih 2 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan,sesudah itu lalu terjadi pisah tempat tinggal dan selama dalam perkawinan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2013 yang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya;e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut karena termohon tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, seperti misalnya tidak mau memasak

bulan Juni 2012 ;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih hanya bulan, sesudah itu lalu terjadi pisahtempat tinggal dan selama dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2013 yang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya;e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut berawal ketika termohontidak mau memasak

dan mencuci sehingga Pemohon harus memasak dan mencuci sendiri, dankalau Pemohon menasihatinya secara baikbaik, Termohon malah marahmarah kepada Pemohonsehingga terjadilah pertengkaran antara mereka; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ketikamereka masih tinggal serumah, dan akibat dari pertengkaran itu akhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak keluarga dari kedua belah pihak telah cukupberusaha untuk mendamaikan

sebagaimana layaknyaseorang isteri pada umumnya, sehingga Pemohon sendiri yang terpaksa harus memasak danmencuci pakaian sendiri.

Bahwa tidak benar Termohon tidak mau memasak, yang benar adalahjarang memasak atau memasak jika ada kesempatan karena Termohonsibuk bekerja di pasar, melayani salessales, mengangkat barang ke pasar,mengurus anakanak dan mengurus rumah sehingga terlalu capek karenakurang istirahat. Adapun untuk keperluan makan, Termohon sudahmenyiapkannya untuk Pemohon dengan membeli makanan di luar tetapijarang di makan karena Pemohon pulang larut malam dan langsung tidur;5.

Putusan Nomor : 0080/Pdt.G/2015/PA.TbnPemohon sering di usir oleh isterinya kalau bertengkar, isterinya tidakmau memasak dan menolak berhubungan badan; Bahwa, saksi tahu sendiri saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar 7 bulan.

SedangkanTermohon tidak mau memasak karena tidak cukup waktu dan lelah, sehariharinya bekerja di pasar dan mengurus anakanak serta mengurus rumah;2. Bahwa Termohon mengusir Pemohon yang terahir karena Pemohon pulanglarut malam tanpa menghiraukan smssms dan telphon dari Termohon,sedangkan anak lagi sakit;3.

Masingmasingmenerangkan secara terpisah bahwa saksi Dian Agus Shobirin mendengarantara Pemohon dan Termohon bertengkar, pengetahuan saksi karenaPemohon bercerita atau mengadu kepada saksi bahwa dirinya seringbertengkar dengan Termohon karena tidak mau memasak dan menolakberhubungan badan. Sedangkan tentang pisah rumahnya antara Pemohon danTermohon, saksi mengetahui sendiri yang sampai sekarang 7 (tujuh) bulanlamanya. Kemudian saksi Moh.

Parkun menerangkan saksi mengetahui daricerita Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon tidak mau memasak dan sering menolakberhubungan badan, jika terjadi pertengkaran, Termohon mengusir PemohonDan saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan, Pemohon tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa apa yang diketahui oleh saksisaksi tentang terjadinyapertengkaran adalah karena diberi tahu oleh Pemohon, kesaksian

KENTI sedang bekerja untuk membersihkanladang milik saksi LIAMAN SINAGA di Perladangan Tambusira Desa AmborokanPanei Raya kecamatan Raya Kahean Kabupaten Simalungun kemudian sekira Pukul11.00 Wib terdakwa memasak nasi dengan menggunakan kayu bakar yang sudah keringyang mudah terbakar selanjutnya terdakwa meninggalkan lokasi tempat memasak nasitersebut kemudian terdakwa melanjutkan untuk bekerja yang diperkirakan berjaraksekitar 50 ( lima puluh ) meter dan adapun lahan milik saksi LLAMAN SINAGA beradadibawah

dan lahan milik saksi korban RALESMAN EDY SARAGIH berada di atasyang terpisah oleh jurangan dan jarak antara lahan milik saksi korban dengan lahanmilik saksi LIAMIN SINAGA adalah sekitar 50 (lima puluh) meter selanjutnya sekiraPukul 12.30 Wib api tempat memasak nasi tersebut sudah menjalar ke tempat lainsehingga menjalar ke lahan milik saksi korban RALESMAN EDY SARAGIH yangmengakibatkan pohon rambung sebanyak 400 (empat ratus) pohon dan pohon dukusebanyak 40 (empat puluh) pohon hangus terbakar yang

Simalungunterdakwa telah membakar lahan milik Ralesman Edy Saragih di perladanganTambusira ;Bahwa pada saat kejadian pembakaran tersebut saksi sedang berada di PematangSiantar untuk membayar uang sekolah anak saksi lalu keesokan harinya terdakwamendatangi rumah saksi dan mengatakan lahan milik Ralesman Edy Saragihsudah terbakar yang diakibatkan oleh api yang menjalar pada saat terdakwasedang memasak nasi di lahan kakak saksi yang bernama Lesmiana Sinagalalusaksi mendatangi lahan milik Ralesman Edy

terdakwa boleh untuk menanamtumpang tindih di lahan kakak saksi tersebut dengan pohon sawit ;Bahwa setahu saksi terdakwa bekerja di lahan milik kakak saksi selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kemudian didengar keterangan terdakwa yang memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya;bahwa Pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira Pukul 08.30 Wibbertempat di Desa Amborokan Panei Raya terdakwa sedangbekerjamembersihkan ladang milik kakak kandung Liaman Sinaga lalu sekira Pukul11.00 Wib terdakwa memasak

nasi dengan menggunakan kayu bakar yang sudahkering kemudian terdakwa melanjutkan pekerjaan tersebut yang berada sekira 50meter ;bahwa kemudian sekira Pukul 12.30 Wib terdakwa melihat api dari tempatterdakwa memasak nasi sudah menjalar ke tempat lain lalu terdakwa berusahauntuk mematikan api tersebut tetapi terdakwa tidak sanggup dan akhirnya apitersebut menjalar ke lahan milik Ralesman Edy Saragih sehingga pohon dukudan pohon rambung tersebut terbakar lalu sekira Pukul 16.00 Wib terdakwameninggalkan

Bahwa, kemudian ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sekitar Agustus 2016 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya adalah a.Termohon malas untuk memasak setiap hari sehingga dalam jangkawaktu 2 hari Termohon baru memasak masakan baru dan hal tersebutmembuat Pemohon tidak selera untuk makan, akan tetapi Termohontidak mau pengertian dan terus mengulanginya kembali.

kediamanorangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumahkediaman bersama selama kurang lebih 18 tahun 3 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur 16 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon malas untuk memasak

Hal. 4 dari 9 Hal.kediaman bersama selama kurang lebih 18 tahun 3 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur 16 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 karena sering perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon kalau memasak digunakan 2hari dan malas untuk memasak setiap hari

Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) buah tabungan gas elpiji ukuran 3kilogram, 1 (Satu) unit Kompor gas merk rinai, 1 (Satu) unit sepeda motorEvergrow warna hijau, 3 (tiga) buah dandang memasak nasi, 1 (Satu) buahblender merk Philips, 1 (Satu) mixer merk Philips, 1 (Satu) buah oven merkHock dan 1 (satu) buah kuali penggorengan, dikembalikan kepada saksikorban;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

;Berawal pada hari Senin tanggal 27 april 2020 sekira pukul 22.00 wibdimana pada saat itu saksi korban Sofyan Anshory hendak tidur dimanasebelum tidur saksi korban terlebin dahulu mengunci semua pintu yangada dirumah, selanjunya saksi korban tidur, selanjutnya pada hari Selasatanggal 28 april 2020 sekira pukul 03.30 wib saksi korban bangun untukmempersiapkan makanan untuk shabur, ketika bangun saksi korban melihatpintu belakang rumah dalam posisi terobuka dan barang barang berupaperalatan untuk memasak

Nur Bharyansyah dan langsungmengecek mixer yang hendak dijual oleh terdakwa dan ternyata Mixer tersebutmemang sama persisi dengan mixer saksi korban yang hilang dicuri, dan saksikorban langsung menanyakan perihal barang barang milik saksi korban yanghilang dicuri oleh terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa ia telah mengambilbarang barang dirumah saksi korban berupa 3 buah tabung gas elpiji ukuran 3kilogram, 1 unit kompr gas merk rinai, 1 unit sepeda merk Evergrow warnahijau, 3 buah dandang memasak,

Sofyan Anshory, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 28 april 2020sekitar pukul 03.30 WIB bertempat di Jalan Pancing Gang ManggisLingkungan VII Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan KotamadyaMedan;= Bahwa ketika Saksi bangun, Saksi melihat pintu belakang rumah dalamposisi terouka dan barangbarang berupa peralatan untuk memasak telahhilangan.

Pancing Gang ManggisLingkungan VII Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan KotamadyaMedan;= Bahwa benar saat itu Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi korbanmelalui pintu belakang setelah terlebin dahulu mencongkel pintu denganmenggunakan obeng yang dibawa oleh Terdakwa;= Bahwa benar setelah Terdakwa masuk kedalam rumah, Terdakwamengambil barang milik Saksi korban berupa 3 buah tabung gas elpijiukuran 3 kilogram, 1 unit kompor gas merk rinai, 1 unit sepeda merkEvergrow warna hijau, 3 buah dandang memasak

MH. akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, tidak benar Termohon tidak mau disuruh sholat, Termohon sebagai seorangmuslim tetap melaksanakan sholat; Bahwa, tidak benar Termohon tidak mau melakukan pekerjaan rumah, Termohon tetapmelakukan aktivitas sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga sepertimembersihkan rumah, memasak dan lain sebagainya; Bahwa

, tidak benar Termohon tidak mau menyiapkan hidangan berbuka puasa untukPemohon dan anakanak Pemohon, Termohon tetap memasak dan menghidangkan dimeja makan, namun jika Termohon sedang berhalangan (haid) memang Termohontidak menemani Pemohon dan anakanak Pemohon berbuka puasa dan makan sahurdan anakanak Pemohon tidak pernah protes dan mereka sangat sayang kepadaTermohon, begitu juga Termohon sangat sayang kepada anakanak Pemohon; Bahwa, sebenarnya keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon bukan

mobil sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari; Bahwa, Pemohon biasanya memberi uang belanja kepada Termohon sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) perhari sedangkan kebutuhan pokok sudahdibelikan oleh Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, memang benar Termohon tetap melaksanakan sholat, namun selalu kesiangandan ketika dibangunkan jam 05.00 agar shalat subuh Termohon marah; Bahwa, benar Termohon memasak

Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal rukun danharmonis namun sejak 1 (satu) tahun setelah pernikahan sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sendiri pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanmenurut Termohon karena Pemohon impoten, sedangkan menurut Pemohonkarena Termohon yang tidak mau melaksanak kewajiban sebagai ibu rumahtangga, seperti memasak

dan membersihkan rumah, akibatnya Pemohon tidak mampulagi dan memilih berpisah rumah dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui sebagiankebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan membantah bahwa Termohon tidak maushalat dan melaksanakan pekerjaan rumah, karena Termohon selalu melaksanakan sholatdan selalu melakukan pekerjaan rumah tangga seperti memasak dan yang lainnya,sebenarnya Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon sudah ada wanitalain dan Termohon

Menetapkan barang bukti berupa:

dengan mengambil tempat kediamandirumah orangtua Pemohon selama + 9 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dannamun belum dikaruniai anak; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasaat itu Pemohon menyuruh Termohon memasak

tetapi Termohonmenolak bahkan menyuruh Pemohon memasak sendiri, selain ituTermohon juga malas misalnya Pemohon mengajak bekerja di sawahTermohon menolak dan hanya tidurtiduran menonton televisi;;e Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 6 bulan dimana Pemohon berkediaman di rumahOrangtua Pemohon dan Termohon berkediaman di rumah orangtuaTermohon.; e Bahwa selama berpisah Pemohon sudah berusaha

Saksi tersebut bersediamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e BahwaantaraPemohon dan Termohon adalah suami istri; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon, semula mereka rukun dan belum dikaruniaianak, dan kini mereka telah pisah selama 6 bulan; e Bahwa penyebab pisahnya antara Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan karena Termohon pemalas biladisuruh masak tidak mau dengan alasan tidak bisa masaksehingga yang memasak ibu Pemohon

Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 336/12/V1/2012 tanggal 04 Juni 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon pemalas bila disuruh masak tidak mau dengan alasantidak bisa masak sehingga yang memasak

Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPemohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon pemalas bila disuruh masak tidak maudengan alasan tidak bisa masak sehingga yang memasak ibu Pemohon ;.Menimbang, bahwa dengan tidak hadimya Termohon tersebutmemberikan petunjuk

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 10.00 WIBketika saksi korban SONANG MARIA HASUGIAN bersama saudara yang lainsedang memasak didapur dirumah tersangka MARUJEN HASUGIAN dimanahubungan saksi korban SONANG MARIA HASUGIAN dantersangkaMARUJEN HASUGIAN adalah saudara kandung, kemudian datang tersangka Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN SbgMARUJEN HASUGIAN mengusir saudara saksi koroban SONANG MARIAHASUGIAN

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2015 sekira pukul 10.00 WIBketika saksi korban SONANG MARIA HASUGIAN bersama saudara yang lainsedang memasak didapur dirumah tersangka MARUJEN HASUGIAN dimanahubungan saksi korban SONANG MARIA HASUGIAN dantersangkaMARUJEN HASUGIAN adalah saudara kandung, kemudian datang tersangkaMARUJEN HASUGIAN mengusir saudara saksi koroban SONANG MARIAHASUGIAN yang bernama ESRA Br.

KASIM GINTING, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:=" Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Jalan Sehat Desa Tumba Jae,Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didalamrumah;=" Bahwa Terdakwa adalah saudara kandung Saksi korban;"Bahwa kronologis kejadian tersebut adalah pada saat itu Saksi korbansedang memasak bersama dengan Esra Br Manalu didapur rumah yang Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 58/Pid.B

ESRA MANALU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:=" Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Jalan Sehat Desa Tumba Jae,Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didalamrumah;=" Bahwa Terdakwa adalah saudara kandung Saksi korban;"Bahwa kronologis kejadian tersebut adalah pada saat itu Saksi korbansedang memasak bersama dengan Saksi didapur rumah yang ditempatipara Terdakwa, kemudian Terdakwa datang

Saat itu Saksi korbansedang memasak bersama dengan Esra Br Manalu didapur rumah yangditempati para Terdakwa, kemudian Terdakwa datang dan mengusir Saksikorban dan Esra Br Manalu. Tidak lama kemudian datang Terdakwa II sambilmarahmarah dan menyuruh Saksi Esra Br Manalu supaya meninggalkanrumah tersebut. Selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara Saksi korbandengan Terdakwa Il, lalu Terdakwa Il langsung menjambak rambut Saksikorban, lalu Saksi korban berusaha melepaskan diri.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Minggu tanggal 3 Mei tahun 2015 sekira pukul 14.30WIB pada saat saksi korban Sugiarti sementara memasak air didapur untukmebuat kopi dengan posisi duduk dikursi lalu datang terdakwa yang merupakansuami saksi korban dalam keadaan mabuk habis minum minuman beralkohol,kemudian saksi korban Sugiarti memprotes tentang kebiasaan terdakwa yangsuka mabuk mabukan sehingga terjadi cekcok mulut dan tibatiba terdakwamemukul

Kota Madiun berwenangmengadili, setiap orang yang melakukan perbuatan fisik dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan, yaitu terhadap saksikorban SUGIARTI yang merupakan istri terdakwa berdasarkan Kartu Keluarga.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada awalnya hari Minggu tanggal 3 Mei tahun 2015 sekira pukul 14.30WIB pada saat saksi korban Sugiarti sementara memasak

Paus No.4 B Rt.13/Rw.04 Kelurahan Nambangan~ Kidul KecamatanMangunharjo Kota MadiunBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksisendiri yang merupakan istri terdakwaBahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 3 Mei tahun 2015sekira pukul 14.30 WIB pada saat saksi korban Sugiartisementara memasak air didapur untuk mebuat kopi denganposisi duduk dikursi lalu datang terdakwa yang merupakansuami saksi korban dalam keadaan mabuk habis minumminuman beralkohol.Bahwa kemudian saksi korban Sugiarti memprotes

Paus No.4 B Rt.13/Rw.04 Kelurahan Nambangan~ Kidul KecamatanMangunharjo Kota MadiunBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah ibu saksisendiri.Bahwa saksi korban SUGIARTI yang merupakanistriterdakwa.Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 3 Mei tahun 2015sekira pukul 14.30 WIB pada saat saksi korban Sugiartisementara memasak air didapur untuk mebuat kopi denganposisi duduk dikursi lalu datang terdakwa yang merupakansuami saksi korban dalam keadaan mabuk habis minumminuman beralkohol.Bahwa kemudian

Mei 2015 denganhasil sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : bengkak padapipi kiri dengan ukuran 6X5 cm perlukaan tersebut diatasdisebabkan oleh persentuhan benda tumpul.Menimbang bahwa terdakwa pada intinya membenarkan keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaSAMIRIN BIN SAELAN yang pada intinya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 3 Mei tahun 2015sekira pukul 14.30 WIB pada saat saksi korban Sugiartisementara memasak