menikahpada tanggal 15 Agustus 2016;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah mereka telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum minumanberalkohol dan sering mabuk;Bahwa selain itu Tergugat tidak memerikan

Putusan No. 720/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah mereka telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum minumanberalkohol dan sering mabuk;Bahwa selain itu Tergugat tidak memerikan

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020sekira jam 09.00 Wib terdakwa AHMAD YANI memerikan/menyerahkan 3(tiga) paket sabu kepada HELMI (belum tertangap) lewat orang suruhanHELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan Cilincing Jakara Utaraselanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yang samaterdakwa AHMAD YANI memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 1378/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrkepada ACIL di sekitar JI.

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020sekira jam 09.00 Wib terdakwa AHMAD YANI memerikan/menyerahkan 3(tiga) paket sabu kepada HELMI (belum tertangap) lewat orang suruhanHELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan Cilincing Jakara Utaraselanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yang samaterdakwa AHMAD YANI memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabukepada ACIL di sekitar JI.

Utrharinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020 sekira jam 09.00 WibTerdakwa memerikan/menyerahkan 3 (tiga) paket sabu kepada HELMI lewatorang suruhan HELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan CilincingJakara Utara selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yangsama Terdakwa memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabu kepada ACILdi sekitar JI.

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli2020 sekira jam 09.00 Wib Terdakwa memerikan/menyerahkan 3 (tiga) paketsabu kepada HELMI lewat orang suruhan HELMI di perempatan Babek TNIJalan Rorotan Cilincing Jakara Utara selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib padahari dan tanggal yang sama Terdakwa memberikan/menyerahkan 2 (dua) paketsabu kepada ACIL di sekitar JI.

MOKRIFAH, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 10 Desember 1979, Agama : Islam,Jenis Kelamin : Perempuan, alamat : Kemayoran Baru I Nomor 3 ASurabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi MOKRIFAH ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ? Pemohon menikah dengan MOH.

SUPAI, Tempat / tanggal lahir :Sampang, 30 Juni 1953, Agama : Islam, Jenis Kelamin :Lakilaki, alamat : Kemayoran Baru Gang III Nomor 12 Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SUPAI; 12Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?@ Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ? Pemohon menikah dengan MOH.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak pernah sesuai dengankeutuhan rumah tangga;4.3. Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah dari 1 tahun 9 bulan sampaisekarang;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat dalam memerikan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 10 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2015, karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat pada dasarnyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Menimbang

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PT Quartee Technologies, tempat kedudukan Taman Semanan IndahRuko Plaza De Lumina Blok B18 Jakarta Pusat 11750, dalam halini memberikan kuasa kepada Jecky Tengens, S.H., M.Sc. Dkk,Advokat yang berkantor di Dnhp Law Firm Gedung Arva Lt.2 JalanR.P.

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 1260/Pid.Sus/2019/PT MDN(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP dan Imussudah berada didalam kamar tersebut kemudian datang terdakwa kerumahsaksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP, selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1Halaman 4 dari 22 halaman Putusan

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepada seseorangpanggilan ALI (belum tertangkap

Dan setelah diintrogasi terdakwa mengakui bahwasebelumnya terdakwa dan Imus sudah berada didalam kamartersebut kemudian datang saksi ARNOLD PERIYANTO SIREGARkerumah terdakwa, selanjutnya terdakwa dan saksi ARNOLDPERIYANTO SIREGAR sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama dimana saksi ARNOLD PERIYANTOSIREGAR memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepadaseseorang

Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaSemarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat kemudian di rumah orang tua TergugatdiJakarta selama

marahdan merusak barang perabot rumah tangga bahkan kadangmemukuli Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 3 tahunlebin Karena pada pertengahan tahun 2015 Tergugat menyerahkanPenggugat kepada saksi lalu Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugSaksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaSemarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Tergugat memerikan nafkah sekedarnya saja, Sehingga segala kebutuhankeluarga sering ditanggung Penggugat;. Sering terjadi pecekcokan antara Penggugat dan Tergugat;. Adanya komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga. Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat,Sehingga Penggugat mengalami trauma. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, bahkan mengakukepada Penggugat telah menikah sirri dengan wanita lain;.

di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat memerikan

Tergugat jarang memerikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 2 bulan;Hal.4 dari 11 halm. Putusan No. 1243/Pdt.G/2018/PA.Mlg2.

Tergugat jarang memerikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 2 bulan; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah mengupayakanperdamaian bagi Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan Gugatannya sertamohon

Tergugat sering minumminuman keras dan tidak memerikan nafkah lahirkepada Penggugat.5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat hingga terjadi pertengkarandan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;6.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras dan tidak memerikan nafkah lahir kepada Penggugat.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :M.Emiliano Laloan, bertempat tinggal di JI. Kumpi Leos B22 Rt.010Rw.004 Kramat Jati Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasamemberikan Kuasa kepada Harapan Gultom, S.H.,Dkk, Advokatyang berkantor di Jalan Alzam Afika,S.H.

Saksi Ari HasonoDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi bersama bersama temannnya saksi yangmelakukan penangkapan terhadap pelaku pemerasan terhadap saksi korban.Bahwa penangkapan tersebut pada hari Senin 30 April 2017 di Danau SunterJakarta Utara.Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan oleh karenasebelumnnya telah menerima laporan dari

Saksi Alfan IrawanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa Saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Hal 11 dari 26 Hal Putusan No.1014/Pid/sus/2017/PN Jkt.UtrBahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Selasa tangal 28 Maret 2017 sekira Jam 18.30 saksi bersamaterdakwa pergi kerumah Gufli Gasing untuk memuat rencana memberikanpelajaran kepada Ade Rizki yang telah menggoda Isteri Gufli Gasing yang bernamaSri Rahayu.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 April 2017,

Saksi Gufli Gassing.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa saksi sebagai suami saksi Sri Rahayu, pernah bertanya kepada Sri Rahayuapakah selama saksi di perjara pernah melakukan perselingkuhan dengan lakilakilain.

Ayu binti TohaDibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar. Bahwa benar adanya kejadian Pemerasan yang dilakukan oleh saksi bersamaGufli Gasing , Terdakwa, Alfan Irawan dan saksi kepada korban. Bahwa saksi adalah isteri dari Gufli Gasing. Bahwa saksi pernah ada hubungan denga saksi korban saat suami saksiberada dalam penjara.

Bahwa selanjutnya sdr Gufli Gasing menyuruh saksi korban untukmengarahkan perjalanan kearah danau sunter, dan saat parkir ada datangHal 16 dari 26 Hal Putusan No.1014/Pid/sus/2017/PN Jkt.Utrpetugas kepolisian dan menangkap saksi, Gufli Gasing, Alfan Irawan danTerdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa pada pokoknya menerangkanBahwa Terdakwa pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang Terdakwa erangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar Terdakwa bersama Alfian Irawan , Gufli Gasing

Saksi Il, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahorang tua Tergugat kemudian di rumah kontrakan (XXXX) selama14 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Setelah menikah kehidupan

menjalincinta dengan perempuan lain XXXXX dan melupakan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dengan suara keraskeras;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudahpisah kamar 3 bulan;Saksi Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di rumah kontrakan di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa saat ini alamat tergugat tidak jelas, dan keluarga sudahpernah mencari Tergugat baik kepada teman maupun saudaranamun tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 1999 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat 1 tahun setelah menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi secara siri dengan wanita lain, bahkan telahmempunyai 1 orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainituTergugat juga berselingkuh dengan 3 orang wanita yang berbeda.e Tergugat dalam memerikan nafkah kepada Penggugat sangattidak

diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak bulan April1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan : Tergugat 1 tahun setelan menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi Ssecara siri dengan wanita lain, bahkan telah mempunyai 1orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainitu Tergugat juga berselingkuhdengan 3 orang wanita yang berbeda, Tergugat dalam memerikan

telah dikarunial satu orang anak,anak tersebut meninggal dunia saat berumur 11tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pina Pengguat sampai akhirnyamereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar satutahun, Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugatsering bermain judksii, saksi tahu karena Tergugat mengaku sendiri,Tergugat juga tidak memerikan

di PasarAtas dan terakhir Penggugat dengan Tergugat kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai akhirnya mereka berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak namun meninggal saat berumur 11 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun selama satu tahun setelah itu mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat sering bermain judi, saksi tahu karena saksi pernah melihatsendiri, Tergugat juga tidak memerikan

1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;

2.Memerikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama dan tanggal lahir Pemohon l pada Akta Nikah

pemohon sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :224/47/Vl/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Agama Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban dari HASAN MENDOZA lahir di Surabaya,27 Desember 1941 menjadi

SOERATMIN, lahir di Kediri tanggal 03 Juli 1943.

Kranggan Nomor 41Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi FRANSISCA VERNANDA , TAN; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?e Saya kenal dengan PEMOHON karena saya adalah kakak kandung Pemohon ;Apa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?e Pemohon hendak mengganti nama Pemohon ;Apa yang ingin dirubah dari permohonan Pemohon?

e Saudara dan keluarga pemohon tidak keberatan dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Kemudian dipanggil masuk saksi kedua yang bernama ;2 BUDISANTOSO, Tempat / tanggal lahir : Pasuruan, 12 Juli 1966, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, alamat : Dusun Genengan Pasuruan ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi BUDI SANTOSO; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraKEWARISAN pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memerikan kuasakepada SUJATMIKO, S.H. dan RIZKI BAGUS A.