Fayakun kerumahnyadengan maksud menagi hutang sdri Hi.

Bahwa Saksi tahu karena saksi pernah tinggal ditas tanah obyeksengketa tahun 2007;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.Bth/2019/PN Sml Bahwa idak ada orang yang memberikan ijin kepada saksi, saksi datangdan melihat tanah sengketa masih kosong saksi langsung membangunrumah kios untuk saksi tinggal ; Bahwa Saksi bangun rumah kios sejak tahun 2007; Bahwa selama saksi membangun kios dan saksi menempati tanahsengketa dari tahun 2007 sampai dengan saat ini belum ada orang yangdatang menagi

Penggugat dan Tergugat hanya sajaPenggugat dan Tergugat saling diam serta berdasarkan cerita Penggugat.Penyebab perselisihan keduanya terutama karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, hutang tersebut terkait proyek Tergugat yang kemudiantidak dibayarkan sehingga Penggugat dan orang tua Penggugat selalu di datangipenagi hutang, serta Tergugat yang sering main judi;Bahwa mengenai Tergugat sering berhutang dan main judi, para saksi mengetahuisendiri karena saat penagih hutang datang menagi

Surya Timur Raya (STR) di bidang Salesmendan Terjun langsung kelapangan untuk menawarkan ProdukProduk yang akan dijual,menagi dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN.TmlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar jabatan Terdakwa di PT, SURYA TIMUR RAYA menjadi salesmankurang lebih 3

Koperasi bisa di hidupkankembali namun dari peserta rapat sebagian besar Anggota menuntutpengembalian dananya saja, sehingga dari hasil rapat di setujui menjual assetkoperasi Supaya uang nasabah bisa dikembalikan dengan persentase yangada, namun sampai saat ini asset tersebut belum terjual dan PengurusKoperasi sudah berupaya untuk menjual asset tersebut;Menimbang, bahwa saat ini penjualan aset KUD sejahtera terkendaladikarenakan asset koperasi tersebut dijaminkan di Bank ketika pihak bankdatang menagi

Tob Bahwa saksi hanya tahu anak Israel Sahentumbage hanya Beni, sedangkanyang lain saksi tidak kenal; Bahwa menurut ceritera anaknya, Israel Sahentumbage sudah meninggaldunya ; Bahwa seingat saksi, waktu itu Beni Sahentumbage menjual tanah tersebutseharga Rp 4500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah) pada tahun 2005; Bahwa tentang jual beli tanah tersebut, saksi tahu dari Dedi Gunawan,karena Beni pernah ada punya masalah menyangkut hutang piutang,hingga ada orang kejar menagi uang, kemudian meminta

Asuransi Jiwasraya tidak ada memberikan tugaspada Terdakwa dan Endang Subekti (Terdakwa dalam berkas terpisah)untuk menagi premi asuransi dari pemegang polis ;Bahwa Terdakwa dan Endang Subekti (Terdakwa dalam berkasterpisah) ada menerima uang pembayaran premi asuransi daripemegang polis ;Bahwa setelah pemegang polis menyetorkan premi asuransi padaTerdakwa dan Endang Subekti (Terdakwa dalam berkas terpisah)kemudian Terdakwa memberikan kwitansi dengan cap dan tandatangan dari PT.

bertengkar;Saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat danTergugat berdekatan sehingga saksi sering mendengar merekabertengkar;Saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimelihat Tergugat mengejar Penggugat dengan Pedang sehinggaPenggugat lari dari rumah kediaman bersama lewat jendela dan pergike rumah orang tua Penggugat;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat mempunyai banyak hutang diKoperasi dan ketika ada petugas Koprasi datang menagi

Terdakwa, namun pada saat itu Terdakwa17langsung terlebih dahulu mengayunkan parang yangTerdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanan kearah kepala korban, pada saat itu Terdakwa mengayunkanparang tersebut sebanyak 4 (empat) kali, setelah ituTerdakwa pun langsung melarikan diri, dan pada tanggal24 April 2016 Terdakwa menyerahkan diri kepada pihakyang berwayjib;Bahwa alasan Terdakwa melakukan kekerasan terhadapkorban karena Terdakwa emosi dengan sikap korbanyang datang ke rumah Terdakwa untuk menagi

Saksisempat melihat beberapa waktu yang lalu dalam keadaan tutup, adatabung gas di depannya ; Bahwa kios yang di Tambaksari dari Tahun 2013 telah diliki olehTerguat, untuk menjual pupuk bersubsidi dan obatobatan pertenian,namun saksi tidak tahu jumlahnya ; Bahwa saksi ketikan berada di rumah orang tua Penggugat,datang pegawai dari Bank BCA untuk menagi angsuran pijaman, kata23pegawai Bank tersebut Tergugat telan memasukkan sertifikat tanah milikmilik mertua Tergugat sebagai agunan pinjaman sebesar

Rahman di Buntusu ;Bahwa tanahnya Calo ada 300 meter : Bahwa ..... ke halaman 34Bahwa benar ada yang pernah menagi pajak di Kampung tersebut ;Bahwa benar Patahuddin pernah di panggil Polisi dan saksi tahu dariPatahuddin sendiri ;Bahwa saksi tidak tahu H.

lakilaki 9 Tahun, dan Anak 2 perempuan 8 tahun; Bahwa kedua anak tersebut bersama dengan Termohon; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja tapi sekarang antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan serta Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal:; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Termohon = seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Saksi tidak melihat langsung Pemohon meminjam uang, tetapi adayang datang kerumah dan menagi

Pasal 49 ayat (5); setiap pengeluaran kasharus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihakyang menagi dan pasal 50; setiap orang yang diberikan kewenangan menandatanganidan atau mengesahkan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran kas bertanggungjawab atas kebenaran dan akibat dari penggunaan bukti tersebut.Menimbang, bahwa setelah dilakukan Audit Investigatif atas pengelolaan BantuanDana APBD Kabupaten Bolaang Mongondow untuk klub sepak bola PERSIBOMBolaang

Pasal 49ayat (5); setiap pengeluaran kas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sahmengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagi dan pasal 50; setiap orangyang diberikan kewenangan menandatangani dan atau mengesahkan surat bukti yangmenjadi dasar pengeluaran kas bertanggung jawab atas kebenaran dan akibat daripenggunaan bukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telah terbukti bahwaterdakwa telah terbukti menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang

Waktu pun berjalan dengan menunggukedatangaan beliau yang posisi kami masih di rumah manado, dengankondisi rumah tidak dibayar cicilanya, orangorang bank datang menagi kerumah, katanya rumah akan dicap kalau tidak dibayar selama 3 bulan. sayabertahan tinggal dirumah manado dengan kondisi orangorang bank datangmenagih, rumah tidak ada listrik karna tidak ada uang, saya pinjam samatetangga untuk mengisih listrik, tapi Allhamdulillah dikasih saja, saya jugapernah pinjam uang 100rb kepada pengacara beliau

Bahwa benar Tergugat pada saat menagi pembayaran atas barangthermal insulation kepada penggugat sempat menerima penawaran hargaHal. 19 dari 40 Hal.

pemilik counter HP saksi Irwan Amir dikampung baru padahari itu juga minggu tanggal 08 September 2013, sekitar pukul 23.30Wit seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) namun karena pemilikcounter Hp tersebut hanya memiliki uang sebesar Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah) saja sehingga dengan kesepakatan kedua terdakwa dibayardulu pertama sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) besok barudilunasi oleh pemilik counter saksi Irwan Amir ;e Bahwa keesokan harinya dengan bergantian kedua terdakwa tersebutdatang menagi

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setelah dikaruniai anak mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon telah meminjam emas keluargaPemohon bernama Andi Usti alias Utti yang kemudian digadaikan tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon selanjutnya dipicu olehadanya 2 (dua) orang yang datang menagi Termohon sebesarRp.30.000.000, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon pernah pisahtempat tinggal 1 (satu

delapan belas tahun tidak membayar uang sisa harga tanahsehingga senilai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribuh rupiah)telah berubahsehingga menjadi Rp. 250.000.000,(dua lima puluh juta rupiah) harus segeramembayar secaran kontan dan seketika itu juga ,setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap ;10.Bahwa apabila tuntutan sisa pelunasan utang tersebut di atas, tidak dibayar olehPenggugat dan Penggugat Il, maka Penggugat membatalkan jual beli terlebihdahulu;11.Bahwa Penggugat telah berkalikali menagi

Pemohon kalau mobil sudah dibayar keSofyan Anwar Bachtiar tetapi masih ada sisa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Sofyan Anwar Bachtiar adamengembalikan uang Pemohon atau tidak;Bahwa Saksi tidak pernah dimintai keterangan oleh Petugas Polisi danPemohon tidak pernah meminta Saksi untuk membantu Pemohon dalamproses hukum yang dialaminya;Bahwa Saksi hanya mendengar cerita dari Pemohon tentang adanyaproses hukum;Bahwa pernah diantara tahun 2018 dan 2019, Sofyan Anwar Bachtiardatang ke tempat Pemohon untuk menagi

No Type unit Banyak Toko / Tanggal pembaya Belu Sales Salesketbarang dealer terima ran m yang yang ferayang barang dita menjual menagi ngaterima gih h nbarang1 DCF 135 3 GAJAH 300620 5.580.000 HERMAN HERMA SdhMADA 14 7 N membayar dansetor2 DSC208R/BLK 2 BASKARA 300620 8.840.000 HERMAN HERMA Sdh14 7 N membayar dansetor3 DSC208R/BLK 1 MALUKU E 300620 2.26 HERMAN Belum14 0.00 ditagih0,4 psc20sR/ Z MANDIRI 28062 2.260.00 YONGKYBLK UTAMA 014 0,5 DSC178R/BLK 1 KARTIKA 220820 2.16 JONES BelumJAYA 14 0.00