tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP915/WBC.10/2014 tanggal 22 Juli 2014 tentang Penetapan Atas KeberatanPT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000090 tanggal 16 April 2014dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbangan hukumoleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atas ekspor18,000 Metric

GSL 12 ada sekitar kurang lebih5600 (lima ribu enam ratus) Metric Ton, untuk kerugian yang dialami PTINDO ASIA CEMERLANG adalah sekitar kurang lebih Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) sesuai dengan harga batubara yang diambil pelaku adasekitar kurang lebih 20 Metric Ton. Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan SHIPING DEPT. HEAD di PT INDOASIA CEMERLANG.e Bahwa barang bukti pencurian tersebut sebagai berikut :e KM.

BEKAH 01 berisikan : 15 (lima belas) metric ton batubara,sekop 5 (lima) buah dan keranjang 4 (empat) buah.e KM.

JUSRAN JAYA berisikan : 5 (ima) metric ton batubara, sekop 4(empat) buah dan keranjang 3 (tiga) buah.Menimbang bahwa atas semua keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.2 Saksi AGUS SARI H. bin SUPARDI H., memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014didua tempat dan jam yang berbeda yaitu pertama di Muara Satui depan posDit Polair Polda Kalsel sekitar jam 05.30 Wita, kemudian yng kedua padahari itu juga

Nomor 3696 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Kendari untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita atas ore nikel hasil penambanganyang dilakukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di atas lahanIzin Usaha Produksi (IUP) sebanyak 20.000 metric ton;Menyatakan

milik Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi kepada Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat IVincasu Berita Acara Kesepakatan Nomor 012/BAK/KSTBMTA/COMDEVLGL/III/2012 tanggal 12 Maret 2012, akta Kesepakatan Nomor17, tanggal 12 Maret 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Achmad,Sarjana Hukum dan Addendum Nomor 01 Akta Kesepakatan Nomor 17tanggal 12 Maret 2012;Menyatakan tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmelakukan kegiatan penambangan yang menghasilkan ore nikelsebanyak 20.000 metric

ton di atas lahan Izin Usaha Pertambangan(IUP) milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangmenghasilkan ore nikel sebanyak 20.000 metric ton adalah perbuatanmelanggar hukum;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi atau siapapunyang yang menguasai ore nikel tersebut untuk menyerahkan seluruhnya,seketika dan sekaligus serta dalam keadaan baik kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP479/WBC.10/2014 tanggal 28April 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya Mas TerhadapPenetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBKNomor: SPPBK000034 tanggal 31 Desember 2013 dan menetapkan atasekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 dengan PEB Nomor 187520tanggal 06 Desember 2013 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidakdikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan

PP/M.XVIIA/19/15 tanggal 18 November 2015, yangmemutuskan sebagai berikut:MENGADILI:Mengabulkan sebagian banding PTI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000 beralamat di jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP:KEP479/WBC.10/2014 tanggal 28 April 2014 tentang PenetapanAtas Keberatan PT Megasurya Mas terhadap Penetapan yangdilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPPBK Nomor: SPPBK000034 tanggal 31 Desember 2013 dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

tidaksesuai dengan klasifikasi yang diberitahukan oleh TermohonBanding dan klasifikasi yang ditetapbkan oleh Pemohon PeninjauanKembali, sebagaimana pertimbangannya dalam Putusan a quosebagai berikut:1) bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding,diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukan ekspormelalui Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan CukaiTipe Madya Pabean Tanjung Perak, yang diberitahukandengan PEB Nomor 187520 tanggal 6 Desember 2013 denganuraian jenis barang 36,000 Metric

Harga Ekspor USD 800,00/TNE, dan kurs per USD 1,00 =Rp. 11,916,00 yang menjadi dasar penerbitan SuratPenetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK) Nomor SPPBK000034 tanggal 31 Desember 2013 dengan nilai tagihan beakeluar sebesar Rp. 10,009,440.00 yang tidak disetujui olehPemohon Banding;menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalampersidangan, Majelis berkeyakinan untuk mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding danmenetapkan atas ekspor 36,000 Metric Ton Palm Wax SM3180 dengan PEB 187520

Fakta, Data dan Kronologis;1.Perlu disampaikan kepada Majelis Hakim Agung yang Terhormatbahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukan ekportasi barangyang diberitahukan melalui pemberitahuan ekspor barang (PEB)nomor 187520 tanggal 6 Desember 2013 dengan jenis barangberupa:Jenis Barang : Palm Wax;Jumlah Barang : 36 Metric Ton;Negara Tujuan : ManilaPhilippines;HS/Tarif : 1521.10.00.00/bea keluar 0%;Bahwa berdasarkan Hasil Uji Laboraturium Nomor S2912SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember 2013, PemohonPeninjauan

(VideBukti P2);e Pembayaran kedua sebesar US$ 263.852,25 (Dua Ratus Enam PuluhTiga Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Dua dan Dua Puluh Lima SenDolar Amerika Serikat) dibayarkan pada tanggal 13 Juli 2012 melaluitransfer bank (Vide Bukti P3);Bahwa SEHARUSNYA Tergugat I berdasarkan Pasal 3 PerjanjianKerjasama Jual Beli Batu Bara wajib mengirimkan batu bara sesuai yangdiperjanjian dengan dua kali pengiriman melalui kapal (shipment), yaitushipment pertama sebanyak 50.000 MT (Lima Puluh Ribu Metric Ton)pada

Selanjutnya untukpengangkutan batubara sepenuhnya merupakan tanggung jawab Penggugat.15 Bahwa Pasal 3 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara menyebutkan bahwapemuatan batubara akan dilakukan melalui 2 (dua) shipment, yaitu:1 Shipment I : 50.000MT (lima puluh ribu metric ton, +/10%) pada akhir bulanFebruari 2012;2Shipment II : 50.000MT (ima puluh ribu metric ton, +/10%) pada pertengahanbulan Maret 2012.Berdasarkan ketentuan Pasal 3 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara tersebut,Tergugat I memiliki

Selanjutnya untuk pengangkutan batubara sepenuhnya merupakantanggung jawab Tergugat Rekonvensi.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara menyebutkanbahwa pemuatan batubara akan dilakukan melalui 2 (dua) shipment, yaitu:Shipment I: 50.000MT (lima puluh ribu metric ton, +/10%) pada akhir bulanFebruari 2012;Shipment IIT : 50.000MT (lima puluh ribu metric ton, +/10%) pada pertengahanbulan Maret 2012Berdasarkan ketentuan Pasal 3 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara tersebut,

Sinar Rejeki ekomnomi sebanyak 1100 metric ton dan pada awalnyasaksi tidak mengetahui mau dijual kemana namun 2 (dua) bulan kemudiansaksi baru tahu kalau batu bara tersebut akan di kirim ke Penggugat ;Bahwa pada bulan Februri 2012 batau bara sebanyak 1100 metric ton sudahtersedia dipelabuhan namun tidak diangkut angkut namun saksi tidakmengetahui batu bara tersebut akan dikirim kemana ;Bahwa kemudian saksi melihat batu bara hanya menumpuk dipelabuhan,dalamkondisi terbuka dan dalam waktu yang lama

yaitu :1 Shipment 1 : 50.000 MT ( lima puluh ribu metric ton, +/10 %) pada akhir bulan Februari 2012 ;2 Shipment II : 50.000 MT ( lima puluh ribu metric ton, +/10 %) pada pertengahan bulan Maret 2012 ;Dengan harga batubara yang diperjual belikan sebesar USD 70 (tujuh puluh dolar)per metric Ton FOB Mother vessel ;Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli batubara tersebut, disepakatipembayaran oleh Penggugat sebagai pihak kedua kepada Tergugat I sebagai pihakpertama, dilakukan setiap kali pemuatan

Bahwa adapun jumlah ( kuantitas ) batu bara yang telah disepakati akandibeli oleh Penggugat dari Tergugat yakni sebanyak 7.500 MT ( tujuh ribulima ratus metric ton ) dengan spesifikasi batu bara non spek denganharga yakni sebesar Rp. 310.000 / MT ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah per metric ton ) FOB Ponton dengan jadwal waktu penyerahan / pemuatan batubara ( loading ) pada tanggal 29 Desember 2016 atau sebagaimana yangtelah ditentukan atau tertuang dalam ketentuan pasal 3 surat PerjanjianJual Beli

30 % (tiga puluh persen) dari jumlahbatu bara yang telah disepakati yakni sebesar 700.000.000, ( tujuh ratusjuta rupiah ) via transfer Bank ke Rekening Bank Mandiri atas namaTergugat Il / EGGY S.HAMZAH ;Bahwa setelah penanda tangan Perjanjian Jual Beli Batu Bara danPenggugat telah melakukan pembayaran pertama atau Down Payment(DP) sebesar Rp. 700.000.000, ( tujuh ratus juta rupiah ) kepada Tergugat, pada kenyataannya jadwal penyerahan / pemuatan batubara sebanyak7.500 MT ( tujuh ribu lima ratus metric

berdasarkan alasan tersebut Majelis berpendapat bahwaPara Tergugat telah melepaskan hakhaknya untuk membela dan mempertahankankepentingannya dipersidangan, dan oleh karena itu adalah beralasan apabilapersidangan perkara ini tetap dilanjutkan pemeriksaannya dengan tanpa kehadirandari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat telah membuatkesepakatan jual beli batu bara sebanyak 7.500 MT (tujuh ribu lima ratus metric

ton)dengan spesifikasi batu bara non spek dengan harga sebesar Rp.310.000/MT ( tigaratus sepuluh ribu rupiah per metric ton) sebagaimana Perjanjian Jual Beli Batubara,Nomor: 007/ PJBB/EGR/IBM/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016 dan Adendum(perubahan atas perjanjian yang sudah ada) tertanggal 2627 Pebruari 2017.

Inti Bara Makmur (bukti P.4) tersebut,Penggugat adalah sebagai Pihak Pembeli yang yang bersedia membeli batu baradari Tergugat selaku Penjual/ Pemilik sah batu bara yang berasal dari hasilpengelolaannya ;Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Jual Beli Batubara, Nomor: 007/PJBB/EGR/IBM/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016 (bukti P.5) tersebut Penggugatdan Tergugat telah membuat kesepakatan jual beli batu bara sebanyak 7.500 MT(tujuh ribu lima ratus metric ton) dengan spesifikasii batu bara non spek

tanggal 18 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP477/WBC.10/2014tanggal 28 April 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000033 tanggal 31 Desember 2013 dan menetapkanatas ekspor 72,000 Metric

/M.XVIIA/40/2015 tanggal 18 November 2015, yang memutuskansebagai berikut:MENGADILI:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000 beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP:KEP477/WBC.10/2014 tanggal 28 April 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas terhadap Penetapan yang dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam SPPBK Nomor: SPPBK000033 tanggal31 Desember 2013 dan menetapkan atas ekspor 72,000 Metric

yang tidaksesuai dengan klasifikasi yang diberitahukan oleh TermohonBanding dan klasifikasi yang ditetapbkan oleh Pemohon PeninjauanKembali, sebagaimana pertimbangannya dalam Putusan a quosebagai berikut:1)Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding,diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukan ekspormelalui Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Tanjung Perak, yang diberitahukan dengan PEBNomor 187596 tanggal 6 Desember 2013 dengan uraian jenisbarang 72,000 Metric

Perlu disampaikan kepada Majelis Hakim Agung yang terhormat bahwaTermohon Peninjauan Kembali melakukan ekportasi barang yangdiberitahukan melalui pemberitahuan ekspor barang (PEB) Nomor187596 tanggal 6 Desember 2013, dengan jenis barang berupa :Jenis Barang : SM 2132 (Palm Wax);Jumlah Barang : 72 Metric Ton;Negara Tujuan : Manila Philipines;HS/Tarif : 1521.10.00.00 dan bea keluar 0%2.

peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP477/WBC.10/2014 tanggal 28 April 2014, tentangPenetapan atas Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK) NomorSPPBK000033 tanggal 31 Desember 2013, atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.546.053.8641.000, dan menetapkan atas ekspor 72,000 Metric

Bahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolarAmerika Serikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di SulawesiTenggara atau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan) X50.000, metric ton yaitu sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) untuk tanah seluas 20.000 M?

Tambang Rejeki Kolaka ;Bahwa saski mendapat kompensasi dan royalty lahan sekali pengapalan dari PT.Bola Dunia Mandiri Sekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu berapa harga per metric ton dalam 1 (satu) Ha;Bahwatanah Penggugat berbentuk Hutanhutan dari Pemerintah ;Bahwa saksi tahu Penggugat memiliki sertifikat karena pada saat itu Penggugatlangsung memiliki sertifikat setelah diberikan oleh Pemerintah laludisertifikatkan dengan melalui PRONA ;Bahwa saksi tahu Penggugat

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen Pacific PTY.LTDAustralia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Mono merkBCV Tecnologies France.11. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System (Alegers 100).12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare Part Antena Parabola.13. 1 (satu) kotak

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 2(dua) unit GAS Chromatograph (GC2014). 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen Pacific PTY.LTDAustralia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Mono merkBCV Tecnologies France.12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare Part Antena Parabola.. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 2 (dua) unit GAS Chromatograph (GC2014). 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen PacificPTY.LTD Australia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Monomerk BCV Tecnologies France.11. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System (Alegers100).12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare

Buner Head.tiga) unit OnLine Degasser (20.A3).empat) OnLine Degasser (20.A5).satu) unit UVVIS photo Diode Array detector (SPDM20A).satu) unit Auto Sampler kit (ASK6100).satu) unit Sampler (ASC6100).1 (satu) unit SemiMicro Mixer (Sus31GL).1 (satu) unit Auto Sampler kit (ASK6300).aK1 4( 5 ( 3(aK1 (1 (1 ((7. 1 (Satu) kotak kayu berisikan :9.10.11.12.13.14.15.16.2 (dua) unit GAS Chromatograph (GC 2014).1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (GPD20A).3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).5 (lima)

Putusan Nomor 3298/B/PK/Pjk/2019Keberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000007 tanggal 20Januari 2014 dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Material ForCandle (From Stearin) SM 3180 dengan PEB Nomor 000953 tanggal 03Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakanbea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 Desember 2015

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP788/WBC.10/2014tanggal 25 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBKNomor SPPBK000073 tanggal 17 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:033281 tanggal 28 Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga TermohonPeninjauan

per ton yang dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan pemindahan / transfer BBMtersebut akan dilakukan di wilayah perairan Lobam Kepulauan Riau.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50 Wib,Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJA DONDOKAMBEYberangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM Pulau Sambu Batammenuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan BakarMinyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan direncanakan pemindahan /transfer BBM tersebut dilakukan di wilayah perairan Lobam Kepulauan Riau.Keesokan harinya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM PulauSambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuatBahan Bakar Minyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan direncanakan pemindahan /transfer BBM tersebut dilakukan di wilayah perairan Lobam Kabupaten Bintan.Keesokan harinya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM PulauSambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuatBahan Bakar Minyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

jenis solar tersebut dilakukan dengan carapemindahan / transfer BBM jenis Solar secara ship to ship danpemindahan / transfer BBM tersebut akan dilakukan di wilayahperairan Lobam Kepulauan Riau.Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan PertaminaTBBM Pulau Sambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

solar tersebut dilakukan dengan carapemindahan / transfer BBM jenis Solar secara ship to ship danpemindahan / transfer BBM tersebut akan dilakukan di wilayahperairan Lobam Kepulauan Riau.Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina15TBBM Pulau Sambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning ;Dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk HINO warna hijauwarna lambung EN 01;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk MITSUBISHIwarna orange warna lambung YT 48 ;Dikembalikan kepada saksi SANDI TYO ;e Batubara diatas tronton kurang lebih 20 (duapuluh) metric ton ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebutbekerja melakukan pengupasan berdasarkan petunjuk serta arahandari terdakwa dan HASBULLAH dan NAGA bekerja tanpamenanyakan terlebih dahulu legalitas penambangan yang dilakukanterdakwa.e Bahwa setelah mendapatkan arahan dan petunjuk dari terdakwakemudian HASBULLAH dan NAGA melakukan pengupasan tanahsSampai kedalaman 12 (dua belas) meter dengan luas bukaan 15 x15meter kemudian setelah terlihat batubara HASBULLAH dan NAGAmelakukan pengerukan dan berhasil menaikkan batubara sekitar 20(dua puluh) metric

ton.Bahwa setelah HASBULLAH dan NAGA berhasil menaikkan batubarasekitar 20 (dua puluh) metric ton kemudian terdakwa menghubungiTATA untuk menjual batubara yang berhasil dikupas tersebut denganharga Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) per metrictonnya dimana uang tersebut akan dibayar TATA apabila batubaratersebut sudah laku.Bahwa kemudian TATA menghubungi SANDI TYO ( sebagai kuasapemilik CV.

:e Bahwa anggota Polres Tanah Bumbu pada kamis tanggal 16September 2011 sekitar 17.00 Wita melakukan penangkapanterdakwa yang terjadi di jalan kodeco km 26 wilayah DesaMentewakan Mulia Kec.Mantewe Kab.Tanbu juga terhadap 2 (dua)unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning, 1 (satu) unit dumptruk jenis TRONTON merk HINO warna hijau warna lambung EN 01dan 1 (satu) unit dump truk jenis TRONTON merk MITSUBISHI warnaOrange warna lambung YT 48 serta batubara diatas tronton kuranglebih 20 (dua puluh) metric

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk HINO warna hijaulambung ENJ 01;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk MITSUBISHIwarna orange lambung YT48 ;Dikembalikan kepada saksi SANDI TYO;e Batubara diatas tronton kurang lebih 20 (duapuluh) metric ton ;Dirampas untuk dimusnahkan.7.

Archi Metric untukmemotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dari gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan mempunyai kekuatan hukum tetap guna digunakan sebagai biayahadhanah hingga anak tersebut dewasa atau mandiri dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku ibukandung dari anak tersebut

Archi Metric, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.3);Fotokopi Slip gaji bulan Desember 2015, tanggal 31Desember 2015 dan bulan Januari 2016, tanggal 30Januari 2016, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bukti (P.4);Fotokopi slip gaji bulan Februari 2016, tanggal 29Februari 2016, dan bulan Maret 2016, tanggal 31 Maret2016, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti(P.5);SAKSI I PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah

Archi Metric masih kontrakdengan gaji sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya ;Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak;SAKSI TT PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah

Archi Metric, Nomor 17/AM/A/V/2013 tanggal 05 Juni2013, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti T.3);4 Fotokopi Slip Gaji dari PT.Archi Metric, Nomor : ,tanggal 31 Maret 2013 dantanggal 30 April 2013,bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti T.4);5 Cetak foto yang diterima dariBBM dan potongan percakapandari BBM, (bukti T.5);1 SAKSI I TERMOHON, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal diKecamatan Ngasem, KabupatenKediri, dibawah

Archi Metric diperintahkan untuk memotong langsung gajiTergugat atas nafkah anak tersebut setiap bulannya dan diserahkan langsung kepadaPenggugat, dapat dipertimbangkan bahwa gugatan tersebut tidak berdasar hukum danhal itu merupakan kebijakan pimpinan yang bersifat administrasi, maka gugatantersebut harus dinyatakan ditolak;2 Nafkah Penggugat rekonvensi dan nafkah anak terhutang.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya dictum nomor 6 menuntutnafkah terhutang/nafkah madliyah tersebut dapat dipertimbangan

Lima Ratus Juta Rupiah) berdasarkantagihan Tergugat Invoice No. 128/GEABI/INV/XI/2013, Tanggal19 November 2013 dan Invoice No. 009/GEABI/INV/I/2014, Tanggal29 Januari 2014; Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/II/2014 tanggal 14 Februari2014 untuk jumlah batu bara sejumlah 7.726,296 MT (tujuh ribu tujuh ratusdua puluh enam koma dua ratus sembilan puluh enam Metric

Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)berdasarkan tagihan Tergugat Invoice No. 128/GEABI/INV/X1I/2013,Tanggal 19 November 2013 dan Invoice No. 019/GEABI/INV/II/2014,Tanggal 17 Februari 2014; Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Tergugat mengirimkan tagihan Final berupaSurat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/III/2014 tanggal 07 Maret 2014 untukjumlah batu bara sejumlah 7.127,112 MT (Tujuh Ribu Seratus Dua PuluhTujuh koma Seratus Dua Belas Metric

JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) berdasarkan tagihan Tergugat InvoiceNo. 001/GEABI/INV/I/2014, Tanggal 4 Januari 2014 dan Invoice No.030/GEABI/INV/III/2014, Tanggal 10 Maret 2014;e Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Tergugat mengirimkan tagihan Final berupaSurat Invoice No. 006/INVCOAL/SS/IV/2014 tanggal 17 Maret 2014 untukjumlah batu bara sejumlah 7.057,787 MT (Tujuh Ribu Lima Puluh Tujuhkoma Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh Metric

No. 431/PDT/2021/PT.DKImaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 002/INVCOAL/SS/IV/2014 tanggal 14 April 2014untuk jumlah batu bara sejumlah 7.271,595 MT (Tujuh Dua Ratus TujuhPuluh Satu koma Lima Ratus Sembilan Puluh Lima Metric Ton) sehargaRp. 4.611.112.825, (Empat Milyar Enam Ratus Sebelas Juta Seratus DuaBelas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah);e Bahwa batu bara yang Tergugat jual tersebut tidak sesuai Kontrak No.002/GEABI/I/2014 tanggal

No. 431/PDT/2021/PT.DKImaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/X/2014 tanggal 01 Oktober2014 untuk jumlah batu bara sejumlah 5.282,333 MT (Lima Ribu DuaRatus Delapan Puluh Dua koma Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga Metric Ton)seharga Rp. 3.195.811.465, (Tiga Milyar Seratus Sembilan Puluh LimaJuta Delapan Ratus Sebelas Ribu Empat Ratus Enam Puluh LimaRupiah);Bahwa batu bara yang Tergugat jual tersebut tidak sesuai Kontrak No.003/GEABI/III/2014

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP726/WBC.10/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan Atas KeberatanPT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000052 tanggal 24 Februari 2014dan menetapkan atas ekspor 23,800 Metric

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 23,800 Metric

tanggal 18 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP: 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP476/WBC.10/2014tanggal 28 April 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000032 tanggal 31 Desember 2013 dan menetapkanatas ekspor 52,500 Metric

PP/M.XVIIA/19/15 tanggal 18 November 2015,yang memutuskan sebagai berikut:MENGADLLI:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000 beralamat di Jalan Tambak Sawah 32,Sidoarjo terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor KEP: KEP476/WBC. 10/2014 tanggal 28 April 2014 tentangPenetapan Atas Keberatan PTI Megasurya Mas terhadapPenetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPPBK Nomor: SPPBK000032 tanggal 31 Desember 2013 danmenetapkan atas ekspor 52,500 Metric

yang tidaksesuai dengan klasifikasi yang diberitahukan oleh TermohonBanding dan klasifikasi yang ditetapkan oleh PemohonPeninjauan Kembali, sebagaimana pertimbangannya dalamPutusan a quo sebagai berikut:1) Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkasbanding, diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelakukan ekspor melalui Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean TanjungPerak, yang diberitahukan dengan PEB Nomor 187408tanggal 06 Desember 2013 dengan uraian jenis barang52,500 Metric

Harga Ekspor USD 800,00/TNE, dankurs per USD 1,00 = Rp. 11,916,000 yang menjadidasar penerbitan Surat Penetapan Perhitungan BeaKeluar (SPPBK) Nomor SPPBK000032 tanggal 31Desember 2013 dengan nilai tagihan bea keluar sebesarRp. 15,014,160.00 yang tidak disetujui oleh PemohonBanding;3) Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalampersidangan, Majelis berkeyakinan untuk mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding danmenetapkan atas ekspor 52,500 Metric Ton Vegetable WaxHalaman 18 dari 35

Fakta, Data dan Kronologis;1.Perlu disampaikan Kepada Majelis Hakim Agung yang Terhormatbahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukan ekportasi barangyang diberitahukan melalui pemberitahuan ekspor barang (PEB)Nomor 187408 tanggal 06 Desember 2013 dengan jenis barangberupa:Jenis Barang : SM 2000 (Vegetables Wax)Jumlah Barang : 52,5 Metric TonNegara Tujuan : Manila PhilippinesHS/Tarif : 1521.10.00.00/Bea Keluar 0%Bahwa berdasarkan Hasil Uji Laboraturium Nomor S2913SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember

Untuk bulan kedua, target produksi Batubara yang dihasilkan PIHAKPERTAMA yaitu sebanyak 20.000 MT (dua puluh ribu metric ton).c.

Untuk bulan ketiga, target produksi Batubara yang dihasilkan PIHAKPERTAMA yaitu sebanyak 30,000 MT (tiga puluh ribu metric ton).Pasal 2Bahwa untuk pembayaran kembali uang pinjaman kepada Pihak Keduasetiap metric ton pada bulan pertama sampai dengan bulan ketiga masingmasing sebagaimana disebut dalam Pasal 1 diatas sebesar US $ 5 (limaDollar Amerika Serikat) per metric ton Dan Pihak Pertama memberi janjiuntuk memberikan kepada Pihak Kedua sebesar US$ 1 (satu DollarAmerika Serikat) per metric ton,

ton kepada Tergugat belum berlakukarena produksi batubara Penggugat belum mencapai 2.000.000 MT (duajuta metric ton) sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Akta Perjanjian PengakuanHutang;Bahwa berdasarkan uraian diatas, hutang/ dana pengembalian investasiyang dapat ditagih oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar US $300.000 (tiga ratus ribu Dollar Amerika Serikat) atau setara dengan (kurs Rp13.000 per 1 US$) yaitu Rp 3.900.000.000, (tiga miiyar Sembilan ratus jutarupiah);Namun pada kenyataannya

Atas jumlah 60.000 MT (enam puluh ribu metric ton) produksi awalBatubara dengan perhitungan US$ 5. (lima dollar Amerika Serikat) permetric tonnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 AktaPengakuan Hutang;b. Kemudian setelah produksi Batubara dari Penggugat mencapai jumlahminimum 2.000.000 MT (dua juta metric ton) maka untuk selanjutnyaTergugat akan mendapatkan fee tambahan (dapat diartikan hanyasebagai bonus) sejumlah US$ 1.

Bahwa Penggugat menyadari tengah kondisi harga Batubara yang padasaat ini mulai stabil, maka Penggugat optimis dikemudian hari dapatmelalukan produksi sampai melebihi 2.000.000 metric ton, sehingga dapatmelakukan kelanjutan pembayaran fee sebagai mekanisme pembayarandimaksud dalam Akta Perjanjian Pengakuan Hutang kepada Tergugatsebesar US$ 1 (satu dollar Amerika Serikat) per metric ton; Namun,dikarenakan ketidaksabaran dari Tergugat untuk menunggu pengembalianatas hasil investasi yang dilakukannya

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP766/WBC.10/2014tanggal 16 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT MegasuryaMas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan CukaiDalam SPPBK Nomor: SPPBK000061 tanggal 4 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Palm Wax/Cera de Palma SM2000 dengan PEB Nomor 021132 tanggal 10 Februari 2014 diklasifikasimasuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar;Menimbang, bahwa sesudah

Putusan Nomor 201/B/PK/Pjk/201818,000 Metric Ton Palm Wax/Cera de Palma SM 2000 dengan PEB Nomor:021132 tanggal 10 Februari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan Bea Keluar, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PTI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP552/WBC.10/2014 tanggal 07 Mei 2014 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000018 tanggal 4Februari 2014 dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

tidak dapat dibenarkan, karena setelah menelitidan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak yangmenetapkan atas ekspor 36,000 Metric