Ditemukan 189 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 298/Pid.Sus/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 8 Juni 2011 — LIU RONG
57 — 10
57 — 10
Hal. 20.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu Majelismempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa sebagaiberikut :Yang memberatkan :e Bahwa terdakwa sebagai orang asing dari Negeria datang ke Indonesia semulaberbisnis CD, lagulagu Afrika dan pakaian tanpa izin yang sah, yangkemudian pula terlibat menjadi bagian dari sindikat bisnis NarkotikaInternasional yang sebelumnya telah berhasil memasukkan Narkotikasebanyak 2 (dua) kali melalui saksi Nurlaily M Salim,
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1145 K/PDT/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — INDO PACIFIC RESOURCES (JAVA) LIMITED, dahulu bernama GFB RESOURCES (JAVA LIMITED) VS SOMASER S.N.C, DK
133 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Pengadilan Tinggi telah melampauikewenangannya dengan memeriksa hal hal di luarmateri/ pokok perkara dalam gugatan a quo, yang samasekali tidak relevan dengan pokok permasalahan dalamperkara a quo, antara lain dengan menyatakan videhalaman 4, paragraf 2 dari putusan yang dikasasi,yang mengambil alih seluruh pertimbangan hukumPengadilan Negeria.
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 32/PDT.G/2015/PN Smn Tanggal 8 Juli 2015 — Perdata:
- 1.Ny. Mursidatun
2.Nurhayati, SH
X
1.AHMAD AGUS DWIONO, ST
2.Rahmawati Cicik Padmasari, ST
3.GATOT SUPRIHADI, ST
4.FAJAR IRFANI
5.KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS)
6.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
89 — 24
89 — 24
TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT PENGADILAN NEGERIa. Keberatan Mengenai Kewenangan Absolut Bahwa setelah membaca, mencermati dan mempelajari GugatanPara Penggugat, maka kami berkesimpulan Gugatan ParaPenggugat adalah masuk dalam kategori sengketa waris,karena pokok pikiran dan dasar gugatan yang dibangun olehPenggugat adalah tentang pewarisan. Hal tersebut dibuktikandengan dailildalil fundamentum petendi dan petitum GugatanPenggugat, terutama dalildalil sebagai berikut:Fundamentum Petendf.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — DARAYAT VS HUSDI GUNAWAN
132 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1469 K/Pdt/2016Bahwa selanjutnya menurut Pemohon Kasasi keterangan saksi yangdiajukan oleh Termohon Kasasi adalah keterangan yang berdiri sendirisendiri tanpa adanya persesuaian antara saksi yang satu dengan saksi yanglain, sehingga seharusnya Pengadilan Tinggi maupun Pengadilan Negeria quo tidak bisa mempertimbangkan keterangan saksi yang demikian;Bahwa dengan demikian jelasjelas dimana Pengadilan Tinggi sertaPengadilan Negeri a quo telah salah dalam menerapkan hukum pembuktiandalam perkara
Putus : 03-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BATANG Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Btg Tanggal 3 Januari 2018 — Terdakwa SAMHUDI MUHAMMAD DARMUJI
159 — 41
159 — 41
dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwaterdakwa dalam menjalankan dan melancarkan kegiatan usahanya merekrutCTKI (calon tenaga kerja Indonesia) dengan cara memberikan job informasikepada Petugas Lapangan (PL) yaitu bila ada orang yang berminat ditempatkanbekerja di luar negeriA
Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2017 / PID.SUS/ 2013 / PN.TNG Tanggal 20 Februari 2014 — JOPIE TEGUH BUDIARTO als ANDRI ad. Richard Teguh Budiarto
38 — 5
38 — 5
XIAO LONG Warga Negara Negeria (Daftar Pencarian Orang) karena dirayuoleh anak tiri saksi yang bernama LIE CHOU LAN dan saksi tidak mau hubungan saksidengan suami saksi (ayah anak tiri saksi) menjadi renggang dan yang saksi tahu hanyamembawa contoh pakaian celana dan baju.Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui Tas yang saksi bawa berisikan NarkotikaGolongan I jenis shabu pada saat saksi melintasi pemeriksaan XRay Bea dan Cukai lalusaksi disuruh untuk membuka tas bawaan saksi oleh petugas Bea dan
XIAO LONG warga negara Negeria(DPO) lewat Handphone dan mengatakan bahwa akan pindah ke Hotel yang dekatBandara sehubungan Cottage Putri Duyung, ancol Jakarta Utara dan saksi disuruh olehSdr. XIAO LONG apabila sudah mendapatkan Hotel untuk menghubungi, setelahmendapatkan Hotel di dekat Bandara yang bernama Hotel Amaris saksi menghubungiSdr.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 245/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 18 April 2017 — RUDI KIN
109 — 23
109 — 23
AtasPeratutan Menteri Keuangan Nomor : 62 / PMK.011 / 2010 TentangTarif Cukai Etil Alkohol, Minuman Yang Mengandung Etil Alkohol danNomor :Konsertrat Yang Mengandung Etil Alkohol, ditetapkan antara lain :Tarif Cukai Etil Alkohol atau Etanol Tarif Cukai (Per Liter) Golongan Kadar Etil Alkohol Produksi ImporDalam NegeriDari semua jenis etil alkohol, kadar Rp. 20.000, Rp. 20.000,dan golongan Tarif Cukai Minuman Yang Mengandung Etil Alkohol Tarif Cukai (Per Liter)Golongan Kadar Etil Alkohol Produksi imporDalam NegeriA
Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 12 Oktober 2017 — HERMAWAN Alias ALAN
175 — 81
175 — 81
Kelahiran, ljasah, Buku Nikah dan Surat Ijin Orang Tua / Suami, SuratKeterangan Sehat, Paspor, namun ada sebagian yang masih menunggupembuatan paspor selesai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, ternyata Terdakwa belum menempatkan tenagakerja Indonesia diluar negeri sebagaimana yang dimaksud dalam unsurketentuan Pasal4 Jo Pasal 102 ayat (1) huruf adanb UURI Nomor 39Tahun 2004, tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesiadi Luar Negeria
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — MAAS, VS AMRAN Glr. RAJO TUO
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan NegeriPadang menghukum Tergugat Il agar menghentikan prosespensertifikatan tanah objek perkara yang dimohonkan olehTergugat Il, karena dilakukan tanpa seizin dan persetujuanPenggugat sebagai yang berhak;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari penyelesaiansecara damai baik secara berkaum maupun kekeluargaan, namuntidak memperoleh tanggapan yang positif, bahkan Tergugat Ilmelalui suratnya kepada Penggugat tertanggal 11 November 2011,menganjurkan untuk melakukan gugatan ke Pengadilan Negeria
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK/PID.SUS/2010 ANDI ASMAR WIRAWAN, SH.MH
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian pertimbangan hukumMajelis Hakim Kasasi sama sekali tidak berdasarkan fakta hukum danbersifat non yuridis karena cenderung subyektif menilai keterangan saksisaksi yang menjadi pertimbangan hukum Judex Fakti Pengadilan Negeria quo;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi yang menilai JudexFacti Majelis Hakim Pengadilan Negeri a quo tidak konsisten dalammembuat putusannya, dimana antara keterangan saksisaksi dan faktahukum yang terungkap tidak sinkron, adalah suatu pendapat yang
Putus : 20-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — IYOHANES MAHMUD, dk vs MULIA BONGSO
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto copy surat keterangan penyerahan tanah atas nama AchmadSyamani kepada Mulia Bongso tanggal 30 April 2011, samadengan aslinya dan identitas pihak pertama dan Pihak II ditipex;P12: Foto copy surat keterangan penyerahan tanah atas nama Hairolkepada Mulia Bongso tanggal 30 April 2011, sama dengan aslinya;P13: Foto copy surat keterangan penyerahan tanah atas namaFahriansyah kepada Mulia Bongso tanggal 22 April 2017,sama dengan aslinya;Bahwa selanjutnya pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Negeria
Register : 01-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 209/PDT/2021/PT MKS Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : Aris Pamuso
Pembanding/Tergugat II : Sharul T
Terbanding/Penggugat : Kado
Turut Terbanding/Tergugat III : Awil
69 — 21
Pembanding/Tergugat II : Sharul T
Terbanding/Penggugat : Kado
Turut Terbanding/Tergugat III : Awil
69 — 21
No. 209/PDT/2021/PT.MKSperkara ini, ternyata tidak diketemukan halhal baru yang dapat melemahkanserta membatalkan pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeria quo, bahkan yang didalilkan Para Pembanding semula Para Tergugathanyalah merupakan pengulangan terhadap seluruh acara jawab menjawabyang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Malili Secara objektifberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku ;Majelis Hakim Banding Yang MuliaBahwa terhadap upaya hukum banding yang diajukan oleh
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — PIETER ELIZA HAHURY VS JOVANUS ADRI, S.T.
34 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 27 padabagian Menimbang Bukti P10 dan P11 putusan Pengadilan Negeria quo menyatakan : Menimbang, bahwa bukti P10 dan P11 berupaputusan Pengadilan Negeri Nomor 36/Pdt/2007/PN AB, tanggal 21Pebruari 2008 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 15/Pdt/2008.PT.MAL tanggal 26 Mei 2008. Bahwa bukti surat inimenunjukkan sdr.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbr Tanggal 24 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN dan PELAYANAN MEDIS (YPKPM) DHARMA HUSADA CIREBON
lawan
DR. ISMAIL EKA WIJAYA, AMK.MPd. alias Drs. ISMA WIJAYA
94 — 23
94 — 23
dalam hal ini YayasanPendidikan dan Pelayanan Kesehatan Isma Husada Cirebon (YPPKIsmaHusada) Cirebon, adalah di Kota Cirebon, yang merupakan wilayah hukumatau yuridiksi dari Pengadilan Negeri Cirebon, maka dengan demikianPengadilan Negeri Sumber secara relative tidak berwenang mengadili perkaraini, dan seharusnya gugatan Penggugat diajukan melalui Pengadilan NegeriCirebon, apabila yang dimaksud domisili dari Tergugat I, maka gugatan harusdiajukan melalui Pengadilan Negeri Bandung, bukan Pengadilan Negeria
Putus : 23-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/PDT/2009 Tanggal 23 Februari 2012 — Ir. ABDURACHMAN, dkk vs 1. BUYUNG SURYADJAYA
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri, Tidak Benar, karena TidakMampu Membedakan Subjek Hukum Perseroan Dengan OrganPerseroan:Pertimbangan Hakim yudex facti dalam putusan Pengadilan Negeria quo dihalaman 33 alinea 2 yang menyatakan antara lain:Hal. 14 dari 32 hal. Put. No. 1404 K/PDT/2009Bahwa sejak PT. Citra Karya Serbaguna Pengembang Villa BukitHarmoni diambil alinkan dan dibeli Tergugat pada tanggal 16Februari 2006, maka selurun pemegang saham, pengurus danidentitas yang baru menjadi PT.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 504/Pid.B/2016/PN.Bks. Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana
- NOVI SAFIRA Als. ANGEL TAMARA Binti ACHMADI
- YOGA NIRWAZI MINANG Als. YOGA Bin JARUNAN
53 — 35
53 — 35
AJl, terdakwa SANDRA, terdakwa ROBERT (Warga Negara Negeria) telahmelakukan pemerasan kepada saksi YUAN MING HSI (Warga Negara Taiwan)pemilik PT. YUNG SUKSES MANDIRI yang berlokasi di Gunung Putri KabupatenBogor;Bahwa terdakwa bersama terdakwa RIZKI ABERTA, terdakwa METRIO,terdakwa MINGGUS SIHOMBING, terdakwa MUHAMAD SYAHRUDIN als. Aul,terdakwa SANDRA, terdakwa ROBERT (Warga Negara Negeria) telahmelakukan pemerasan kepada saksi YUAN MING HSI (Warga Negara Taiwan)pemilik PT.
Aul,terdakwa SANDRA, terdakwa ROBERT (Warga Negara Negeria) telahmelakukan pemerasan kepada saksi YUAN MING HSI (Warga Negara Taiwan)pemilik PT. YUNG SUKSES MANDIRI yang berlokasi di Gunung Putri KabupatenBogor pada tanggal 27 Oktober 2015 sekitar jam. 10.00 WIB Di Hotel Cibubur InnJati Sampurna Kota Bekasi, kamar No. 16. Adalah sebagai berikut:* Pada tanggal lupa di Bulan September 2015 diajak terdakwa ANGEL, bertemudi Mall Ciputra Cibubur.
Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 125/Pid.Sus/2014/PNDps Tanggal 2 Juni 2014 — IHAH SOLIHAH UJU
31 — 18
31 — 18
dan IKA menjawab bahwa ia sudah sampai, sehingga pada saat itusaksi menyampaikan perintah YK dan SUNDAY (orang Negeria temannyaIYK di Afrika) agar terdakwa mencari taxi dan minta diantar ke tempat BisEkpress antar pulau, Kemudian menggunakan Bis ke Jakarta.
Putus : 19-08-2009 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/PID.SUS/2009 Tanggal 19 Agustus 2009 — BAMBANG SUIRMAN;
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1543 K/Pid.Sus/2009No.31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.20tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi;Sementara dalam putusan Pengadilan Tinggi a quo pada halaman 19 jelasdan tegas tidak mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeria quo dengan tuntutan Penuntut Umum Primair yakni sebagaimanaketentuan pasal 12 huruf e tersebut sudah menurut hukum atau tidak.Pengadilan Tinggi a quo jelas telah salah menerapkan hukum karena telahlalai untuk memperhatikan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — ALEX ADAM NANGOY, VS PT. MSA INDONESIA
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 865 K/Pdt.SusPHI/2017Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yang olehPara Pemegang Saham telah dituangkan dalam RUPS 2015 Nomor 26,maka Majelis berkesimpulan bahwa perselisinan antara Penggugat sebagaiDirektur yang masuk kategori Pengusaha, dengan organ perseroan lainnya.C Tergugat merupakan conflict of interest yang harus diselesaikan melaluimekanisme gugatan perdata biasa kepada Pengadilan Negeria.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1133/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDI AKBAR SUBARI, SH., MH.
2.ACHMAD SYAH, SH
Terdakwa:
ALVIN HOWARD
110 — 32
1.ANDI AKBAR SUBARI, SH., MH.
2.ACHMAD SYAH, SH
Terdakwa:
ALVIN HOWARD
110 — 32
MINUMAN YANG MENGANDUNG ETIL ALKOHOL menetapkanMinuman yang Mengandung Etil Alkohol (MMEA) yang dikenai tarif cukai adalahminuman dengan kadar etil alkohol sebesar 5 % atau lebih, dengan perincian : GOLONGAN KADAR ETIL TARIF CUKAI (PER LITERALKOHOL PRODUKSI IMPORDALAM NEGERIA Sampai dengan 5% Rp. 13.000,00 Rp. 13.000,00B Lebih dari 5% sampai Rp. 33.000,00 Rp. 44.000,00dengan 20%C Lebih dari 20% Rp. 80.000,00 Rp. 139.000,00 Pasal 29 ayat (1) Undangundang No. 11 Tahun 1995 Tentang Cukaisebagaimana