Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-12-2010 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 224/PID.B/2010/PN.RKB Tanggal 9 Desember 2010 — HERMAN SUSILO Als. CEMONG Bin SAPEI
47 — 5
47 — 5
MAMITkarena di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikpertanyaan No. 7 jawaban saksi ada yang ngarang danpada waktu saksi diperiksa saksi dipukuli oleh polisi Bahwa, pada tahun 2007 dan tahun 2008 saksi pernahmembeli ganja kepada sdr. BAYU TRIESYANDI2 (dua) kaliBahwa, pada tahun 2010 saksi pernah membeli ganjakepada sdr.
Register : 20-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Penggugat tidak memikirkan dampaknyaakibat dari fitnahan Penggugat mengatakan Tergugat mempunyai kelainan psykis ( ganggugan kejiwaan) kedepan terhadap anak anak apalagi anak Penggugat dan Tergugat ada yang perempuan akan kena mentalnyauntuk bergaul dengan teman laki laki seakan akan ayahnya ada gangguan kejiwaan .Penggugat mengarang ngarang mengatakan setelah didesak Tergugat mengaku Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat sudah mengalami gangguan kejiwaan dan harus minum obat setiap hari.
Register : 11-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
sebagaitindak pidana tetapi dia perlu untuk menyebarkan isue agar ada pendapatsaya melakukan tindak pidana maka dibuatlah kalimat seperti ini dalamrepliknya, untuk itu Saya tantang Termohon untuk membuktikan apa yangsaya lakukan itu sebagai tindak pidana dan saya persilahkan Termohonuntuk menuntut saya di pengadilan pidana, dan ini manambah satu buktiHalaman 15, Putusan Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Bgr.bahwa Termohon bukan seorang isteri yang bersyukur atas karunia ALLAH,bukannya bersyukur malahan ngarang
Register : 18-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pemohon sering pergi ke pekanbaru denganselingkuhannya dan mau menikah secepatnya. pemohon tidak pernah memberi nafkah selama 7 bulan berturut.tapi memang benar bulan 7 tanggal 13 2016 pemohon memberi uang sewarumah Rp. 500 karena saya mau pindah rumah pak cik saya tapi pemohontidak mengizinkan saya untuk meninggalkan rumah sewa. dan membeli Susuanak saya sebelum lebaran tapi sebelumnya tidak pernah dan hanya sekalikali. pemohon suka memutar balikkan fakta. dan pemohon pandai mengarang ngarang cerita
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PDT/2019/PT YYK Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NGADIRIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL,SH.
Terbanding/Tergugat III : KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat I : ENDANG TRI SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO
72 — 33
Terbanding/Tergugat III : KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Tergugat I : ENDANG TRI SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO
72 — 33
NYONYA ENDANG TRI SUSILAWATI, bertempat tinggal diDusun Ngarang Rt 01 Rw 18 Desa Balecatur,Kec.Gamping, Kab. Sleman;Sebagai Terbanding semula Tergugat 1;2. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tok KANTORCABANG YOGYAKARTA KATAMSO, beralamatdi Jalan Brigjend Katamso Nomor 1315 Yogyakarta,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya = yaituYOSAPHAT NOVENTRI WAHYU, K.H, MARGARETHAREGY PUTRI.
Register : 19-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUTARNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SANDY PRASETYO AJI alias Putra Bin Sutartdi
26 — 13
26 — 13
adiksaksi, karena Sandy telah membohongi kedua orang tuanya ; Bahwa mengenai sepeda motor merk Yamaha Mio warna merahdan STNK, adalah milik saksi yang saksi taruh dirumah Bapak Ibu; Bahwa di rumah bapak dan ibu saksi damaidamai saja dan tidakada perceraian diantara mereka berdua ; Bahwa Sandy yang mengatakan brooken home, di depanpersidangan yang disebabkan Bapak dan Ibu berpisah karenabercerai itu adalah bohong, dan bapak ibu saksi rukunrukunselalu, dan omongan Sandy itu sangat tidak benar dan ngarang
Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 317/Pid.B/2009/PN.TPI Tanggal 16 Januari 2012 — -SUBANIYAH Als BANI Binti BACOK (Terdakwa)
-BAGUS HANINDYO MANTRI, SH.MH (JPU)
65 — 26
65 — 26
saksi fatimah menanyakan dan menagihnya dan terdakwaselalu menjawab tidak ada anggota yang setor jadi saya mau setor apa sama ibu,kemudian saksi menjawab tak mungkinlah sebanyak itu orang yang ikut arisan ini tidakada yang setor,lalu terdakwa mengatakan orang orang disini kan hanya hangat hangat taik ayamaja ikut arisannya,kemudian saksi mengatakan tapi saya mendengar banyak ibu ibu yang ikut arisanmelalui kamu banyak yang sudah setor jadi bagaimana itu .lalu terdakwa mengatakan orang orang itu ngarang
Register : 31-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 131/PID.B/2013/PN.KDS Tanggal 9 September 2013 — TONY WIJAYA ALAS TOMI BIN SLAMET
25 — 7
25 — 7
MH32P20047K435139, No.Sin. 2P2435539, atas nama saudara ALI AHMADI alamat Desa Blolo Rt. 03 / Rw.02 Ngarang Ngampel Kaliwungu Kudus tetapi pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekira pukul pukul 11.30 WIB saat saksi berada di Kios perlengkapan / spare partssepeda motor ADISTA Motor yang beralamat di Jalan Patimura Kudus ( sebelahselatan perempatan Karetan gor Wergu Wetan Kota Kudus ) milik saksi, saksidihubungi dan didatangi oleh salah satu petugas Kepolisian Polres Kudus yangmenanyakan apakah saksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
rekonpensi/Termohon konpensikeberatan maka Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi siap mengasuhAgustian Ramadhan selamanya;Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon konpensi/Penggugat rekonpensiPada poin 8 karena hal tersebut bukan permintaan uang iddah mutahmelainkan adalah pemerasan karena hal tersebut tidak Sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi yang sehari harinya bekerja sebagaiserabutan;Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon konpensi/Penggugat rekonpensiPada poin 9 adalah pernyataan yang mengarang ngarang
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 1 Februari 2017 —
68 — 13
68 — 13
pada pokoknya kami sependapat dengan Jawaban Turut Tergugat ,TURUT TERGUGAT IlBahwa telah terjadi perbedaan nama, toh kenyataanya Turut Tergugat llmenghadiri persidangan artinya mengakui bahwa Turut Tergugat Il adalahpihak yang dimaksud dalam Gugatan ini.Bahwa dalam Jawaban turut Tergugat Il yang meminta agar bagian TurutTergugat atas harta peninggalan NAME, yang terletak di kelurahankauman dibagi 2 bagian tidak tepat diajukan dalam diajukan dalam perkaraini.Bahwa Turut Tergugat Il sudah mengarang ngarang
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 37/PDT/2019/PT PLG Tanggal 14 Juni 2019 — H. ZULKIFLI SITOMPUL, S.H., VS SYARIF ZUBIR, DKK
99 — 51
99 — 51
Ansyori sebagaiTergugat Ill, sedangkan penjual dan Notaris hanya dijadikansebagai pelengkap gugatan saja oleh karena itu sangat patutgugatan Penggugat ditolak;Bahwa terhadap dalil Penggugat point 4 yang mendalilkan : barumengetahui tanah Penggugat diserobot pada tahun 2015 danTergugat Ill membongkar pagar Penggugat yang terbuat dari kayukemudian menggantinya dengan pagar tanpa seizin Penggugat,mohon ditolak oleh Majelis Hakim karena :a. jelasjelas dalil Penggugat tersebut ngarang dan bohong besaralias
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2011/PN.Jr Tanggal 3 Oktober 2012 — SUPARDI, DKK.
MELAWAN
SULIMAH B. H. MANAN, DKK
26 — 0
26 — 0
Bahwauntuk dinyatakan menurut hukum bahwa Surat surat yang terbit atas tanahsengketa dan Il adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,karena dibuat dengan cara cara yang melawan hukum, Bahwa Posita iniadalah tidak jelas dan ngawur serta mengadaada seharusnya ParaPenggugat dapat menjelaskan Surat Surat Tentang apa, contoh jika AktaJaul Beli Nomor Akta Berapa, dibuat dimana dan obyek apa, luas berapadan atas nama siapa, sehingga Gugatan Para Penggugat ini tidak jelaskabur, ngarang dan batal
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4075/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Sebenarnyaalasan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya adalah alasan yang dibuatbuat olehpengacara Penggugat bukan dari Penggugat secara pribadi dan hal tersebut tidaklayak dikabulkan oleh Majelis Hakim karena sebenarnya seorang pengacaraseharusnya menyampaikan apa yang dikehendaki oleh kliennya bukan mebikin bikinatau mengarang ngarang sendiri.
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 230/PDT/2020/PT BDG Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HONDA PRECISION PARTS MANUFACTURING Diwakili Oleh : AGUS HASANUDIN,SH
Terbanding/Tergugat : H. MOHAMAD VIKRAM IQBAL
73 — 42
Terbanding/Tergugat : H. MOHAMAD VIKRAM IQBAL
73 — 42
Jumlah kerugian yang diajukan oleh Penggugat sangatlah TIDAKLOGIS, TIDAK BERDASAR DAN DIDUGA NGARANG, Penggugatsangat keliru dalam menentukan perhitungan awalnya yang dijadikanFaktor perkalian dimana jumlah $ (Dolar) hasil perkalian dari berkurangproduksi dengan Harga Per Unit/ PCS ;8.3. Perhitungan yang benar Menurut Pendapat Tergugat adalah sebagaiberikut:8.3.1.
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3015/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Khusus menanggapi pada halaman 3 angka 5 alinea ke 3adalah : Sekarang ini ternyata Termohon suka berkata bohong danmengarang ngarang cerita fiktif yaitu katanya lagi Pemohon pernahmeminta emas 20 gr dan dijual oleh Pemohon untuk keperluan diJakarta. Pemohon sama sekali tidak pernah meminta baik berupaemas ataupun uang kepada Termohon. Akan tetapi Pemohon yangselalu memberikan uang baik uang nafkah maupun uang untukkeperluan lain kepada Termohon dan anak kami.
Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 82/Pdt.Bth/2017/PN.Pya Tanggal 16 Agustus 2018 — - ALIMUDIN, DKK. SEBAGAI PELAWAN
MELAWAN
- SALEH, DKK. SEBAGAI PARA TERLAWAN
198 — 100
198 — 100
diambil alin oleh para Pelawan dengan etikad tidak baik sepertiyang telah kami paparkan pada perkara terdahulu di Pengadilan NegeriPraya Nomor.25/PDT.G/2015/PN.PRA tanggal 07 Januari 2016, yang benaralmarhum amaq inah ( kakek para Pelawan dan Terlawan Il) tidakmempunyai tanah seperti yang kami gugat di Pengadilan Negeri PrayaNomor.25/PDT.G/2015/PN.PRA dan sebenar nya para Pelawan tidakmengetahui asal asal usul tanah yang kami gugat terdahulu di PengadilanNegeri Praya, para Pelawan hanya mengarang ngarang
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 26 Februari 2020 — SALES NASUR Alias SALES
110 — 46
110 — 46
Sales NasuraliasSales dan Terdakwa Il Yosep Taro, terhadap saksi Albinus SudirmanPanggilan Sabinus ;Bahwa pengeroyokan tersebut pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019sekitar pukul 15.00 wita di jalan Raya Golo Woi meda, kampung Meda,Desa Golo Woi, Kecamatan Cibal Barat, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada awalnya ketika saksi sedang bekerja bersamasama denganFrans Paju di kebun Frans Paju yaitu sekitar 200M (dua ratus meter) daritempat sensor kayu, Frans Paju mendapat telpon dari Ngarang yangmerupakan
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
rekonpensi/Termohon konpensikeberatan maka Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi siap mengasuhAgustian Ramadhan selamanya;Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon konpensi/Penggugat rekonpensiPada poin 8 karena hal tersebut bukan permintaan uang iddah mutahmelainkan adalah pemerasan karena hal tersebut tidak Sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi yang sehari harinya bekerja sebagaiserabutan;Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon konpensi/Penggugat rekonpensiPada poin 9 adalah pernyataan yang mengarang ngarang
Register : 09-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SINGARAJA Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 45
87 — 45
terkesan asal bunyi, faktanya:a)Sebelum Termohon datang ke Kantor Kemenag Buleleng telah terjadipemanggilan oleh pengadilan sebanyak dua kali dan pemohon besertasaksi yang diharapkan hadir ternyata tidak datang, Termohon sendiriselalu hadir sesuai jadwal yang ditentukan;Bilamana yang bersangkutan tidak bisa hadir, maka sepatutnya bisamemberikan keterangan dan alasan yang pasti dan berterima, alasansakit dan sibuk harus dibuktikan dengan keterangan dari pihak yangberwenang alasannya justru ngawur dan ngarang
Register : 03-03-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0086/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
67 — 13
Jadi Penggugat masihmengarang ngarang repliknya, sama pada saat mengajukan gugatan(tidak mempunyai bukti sama sekali). Mereka membuat replik dangugatan seperti cerita fiksi saja;d. Pulo Iboh dengan Total Luas 613 M2.Pulo Iboh terletak di Desa Tijue.