1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suratijo bin Darmo Pawioro alias Ngatijan) terhadapPenggugat (Randy Chairun Nisa binti Jumiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu ).

KETUHANAN YANG MAHA ESA(Pengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Randy Chairun Nisa binti Jumiran, tempat/ tanggal lahir: Jakarta, 23 Maret1996 (umur 22 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SMA, bertempat tinggal diBeji Wetan RT.03, Desa Sendangsari, KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanSuratijo bin Darmo Pawioro alias Ngatijan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Suratijo bin DarmoPawioro alias Ngatijan) terhadap Penggugat (Randy Chairun Nisa bintiJumiran);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il. SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantul agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor perkara 1559/Pdt.G/2018/PA.Btl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menjatuhkan talak satu Baain Sughro Tergugat (Suratijo bin DarmoPawioro alias Ngatijan) terhadap Penggugat (Randy Chairun Nisa bintiJumiran);3.

bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidaangan tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Suratijo bin Darmo Pawioroalias Ngatijan

NGATIJAN bin AHMAD SOKIRI, Terdakwa iil.PURWODARMINTO, SH bin MARTOPRINGGO RUJITO, Terdakwa IV.PARDIRO bin HARTO UTOMO, Terdakwa V. YOGI PRADONO binWIJI, Terdakwa VI. NAOMI PRIRUSMIYATI, S.IP binti HARJOSUWITO, Terdakwa VII. BAMBANG EKO PRABOWO, B.Sc.S.IP binSARDI, Terdakwa VIII. H. NURHADI RAHMANTO bin MARDIYO, danTerdakwa IX. AJ.

NGATIJAN bin AHMAD SOKIRI, Terdakwa III.PURWODARMINTO, SH bin MARTOPRINGGO RUJITO, TerdakwaIV. PARDIRO bin HARTO UTOMO, Terdakwa V. YOGI PRADONObin WIJI, Terdakwa VI. NAOMI PRIRUSMIYATI, S.IP binti HARJOSUWITO, Terdakwa VII. BAMBANG EKO PRABOWO, B.Sc.S.IP binSARDI, Terdakwa VIII. H. NURHADI RAHMANTO bin MARDIYO,dan Terdakwa IX. AJ. SUMARNO, BA bin MERTOSENTONO, tidakterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair;2.

NGATIJAN bin AHMAD SOKIRI, Terdakwa III.PURWODARMINTO, SH bin MARTOPRINGGO RUJITO, TerdakwaIV. PARDIRO bin HARTO UTOMO, Terdakwa V. YOGI PRADONObin WIJI, Terdakwa VI. NAOMI PRIRUSMIYATI, S.IP binti HARJOSUWITO, Terdakwa VII. BAMBANG EKO PRABOWO, B.Sc.S.IP binSARDI, Terdakwa VIII. H. NURHADI RAHMANTO bin MARDIYO,Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 163 PK/PID.SUS/2018dan Terdakwa IX. AJ.

NGATIJAN bin AHMAD SOKIRI, Terdakwa IIl.PURWODARMINTO, SH bin MARTOPRINGGO RUJITO, TerdakwaVil. BAMBANG EKO PRABOWO, B.Sc.S.IP bin SARDI, TerdakwaVill. H. NURHADI RAHMANTO bin MARDIYO, dan Terdakwa IX.AJ.

Kep.Labuhan Tangga Besar Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hiliratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Rohil yang berhak memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiMisnan Bin Ngatijan

.04 Rw.07 Kep.Labuhan Tangga Besar Kecamatan BangkoKabupaten Rokan Hilir kemudian terdakwa YADI BIN ASMAN bersamadengan Terdakwa Il TAMBA DALIMUNTE Alias MUNTE Bin FIRMAN DALIMUNTE dan terdakwa III HERMAN Alias HERMAN BIN MINSYAH melakukanpermainan judi tersebut dengan cara terlebin dahulu terdakwa mengisi saldosebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah),terdakwa II mengisi saldo sebesarRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa III sebesar Rp.20.000 (dua puluhribu rupiah) lalu saksi Misnan Bin Ngatijan

23.00 Wib bertempat di Warung Kopi Milik Sdr Misnan RT.04Rw.07 Kep.Labuhan Tangga Besar Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hiliratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Rohil yang berhak memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja itkut serta main judi dijalan umum atau tempat yang dapatdikunjungi umum perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiMisnan Bin Ngatijan

RT.04 Rw.07 Kep.Labuhan Tangga Besar Kecamatan BangkoKabupaten Rokan Hilir dimanaterdakwa I YADI BIN ASMAN bersamadengan Terdakwa II TAMBA DALIMUNTE Alias MUNTE Bin FIRMAN DALIMUNTE dan terdakwa III HERMAN Alias HERMAN BIN MINSYAH melakukanpermainan judi tersebut dengan cara terlebin dahulu terdakwa mengisi saldosebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah),terdakwa II mengisi saldo sebesarRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa III sebesar Rp.20.000 (dua puluhribu rupiah) lalu saksi Misnan Bin Ngatijan

dikursi berhadapan mesin judi dan sedang berjudimenembak ikanikan selanjutnya kami melakukan penangkapan terhadappara pelaku yang sedang asik berjudi selanjutnya terhadap paraterdakwa berikut barang bukti kami bawa ke polres rokan hilir gunadilakukan pemeriksaan selanjutnya; Bahwa Para Terdakwa adalah Berperan Sebagai Melakukan Perjudianmesin ikanikan dengan cara bertaruh dimeja mesin ikanikan; Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi tersebut dengan caramengisi saldo lalu saksi Misnan Bin Ngatijan

Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamDETNAT a, PSN UCI AM, ~~~=nnwn nnn mn nnn omni nine neem me Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam 00.30 WIBbertempat di rumah Ngatijan Alias Gunardi Utoyo di Dusun Sapon RT.06,Desa Sidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, saksibersama dengan tim dari Polres Kulon Progo telah menangkap paraTerdakwa yang sedang bermain judi jenis dadu (othok).

Bahwa pemilik rumah dan menyediakan tempat perjudian jenis dadu(othok) adalah Ngatijan Alias Gunardi Utoyo dan menerima uang cuksebesar Rp. 2.000,00. (dua ribu rupiah) dari bandar setiap kali bandarM@NANQ. ~~ === $2 $= a= nn nnn non nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nee neHal 12 dari 40 hal, Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Wat Bahwa saksi Roni Yulianto selaku bandar sudah menang sebanyak 6(enam) kali, sehingga saksi Ngatijan sudah mendapatkan uang sebesarRp. 12.000,00.

Bahwa peralatan untuk permainan judi jenis dadu (othok) tersebut sudahada dirumah saksi Ngatijan dan saksi tidak mengetahui siapa pemilik alatTO Bahwa saksi bersama dengan tim sebelumnya telah melakukanpenyelidikan terlebih dahulu dengan mengintip melalui lubang ventilasipintu dapur dan lubang pintu yang tidak terkunci rapat.

Bahwa pada saat penggerebekan saksi melihat para pemain dudukmelingkar yang ditengahtengahnya ada meja, dan didepan para pemainada bandar dan pemilik rumah Ngatijan yang menerima uang cuk, danpara pemain masingmasing memegang uang taruhan yang akan ditaruhdi meja di atas kertas kardus bergambar bulatanbulatan.

Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi jenis dadu (othok)adalah Roni Yulianto.222 22222 eee eeeBahwa Pak Ngatijan mendapatkan uang cuk dari Roni Yulianto selakubandar setiap kali bandar menang sebesar Rp. 2.000,00.

NGATIJAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN BERMAIN JUDI; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

NGATIJAN bersalah melakukantindak pidana DENGAN SENGAJA MEMPERGUNAKAN KESEMPATANMAIN JUDI DENGAN MELANGGAR PERATURAN PASAL 303 KUHP*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Ngatijan pada hari Selasa tanggal 12 Mei2015 sekitar jam 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2015, bertempat di rumah terdakwa Harjo Wiyono Als. Ngatijan yang beralamat diTrukan Rt.003 Ds. Sriharjo Kec. Imogiri Kab. Bantul D.I.

NGATIJAN dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokan denganidentitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokan antarasatu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataterdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya sehingga Majelis berpendapat terdakwa dipandang sebagai orang atau subyekhukum

NGATIJAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN KESEMPATAN BERMAIN JUDI;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi,e 2 (dua) lembar kertas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugiyatno Dwi Hendrawanto Alias Gembul Bin Ngatijan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

,MH
Terdakwa:
SUGIYATNO DWI HENDRAWANTO Als GEMBUL Bin NGATIJAN

Nama lengkap : SUGIYATNO DWI HENDRAWANTO Alias GEMBULBin NGATIJAN;2. Tempat lahir : Gunungkidul;3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/28 Januari 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Padukuhan Ngloro RT. 002/001. Kelurahan Ngloro,Kapanewon Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa SUGIYATNO DWI HENDRAWANTO Als GEMBULBin NGATIJAN bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapapencurian sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum sesuai ketentuanPasal 362 jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYATNO DWIHENDRAWANTO Als GEMBUL Bin NGATIJAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah agar tetap ditahan.3.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesaliperbuatannya, merupakan tulang punggung keluargaBahwa terdakwa SUGIYATNO DWI HENDRAWANTO Als GEMBUL Bin NGATIJAN, melabeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri setmerupakan beberapa kejahatan, pertama pada hari dan tanggal tidak dapat diingat kpada bulan Januari

KEDUA:Bahwa terdakwa SUGIYATNO DWI HENDRAWANTO Als GEMBUL Bin NGATIJAN, melabeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri setmerupakan beberapa kejahatan, pertama pada hari Selasa tanggal O9 Februaribertempat di rumah saksi SUMANTO yang beralamat di Padukuhan Karang, Rt. Kalurahan Jetis, Kapanewon Saptosari, Kab.

yang didugamelakukan tindak pidana melanggar pasal yang didakwakan sebagaimanadalam surat dakwaan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan dan keterangan saksisaksi dipersidangan benar Terdakwa bernama SUGIYANTO DWI HENDRAWANTO Alias GEMBUL Bin NGATIJAN;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan mengambiladalah mengambil untuk dikuasainya, maksudnya waktu mengambil barang itu,barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya.

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang yang hadir pada saat ituPemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernamaSURATEMAN (ALM);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : YUSUP, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : SAINI dan NGATIJAN dengan mas kawin berupauang sebesar Rp

, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon IJ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 12 Desember 1982;Bahwa, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: YUSUP, dan dihadiri saksi nikah bernama: NGATIJAN

dansaksi sendiri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun, para Pemohon tidakada hubungan darah dan pertalian sesusuan;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan mereka;Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam;Saksi II: NGATIJAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I PITAYA ALIAS PITOYO Bin GUNAWAN (Alm) dan Terdakwa II LASDI ALIAS LASDI Bin NGATIJAN bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara sah dan meyakinkan secara bersama-sama sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 11 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001

Alm
2.LASDI Als LASDI Bin NGATIJAN

BPR CHANDRA MUKTIARTHA
Tergugat:
1.MASIHAJI
2.SRI WIJIYANTI
4.HARAWI SUMARTO ALIYAS NGATIJAN
5.BANIDAH

BPR Chandra Muktiartha
Tergugat:
1.Masihaji
2.Sri Wijiyanti
3.Harawi Sumarto Alias Ngatijan
4.Banidah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama (Kristin Binti Aris Suparman) untuk menikah dengan Calon Suami anak Para Pemohon seorang laki-laki yang bernama (Hendi Rohmansyah Bin Ngatijan
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 422.000.00 (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan izin kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon yang bernama (Kristin Binti ArisHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PA.GsgSuparman) untuk menikah dengan Calon Suami anak Para Pemohonseorang lakilaki yang bernama (Hendi Rohmansyah Bin Ngatijan)3.

penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Kristin binti Aris Suparman denganseorang lakilaki bernama Hendio Rohmansyah bin Ngatijan

umur serta telah lulus Sekolah menengah Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan bukti P7dan P8 terbukti bahwa calon suami anak Para Pemohon dan orang tuanyaada dan bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 (Surat PenolakanPerkawinan) maka terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengahmenolak pernikahan antara Kristin binti Aris Suparman dengan HendioRohmansyah bin Ngatijan

s 5.Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PA.GsgArtinya: Menolak teradinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikMaslahat 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon Kristin binti Aris Suparmandengan (Hendio Rohmansyah bin Ngatijan) telah mendesak untuk segeradilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan dispensasi kawin sehinggaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon yang bernama (Kristin Binti Aris Suparman)untuk menikah dengan Calon Suami anak Para Pemohon seorang lakilaki yang bernama (Hendi Rohmansyah Bin Ngatijan;3.

PUTUSANNOMOR 0716/Pdt.G/2015/PA.TPIae pall Cpa jell alt) atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperxara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :MASHARDI bin NGATIJAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Security PT.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (MASHARDI bin NGATIJAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MIRAWATI binti SELENG)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 560/56/X/2003, atas namaMashardi bin Ngatijan dan Mirawati biti Seleng, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau, pada tanggal 25 Oktober2003, diberi tanda P.2;c.

Surat Pernyataan tanpa Nomor, yang dibuat oleh Mashardi (Pemohon)dan diketahui oleh RT 002 dan RW.022, Kelurahan Kijang Kota,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 07 Maret2016, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.SUNARTI binti NGATIJAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Kolong Enam,RT..002/RW.022, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (MASHARDI bin NGATIJAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MIRAWATI binti SELENG)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bksmelihat Terdakwa membawa senjata tajam jenis pedang yangdibawa oleh Terdakwa menggunakan tangan kiri yang diseret kejalanoleh Terdakwa; Bahwa kemudian saksi meneriaki Terdakwa dan temannya agarbubar dan setelah diteriaki Terdakwa dan kedua temannya langsungmembuang pedang tersebut ditaman dan kemudian Saksi mengejarTerdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa dan pedangtersebut dan Saksi langsung melaporkan kepada kepada polisi dankemudian Saksi Agus Purwanto dan Saksi Ngatijan yang merupakananggota

BksSaksi NGATIJAN di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangannya benar semua;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 25 Februari 2017, Saksi sedangobservasi dan Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat adaanak muda yang membawa senjata tajam jenis pedang alukemudian Saksi langsung menuju tempat kejadian Kejadiannya diTaman Belakang Perum Puri Cendana 2 Desa Tridaya Sakti

Bkskiri, lalu) Terdakwa berjalan untuk menghampiri pacar temanTerdakwa yang bernama Vira dan teman lakilakinya;Bahwa sebelum Terdakwa berhasil menakutnakuti, saat Terdakwasedang berjalan ada warga sekitar yang sedang melakukan rondamalam dan meneriaki Terdakwa agar bubar, lalu kemudianTerdakwa membuang pedang tersebut dan tidak lama kemudianTerdakwa diamankan oleh warga;Bahwa Kemudian Saksi Suryono melaporkan kepada polisi dankemudian Saksi Agus Purwanto dan Saksi Ngatijan yang merupakananggota kepolisian

menggunakan tangan kiri, laluTerdakwa berjalan untuk menghampiri pacar teman Terdakwa yangbernama Vira dan teman lakilakinya;Bahwa sebelum Terdakwa berhasil menakutnakuti, saat Terdakwasedang berjalan ada warga sekitar yang sedang melakukan rondamalam dan kemudian Saksi Suryono meneriaki Terdakwa agarbubar, lalu kemudian Terdakwa membuang pedang tersebut dantidak lama kemudian Terdakwa diamankan oleh warga;Bahwa Kemudian Saksi Suryono melaporkan kepada polisi dankemudian Saksi Agus Purwanto dan Saksi Ngatijan

BksMenimbang, bahwa saat Terdakwa sedang berjalan untukmenghampiri pacar Teman Terdakwa dan teman lakilakinya ada wargasekitar yang sedang melakukan ronda malam dan kemudian Saksi Suryonomeneriaki Terdakwa agar bubar, lalu kemudian Terdakwa membuang pedangtersebut dan tidak lama kemudian Terdakwa dan pedang tersebut diamankanoleh warga;Menimbang, Kemudian Saksi Suryono melaporkan kepada polisi dankemudian Saksi Agus Purwanto dan Saksi Ngatijan yang merupakan anggotakepolisian Sektor tambun datang

merupakan sepupu dari Tergugat; Bahwasaksimerupakan anak dari lou Sumiyah, dan cucu dari BapakRojoyo;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2020/PN KotBahwa Bapak Rojoyo memilikiistri bernama Tukijah, dan mempunyai 3(tiga) orang anak yang bernama Radinah, Suwiyah, dan Sunyoto, danselain itu Bapak Rajoyo juga memiliki seorang anak bernama Sukirahdari istrinya yang lain;Bahwa Sukirah menikah dengan Sarto Wijoyo, dan memiiki 7 (tujuh)orang anak yaitu, Pujiono (Tergugat), Rajiman, Ngatijan

kepada Sarto Wijoyo, dan Sukirah untukdibagikan kepada adikadiknya;Bahwa tanah tersebut kemudian dibagi untuk Sukirah, Radinah,Suwiyah, dan Sunyoto (Penggugat), dengan urutan penerima tanahterluas ialah dimulai dari Sunyoto, Sukirah, Radinah, Suwiyah;Bahwa Penggugat awalnya memperoleh 2 (dua) bidang tanah, yaitutanah yang sudah berdiri rumah di atasnya, dan tanah di bagianbelakang rumah;Bahwa tanah bagian milik Sukirah, oleh Sukirah dibagikan kepada anakanaknya, yaitu Pujiono (Tergugat), Rajiman, Ngatijan

seluruh tanah pembagian warisan miliknya,Penggugat pergi ke Lubuk Linggau, dan pada saat itu Penggugat masihberhubungan baik dengan Tergugat;Bahwa Penggugat jugapernah beberapa kali berkunjung ke SumberRejo, dan Penggugat mengetahui pada saat tanah milik Sukirah sedangdibangun rumah, yang mana pada saat itu Penggugat tidak pernahmempermasalahkan mengenaitanah milik lou Sukirah yang sekarangHalaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2020/PN Kotditempati Pujiono (Tergugat), Rajiman, Ngatijan

Saksi Ponirin, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah Tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui adik beradik Tergugat terdiri dari Pujiono,Rajiman, Ngatijan, Rubiman, Rajimin, Dariyo, dan Marjono;Bahwa Tergugat merupakan anak dari Sukirah dan Sastrowijoyo;Bahwa Sukirah merupakan kakak dari Radinah, Suwiyah, dan Sunyoto(Penggugat);Bahwa tanah obyek sengketa yang saat ini ditempati Tergugat tersebutmerupakan milik lou

Sukirah, dimana Tergugat sudah menempatinyasejak lama;Bahwa Penggugat sudah pindah ke Lubuk Linggau;Bahwa dahulu Penggugat mempunyai 2 (dua) bidang tanah yangletaknya bersebelahan dengan tanah Tergugat;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut telah dijual pada tahun 1990an,yaitu sebagian kepada Bapak Sudirman, sedangkan tanah satu bagianlainnya dijual kepada Paijan, Katimun, Tumin, dan Tarjimah;Bahwatanah milik lou Sukirah sudah dibagikan kepada anakanaknya,yaitu Pujiono, Rajiman, Ngatijan, Rubiman,

MENETAPKAN

1 -- Mengabulkan permohonan Pemohon;

2 -- menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Kamadi bin Ngatijan) dengan Pemohon II (Siti Halimah binti M.

Syamsuri) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2016 di Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo;

3 -- Memerintahkan kepada Pemohon I (Kamadi bin Ngatijan) dengan Pemohon II (Siti Halimah binti M. Syamsuri) untuk mencatatakan pernikahannya Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo.

PENETAPANNomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Mto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan olah:Kamadi bin Ngatijan, tempat lahir di Jepara, tanggal 13 Februari 1972, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, beralamat di JalanRaflesia, RT.005, Desa Sepakat Bersatu, Kecamatan Rimbollir, Kabupaten Tebo, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamadi bin Ngatijan)dan Pemohon II (Siti Halimah binti M. Syamsuri) yang dilangsungkanHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan. Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Mtopada tanggal 26 Juni 2016, Di Desa Sepakat Bersatu, Kecamatan Rimbollir, Kabupaten Tebo3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili para Pemohonuntuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pasal 4, dan 7 ayat (1, 2 dan (3) huruf (e))Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kamadi bin Ngatijan ) denganPemohon II (Siti Halimah binti M. Syamsuri) yang dilaksanakan pada tanggal 26Juni 2016 di Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2. menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kamadi bin Ngatijan) denganPemohon Il (Siti Halimah binti M. Syamsuri) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juni 2016 di Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Kamadi bin Ngatijan) dengan PemohonIl (Siti Halimah binti M. Syamsuri) untuk mencatatakan pernikahannya KeKantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo.4.