Ngemba) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 2011 di Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;

Ngemba, dengan mahar berupa Sebuah cincin emas danSeperangkat Alat Shalat dan yang menjadi wali adalah Mustaking (WaliNasab dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dullahdan Dg. Tutu2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Illberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiSalinan Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halperkawinan3.

Ngemba, yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung (Wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa Sebuah cincinemas dan Seperangkat Alat Shalat, yang menjadi saksi nikah adalahDullah dan Dg. Tutu;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Ngemba, yang bertindak sebagai walinikah adalah Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupaSalinan Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalSebuah cincin emas dan Seperangkat Alat Shalat, yang menjadi saksinikah adalah DULLAH dan Dg. Tutu;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Ngemba dan yang menjadi wali adalah Mustaking (Wali Nasab)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Patanjeni binDullah dengan pemohon Il Rahmawati binti Mustaking telah dilangsungkanpada tanggal 31 Desember 1993, dengan mahar berupa Sebuah cincin emasdan Seperangkat Alat Shalat, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Dullah dan Dg.

Ngemba dan yangmenjadi wali adalah Mustaking (Wali Nasab) dari pemohon Il.

., sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh HUSEN DAENG NGEMBA, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bitung dan dihadiri PEMOHON;HAKIM TUNGGALMUHAMMAD ALFI S. USUP, S.H,M.H., PANITERA PENGGANTIHUSEN DAENG NGEMBA, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 65.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

NGEMBA dan sdr. MIDUN Daftar PencarianOrang (belum tertangkap) di rumah terdakwa yang terletak di Jalan Abd. DgSirua Lorong 5 No. 23 Kel. Tamamaung Kec. Panakkukang Kota Makassar,saat itu saksi ARDI Alias DADI dan sdr. MIDUN menyampaikan kepadaterdakwa bahwa ia akan menjual barang elektronik yang diambil oleh saksiARDI Alias DADI dan sdr MIDUN tanpa seijin dan tidak sepengetahuanpemiliknya yang dilakukan di berbagai tempat di Kab. Pangkep yaitu dirumah saksi IIN RIANTI.

Ngemba dan Saudara Midun yaitu 1 (Satu) buahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Pkjhandphone merek Vivo warna hitam, 1 (Satu) buah handphone merek XiaomiRedmi 6 warna silver putih, dan 1 (satu) buah handphone redmi A5 2020; Bahwa Saksi Ardi alias Dadi bin Dg.

Ngemba pernah menyampaikankepada Terdakwa terkait barangbarang tersebut diperoleh dari hasil curian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah handphone merek OPPO, Model CPH1931, warna Hitam,Imei : 865413043812576, Imei Il: 865413043812568;Terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sahberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor:27/Pen.Pid

Ngemba dan Saudara Midun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 dan ke2Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barangsiapa;2.

Ngemba dan keterangan Terdakwa, barangbarang tersebut diperolehdengan cara membeli dari Saksi Ardi alias Dadi bin Dg.

NGEMBA bin MUDA DG. SERANG, dkk.

NGEMBA BIN MUDA DG. SERANG,bertempat tinggal di Jalan Boronga RT 1 RW 2, DesaTinggimae, Kecamatan Pallangga, Kabupate Gowa,Makassar;2. NASARUDDIN DG. TUTU BIN MUDA DG. SERANG,bertempat tinggal di Jalan Kakak Tua Nomor 16Makassar;3. HASANUDDIN DG. GASSING BIN MUDA DG.SERANG, bertempat tinggal di Jalan Bontokamase RT06 RW 02, Kelurahan Sungguminasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;4. USMAN DG. SILA BIN MUDA DG.

Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikhanya adalah ayah kandungpemohon yang bernama Jassala Dg. Nojeng dan saksi nikahnya masingmasingbernama hya. Buhaseng Dg. Rowab. Makkaparang De. Sangka.Mas kawinnya berupa satu petak sawah seluas 18 Are.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon (Abd. Radjab) berstatus jejaka.4. Bahwa Pemohon dengan suaminya (Abd.

Ngemba, imam LingkunganTompopadalle.Bahwa, dalam pernikahan yang menjadi wali nikah adalah Jassala Dg. Nojengayah kandung pemohon.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon adalah Buhaseng Dg. Rowadan Makkaparang Dg.

Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, wali nikah ayah kandungpemohon bernama Jassala Dg. Nojeng, dengan mahar berupa satu petak sawah seluas 18Are, disaksikan oleh Buhaseng Dg. Rowa dan Makkaparang Dg.

Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, dengan walinikah Jassala Dg. Nojeng yaitu ayah kandung pemohon, disaksikan oleh Buhaseng Dg.Rowa dan Makkaparang Dg. Sangka, adapun yang menjadi mahar adalah sawah seluah18 Are.

Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, imamadalah orang yang mempunyai otoritas dalam agama/hukum perkawinan, apalagipemohon hidup di wilayah Makassar yang mayoritas muslim taat menjalankan syariatagama islam, sehingga majelis hakim berkeyakinan bahwa dalam perkawinan pemohondengan Abd. Radjab ada akad nikah antara wali yang diwakilkan kepada imamLingkungan Tompopadalle dengan Abd.

Ngemba dan mendengar suara koko ayam lagatersebut dan korban langsung mengenali suara ayam kemudian korbanmasuk kerumah terdakwa dan melihat 1 (Satu) ekor ayam laga jenis ayambangkok dan korban mengatakan kepada terdakwa bahwa ayamku ini kemudian terdakwa menjawab kalau ayammu ambilmi karena ayamtersebut saya beli dari Mustari (DPO). Kemudian korban mengambil ayamtersebut.

mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan kejadian hilangnya ayam laga jenis bangkok milik saksi yangkemudian telah dibeli oleh Terdakwa dan saksi menemukan di rumahTerdakwa pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2018 sekitar jam 22.30Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 140 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmWITA di Jenne Cinong Desa Jenetallasa, Kecamatan Palangga,Kabupaten Gowa;Bahwa saksi mengetahuikalau Terdakwa yang telah membeli ayam saksikarena ketika saksi datang berkunjung ke rumah Dg Ngemba

bersamaRais dan Iqbal tiba saksi mendengar suara kokok ayam yang sangat saksikenali dari arah rumah Terdakwa tetangga Dg Ngemba, kemudian saksibersama dengan yang lain menuju ke rumah Terdakwa untuk menanyakansuara ayam tersebut namun Terdakwa menunjuk rumah yang lainkemudian saksi melihat Terdakwa berusaha menyembunyikan ayamtersebut dan menggendongnya serta memegang lehernya agar tidakbersuara;Bahwa saksi kemudian mendatangi ayam yang digendong oleh Terdakwadan saksi mengenali kalau ayam tersebut

ayam bangkok dari Mustari seharga Rp.150.000,00 warna hitam bintikkuning;e Bahwa sebelumnya saksi Supriadi telah kehilangan ayam laga jenis ayambangkok warna hitam bintik kuning hingga kemudian saksi menemukanayam tersebut di rumah Terdakwa pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2018sekitar jam 22.30 WITA di Jenne Cinong Desa Jenetallasa, KecamatanPalangga, Kabupaten Gowa;e Bahwa saksi Supriadi mengetahui kalau Terdakwa yang telah membeli ayamsaksi karena ketika saksi datang berkunjung ke rumah Dg Ngemba

bersamaRais dan Iqbal tiba saksi mendengar suara kokok ayam yang sangat saksikenali dari arah rumah Terdakwa tetangga Dg Ngemba, kemudian saksibersama dengan yang lain menuju ke rumah Terdakwa untuk menanyakansuara ayam tersebut namun Terdakwa menunjuk rumah yang lain kemudiansaksi melihat Terdakwa berusaha menyembunyikan ayam tersebut danmenggendongnya serta memegang lehernya agar tidak bersuara;e Bahwa saksi Supriadi kKemudian mendatangi ayam yang digendong olehTerdakwa dan saksi mengenali kalau

Ngemba dan Abdillah, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai:;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon I! telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama;4.1. XXXXXXXXXXXXXXXXX;4.2. XXXXXXXXXXXXXXX;4.3. XXXXXXXXXXXXX.

Ngemba dan AbdillahBahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbestatus perawan.

Ngemba dan AbdillahBahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbestatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dantidak pernah sesusuan dan hubungan semenda ataupun hubunganpernikahan lainnya;Hal 13 halPenetapannomor 337/Pdt.P/2021/PA Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak dantidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon

Ngemba dan Abdillah, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan dan mereka dikaruniai 3 orang anak dan mereka tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang dan para Pemohon tidakHal 13 halPenetapannomor 337/Pdt.P/2021/PA Mrspernah memiliki buku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidakmelapor di KUA setempat sehingga mereka

Ngemba dan Abdillah, dan Pemohon Hal 13 halPenetapannomor 337/Pdt.P/2021/PA Mrsmemberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan dan mereka dikaruniai 3 orang anak dan mereka tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang dan para Pemohon tidakpernah memiliki buku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidakmelapor di KUA setempat sehingga mereka

Ngemba Rahman Dg. Rapi Mempelai yaitu Asikin Dg. Ngewa bin Sahaja Dg. Bani (Pemohon I) danRahmiah Dg. Baji binti Tambaru Dg. Lau (Pemohon II); Mahar berupa tanah sawah seluas + 8 (delapan) are; Imam yang menikahkan bernama Dg. Bani (Imam Kelurahan RomangPolong);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasabdan sesusuan;4.

Ngemba dan Rahman Dg. Rapi begitu pulamahar berupa tanah sawah seluas kurang lebih 8 are;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa para Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah meskipunadministrasi sudah lengkap;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir 4 oranganak masingmsing bernama: Nurul Indah Sari binti Asikin Dg. Ngewa lahir 30 Desember 1998; Muh. Idris sikin bin Asikin Idris Dg. Ngewa lahir 11 April 2000; Muh.

Ngemba bin Bani), saksi 2(Rahman Dg.

Ngemba dan Rahman Dg.

Penggugat:
MANNANU DG NGEMBA
Tergugat:
1.HERMAN TUTU
2.ISMAIL COA
3.M. Ridwan
4.Asis Tutu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Irman Bin Ilyas)dengan pemohon II (Karmila Binti Dg Ngemba)yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 2013di Kelurahan Paropo kecamatan Panakukang, Kota Makassar.

NGEMBA(aalmarhum) ;Bahwa menurut ketentuan dari Peraturan Pertanahanyang dapat kami jadikan acuan menyangkut gugatanini, adalah sebagaimana maksud dari Pasal 59 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 24 tahun 1997 tentangpendaftaran tanah, yang pada intinya berisi ketentuanperihal tentang waktu keberatan bagi seseorangterhadap sebuah permohonan hak atas tanah selamaIamanya adalah 30 hari dan setelah 30 hari tidak jugaditindaklanjuti oleh yang berkeberatan, maka10.11.permohonan akan dilanjutkan kepada

NGASSENG tersebutsebagai ahliwaris ....waris dari SUPU DG, NGEMBA (almarhum), maka klausula sebagaimana diuraikankedalam keberatan tersebut, TERNYATA amat SANGAT BERTENTANGANdengan surat yang justru diterbitkan oleh institusi pertanahan yang sama yakni surattertanggal 01 Oktober 2000 (Bukti P15) Nomor : 570.1241.52 (tak terbaca), perihalpenyelesaian atas tanah terletak di Tanjung Merdeka ;12.13.14.1.Bahwa surat tersebut berisi penegasan yang padaintinya : Lokasi tanah redistribusi atas nama SUPU

NGEMBA, terletak disebelah timur bidang tanah kepunyaan ABD. RASYID DG.SILA ;Sedangkan lokasi tanah garapan atas nama ABD. RASYID DG.

NGEMBA(almarhum) berada di sebelah timur bidang tanahkepunyaan ABD. RASYID dalam hal ini HJ.NURBAYA ;Bahwa berdasarkan dalildalil seperti terurai di atasmaka Penggugat mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar berkenan memutus sengketa inidengan amar putusan yang berbunyi sebagaiberikut :gugatan Penggugat untuk2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Makassar tertanggal 13 Februari 2013 Nomor : 334/200.373.71/I1/2013, perihalpemberitahuan ;3.

Ngemba selaku terlapor / teradu telah dipertemukan di KantorPertanahan Kabupaten Jeneponto terkait dengan tanah seluas 2.800 M2, dantanah seluas 7.100 M2, oleh karena para pihak tidak dapat didamaikan makapihak pertanahan mengeluarkan surat pemberitahuan tertanggal 05 JanuariBahwa berdasarkan surat pemberitahuan dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Jeneponto tersebut diatas maka pada tanggal 10 Januari 2016Saiye Kr.

Ngemba menyampaikan kepada Penggugat bahwa Sertipikat obyeksengketa atas nama Penggugat telah dibalik nama keatas nama Hajja SittiSaenab Jia pada tanggal 18 September 2001 ;Bahwa berdasarkan pemberitahuan dari Saiye Kr Ngemba pada tanggal 10Januari 2016 kepada Penggugat tersebut diataS maka gugatan ini diajukanmasih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana yang dimaksud dalampasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata UsahaALASAN ATAU DASAR PENGAJUAN GUGATAN :12Bahwa pada mulanya

Marten yang telah dialinkan kepada orang lain ;Selatan : Rumah Saiye Karaeng Ngemba, Kafe Sawaling dan Lukman;Barat : Kebun Patta Hindi Syam ;Bahwa tanah tersebut merupakan pemberian dari orang tua Penggugat/MAKANUNG yang dikuasai sejak diberikan pada tahun 1977.

Ngemba ;. Bahwa di atas tanah milik penggugat tersebut diatas telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor : 328 / Desa Banrimanurung, tanggal 20 Maret1990, Surat Ukur Nomor : 779 / 1990, tanggal 15 Maret 1990, Seluas 7. 173m, dahulu atas nama Penggugat j2222. Bahwa patut diketahui kalau Cini Binti Makanung adalah bukan nama yangsebenarnya, karena Makanung adalah suami dari Cini, orang tua Cini yangsebenarnya adalah Anggelongko.

Ngemba No.Reg.Kasus :1O/VINI/201 5 ; 2222nenn ec eene cece eee eec cece ee ceeeccee: Foto copy sesuai asli Surat Keterangan KematianNo.321/KPBNM/IV/2016, tanggal 27 April 2016, atas namaMakanung Tuan Cadi, yang dibuat oleh Imam/PembantuKepenghuluan, Kelurahan Pabiringa yang diketahui olehLua Pabbitiniggg 9

Nasir Dg Ngemba dengan mas kawin berupa cincinemas 3 gram yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda denganakta cerai nomor: 0722/AC/2019/PA.Mks dan Pemohon II berstatusjanda dengan Akta Cerai Nomor: 0947/AC/2018/PA.Mks.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama AnnailaAisyah lahir tanggal 31 Desember 2018

Ngemba dengan mas kawin berupa cincin emas 3 gramyang dibayar tunai. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon berstatus Duda,sedangkan Pemohon II berstatus janda. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon li selama dalamperkawinan telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan tidak mempunyai suami/istri lain. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau hubungan semenda atau hubungansesusuan.

Nasir Dg Ngemba, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan PemohonIl Sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk .mengurus AktaKelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yaitu xxxxx dan xxxxxxx yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan manasecara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan

NasirDg Ngemba. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda Ceraisedangkan Pemohon II berstatus janda cerai.

Buah TV 21 Inci dan sebidangtanah berikut terletak di Dusun Talamangape, Desa Bontolangkasa,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dan batas batasnya : Utaradengan tanah Surullah Daeng Talli, Timur dengan tanah Nasir DaengNgemba, Selatan tanah Nasir Daeng Ngemba, Barat dengan tanah SurullahDaeng Talli, sebagai pengganti jaminan atas pinjaman uang kredit telahdiambil/diterima oleh Tergugat untuk diserahkan kepada Tergugat II dankemudian menyerahkan mengembalikan Sertifikat tersebut kepadaPenggugat.Bahwa

Menyatakan bahwa barang barang / harta benda milik Tergugat berupa : 1 buah mesin cuci, 1 buah lemari marian, buah TV 21 inci, dansebidang tanah berikut rumah terletak di Dusun Talamangape, DesaBontolangkasa, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dan batas batasnya : Utara dengan tanah Surullah Daeng Talli, Timur dengan tanahNasir Daeng Ngemba, Selatan dengan tanah Nasir Daeng Ngemba, Baratdengan tanah Surullah Daeng Talli, sebagai pengganti jaminan pinjamanuang kredit sebesar Rp. 23.000.000, yang

Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan atas barang barang / harta benda, berupa : 1 buah mesin cuci, 1 buah lemari pakaian,1 buah TV 21 inci, dan sebidang tanah berikut rumah terletak di DusunTalamangape, Desa Bontolangkasa, Kecamatan Bontonompo, KabupatenGowa, dan batas batasnya : Utara dengan tanah Surullah Daeng Talli,Timur dengan tanah Nasir Daeng Ngemba, Selatan dengan tanah NasirDaeng Ngemba, Barat dengan tanah Surullah Daeng Talli, oleh Juru SitaPengadilan Negeri Sungguminasa adalah

Gowa dan batasbatasnya Utara dengan tanahSurullah Daeng Talii, Timur dengan tanah Nasir Daeng Ngemba,Selatan dengan tanah Nasir Daeng Ngemba, Barat dengan tanahSurullah Daeng Talli, dalil Gugatan Penggugat12tersebut keliru. dan tidak masuk akaldengan bermaksud untuk13melakukan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat karenajustru Tergugat lah yang berhak mengajukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan/atau Gugatan Ganti Rugi terhadap jerih payahuntuk meminta bayaran sebesar Rp. 25.000.000,

Gowa dan batasbatasnyaUtara dengan tanah Surullah Daeng Talli, Timur dengan tanah NasirDaeng Ngemba, Selatan dengan tanah Nasir Daeng Ngemba, Baratdengan tanah Surullah Daeng Talli kKemudian diserahkan kepada16Tergugat Il karena sebagai pengganti jaminan pinjaman uang kreditsebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yang diambil/diterima oleh Tergugat 1, dalam hal ini Tergugat tidak pernahmenerima ataupun mengambilnya uang kredit tersebutsebagaimana dalil Penggugat melainkan Tergugat pernahmelakukan

Pemohon:
AMIR MANSYUR DG NGEMBA ALIAS MANSYUR BIN ABD MANSYUR
Termohon:
Kepolisian Resort Gowa Cq Kepala Kepolisian Resort Gowa

Ngemba;bahwa di wilayah TKP (tempat kejadian Perkara) tersebut jalanberaspal dan lurus arus lalu lintas sepi, pandangan terbatas karenacuaca agak gelap dimalam hari, saksi Suhardi sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Sky Drive No. Pol. DD 4323 JL warna merahHalaman9 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN Sgmberboncengan dengan korban Syamsuddin Dg Ngemba bersamadengan Lel.

Ngemba Bin Tayang;bahwa di wilayah TKP (tempat kejadian Perkara) tersebut jalanberaspal dan lurus arus lalu lintas sepi, pandangan terbatas karenacuaca agak gelap dimalam hari, saksi Suhardi sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Sky Drive No. Pol. DD 4323 JL warna merahberboncengan dengan korban Syamsuddin Dg Ngemba bersamadengan Lel. Ashabul Khafi (Balita) yang duduk ditengah, dari arahtimur ke arah barat (arah jalan Usman Salengke ke arah jalan AndiMallombassang) korban berangkat dari Kab.

Ngemba Bin Tayang.

Ngemba Bin Tayang. Di wilayahTKP (tempat kejadian Perkara) tersebut jalan beraspal dan lurus arus lalu lintassepi, pandangan terbatas karena cuaca agak gelap dimalam hari, saksi Suhardisedang mengendarai sepeda motor Suzuki Sky Drive No. Pol. DD 4323 JLwarna merah berboncengan dengan korban Syamsuddin Dg Ngemba bersamadengan Lel. Ashabul Khafi (Balita) yang duduk ditengah, dari arah timur ke arahbarat (arah jalan Usman Salengke ke arah jalan Andi Mallombassang) korbanberangkat dari Kab.

Ngemba,Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA Sgm.dengan mahar sebuah cincin emas 1 gram, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dg. Mile dan Nurdin;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam;4.

Ngemba (Imam Kelurahan Romangpolong);Him. 3 dari 11 hlm. Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA Sgm.Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada #namatermohon padawaktu itu berupa cincin emas seberat 1 gram ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan adalah Dg.

Ngemba (Imam Kelurahan Romangpolong);Him. 4 dari 11 hlm. Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA Sgm. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada #namatermohon padawaktu itu berupa cincin emas seberat 1 gram ; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan adalah Dg. Mile dan Nurdin. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan.

Ngemba(Imam Kelurahan Romangpolong), pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2orang anak, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki buku kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah diPengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastian hukum tentangsahnya

Ngemba (ImamKelurahan Romangpolong), dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Uddin Dg. Rapi bin Dg. Gaga.a Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Mile dan Nurdin dengan maharberupa cincin emas seberat 1 gram.4. Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Il gadissewaktu keduanya menikah.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.6. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon.7.

Bahwa lIdentitas Pemohon yang tertera di KUTIPAN AKTA KELAHIRANNomor :2171LT210120190092 , yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 21 JANUARI 2019 , tertulis NamaRAHMATI, Lahir di BONTO SUNGGU, pada tanggal 07061985, anak ke SatuPerempuan dari Ayah PAGARRA DG NGEMBA dan Ibu SANNENG DG.ClNONG5.

Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 2171LT210120190092, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal21 JANUARI 2019, terdapat kesalahan TAHUN LAHIR yang tertulis NamaRAHMATI, Lahir di BONTO SUNGGU, pada tanggal 07061985, anak ke SatuPerempuan dari Ayah PAGARRA DG NGEMBA dan Ibu SANNENG DG.ClNONG,yang sebenarnya Identitas diri PEMOHON yaitu bernama RAHMIATIlahir di BONTO SUNGGU, tanggal 07 JUNI 1988 sesuai dengan IJAZAH yangdikeluarkan DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL

Hasnawati :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;> Bahwa setahu saksi, nama pemohon yang benar adalah Rahmiatilahir di Bonto Sunggu pada tanggal 07 Juni 1988 ;> Bahwa setahu saksi nama kedua orang tua pemohon bernamaPagarra DG Ngemba dan Ibu bernama Sanneng DG Ci Nong;> Bahwa setahu saksi, pemohon adalah anak kesatu dari pasangansuami isteri ;> Bahwa pemohon ingin meluruskan tahun lahir pemohon sebenarnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya ;2.

MArafah Daeng Parani :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon;> Bahwa setahu saksi, nama pemohon yang benar adalah Rahmiatilahir di Bonto Sunggu pada tanggal 07 Juni 1988 ;> Bahwa setahu saksi nama kedua orang tua pemohon bernamaPagarra DG Ngemba dan Ibu bernama Sanneng DG Ci Nong;> Bahwa setahu saksi, pemohon adalah anak kesatu dari pasangansuami isteri ;> Bahwa pemohon ingin meluruskan tahun lahir pemohon sebenarnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya

Ngemba,maskawinnya berupa tanah kebun seluas 5 are dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4. Bahwa antara pemohon dan pemohon II masih ada hubungan keluargasebagai sepupu dua kali namun tidak pernah sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.5.

Ngemba, dan maharnya berupa tanah kebun seluas 5(lima) are dibayar tunai. Bahwa sewaktu) menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah secara agama baik itu hubungan sedarah ataupunsesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatan ataspernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Ngemba disertai dengan mahar tanah kebunseluas 5 (lima) are dibayar tunai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya parapemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti Surat dan 2 (dua) orang saksi,yang akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran identitas pemohon dan pemohon Il, para pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (P.1, P.2, P.3), merupakan bukti autentikmengenai identitas para pemohon

Ngemba , dengan mahar berupa tanah kebun seluas 5 (lima)are dibayar tunai, sedangkan antara para pemohon tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan secara hukum Islam.Menimbang, bahwa suatu perkawinan dianggap sah apabila dilakukanmenurut hukum agamanya dan kepercayaannya, sesuai ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon memeluk agama Islam,maka perkawinan para pemohon harus dilakukan sesuai ketentuan agama Islam,dimana menurut