.: Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah danbangunan rumah yang terletak dan setempat dikenal dengan Jalan BNomor Gang IV CII, RT 0011/03, Keluranan Lagoa, Kecamatan Koja,Jakarta Utara sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor201/ Lagoa Gambar Situasi (GS) Nomor 183/1991, luas 192 m?

hukum dan batal demi hukum AktaPengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 28 tertanggal 15 Nopemberyang dibuat dihadapan Notaris Muhamad Hasan Sulsi, S.H., dan AktaJual Beli Nomor 251/2006 tanggal 14 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Milwani Ibrahim, S.H.; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah danbangunan rumah yang terletak dan setempat di kenal dengan Jalan BNomor 1 Gang IV CIl RT 011/03, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Kojajakarta Utara sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor201

Nomor 3114 K/Pdt/2019tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah jual beli sebidang tanah dan segala sesuatu yangtumbuh dan berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor201 atas nama Asmuni AZ seluas 6780 m?

Nomor 3114 K/Pdt/2019putusan Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah mengenai statustanah dan bangunan di atasnya tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor201 seluas 6.780 m?

KelurahanGirlian Atas Kecamatan Girian Kota Bitung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanVISCO MARIO THEO Umur 30 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen, Alamat Kelurahan Madidir Ure KecamatanMadidir Kota Bitung, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung pada tanggal 30 Agustus 2021 dalam Register Nomor201

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Mei 2016 dengan register perkara Nomor201/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

antara:Penggugat, bertempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, bertempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Kota Batu dansekarang tidak diketahui alamat tinggalnya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 28 September 2018 dalam Register Nomor201

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada hari Selasa, tanggal 5 Maret 2019, oleh kami,Sugiyanto, S.H., sebagai Hakim Ketua , Benny Sudarsono, S.H., M.H. dan IntanTri Kumalasari, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor201/Pdt.G/2018/PN Mlg tanggal 28 September 2018,putusan

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor201/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.201/Pdt.P/2019/PA.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor201/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Aminin, BA. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdHal. 11 dari 12 Hal.

Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 20K/Pdt/2013 tanggal 26 Maret 2014, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MARISOESILO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor201

/2018bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, yang diterima pada tanggal 18Februari 2015 pada pokoknya mendalilkan adanya bukti baru (novum) dalamperkara ini kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 20 K/Pdt/2013 tanggal 26 Maret 2014,kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan dari Pemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 20K/Pdt/2013 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor201

Soeprapto atas Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat Tanggal 17 Mei 1996 Nomor201/131/V/1996;Hal. dari 8 hal. Put. No. 442 K/AG/20143. Bahwa Tergugat sudah menandatangani surat perdamaian selakuterlapor dalam kasus Kekerasan Dalam Rumah Tangga (Psikis)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 UU RI No 23 Tahun 2004 yangterindikasi sebagai tersangka dan berkas pelaporan siap diproses keKejaksaan Pengadilan Umum Jakarta Selatan;4.

Bahwa Tergugat pada tanggal 17 Januari 2013 bersedia memberikankuasa dan melaksanakan hak dan kewajiban kuasa asuh mutlak kepadapihak pertama atas anak dari perkawinan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat Tanggal 17 Mei 1996 Nomor201/131/V/1996 atas nama Sekar Ayu Garindya dan melampirkan aktepengesahan dari Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

,M.Div; Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam perkara Nomor201/Pid.Sus/2015/PN Bjb., tanggal 19 Nopember 2015 adalah tidak cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) secara lengkap (volledig)terhadap faktafakta, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh TimJaksa Penuntut Umum, bahkan mengesampingkan buktibukti yangmenguntungkan Terdakwa, sehingga dengan demikian adalah suatuputusan yang Kurang Cukup dipertimbangkan haruslah dibatalkan (vanrechtswege nietig); Bahwa Judex Factie tingkat

Pasal 197 ayat (1) KUHAP;Berdasarkan alasan hukum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor201/Pid.Sus/2015/PN Bjb., tanggal 19 Nopember 2015 dengan mengadilisendiri dan menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 sertamembebaskan Terdakwa dari

untuktingkat banding ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI:Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 86/PID.SUS/2015/PT.BJM Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor201

Menetapkan agar Terdakwa Dermaria Nahampun dibebani denganmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 Nopember 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Dermaria Nahampun tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1210/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 Nopembe 2018 tersebut, Jaksa PenuntutUmum, telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SibolgaNomor 34/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal 5 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Permintaan

Tgt2020, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang sama, Tergugat juga tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor201/Pdt.G/2020/PA.Tgt, tanggal 19 Maret 2020 dan tanggal 23 April 2020,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnyaitu tidak

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor201/dt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 20 Juli 2018 dan tanggal 20 Agustus 2018yang dibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor201

No201/Pdt.G/2016/PA MdnMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor201/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 28 Januari 2016 yang

dibacakan dalampersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor201/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Januari 2016, 12 Pebruari 2016, dantanggal 18 Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan PemohondanTermohon telah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor201/dt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus 2018yang dibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan

cukup dan menyatakantidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor201

Kartanegara, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Februari 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor201

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPemohon datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainselaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor201/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal O08 Februari

Dk. berdasarkansurat Kuasa Khusus Nomor201 / Pendaft / Pdt / 2015,tanggal : 28 Juli 2015.Selanjutnya disebut sebagai ...................::..... TERGUGAT ;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN / KANTOR PERTANAHANKABUPATEN JEMBER) berkedudukan di JI. K.H. Sidiq No. 55Jember ;Selanjutnya disebut sebagai ..........................

PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKabupaten Cianjur, selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KabupatenCianjur, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan =;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan suratnya tanggal 28Pebruari 2011 yang didaftar di kepaniteraan dengan Register Nomor201

Ruko Zamrud Blok B/16Makassar Sulawesi Selatan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor201/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 30 April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 27 Agustus 2020,Nomor 443/PID.SUS/2020/PT MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 27 Agustus2020, Nomor 443/PID.SUS/2020/PT MKS. tentang hari sidang;3.

Terdakwa adalah tulang punggung keluarganya;Terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidana sebelumnya;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan Pidananya dan Penasihat Hukum Terdakwa tetap padapembelaannya :Hal. 8 dari 19 hal.Putusan.No. 443/PID.Sus/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumdan faktafakta yang terungkap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor201

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Sungguminasasebagaimana tercantum dalam Akta Permintaan Banding Nomor201/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 27 Juli 2020.

Dan terhadap permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukan kepada terdakwaselaku Terbanding, sebagaimana akta pemberitahuan permintaan banding yangdibuat Jurusita / Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor201/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 28 Juli 2020;Hal. 9 dari 19 hal.Putusan.No. 443/PID.Sus/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa Penuntut Umum selaku Pembanding telah menyerahkanmemori banding tanggal 28 Juli 2020 dan diterima Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa pada

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka Nomor201

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor201

Bahwa, pada tanggal 01 Mei 2007, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor201/01/V/2007, tanggal 01 Mei 2007, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Janda Cerai;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban , Nomor201/01/V/2007 , tanggal 01 Mei 2007 Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523110110740001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal O06 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.