Membebankanbiaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Masamba dengan relaas nomor213/Pdt.G/2018/PA.Msb,tanggal 28Maret

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor213

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 29 Juli 2019 Nomor410/PDT/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut; Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengaholeh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 410/PDT/2019/PT SMGtanggal 31 Juli 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 7 September 2018 dalam Register Nomor213

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat Il memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Pebruari 2019 Nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt., yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat II, Tergugat Ill dan Turut

Danpasal 1866 BW., maka gugatan Penggugat haruslah ditolak menurut hukum.Karena Penggugat sekarang Terbanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka layak dan beralasan menurut hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraAquo, untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 6 Februari 2019, selanjutnya dalam pokokperkara menolak gugatan Penggugat (Terbanding I!)

Mohon kepada Pengadilan TinggiJawa Tengah untuk memutuskan : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt tanggal 6 Februari 2019 dengan mengadili sendirisebagai berikut :PRIMAIRDALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan dalildalil ekesepsi para Pembandingsemula Tergugat II dan III untuk seluruhnya. Menyatakan menurut hukum gugatan Penggugat sekarang Terbanding secara keseluruhan tidak dapat diterima.

Bahwa baik Penggugat/Terbanding maupun paraTergugat/para Pembanding tidak mengajukan saksisaksi untuk meneguhkangugagatnnya maupun untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di tingkat banding telah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama seluruh berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 06 Februari 2019 dan telah pula mempelajarimemori banding dari para Pembanding/para Tergugat II dan III dan kontramemori

;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor213/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 27 Desember 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa LISNASARI, S.T., M.Eng., binti MUKHLIStersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 12/PID.SUS/2019/PT JMB tanggal 21 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muaro Bungo Nomor213/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 27 Desember 2018 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa LISNASARI, S.T.

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213/45/V/2009 tanggal 27 Mei 2009;2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kp. Elo RT. 002 RW. 004 Desa Sukamanah KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi, sebagai tempat tinggal bersama;3.

pada Lembaga Bantuan Hukum (Law Aid /nstitution)Lombok Hayat, beralamat di Jalan Raya Senggigi Nomor 8,Montong Meninting, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri Nomor213

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.956.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Pengadilan Negeri Mataram Nomor213/Pdt.G/2016/PN Mtr. tanggal 1 November 2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 7November 2016, kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 16 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor213/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr., tanggal 19 Maret 2020;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoretsurat permohonan Nomor 213/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr., tanggal 11 Maret 2020dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan yang tersediauntuk itu;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor213/Pdt.G/2017/PA Sgt. dari Pemohon;2.

yangberalamatdi Jalan Kopral Umar Said Nomor 1606 RT 25 RW09 Kelurahan 20 Ilir Ill Kecamatan Ilir Timur KM 3,5Palembang,berdasarkan Kuasa Khusus tanggal 05 Juni2021 selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 14 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.P/2021/PA.PLG dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1442 Hijriah oleh kami Dra.

Kutipan Akta Nikah Nomor213/36/VII/1985 tanggal 25 Agustus 1985 ;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kota Bandung hingga sekarang Penggugattinggal di alamat tersebut di atas, karena seringberselisih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di Kota Bandung ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak yang masing masing bernama :1. Anak , umur 18 tahun ;4.10.2.

mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal hal yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusanini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akan tetapiternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telahmendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal01 April 2019 telah mengajukan gugatan perceraiaan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Bkt tanggal 01 April 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No. 213/Pdt.G/2010/PA.MabPengadilan Agama Muara Bungo, dengan register perkara Nomor213/Pdt.G/2010/PA.Mab pada tanggal 2 Desember 2010 yangpada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikutLi.Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Juli 2008 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah = Kantor Urusan AgamaKecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/07/VIII/2008 seriBS, yang dikeluarkan pada tanggal 12 Agustus 2008;.

No. 213/Pdt.G/2010/PA.Mabmenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai wakilatau kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2010/PA.Mab tertanggal 8 Desember 2010, dantanggal 15.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 27 Nopember 1994 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/43/X1/1994 tanggal 21 Nopember 1994,Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 994/Pdt.G/2016/ PAMks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kompleks Pasar Pannampu, Blok D, No. 11, RT. 006, RW. 001,Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

No. 994/Pdt.G/2016/ PAMks.dengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 16 Mei 2016 yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa, Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor213/43/X1/1994, tanggal 21 Nopember 1994 yang dikeluarkan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, oleh MajelisHakim diberi kode P.Bahwa selain bukti

perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon :HARYANTINI, tempat/tanggal lahir Kepahiyang, 13 April 1980, Usia 38Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Guru, Alamat Perumahan Sawangan Elok BlokA1 No.46 Rt.04/10 Kelurahan Durenseribu KecamatanBojongsari Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor213

/Pdt.P/2018/PN Dpk. tanggal 28 Agustus 2018 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Depok Nomor213/Pdt.P/2018/PN Dpk. tanggal 28 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari SidangPertama untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat permohonan tersebut;Setelan mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;Setelah

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 3 Mei 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/03/V/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka Kabupaten Asahan Tanggal 9 Mei 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6(enam) bulan dan bertempat tinggal terakhir di rumah sendiri di Dusun VIII,Halaman 1 dari 8 halaman.

nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor213/Pdt.G/2021/PN Ptk tanggal 30 Desember 2021; Hal 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Oktober 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak secara ECourt pada tanggal 1 November 2021 dalam RegisterNomor 213/Pdt.G/2021/PN Ptk, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Pembandingdikabulkan seluruhnya maka Tergugat/Terbanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 joUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini; Hal 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT PTKMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor213

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Minggu tanggal 19 September 2010 M. bertepatan dengantanggal 10 Syawal 1431 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor213/09/X1/2010, tertanggal 25 November 2011, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kappung Tulu, DesaHal. 1 dari 11 Put.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor213

Pemohon Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di XxxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor213

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena paraPemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor213

SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar , sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 18 April 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor213

Nasir, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang 80 riyalHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor213/Pdt.P/2016/PA.Pwldibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMusa dan Tahir;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama:a. Alya bin M. Ali;b. Aldiansyah bin M. Ali;4.

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor213/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.213/Pdt.P/2019/PA.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor213/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. AMININ, BA. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttdttdDrs. MUH. MUKRIM, M.H.ABUBAKAR, S.H.ttdH.

Dengan demikian makapermohonan Terbanding tidak dapat memenuhi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 2975 dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon/Terbanding harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Bms., tanggal 19 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1442 Hijriah

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Bms., tanggal 19 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1442 Hijriah. Dengan mengadili sendiri ;Dalam EksepsiHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);u.