PanyipatanBahwa yang hilang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorR2 Merk Honda wama hitam tanpa BOX tanpa nornor Polisi Nomor Rangka:MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449Bahwa kejadian saksi berada didalam rumah sedang istirahat dan barudiketahui pada saat Istri saksi (Sdri ISNAWATI) keluar dari dalam rumah keteras rumah saat akan memasukkan sangkar burung kedalam rumahmendapati ranmor milik saksi yang berada diteras rumah sudah tidak ada lagi,Bahwa saat memarkirkan sepeda motor

Panyipatandimana saksi baru tahu setelah adik Saksi Sdr SYAIFUL / Saksi Korbanmemberitahu saksi lewat Hand Phone bahwa sepeda motor milik nya telahhilang diambil orangBahwa yang hilang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorR2 Merk Honda wama hitam tanpa BOX tanpa nornor Polisi Nomor Rangka:MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian tersebut saksi langsungmenurunkan sepeda motor menuju ke TKP dan bertanya kepada Istri SaksiKorban Sdri ISNAWATI "Kemana

Bahwa terdakwa telah mengambil tanpa seijin pemiliknya berupa 1 (satu) UnitSepeda Motor R2 Merk Honda wama hitam tanpa BOX tanpa nornor Polisi NomorRangka: MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449 pada Hari Senintangal 19 Desember 2016 Skj. 23.00 Wita di teras rumah saksi korban JI. KacaPiling Rt. 12 Rw.01 Desa Panyipatan Kec. Panyipatan; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut seorang diri dengan berjalankaki menuju rumah Sdr.

SYAIFUL,terdakwa langsung melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motornya Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor R2 Merk Hondawama hitam tanpa BOX tanpa nornor Polisi Nomor Rangka:MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449 tersebut tanpa sepengetahuandan seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor R2 Merk Honda wama hitam tanpa BOX tanpanomor Polisi, Nomor Rangka: MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449, 1 (satu

SYAIFUL, terdakwa langsung melarikan diridengan meninggalkan sepeda motornya; Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor R2 Merk Hondawama hitam tanpa BOX tanpa nornor Polisi Nomor Rangka:MH1NFGA16WK250564 No.Sin: NFGAE1250449 tersebut tanpa sepengetahuandan seijin pemiliknyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

tinggal di Berbek IIIE/12A, Rt04/Rw.03, Desa Berbek, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai:Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Pemohon serta memperhatikanalat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 03 Januari2013, dengan regester Nornor

Saksi: SUHARYWIANTO, pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama:HAKKI; Bahwa dalam perkawinan pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar anak Pemohon yang nornor 3 (tiga) bernama YENI LESTARI, jenis kelaminPerempuan sampai saat ini belum rnernpunyai akte kaihiran;Atas keterangan saksi ke.2 tersebut Pemohon mernbenarkannya;Menimbang, bahwa dan faktafakta

dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelahpengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanpenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nornor

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pernerintah Nornor9 Tahun 1975.Menirnbang, bahwa karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan rnakagugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang , bahwa berdasarkan pertirnbanganpertirnbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan rnenjatuhkan talak satu ba inshugraa Tergugat kepada Penggugat.Menirnbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) dan (2) undang undang nornor 7tahun 1989 yang diperbaharui dengan undangundang nornor 50

didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat sebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 ( Fotokopi KTP atas nama Penggugat )bermeterai cukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjeaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhil syarat formal clanmateriil dan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nornor

Perceraian dapat dilakukan setelah diternukan cukup alasan bahwa antara suami istri itutidak akan dapat ruun sehagai suami isteri sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 Undangundang nornor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;4.

nomor 9 Thhun1975 tentang Pelaksanaan Undngundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilai 'nergenal sebabsebab perselisihan clanpertengkaran itu dan setelah meridengar pihak keluarga clan atau orangorang yang dekatdengan suarniisteri itu, sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang noinor 7Tahun 1989 tentang Peradilan12Agama dan Perubahannya, jo pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undngundang Nornor

denganverstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agarna Panitera Pengadilan Agama Purwakarta, diperintahkan untuk mengirimkansahnan putusan mi setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta untuk dicatatdalam register yang telah clisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nornor

itu yang sedang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pernohon.Menetapkan, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pernohon menghadap sendiri dan setelah surat permohonan dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya;Menirmbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil = permohonanya,Pemohon mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1 Fotocopy KTP, atas nama Widodo diberi tanda (P1);2 Fotocopy Kartu Keluarga, Nornor

Suprihatin, Nornor 2032/Kandep/TU/Sima/IV/90 tanggal 11 September 2000 atas nama.

Fotocopy Kuti pan Akte Nikah Nornor: di beri tanda P.3;= 10 ura Keterangan celuarkan oleh BidanLahir An JUIVIADI yang :.HjSURYA IlHERi; diberi tanda P.4;. lenimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai denganP.4, pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkar. bahwaanak pemohon yang berriama ANDI CANDRAPRATAMA yang Lahir diBanyuasin,pada tanggal O1 Juli 2000 adalah anak LakiLaki Ke1 (satu) yang sah daripasangan suami isteri JUMADI dan NAPSIA;Menimbang, bahwa oleh kareria permohonan pemohon di kabulkan, maka biayayang timbul dalam perrnohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentangAdministrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nornor

Menetapkan barang bukti berupa : I (satu) unit motor Yamaha Mio tahun 2009 warna hijau No.Pol. 86115-SKF Nornor rangka MH328D0049K755767 nomor mesin 28D751278 dikembalikan kepada ALOYSIUS REYNALDO BAMBANG P.6. Membebankan supaya terdakwa mambayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

dengan pemberatan sebagaimanadiatur di ancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidanasebagaimana dalam surat Dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENIS IRAWAN BIN PRIYOSUNGKOWO berupa pidana penjara selama :Hal dari 8 Halaman No.1788/PID/B/2012/PN.JKT.SEL1 (satu) tahun dikurangi setama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah tedakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e I (satu) unit motor Yamaha Mio tahun 2009 warna hijau No.Pol. 86115SKF Nornor

SUNGKOWO tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) Bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :Hal 7 dari 8 Halaman No.1788/PID/B/2012/PN.JKT.SELe I (satu) unit motor Yamaha Mio tahun 2009 warna hijau No.Pol. 86115SKF Nornor

diupayakan untuk rnerukunkan penggugat dan tergugat,karena tergugat tidak diketahui lagi ternpat tinggalnya.Menirnbang, bahwa karena dalildalil yang dikernukakan oleh penggugat tidakdibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi dibawah surnpah di persidangan,maka dalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa karena pengugat telah berhasil rnernbuktikan dalil dalilnya,dan temyata dalildalil tersebut telah sesuai dengan rnaksud pasal 19 huruf ( f)Peraturan Pernerintah Nornor

hukurn.Menirnbang, bahwa berdasarkan pertirnbanganpertirnbangan tersebut, dankarena tergugat yang telah dipanggil dengan resrni dan patut tidak datang rnenghadapdan gugatan penggugat telah terbukti beralasan dan tidak rnelawan hukurn, rnakaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat ( 1 ) dan pasal 150 RBg, telah cukup alasan bagirmajelis untuk rnengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menirnbang, bahwa perkara aquo tennasuk dalarn bidang perkawinan, rnakarmenurut ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nornor

oleh karena menyangkut masalah gugatan perceraian, maka harus dibuktikanapakah antara Penggugat dan Tergugat terdapat ikatan perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa Kutipan Akta Nikah telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat pada pokoknya adalahadanya perselisihan dan pertengkaran menerus menurut Majelis alasan tersebut dapat mengacukepada penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nornor

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nornor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok yang diajukan sebagai alasan cerai olehPemohon adalah adanya perselisihan dan pertengkaran maka Majelis perlu memberikan batasanmengenai makna pertengkaran secara empiris;Menimbang, bahwa menurut kebisaaan baru dikatakan ada pertengkaran apabila adasuara keras yang jawabrnenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kemarahan, kekesalandengan emosi yang meluap

; Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut, perlu ditelusuri makna danhakekat perkawinan, baik menurut peraturan perundangundangan yang berlaku maupunmenurut Syartat Islam; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 Undangundang Nornor Tahun 1974perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wan ita sebagai suamiistti dengan tujuan membentuk ke!uarga (rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Menimbang, bahwa oleh karena dalam kasus ini Penggugat telah terbuktimenunjukkan sikap tidak mau lagi kernbali hidup rukun sebagai suami istri dengan Tergugatdengan alasan apapun, maka menurut Majelis Hakim juga telah membuktikan telah lepasnyaikatan batin yang ada pada perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, sehinggasekalipun masih berstatus sebagai suami istri akan tetapi perkawinan tersebut telah ternyatatidak memenuhi kreteria perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nornor

Agarna sebagaimana telah diubah pertarna dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Panitera Pengadilan Agama Fakfak diperintahkan untuk rnengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon danTermohon bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tern patperkawinan Pernohon dan Termohon dilangsungkan;Menirnbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, rmakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nornor

7 Tahun 1989 sebagairnanatelah diubah dengan UndangUndang Nornor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nornor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon ,Mengingat, semua Pasal dalam Peraturan Perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MF:NGAOILI Iyll1.

Bahwa pada tahun 2012 Penggugat pernah Mengajukan Permohonan izinkepada Tergugat berupa Izin Usaha Perdagangan, Izin Ternpat Usahadan Izin Gangguan (HO) kepada Tergugat (Kepala Badan PelayananTerpadu dan Penanaman Modal Kota Dumai (BPTPM)), terkait Izin UsahaPariwisata Milik Penggugat sebagaimana diatur dalarn Perda Nornor 5Tahun 2004 Tentang Perizinan Kepariwisataan; .

Bahwa setelah + 3 (tiga) tahun permainan Super 21 beroperasi kemudianTergugat menerbikan Surat, Nornor : 503/BPTPM/82, Perihal PenghentianOperasional Permainan Super 21, tanggal 9 Juli 2015, yang kongkritnyaditerima Penggugat pada hari dan tanggal yang sama, tindakan Tergugattersebut jelas sangat sewenangwenang, rnerugikan kepentinganPenggugat tanopa memperhatikan rasa keadilan dan kepastian hukum,mengingat: == 222 nnn 2 ann nnn nnn nnn ne eee ne1) Permainan Super 21 beroperasi berdasarkan lIzin

Bahwa tindakan Tergugat dengan mengeluarkan Surat Nomor:503/BPTPM/82, Perihal Penghentian Operasional Permainan Super 21,Tanggal 9 Juli 2015, jelas merugikan kepentingan Penggugat serta telahmemenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (1) dan (2) Undangundang Nornor : 9Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor : 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur : Ayal (1) 2922 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nee nen nee"orang atau badan hukurn perdata yang

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik; a)Bahwa tindakan Tergugat dengan rnengeluarkan Surat Nomor:503/BPTPM/82, Perihal Penghentian Operasional PermainanSuper 21, Tanggal 9 Juli 2015, jelas bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) sebagaimanadiatur dalarn UndangUndang Nornor : 28 tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara Yang Bersih dan Bebas Dari KorupsiKolusi dan Nepotisma, khususnya : > Asas Kepastian Hukum yang

Halaman 9 dari 40 halamanTahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nornor : 5Tahun 1986 yang berbunyi "Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usahaNegara yang berisikan tindakan hukum tata usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatkonkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata" ; 9.

Indonesia dan menerbitkan AktaKelahirannya;4 Membebankan biaya permohonan kepada pemohon.Menetapkan, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri dan setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1Potocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.1606070309780001, tanggal 30 Mei2012 atas nama FITRIYADI, diberi tanda P.1;Potocopy Kartu Keluarga Nornor

: 1606071004080804, tanggal 07 Desember2012 atas nama Kepala Keluarga FITRIYADI diberi tanda P.2;Potocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 140/028/SR/XII/2012tanggal 10 Desember 2012 atas nama Kades Sumber Rejeki Raji diberi tandaP.3;Potocopy Akta Perkawinan Nornor : 54/19/II/2002 atas nama FITRIYADIdan NURSTYANI tertanggal 22 Februari 2002 diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti Pl sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1SAKSI TRI ATMOJODi

Pemohon I yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan,Nornor : XXXX tanggal XX XX, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, (P.l) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan OlehPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XX XX Kabupaten Magetantanggal XX XX, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, (P2);3. Foto copy Kartu Keluarga an.

penetapanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkandari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 Sld P.5 terbukti Pemohonbertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Magetan, oleh karena nu sesuaidengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nornor

mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SADINO binti REBO danSUROSO bin ARSAL WIRDA;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi, keterangannya saling bersesuaian,saling melengkapi dan menyempumakan, maka keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti yang memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah hendakmembetulkan dentitas karena ada perbedaan nama Pemohon dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nornor

Solikin (belurn tertangkap/DPO) ; Bahwa perbuatan terdakwa mengecer Nomor Judi Togel tersebut dilaporkanoleh masyarakat sekitar tempat tersebut kepada anggota Polres kota Blitarlalu datanglah saksi Koko Oktafianto dan Andri Eko Hikmawan kerumahterdakwa dan langsung menangkap terdakwa karena terdakwa tidak ada ijinmenjual Nomor Judi logel tersebut dan dari terdakwa disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 140.000, 1 (satu) buah Hand Phone merk Cerrywarna silver hitam, 3 (tiga) lembar bertuliskan Nornor

Rp.300.000, apabila nornor Judi Togelnya keluar persissama dengan nomor Judi togel yang diumumkan radio Singapore danterdakwa mernbayarkannya kepada penombok setelah menerimanya dariBandar terdakwa yaitu Solikin ; Bahwa terdakwa mendapat upah sebesar 10 % dari uang penjualanan NomorTOG6l t@fSEDLIT 5 ~~~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner mnmnnreninnSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 2 ( dua ) orangsaksi masingmasing

mendengar kedua belah pihak berperkara di persidangan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan;e Setelah meneliti bukti bukti surat yang diajukan kedua belah pihak diDETSIFENGAN j~~ = nnn nnn meen inne nn nnninnn nnnnnnnnnannnenannaacannsnmannsTENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menirnbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanrtya yang dibuat danditandatangani oleh kuasanya tertanggal 2 April 2013 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dibawah register Nornor

Bahwa tanah tersebut pada nornor 1 dan Tanah Tersengketa tersebut padanornor 2 diatas, Letaknya berdampingan yaitu tanah tersebut pada nornor berada disebelah tirnur sedangkan Tanah Tersengketa pada nomor 2 beradadisebelah baratnya, maka seandainya digarnbarkan adalah sebagai berikut :Garnbar Obyek: LokasiURumahKarso MesiniB T Kasaniman/ Bu MurtiSPosita PositaNomor 2( Objek Sengketa ) Nomor NurzazilahBangunan RumahJalan Raya Tanah yang diarsir adalah tanah tersengketa.4.

Bahwa tanah pada nomor / tidak menjadi obiek sengketa, karena sudahdimiliki dan dikuasai oleh Penggugat, sedang tanah pada nornor 2 yangmenjadi Tanah Tersengketa den sekarang di kuasai oleh Tergugat danTergugat II beserta para keluarganya tanpa ada dasar hukum yang jelas.5.

Yaltu Sertifikat Hak Milik nomor: 1602, Surat Ukur nornor 0035/Selopuro/2006 tanggal 4 April 2006.

Departemen Sosial Republik Indonesia Untuk Kepentingan Yayasan Dana Bhakti Kesejahteraan Sosial berkedudukan di Jakarta.24. 1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisasi Sertifikat Hak Pakai Nomor 143 tanggal 5 September 1989 atas nama Pemegang Hak Departemen Sosial Republik Indonesia Untuk Kepentingan Yayasan Dana Bhakti Kesejahteraan Sosial berkedudukan di Jakarta.25. 1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisasi Berita Acara Serah Terirna Sertifikat Ash Nornor 496A ROKAP/IX/1999 tanggal

KSB Indonesia Nornor : 117/CSU/ADDNII//2010 tanggal 26 Juli 2010;3. 1 (satu) bundel ADDENDUM atas Perjanjian Sewa Ruang antara antara PT.Citra Satya Utama (CSU) dengan PT.

KSB Indonesia Nornor 025/CSU/ADD/II//2010 tanggal 8 Pebruari 2010G.1. 2 (dua) lembar asli kwitansi bantuan kesejahteraan pegawai Departemen Sosial dari YCHU tahun 20012. 11 (sebelas) lembar asli kwitansi bantuan kesejahteraan pegawai Departemen Sosial dari YCHU tahun 20023. 5 (lima) lembar asli kwitansi bantuan kesejahteraan pegawai Departemen Sosial dari YCHU tahun 20034. 2 (dua) lembar asli kwitansi bantuan kesejahteraanDepartemen Sosial dari YCHU tahun 20045. 1 (satu) lembar asli kwitansi

H.1. 1 (satu) bundel asli Surat Tanda Terima Setoran (STIS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama Yayasan Citra Handadari Utama (YCHU) Nomor Objek Pajak : 31.72.020.007.018-0002,0 dan dari Tahun 2000 s/d 2011 pada Kantor Pajak Pratama Jakarta Kramat Jati.2. 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Menteri Keuangan RI Nornor Kep4868/WPJ.06/KB.0406/2001 tanggal 29 Agustus 2001 tentang Pemberian Pengurangan Pajak Bumi dan Bangunan Yang Terutang.3. 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Menteri Keuangan

Mayor Jenderal TNI Moerwanto.9. 1 (satu) eksemplar Keputusan Menteri Sosial RI Nornor. 27/HUK/1995 tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial.10. 1 (satu) eksemplar Keputusan Badan Kesejahteraan Sosial Nasional Nomor 01/HUK/BKSN/2000 tentang Organisasi dan Tata KerjaDepartemen Sosial.11. 1 (satu) eksemplar Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 06/HUK/2001 tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial.12. 1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisasi, Akta Notaris Marion Silitonga

Pasal /S8 ayat (1) b UndangUndang Nornor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal64 ayat (1).SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa H.

KSB Indonesia Nornor : 117/CSU/ADDNII//2010 tanggal 26 Juli 2010;1 (satu) bundel ADDENDUM atas Perjanjian Sewa Ruang antara antara PT.CitraSatya Utama (CSU) dengan PT.

Mayor Jenderal TNI Moerwanto.1 (satu) eksemplar Keputusan Menteri Sosial RI Nornor. 27/HUK/1995tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial.1 (satu) eksemplar Keputusan Badan Kesejahteraan Sosial NasionalNomor 01/HUK/BKSN/2000 tentang Organisasi dan Tata KerjaDepartemen Sosial.1 (satu) eksemplar Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 06/HUK/2001tentang Organisasi dan Tata Kerja Departemen Sosial.1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisasi, Akta Notaris MarionSilitonga, SH.

KSB Indonesia Nornor : 117/CSU/ADDNII//2010 tanggal 26 Juli 20101 (satu) bundel ADDENDUM atas Perjanjian Sewa Ruang antara antara PT.Citra Satya Utama (CSU) dengan PT.

Citra Satya Utama (CSU) dengan PT.KSB Indonesia Nornor :26 Juli 2010;117/CSU/ADDNII//2010 tanggal31 (satu) bundel ADDENDUM atas Perjanjian Sewa Ruangantara antara PT.Citra Satya Utama (CSU) dengan PT.

Menetapkan Sebidang tanah yang terletak di Jalan Suka Mulya, GgLintang, RT.03, RW.09, Kelurahan Tangkerang Tengah, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, yang dikuasai berdasarkan SKGR(Surat Keterangan Ganti Kerugian) Nornor 451/KMDfl/III/2009, tanggaN10 Agushs 2009, di keluarkan pada tanggal 17 Mei 2013, atas namaZainal Rasid. Yang diketahui Peiabat Kelurahan dengan Register Nomor593/93/TT/V/20!

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan seperdua (1/2) bagianharga bangunan tersebut kepada Penggugat;Menetapkan 1 (satu) unit mobil mda empat, merek Honda. tyre CRV,REI 2WD 2.0 AT CKD, model : keep 4x2, nornor rangka/NiK/vin/I :MHRRE1840BJ101593 nomor mesin : R20A1581254,2 warna abuabumuda metalik, tahun pembuatan 2011, nomor polisi BM. 1565 hartabersama antara Penggugat dan Tergugat;Menetapkan 1.

Fotokopi Surat Keterangan Nornor : 470/4067/DISDUKCAPIU2015 yangdikeluarkan oleh An. Kepala Dinas KABID KEPENDUDUKAN Kabupaten TanahBumbu tanggal 04 September 2015;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat Nornor : 0220/015/111/2014 tanggal 05 Maret 2014;3.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nornor : 163/SKG/KDSDM/xXII/15 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo tanggal 23 Desember 2015;Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu oteh Ketua Majelis masingmasing diberi tanda P.l, P.2 dan P.3dan diberi paraf;Bahwa selain bukti surat, penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu:1. SAKSI I, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut .

karenarrya keterangansaksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menirnbang, bahwa berdasarkan daiii daili gugatan penggugat danpengakuan penggugat serta alat bukti tertulis dan keterangan saksi saksinyadipersidangan rnajeiis hakim rnenemukan fakta sebagai berikut dibawah ini:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangielah rneiangsungkan pernikahan yang dioatat olen Pegawai Pencaiai NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,(Kutipan Akta Nikah Nornor

Pasal 1 ayat (1) Undanguridang nornor : 1 tahun 1374, tidakiagi dapatterwujud dan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak iagi ada harapan uniuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa karena kondisi riil yang dialami oleh penggugat dalamrumah tangganya yakni tergugai teiah pergi meninggaikan Penggugatselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84undang Undang Nomor 7 tahun = 1383 tentang PeradiianAgarna .sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50 tahun2003, maka majeiis berpendapat perlu memasukkan dalam amar putusantentang kewajiban Panitera daiarn hai ini Panitera Pengadiian AgarnaNganjuk untuk menyampaikan salinan putusan kepada pejabat terkait( Pegawai Pencatat Nikah ) sebagairnana dirnasukkan oieh

dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang , bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi penggugat , sehingga oleh karenanya majelis berpandapat bahwarumah tangga penggugat dengan tergugat telab tidak dapat dipertahankan lagi;Menirnbang , bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nornor

itu rnajelis hakirn harus rnengabulkan dengan rnenetapkan jatuhnyatalak satu ba'in shuqraa tergugat kepada penggugat.Menirnbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak rnenyuruhorang lain untuk rnenghadap sebagai wakil atau kuasanya rneskipun telah dipanggil secararesrni dan patut oleh karena itu dan perkara ini diputus secara verstek sesuai pasal 149 (1)Rbg.Menirnbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) dan (2) undang undang nomor 7tahun 1989 yang diperbaharui dengan undangundang nornor

salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diternpattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah diternpatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.Menirnbang , bahwa penarnbahan arnar yang dirnaksud tidaklah rnerupakan ultrapetita, karena rnerupakan perintah undangundang yang harus dilaksanakan dan demiterlaksananya adrninistrasi yang tertib dan baik.Menirnbang , bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) undangundang nornor50 tahun 2009 perubahan kedua atas undangundang Nornor