Ditemukan 276 data
22 — 1
Lahir 26 Tahun / 24 Novmber 1987Jenis kelamin LakiLakiKewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal Jalan May Zen No. 07 Rt. 35 Rw. 07 kelurahan Sei laisKecamatan Kalidoni Palembang.Agama Islam.Pekerjaan Buruh Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh ;sejak tanggalPenyidik, tanggal 6 April 2014 , Nomor : SP.HAN/ 27/IV/2014/ Reskrim6 April 2014 sampai dengan tanggal 25 April 2014Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 April 2014Nomor : 298/N.6.10/Epp
13 — 6
Bahwa pada tanggal 17 Novmber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal. 1 dari 14 Put.
11 — 6
Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dengan tergugatterjadi pada awal bulan Novmber 2016 dimana pada waktu itupenggugat menasehati tergugat agar semua sikap dan kelakuantergugat dapat dirubah namun tergugat tidak perduli nasehatpenggugat tersebut dan bahkan tergugat marah dan pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang bulan Agustus 2017telah berjalan kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan lamanya.5.
13 — 1
Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Novmber 2016 hingga sekarang;4. Bahwa dari keluarga telah ada upaya untuk mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil;5. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk berusaha merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
Terbanding/Penggugat : Gani bin Cinna
35 — 14
Advokat/Pengacaradan Konsultan Hukum dari Law Firm Safar & PartnersHal. 1 dari 13 hal.Put.No.059/Pdt.G/2019/PTA.Mksbedasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 November 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassarnomor 657/SK/X1/2018/PA.Mks tanggal 29 Novmber 2018,sebagai Pemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan
39 — 8
Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara ;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidak pula mengirim surat mengenai ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara patut dan sah berdasarkan Relaas panggilan No: 0113/Pdt.G/2013/PA.SStanggal 20 November 2013 & 26 Novmber 2013
15 — 11
(satu juta delapanpuluh ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Pekanbaru dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 29 Novmber 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1443 Hijriyah, olehkami Drs. H. Januar sebagai Ketua Majelis, Drs.
11 — 9
Tergugat selama 2tahun lebih, itu pun atas informasi dari Tergugat sendiri kepada saksi dan tidakdidukun dengan alat bukti lain, maka keterangan kedua saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materil sebagaimana diatrus dalam pasal 171 HIR, sehinggaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti terulis dan keterangan saksisaksibaik Penggugat maupun saksi Tergugat telah ditemukan fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber
18 — 8
diRegister Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Barat, KabupatenTanjung Jabung, di tempat Pemohon Pemohon II melangsungkan pernikahansebagai dasar penerbitan Buku Kutipan Akta Nikah, maka oleh karena ituberdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon danPemohon Il mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam pada tanggal 20 Novmber
6 — 0
Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTermohon, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan,namun pada persidangan selanjutnya Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor 2362/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal18 Novmber
6 — 0
pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan Penggugat telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2173/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 28 Novmber
14 — 5
bahwa oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materil alatbukti saksi yang diajukan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 25 April 1997; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Novmber
11 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 03 Novmber 2020, dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, sebagai berikut:5.1. Tergugat tidak bisa memberikan keturunan sedangkan Penggugatingin memiliki keturunan;5.2.
Terbanding/Terdakwa : Karmin Yudianto Sitanggang
69 — 27
(terlampir putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.40/Pdt.G/2020/PN.Trt tanggal 2 Novmber 2020) dengan demikian bandingPenuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa PenuntutUmum dan kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ternyatatidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, hal itu semua telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, dan pertimbangan
KUO BRATAKUSUMA, SH
Terdakwa:
LAURENSIUS EON Alias PETRUS EON
74 — 20
HillersMaumere dari bulan Juli sampai Oktober dan di pindahakn tugas lagi di PuskesmasBeru maumere dari bulan novmber tahun 2016 sampai Saat ini; Bahwa pada tanggal 04 September tahun 2016 sekitar pukul 18. 30 wita ada seoranglaki laki yang mengantar korban seorang wanita dan dari keterang orang yangmengantar mengatakan bahwa korban tersebut adalah korban kecelakaan yang manakorban tersebut terjatuh dari sepeda motor dan Ahli mendapatkan informasi darikeluarga korban bahwa korban tersebut bernama
12 — 5
M E N G A D I L I :
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 7 November 1992 , sesuai kutipan akta perkawinan Nomor : 240/K/1992 tanggal 9 Novmber 1992 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
Menyatakan anak yang bernama GABRIEL TIMBAN yang lahir di Tosuraya pada
15 — 1
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran terus menerustersebut pada bulan Novmber 1991 Pemohon pergi pamit meninggalkanTermohon dan Pemohon kembali kerumah saudara Pemohon di , KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampaldibuatnya Permohonan ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 28 tahun 10 bulan;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 2627/Pdt.G/2020/PA.Pml6.
11 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal O06 Oktober 2015 dan Nomor0431/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 11 Novmber 2015 yang dibacakan di sidangTergugat
11 — 0
Kecamatan Cangkringan ,Kabupaten Sleman sebagaimatiaM tercatat dalam kutipan akta mkah Nomor :XXXXXXXX tertanggal O05 Novmber 1984 yang dikeluarkan oieh KUA.Kecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman , Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXXXXXX Sampai sekarang ;3. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;4.
115 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempertimbangkan dan/ataulalai dalam memberikan pertimbangan hukum tentang fakta yang terungkapdi persidangan, di mana kelalaian tersebut mengancam batalnya putusandalam perkara ini yaitu tentang diri Termohon yang pernah mengajukangugatan pada bulan Novmber 2014, akan tetapi dalam mediasi yang keduaTermohon gugatan tersebut karena telah berdamai dan saling memaafkan;Bahwa dalam gugatan bulan November 2014 Termohon telah mendalilkanpertengkaran diantara Pemohon