hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.00WIB, sewaktu saksi korban EDY SUNARYO berada di penggilingan di daerahPacinan Balerejo Kabupaten Madiun didatangi oleh Terdakwa SUYADI alsSLAMET als PONO als PAK NO als MARYONO bin PASMIN bersamatemannya SUPAAT als RAKUTI (DPO) yang berboncengan denganmengendaral sepeda motor Revo warna hitam Nopol AE4602GK dimanaTerdakwa mengaku bernama MARYONO asalnya dari Nglames mengatakankalau dirinya sebagai makelar jual beli padi sambil menunjukkan contoh padiyang

hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018 sekira pukul 17.00WIB, sewaktu saksi korban EDY SUNARYO berada di penggilingan di daerahPacinan Balerejo Kabupaten Madiun didatangi oleh Terdakwa SUYADI alsSLAMET als PONO als PAK NO als MARYONO bin PASMIN bersamatemannya SUPAAT als RAKUTI (DPO) yang berboncengan denganmengendarai sepeda motor Revo warna hitam Nopol AE4602GK dimanaTerdakwa mengaku bernama MARYONO asalnya dari Nglames mengatakankalau dirinya sebagai makelar jual beli padi sambil menunjukkan contoh padiyang

Terdakwa merusak tanaman paditersebut dengan menggunakan keduatangannya dan alat garpu besi ;Tidak semua tanaman padi dirusakoleh Terdakwa, tetapi tanaman padiyang tidak ikut dirusak tinggal sebagiankecil saja ;Sawah tersebut luasnya 6 (enam)rante;Saya hanya melihat kejadianpengrusakan tanaman padi yangkedua sedangkan kejadianpengrusakan yang pertama tidak sayalinat ;Ada 2 (dua) kali kejadian ;Tidak ada ;Apakah Terdakwa sudahpernahmeminta maaf kepada sdr ataskejadian tersebut ?

April 2014 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan April 2014, bertempat di Persawahan Desa Parik Kecamatan UluanKabupaten Toba Samosir Terdakwa mencabuti tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara menggunakan kedua tangannya dan juga dengan caramenarik tanaman padi tersebut dengan menggunakan alat garpu sehinggatanaman padi menjadi tercabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwayang saling bersesuaian maka didapati suatu fakta hukum bahwa tanaman padiyang

berupa sebuah sepeda motor Yamaha Miowarna biru Nomor Polisi : N2325OT yang dikemudikan oleh KEVINARTHA PRADANA yang membonceng DAVID REYNALDI GUNAWAPALELU dan HANDIKA kemudian SUWANDI bin PADI berkendaraansepeda motor Honda Supra merek FUJIKU membuntuti sepeda motorYamaha Mio warna biru tahun 2011 Nomor Polisi : N2325OT yangsedang dikendarai oleh KEVIN ARTHA PRADANA yang memboncengDAVID REYNALDI GUNAWA PALELU dan dibelakang sepeda motorHonda Supra merek FUJIKU yang dikendarai oleh SUWANDI bin PADIyang

SUGENGHARIANTO bin SUTOMO berhenti dibelakang sepeda motorYamaha Mio warna biru tahun 2011 bertugas mengawasi keadaandisekitar apabila ada orang yang datang ketempat kejadianpengambilan sepeda motor Yamaha Mio warna biru tahun 2011setelah tiba di jalan Desa termasuk Dusun Parelegi Desa ParelegiKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan kemudian sepedamotor Honda Supra Fit yang dikendarai oleh SUWANDI bin PADIyang membonceng TOHIR memotong laju sepeda motor YamahaMio warna biru tahun 2011 yang memuat

SUGENG HARIANTO binSUTOMO diikuti 2 (dua) sepeda yang dikendarai oleh SUWANDI bin PADIyang berkendaraan sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam serta TOHIRyang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna biru Nomor Polisi :N2325OT milik DAVID REYNALDI GUNAWA PALELU berangkat bersamasama ketempat HARIYANTO bin NASIR dan mereka berempat kemudianbertemu dengan HARIYANTO bin NASIR di warung milik orangtuaHARIYANTO bin NASIR yang terletak di Dusun Godong Timur DesaSebandung Kecamatan Sukorejo Kabupaten

pembuangan langsung beterbangan lalumasuk ke dalam sumur dan rumah yang letaknya berdekatan denganpabrik ; = == 2 222 = ===11Bahwa setahu saksi yang mempergunakan air sumur tersebut Sdr.SUTA,CARSIAN,dan SUTIASAK ; Bahwa saksi mengetahuinya karena SUTA sering melapor kepada saksiuntuk melihat keadaan sumur air miliknya yang tercemar tersebut ; Bahwa Suta melaporkan peristiwa tersebut kepada saksi karena jabatansaksi sebagai ketua BPD ; Bahwa di sekitar pabrik milk Tergugat ada juga pabrik penggilingan padiyang

dimohon para Penggugat dalam point 1,2,& 3 sudahmerupakan satu kesatuan akhir dan tidak ditemukan adanya alasan yang penting olehkarenanya permohonan provisi tersebut harus ditolak; DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan para Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yang tanpa izin telah mendirikanbangunan pabrik penggilingan padi di tengah pemukiman masyarakat (para Penggugat)sehingga sumur para Penggugat menjadi tercemar dan polusi udara akibat kulit ari padiyang

dan terjamin efektivitasnyaserta diberi label, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika Terdakwa mengoperasikan usaha pembuatan pupuk organikkemudian Terdakwa merekrut para pekerja dan mengajarkan carapembuatan pupuk organik dengan berpedoman pada buku tentang pupukorganik dan bahanbahan yang dipergunakan Terdakwa dalam pembuatanpupuk organik tersebut antara lain kotoran hewan, tanah kapur, sekam padiyang

Namunsesuai dengan informasi yang saksi dengar bahwa telah terjadipengrusakan terhadap tanaman padi milik korban Asima Sirait;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengrusakanterhadap tanaman padi milik korban tersebut dan pada saat kejadianpengrusakan tersebut saksi sedang bekerja diladang orang denganmakan gaji;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam tanaman padiyang dirusak oleh Terdakwa tersebur namun saya mengelahui bahwapemilik tanaman padi tersebut adalah ASIMA Br SIRAIT

MUHAMMAD RUM SITORUS, dimuka persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimanaterjadinyapengrusakan tanaman padi milik korban tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam tanaman padiyang dirusak tersebut;Hal. 14 dari 38 hal. Put.

Keterangan Terdakwa Susilo Sudarman Manurung, Pada hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa bersama denganTerdakwa Tambok Sirait melakukan penyemprotan terhadap tanaman padiyang terletak di Blok 16 Desa Limau Sunde, Kecamatan Air Putih, KabupatenBatu Bara.

Anak saksi mengetahui kejadian penangkapan Anak setelahdiceritakan oleh Polisi yang mengatakan bahwa Anak ditangkap karenamemiliki dan menyimpan ganja pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 22.30 wib, ganja tersebut Anak simpan di samping rumahayahnya ALI UMRAN yang beralamat di Salibawan Jorong IV NagariSundata Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman;Bahwa Anak saksi terakhir kali menggunakan ganja yakni pada hariSelasa tanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 21.30 wib, di dekat heller padiyang

Anak saksi mengetahui kejadian penangkapan Anak setelahdiceritakan oleh Polisi yang mengatakan bahwa Anak ditangkap karenamemiliki dan menyimpan ganja pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 22.30 wib, ganja tersebut Anak simpan di samping rumahayahnya ALI UMRAN yang beralamat di Salibawan Jorong IV NagariSundata Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman; Bahwa Anak saksi terakhir kali menggunakan ganja yakni pada hariSelasa tanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 21.30 wib, di dekat heller padiyang

Bahwa pada sekitar tahun 19901991, hanyakarena terlambat beberapa jam Ibu KandungEti Muliati (Bunaya) mengantarkan bibit padiyang diminta oleh Kakaknya (Salahudin H.M.Saleh) maka dengan marahmarah bibit paditersebut dikembalikan dan lebih fatal lagitanah obyek sengketa dan bahkan tanah bagianBunaya (lbu Kandung Eti Muliati) dirampasdengan paksa oleh Salahudin H.M. Saleh(suami Tergugat ) ;. Bahwa pada sekitar tahun 1999, sifatkeserakahan dari Salahudin H.M.

ZULKIFLI mengambil 1 (Satu) Buah Accu 40 Ampermerk YUASA warna merah dan juga 1 (Satu) buah lampu led merk HOQI DC1250 W warna biru, 1 (Satu) buah Charger Controller merk Mikachi, 1 (Satu)buah power inverter model CMSHF300E merk visero warna merahkemudian Terdakwa mengambil 2 (dua) Buah karung yang berisikan padiyang mana pada saat Terdakwa mengambil 2 (dua) Buah karung yangberisikan padi tersebut Sdra.

dan ZULKIFLI menggunakan 1 (satu) buahkorek api gas warna kuning sebagai alat penerang kemudian ZULKIFLImemanjat untuk mengambil 1 (Satu) Buah panel solar cell merk DAT warnabiru setelah itu ZULKIFLI mengambil 1 (satu) Buah Accu 40 Amper merkYUASA warna merah dan juga 1 (satu) buah lampu led merk HOQI DC 1250 W warna biru, 1 (Satu) buah Charger Controller merk Mikachi, 1 (Satu)buah power inverter model CMSHF300E merk visero warna merahkemudian Terdakwa mengambil 2 (dua) Buah karung yang berisikan padiyang

membuat LaporanKejadian dan melaporkan kepada pimpinan.Bahwa cara Terdakwa mengolah atau mengerjakan kawasan suaka alamCagar Alam Gunung Simpang Blok Kancahnangkub untuk menanam padiyaitu pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul 09.00 wibPada saat di temukan TERDAKWA, SUDIN bin SARNA, AHMID BINSARMITA, SUTARDIN BIN SAMAN, dan LILI BIN SUWIRYO (terdakwadalam berkas perkara terpisah), telah membuat persemaian di lokasitersebut dengan tahapan: menebarkan benih tersebut dan umur benih padiyang

BIN SUWIRYO DAN TERDAKWA, telah membuat persemaian di lokasitersebut dengan tahapan: menebarkan benih tersebut dan umur benih padiyang ditemukan sekitar 30 hari tinggi 2025 cm, telah mendirikan gubuk diHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PNCjrdekat lahan yang telah di olah atau dikerjakan untuk menanam padi.Kemudian di temukan juga lahan yang sudah dikerjakan dan diolah dengancara mengerjakan lahan dengan cara mencangkul dan membajak sawah sertameratakan sampai dengan lahan tersebut siap

Tindakan selanjutnya tim melaporkan kepadaKepala Resor Cagar Alam Gunung Simpang.Bahwa Saksi mengetahui yaitu pada saat ditemukan Pelaku yang bernamaAHMID BIN SARMITA, SUTARDIN BIN SAMAN, SUDIN BIN SARNA, LILIBIN SUWIRYO DAN TERDAKWA, telah membuat persemaian di lokasitersebut dengan tahapan: menebarkan benih tersebut dan umur benih padiyang ditemukan sekitar 30 hari tinggi 2025 cm, telah mendirikan gubuk didekat lahan yang telah di olah atau dikerjakan untuk menanam padi.Kemudian di temukan juga

Alam Gunung Simpang yang perlu dibina kelestariannya adalahRasamala (Altingia excelsa), Jamuju (Podocarpus imbricatus) dan berbagai jenisanggrek alam, sehingga perbuatan Terdakwa yang menanam padi tersebut adalahperbuatan yang dimaksud penjelasan Pasal 19 ayat (1) UndangUndang No 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumberdaya Alam Hayati Dan Ekosistemnya yakniperubahan terhadap keutuhan suaka alam dengan melakukan perusakan terhadapkeutuhan kawasan dengan cara mendirikan saung/gubuk sawah dan menanam padiyang

Bahwa kemudian saksi Raulus Siahaan memanggil Pangulu setelahpangulu tiba dirumah terdakwa kemudian dilakukan penggeledahandan didalam rumah terdakwa akan tetapi tidak ada ditemukan apapunlalu saksi dan teman saksi melakukan penggeledahan kilang padiyang ada disamping rumah terdakwa yang merupakan milik mertuaterdakwadan ditemukan barang berupa 15 buah plastik klip kKosong, 1buah plastik klip kecil berisi narkotika sabu, 1 buah plastik klip sedangberisi narkotika sabu, 1 buah gunting warna hitam

informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa didalam rumah terdakwa seringterjadi transaksi dan menggunakan narkotika sabu, lalu saksi danteman saksi mencek kebenaran informasi tersebut dan kemudianmenemukan terdakwa didalam rumahnya lalu terdakwa diamankan; Bahwa kemudian saksi Raulus Siahaan memanggil Pangulu setelahpangulu tiba dirumah terdakwa kemudian dilakukan penggeledahandan didalam rumah terdakwa akan tetapi tidak ada ditemukan apapunlalu saksi dan teman saksi melakukan penggeledahan kilang padiyang

Bahwa Pemohon tetap mempertahankan untuk tinggal dirumah milikPemohon karena tempat kerja Pemohon dekat dengan rumah milik Pemohondan Pemohon bekerja hanya sebagai buruh harian di Pabrik penggilingan padiyang terkadang bekerja sampai larut malam;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan Oktober 2016 dan pada waktu itu Termohon memaksa pulangke rumah Termohon dengan disertai ucapan lebih baik bercerai dari pada hidupbersama di rumah milik Pemohon;7.

RUSLAN yang tertuang dalam AKTEPENGALIHAN HAK Nomor : 37/I18 terhadap tanah dan bangunan kilang padiyang telah dibangun. Dan sejak saat itu telah sah menjadi milik T. RUSLAN;Bahwa pada tahun 1989 T.

Lampoh yang tertuang dalam AktaPengalihan Hak Nomor : 37/I18 terhadap tanah dan bangunan kilang padiyang telah dibangun, dan sejak saat itu telah sah menjadi milik T. Ruslan binH. T. Lampoh;Bahwa sejak sat itu T. Ruslam bin H. T.

Lampoh membuat Akta Hibah kilang padiyang berlokasi di Padang Bak Jeumpa kepada Tergugat supaya sah hukumnyadan supaya kilang padi tersebut sah menjadi milik Tergugat;Bahwa benar dengan dasar Akta Hibah No. 242/594.4/10.9/Tahun 1990 sesuaidengan perjanjian, T.

Ruslan yang merupakan suami Penggugat I dan ayahdari Penggugat II dan II serta anak kandung dari Penggugat IV;Bahwa kemudian yang mengelola kilang padi tersebut adalah Abd.Rapur (Tergugat) dan saksilah yang memasukkan mesin gilingan padiyang baru ke kilang tersebut atas permintaan Tergugat untukmenggantikan mesin lama yang sebelumnya dipergunakan oleh T.Ruslan sebelum kilang tersebut dikelola oleh Tergugat;Bahwa saksi membeli mesin gilingan itu dari Medan dan saksiserahkan langsung kepada Tergugat

Conch Barru Cement Indonesia ;Halaman 10 dari 14 halaman No. 02/Pdt.G/2016/PN.Bar Sebelah Barat dengan sawah H Patahuddin dan Sawah Sulaiman ;Pasal 6Bahwa terhitung tanggal Perdamaian ini ditanda tangani, pihak pertama tidakberhak lagi atas tanah pekarangan beserta segala bangunan, tumbuhanyang ada diatasnya dan demikian pula tanah sawah beserta tanaman padiyang ada diatasnya, termasuk hasil panennya dikemudian hari,sebagaimana dimaksud pasal 4 diatas ;Pasal 7Mengingat harta peninggalan almarhum

Zaid karena salah paham mengenai mobil pemotong padiyang akan digunakan oleh saksi Wahidin Als Wahid Bin Muh. Zaid; Bahwa atas perbuatan Terdakwa berdasarkan hasil Visum Et RevertumRSUD H. Andi Sultan Dg.

76 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu denganmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak suka jika Penggugat menanyakanhasil penggilingan padi dan menanyakan tentang mobil penggilingan padiyang

diatasnya terdapat 2 (dua) buahbangunan yang masingmasing 1 (satu) bangunan gedung penggilingan padiyang satu bangunan rumah tempat tinggal terletak di Boroko Timur KecamatanKaidipang Kabupaten Bolaang Mongondow Utara. Dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatasan dengan dahulu Ana M. Lalamintik sekarang denganWem Kambey;e Timur berbatasan dengan dahulu Ana M.

di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Junaidin Abdulrahman, yang lakukan dengancara cara sebagai berikut : 0 n0 von noe non nnn nnn nee neesemen Bahwa awalnya Terdakwa Ahmad Ishak, pada hari Selasa, tanggal 12Juni 2012 sekitar jam 14.30 wita mendatangi Rumah milik saksi JunaidinAbdulrahman di Kamp Sigit, Kelurahan Pota, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur, dengan maksud untuk mengambil kembali padiyang

Bahwa, point 5 dalam posita gugatan Penggugat tidak benar, yangbenar adalah Tergugat ada memberikan, karena semasa penggugatdengan tergugat masih sebagai suami isteri ada gadai tanah sawahdi Gampong penggugat di Samalanga dan tiap tahun ada hasil padiyang hasilnya cukup 1 tahun bahkan lebih yang dinikmati olehpenggugat dan anakanaknya serta ditambah lagi laba dari jualan dikios milik tergugat.

pencurian tersebut sendirian;Bahwa akibat kejadian tersebut, kakak saksi mengalami kerugian sekitarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu urpiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang ketiga ini, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwaWAHYUDI BIN RAWI, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekitar pukul 04.00 WIB,terdakwa telah mengambil 1 (satu) sak gabah di tempat penjemuran padiyang