dirumah orang tua Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruania satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis satu tahun, kemudian setelah itu tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,Tergugat pejudi

yang lalu dirumah orang tua Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;= Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah dikaruania satu orang anak; Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidakrukun dan harmonis sering perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga, seringmengambil uang jualan, Tergugat pejudi

Amplas, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, tetapi sejak Mei tahun 2013, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat dan Tergugat jugapemabuk dan pejudi

Amplas, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, tetapi sejak Mei tahun 2013, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat dan Tergugat jugapemabuk dan pejudi

2003 yang laludi Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Duri Riau, kemudian pindah ke Lubuk Sikaping, terakhirpindah ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas berusaha, pejudi

Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga, pejudi dan juga kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjak tahun2013 yang lalu; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain dantelah mencukupkan alat bukti yang

Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tirta Kencana Rimbo Bujang; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tannga Pengugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak awa tahun 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuanganTergugat pejudi

tinggal sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, Majelis Hakim menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tanun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang terbuka masalah keuangan, Tergugat pejudi

(bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama SHAFASALSABILA (perempuan), lahir 27 Desember 2010 dan anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan damai,akan tetapi semenjak sekitar tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a Tergugat adalah seorang pejudi

Tergugat seorang pejudi danpemabuk yang sangat sulit untuk dihentikan, Penggugat mengetahuinya setelah Tergugat seringpulang dalam keadaan mabuk dan dari mulutnya tercium aroma minuman dan diakui sendiri olehTergugat, ketika Penggugat meminta Tergugat untuk menghentikan kebiasaan buruknya tersebutselalu diiyakan saja oleh Tergugat, akan tetapi diulangi kembali, b.

awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun sebagai ketua RW saksi pernah mendamikanPenggugat dengan Tergugat yang dihadiri juga oleh orang tua dankeluarga dari pihak Penggugat serta orang tua Tergugat, dan padasaat itu Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat, Tergugat pejudi

pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi pernah ikut mendamikan Penggugat denganTergugat yang dihadiri oleh ketua RW, orang tua dan keluarga daripihak Penggugat serta orang tua Tergugat, dan pada saat ituTergugat mengakui bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat,Tergugat pejudi

tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini harusdilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisihdengan Penggugat sejak tahun 2007, sehingga menyebabkan perpisahanrumah tempat tinggal semenjak bulan agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Tergugat adalah seorang yang pejudi

;e Bahwa Tergugat adalah orang yang tidak mau mengerjakan Sholat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat , Tergugat telah mengakui sebagian gugatan Penggugat, danmembantah yang lainnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat bukan seorang yang tidak Sholat, hanya seringmeninggalkan sholat;e Bahwa Tergugat bukan seorang pejudi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan

telah dibubuhimaterai Rp. 6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisir oleh Panitera PAPadang, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat sifatnya temperamental,melalukan kekerasan didalamrumah tngga (KDRIT) ,suka berfoyafoya sehingga kebutuhan rumah tanggaterabaikan dan pejudi

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat orangnya temprameltal sukamelakukan kekersan dalam rumah tangga (KDRT),pejudi, pemabuk dansuka berfoyafoya sehingga kebutuhan rumah tangga terabaikan dansebagainya akahirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanHal 8dari 12 hal Putusan Nomor 0813/Pdt.G/2014/PA.Pdgbersama dan pulang kerumah orang tuanya di Tarutung sumatera Utarasejak bulan Maret 2014 yang lalu sampai sekarang.Menimbang, bahwa dari fakta

Selain itu disamping tidak ada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai priapilihan Pemohon, calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut jugabukan pemabuk atau pejudi atau pezina atau orang yang berperilakuatau memiliki perangai atau sifat tercela;. Bahwa, ayah sekaligus wali nasab Pemohon yang bernama AYAHPEMOHON, beralamat di, Kota Jakarta Barat, menolak untukmenikahkan Pemohon dengan calon mempelai pria pilinan Pemohontersebut tanpa memberikan alasan yang jelas yang dibenarkan syar';.

Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor XXX tanggal XX.Bahwa Pemohon berstatus janda cerai berdasarkan Akta Cerai NomorXXX tanggal XX yang dikeluarkan oleh Pegadilan Agama Jakarta Baratdan calon suami pemohon berstatus duda cerai berdarakan Akta CeraiNomor XXX tanggal XX yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaJakarta Barat sudah samasama yakin untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa antara Pemohon dengan calon suami pemohon tidak adakeberatan dari keluarga pihak calon suami Pemohon, juga bukanpemabuk atau pejudi

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian kedua balah pihak terikat dalam perkawinan yangsah serta berkwalitas sebagai pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;terjadi persilihan dan pertengkaran karena Tergugat seorangpemakai narkoba, pejudi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;terjadi persilihan dan pertengkaran karena Tergugat seorangpemakai narkoba, pejudi, suka minum minuman keras, Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah Penggugat;Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak setahun yang lalu;sejak setahun yang lalu;Tergugat namun tidak berhasil;baik dan sehat:;Peristiwa tersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil

Bahwa Tergugat juga seorang pejudi dan suka minumminuman kerasbahkan ada yang sampai mabuk. Apabila dinasehati, Tergugat tidakmendengar dan marah;7.

ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0858/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan sejak pertengahan 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita yangsering bergonta ganti, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorangsuami, Tergugat juga seorang pejudi

PENGGUGAT dan SAKSI IT PENGGUGAT, Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukumuntuk didengar kesaksiannya, kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pejudi

penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 3 Mei 20014 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pejudi

Robin danPemohon;Bahwa anak tersebut tinggal bersama Permohon dan Pemohon yangmengurusi kesejahteraan dan pendidikan anak tersebut sampai saat ini;Bahwa ketiga anak pemohon tersebut belum menikah;Bahwa pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, tidak pejudi, tidakpemabuk dan bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anak;Bahwa untuk menjual harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah tersebut,maka anakanak yang dibawah umur tersebut yang menjadi walinya adalahPemohon sendiri yang merupakan ibu kandung

;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 51ayat 2 UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan berbunyi : Walisedapat dapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakukan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Riston Gultom dan saksiRinta Uli Gultom di persidangan yang menerangkan bahwa Pemohon adalahberkelakuan baik, tidak pejudi, tidak pemabuk dan bertanggungjawab ataskelangsungan hidup

ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan damai, akan tetapi semenjak sekitar Tahun 2002 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan antaralain oleh:a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugatdan anakanak, meskipun Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;b Tergugat adalah seorang pejudi

PA.Pbr.Bahwa benar Penggugat dapat bantuan dari Pemerintah seperti BLT, Jam Kesda,Raskin, dan setiap Idul Fitri Penggugat termasuk yang mendapat pembagian zakatfitrah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis lagisering bertengkar atau cekcok.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat adalah karenaTergugat tidak bertenggung jawab dengan tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat, serta Tergugat juga pencemburu tanpa alasan yang dapatdibenarkan dan Tergugat Pejudi

Jambi, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di LubukKumpai, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Bayang, Kabupaten PesisirSelatan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;Bahwa sejak dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupidan masalah sikap Tergugat yang kasar dan pejudi

Tergugat di LubukKumpai, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Bayang, Kabupaten PesisirSelatan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ;Bahwa sejak dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang memadaidan masalah sikap Tergugat yang kasar dan pejudi

Selain itu di samping tidak ada keberatandari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon, calon mempelai priapilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk atau pejudi atau pezina atauorang yang berperilaku atau memiliki perangai atau sifat tercela;3 Bahwa, Ayah Kandung sekaligus wali nashab Pemohon yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON, Umur 68 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat dimeen n nnn nn nnn nnn nnn nn enn n nen n nnn Kota Jakarta Selatan, menolak untukmenikahkan/menjadi wali nikah Pemohon

Tergugat pejudi, pergi malam pulang pagi jika Penggugat melarangTergugat agar berhenti main judi, Tergugat marah kepada Penggugatakhimya terjadi pertengkaran;4.3. Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, sebab setiap terjadipertengkaran Penggugat sering ditampar, dipukul, dihantam oleh Tergugatbahkan Penggugat pernah dilempar dengan piring oleh Tergugat yangmembuat kaki Penggugat jadi luka dengan 2 jahitan, seolaholah Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai isteri;5.

pihak yang berperkara, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 06Oktober 2006 dan terdaftar pada PPN/KUA, Kabupaten Lima puluh Kota; Bahwa setelah 6 bulan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat pemalas mencarinafkah, seharihari pergi memancing ikan berhurahura dengan temantemannya, pejudi

Selainitu di samping tidak ada keberatan dari keluarga pihak calonmempelai pria pilihan Pemohon, calon mempelai pria pilihanPemohon tersebut juga bukan pemabuk atau pejudi atau pezina atauorang yang berperilaku atau memiliki perangai atau sifat tercela;5.

Selain itu di sampingtidak ada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai priapilihanPemohon, calon mempelai pria pilinan Pemohon tersebut juga bukanpemabuk atau pejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memilikiperangai atau sifat tercela;4. Bahwa Bapak Kandung Pemohon yang bernama TB Achyadi Sybli (alm)telah meninggal dunia yakni pada Tanggal 31 Juli 1994 di jakarta;5.

Tergugat seorang pejudi;e. Tergugat diketahui pemakai narkotika;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2014yang akibatnya Tergugat memulangkan Penggugat ke orangtua Penggugatdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam saturumah dan tidak berhubungan suami istri hingga sekarang;.