Ditemukan 133 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pemkbanding pembaanding pemmbanding pemabnding pemrbanding pemabangding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 14 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. REDA
Terbanding/Tergugat I : Drs. FAJAR TIGA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG
40 — 23
  • tidak dapat dibantah sebab merupakan pengakuan yangsaksikan para pihak dan Majelis Hakim, bahkan masyarakat pendukungPembanding dan Terbanding ikut menyaksikan, melihat dan mendengarlangsung; Yang lebih tidak logis lagi, aneh bin ajaib, mengapa Pembanding masihmenggugat jika tanah sengketa sudah dikuasai Pembanding; Jadi saksi Ibrahim, Baharuddin, MDJ Rober tidak pernah menyatakan bahwapernah melihat Baco Angka mengerjakan tanah sengketa, akan tetapi hanyamendengar dari Mangin selaku Penggugat/Pemabanding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Sarbina Dg Bau Diwakili Oleh : Ardy S Yusran, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu
51 — 29
  • Syamsuddin Dg Beta diberi suratuntuk datang menghadap dipersidangan dan memberikan keterangan mengenalalat bukti surat Pelawan dan Terlawan 1 dan surat panggilan tersebut tersebutdiantar langsung oleh anggota keluarga Pemabanding/Terlawan 1 tetapidihalangi oleh anaknya yakni Syahrir Syam SH begitu pula pada agendaPembacaan Putusan yang sekiranya akan dibacakan pada hari selasaHal 24 dari 74 Hal Put No 15/ PDT/ 2019/ PT MKStanggal 7 Agustus 2018 namun hari itu di tunda dan tidak dilaksanakankemudian
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Saudara Hendri Satria Wijaya Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat II : Saudara Asep Supriyadi Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat III : Saudara Pajar Bastian Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Terbanding/Penggugat : Mr. Anton Kaspar Mayer
84 — 64
  • Berdasarkan ketentuan pasal 1338 BW ayat (1) semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.Berdasarkan fakta di persidangan, Surat Pernyataan Pengakuan Utangtertanggal 20 Mret 2017 dibuat dan ditandatangani oleh PEMBANDING sedangkan PEMABANDING II dan PEMBANDING Ill tidak pernahmembuat atau mewakilkan kepada pihak lain untuk membuat,menandatangani, dan mengikatkan diri dalam perjanjian utang piutangdengan TERBADING.Dengan demikian, PEMBANDING II dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-12-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1889 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — H. ACHMAD DJUNAEDI, S.E. Bin SOEMA DAN KAWAN-KAWAN
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melawan Hukum;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Terdakwasependapat bahwa Melawan Hukum dalam tindak pidana korupsi adalahMelawan Hukum Formil seperti dimaksud dalam putusan Mahkamah Konstitusidalam perkara Nomor 003/PUUIV/2006, yang menguji atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diperbaharui dengan UndangUndangNomor 20 tahun 2001;Bahwa pengertian perbuatan melawan hukum formil adalah perbuatanharus melanggar peraturan perundangundangan;106Bahwa sebagaimana Pemohon Kasasi/Para Pemabanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN HARAHAP Diwakili Oleh : JULFAN ISKANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat : S.H.WESLY PANGARIBUAN
Terbanding/Intervensi I : Posma Napitupulu
47 — 63
  • Selanjutnya atas keadaan dan peristiwahukum a quo, TERBANDING memohon maaf kepada PEMBANDING ;Bahwa di dalam pertemuan dan komunikasi tersebut, selain permohonanmaaf yang disampaikan oleh TERBANDING kepada PEMABANDING,TERBANDING juga menyatakan itikadnya kepada PEMBANDING, yaituuntuk membeli kembali dengan tunai Bidang Tanah Terperkara milikHalaman 40 dari 75 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2019/PT MDNPEMBANDING tersebut.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
89 — 69
  • berbatasan langsung dengan arelLokasi Lahan yang dikuasai dan diusahai Terbanding I/Tergugat ; Bahwa semenjak diterbitkan/ dikeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 41, 43 dan 48 tanggal 16Mei 1978 serta semenjak Terbanding I/Tergugat menguasai dan mengusahai lahan objeksengketa berdasarkan Perjanjian Kerjasama Operasional tanggal 28 April 2015 sampaidengan saat ini dalam kurun waktu + 40 tahun telah dikuasai dan diusahai oleh pihak ketigadan Terbanding / Tergugat baru menguasai lebih kurang 3 tahun, Pemabanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Jerry Butar Butar Diwakili Oleh : Jerry Butar Butar
Terbanding/Tergugat I : Ratna Juwita Manurung
Terbanding/Tergugat II : Abdul Azis Manurung
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Petani Kelapa Sawit KPKS Kesepakatan Ambar Desa Gotting Kec Bandar Pasir Mandoge Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Wilayah Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan
73 — 56
  • MengabulkanGugatan Rekonvensi Para Terbanding SebahagianBahwa pada halaman 41 alenia ke empat Pembanding adamenjelaskan Bahwa Pembanding (dahulu Penggugat Konvensi/Terugugat Rekonvensi) keberatan atas pertimbangan Judex Factieadalah halaman 87 sampai dengan halaman 94 pargraph ke dualembaran putusan perkara Nomor 65/Pdt.G/2019/PNKis, denganalasan sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 65/Pdt.G/2020/PNKis, Tanggal 29 Juni 2020, hanya sampai halaman 79, sehinggaapa yang di maksut pemabanding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
102 — 52
  • sebagaimanadimaksud diatas mengikat sebagai Undangundang terhadapPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II maka, dalam halmereka secara bersamasama ataupun ada diantara mereka yang lalaimelaksanakan isi perjanjian, demi hukum pula, kerugian sebagaiakibat dari kelalaian mereka tidaklah boleh dipikulkan kepada PT.BANKCENTRAL ASIA selaku TERGUGAT III, sekarang PEMBANDING yang tidaksebagai pihak dalam perjanjian.BAHWA uraian diatas sangatlah bersesuai dan selaras puladengan memori banding Tergugat IV selaku Pemabanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 323/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ridha Hanny Beru Munthe
Pembanding/Tergugat II : Sinar Poltak Munthe
Pembanding/Tergugat III : Tongam Pandapotan Munthe
Pembanding/Tergugat IV : Juliana Br Munthe
Pembanding/Tergugat V : Manap G. Parulian Hutagalung
Terbanding/Penggugat I : Ir. Maria Doriamah Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Maria D. Munthe
Terbanding/Penggugat II : Mala Rhodearni E. M, atau ditulis dan disebut juga Malah Rhodearni Estumihi Munthe
Terbanding/Penggugat III : Maida A. K. Munthe, SH atau ditulis dan disebut juga Maida Angelina Kennedyana Munthe
Terbanding/Penggugat IV : Madawesi N. T. Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Madawesi Napaulihon Tunggung Munthe
Terbanding/Penggugat V : Shienda Makaraja Muhaga Munthe
Terbanding/Turut Tergugat : Adi Pinem, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
156 — 168
  • Mengabulkan gugatan Pemabanding semula Para Penggugatuntuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,,Tergugat IV,Tergugat V, telah melakukan perbuatan melawan hukum.3. Menyatakan Surat Kuasa yang dibuat tanggal 26 Juni 1973antara penerimakuasaAlm.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
61 — 70
  • Pendi Meak danLukas Hon Meak( Alm) dan tanah milik Toni Maring ;Timur : Tanah milik Barnadus Nurak ;Barat : Tanah milik Toni Maring dan Mateus Maring ;Menimbang, bahwa para Pemabanding semula para Tergugat membantahdalil Terbanding semula Penggugat tersebut diatas dengan dalil bantahan yang padapokoknya antara lain: Bahawa Markus Wisang alias Wisang Klowe tidak pernah membuat suratpenyerahan kekuasaan hak milik (P1)dan tanda tanganyang ada dalam buktisurat (P1) tersebut adalah palsu.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
93 — 25
  • Menerima Permohonan Banding dari Pemabanding semulaTergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 21Januari 2014 Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Rtu., yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata jo. YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 647 K/Sip/1973 jo.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 209/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 15 Februari 2018 — 1. PHILIP PRIASMORO, sebagai Pembanding 2. ANDREAN MELON PRIASMORO 3. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ngurah Oka, SH 4. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ayu Rustini,SH sebagai Pembanding I; 5. SAIFUDIN 6. HERU SOETRISNO, Msc sebagai Pembanding 7. I PUTU CHANDRA, SH sebagai.Pembanding II; 8. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Pembanding III L a w a n : 1. ERRY MUHAMMAD SYOFRIADY, sebagai Terbanding dan 2. KANTOR KEMENTERIAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA sebagai Turut Terbanding I 3. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI sebagai Turut Terbanding II
122 — 74
  • karena walaupun hanya berupabukti foto copy , akan tertapi terhadap kebenaran bukti tersebut tidakpernah disangkal oleh terbanding/penggugat, oleh karenanya sudahsepatutnya dipertimbangkan sebagai bukti dalam memutus suatuperkara.Bahwa pemabanding Illll / tergugat Il, turut tergugat , keberatandengan pertimbangan Hakim pada halaman 95 paragraf 4 yangmenyatakan Menimbang bahwa selanjutnya mengenai dalil penggugattentang penyerahan tanah sengketa sebagai penyertaan ModalPT.Taruma Brastamala, jika dihubungkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PID/2016
Tanggal 15 Februari 2016 — JOGASWARA JULIAN Alias YANG CE IE Bin JOHANES JULIAN, DKK
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Bara Utama), selanjutnya apabiladianggap telah lengkap maka pembayaran segera dilakukan .Bahwa sebagaimana terungkap di Persidangan sesuai identitas yang terteradalam surat dakwaan maupun putusan, pekerjaan Pemohon Kasasi IlV/Pembanding Il / Terdakwa Il adalah dagang (perdagangan), schingga dalamhal perdagangan, tentunya yang dicari adalah keuntungan sesuai denganprinsip ekonomi yaitu dengan mengeluarkan modal sekecilkecilnya danmendapat keuntungan yang sebesar besarnya, status Terdakwa Il /Pemabanding