Ditemukan 325 data
9 — 0
Bahwa tanggal 11 Januari2018 kemarin, Penggugat terpaksa menelpon kepada Tergugat, agarTergugat mau menceraikan Penggugat.i. Bahwa benar, kalau anakanak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangyang merawat adalah ibu dari Penggugat.. Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang terus menerus dan tidak harmonis, serta tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka sudah sepatutnya gugatan ceraiPenggugat dikabulkan oleh Pengadilan;.
Pembanding/Penggugat II : MOCHAMAD NUR IMAN Diwakili Oleh : EZA ADITYA PUTRA, SH.
Pembanding/Penggugat III : MOCHAMAD NUR SYAMSUL FALAH Diwakili Oleh : EZA ADITYA PUTRA, SH.
Terbanding/Tergugat : Hj. ROKHAYAH
Terbanding/Turut Tergugat : BAMBANG SISWANTO Alias UCOK
78 — 35
,bahkan PENGGUGAT.I pernah disuruh menagih/ mengambilkan uangsewa tahunan tersbut untuk dikasihkan kepada Anak TERGUGAT, yangmana semenjak suami PENGGUGAT meninggal PENGGUGAT. bekerjapada TERGUGAT yang merupakan masih punya hubungan family denganPENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidak punya keberanian untukmeminta tanah dan sertifikat tersebut pada TERGUG8. Bahwa sekitar bulan Fepbruari tahun 2020 TERGUGAT (Bu.
53 — 23
atas nama Yohanes Alip .3 Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dari perkara iniJAWABAN TERGUGAT IL III.1 Bahwa tergugat II dan III menolak dalildalil gugatan para Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya dalam gugatan ini.2 Bahwa Tergugat II dan III pada dasarnya tidak tahu menahu hubunganhukum yang terjadi antara para Tergugat dan penggugat.I.3 Bahwa penyerahan SHM No.02.197/Desa Trihanggo Surat Ukur tanggal111119998 No. 530 seluas 600 m atas nama Yohanes
73 — 30
Bahwa Penggugat telah menelatarkan Penggugat dan anak buah cinta merekapada bulan Januari 2014, dengan mengatakan bahwa tidak akan kembali lagikarena sudah tidak dapat membangun rumah tangga dengan Penggugat.i. Bahwa Ibu Tergugat pernah mencari keberadaan Penggugat di Negeri Hatunamun Ayah dan Ibu Penggugat menyampaikan bahwa mereka tidak tahukeberadaan Tergugat, sehingga diduga orang tua Penggugat sengajamenyembunyikan keberadaan Penggugat.j.
97 — 14
Ilyas Rt. 009 Rw. 003Kelurahan Margomulya Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi Jawa Timur,selanjutnya disebut PENGGUGAT.I;2 SAMINAH Binti WARTIMAN Bin DATA, Lahir di Ngawi 6 Juni 1978,pekerjaan Wiraswasta beralamat Cangakan II Rt. 001 Rw. 003 Desa/Kelurahan Cangakan Kecamatan Kasreman Kabupaten Ngawi Jawa Timur63281, selanjutnya disebut PENGGUGAT.
27 — 7
Tergugat dapat kembali ke rumahjika sudah meminta maaf kepada keluarga besar Penggugat.g. bahwa benar ada upaya penasehatan, bahkan Tergugat datang ke rumahPenggugat akan tetapi Penggugat kembali menyampaikan agar Tergugatmeminta maaf kepada keluarga besar Penggugat.h. bahwa Tergugat menyerahkan segala keputusan kepada Penggugat.i. bahwa Benar Penggugat sudah mendapat izin dari atasannya.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replik secaraHal. 4 dari 18 hal.
DIRUT PT BPR ARTHA SELOMANIK PUTRA
Tergugat:
1.Muchamad Asnawi
2.Rosamida
25 — 7
Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang telah ciderajanji atau wanprestasi tersebut telah melanggar Surat perjanjian kreditnomor : Asp/215/2013 yang telah disepakati dengan tanda tanganbersama maka sudah jelas sekali sangat merugikan PENGGUGAT.i.
91 — 71
I, yang dari dulu hingga sekarang inidipergunakan oleh :a Kantor Dinas P dan K Ranting Temanggung untuk seluas 532 m2;b SDN 3 Temanggung II untuk seluas 745,50 m2;c Lapangan Upacara seluas 1.838 m2;d Lapangan Olah Raga untuk anakanak seluas 493 m2;e Rumah Penjaga seluas 412 m2.Semuanya mohon selanjutnya disebut sebagai OB YEK SENGKETA.6 Bahwa PENGGUGAT.I dan II sebagai ahli waris dari THE HAN TJING(Almarhum) dan NY.THE GIOK IEN NIO (Almarhumah) selaku pemilikHGB Nomor 6, 10, 12 dan 16 serta PENGGUGATL.I
IV telahHal 5 Putusan No.335/Pdt/2015/PT SMG1011mengeluarkan Surat Keterangan untuk HGB No.6 dengan Surat KeteranganNo. 28523/2011, HGB No.10 dengan Surat Keterangan No. 28524/2011,HGB No. 12 dengan Surat Keterangan No. 28525/2011 serta HGB No. 16dengan Surat Keterangan No. 28526/2011, yang kesemuanya dikeluarkanpada tanggal 25 Oktober 2011.Bahwa Tanah dan Bangunan obyek sengketa milik PENGGUGAT.I dan IItelah dilakukan Pengikatan Jual Beli dengan KUSWANTOSETJODININGRAT/ PENGGUGAT.
30 — 9
Penggugat tidakmendapatkan kenyamanan dan kedamaian dengan kehadiranPenggugat dalam hidup Penggugat.i. Penggugat telah berusaha membina komunikasi baik dengan Tergugatdan meminta maaf pada bulan April 2018, tetapi tidak mendapatkanrespon positif dari Tergugat. Tergugat sudah sangat sering mengancamakan meninggalkan Penggugat dan secara tegas pernah menyatakankepada Penggugat "sebenarnya aku sudah gak mau lagi pulang kerumah kau.
68 — 9
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.I dalam Konpensi/Tergugat.I dalam Rekonpensi;EDISON DAMANIK, Umur, 61 tahun, Pekerjaan Swasta Alamat Lias BaruPartimbalan Kecamatan Bandar Marsilam Kabupaten Simalungun. Selanjutnyadisebut sebagaai : PENGGUGAT.II dalam Konpensi/ Tergugat.1I dalamRekonpensi;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : NETTY M. SIMBOLON, SH AdvokatPengacaradari Kantor Hukum Netty M, Simbolon, SH dan Rekan beralamat di Jl.
Selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT.I dalam Konpensi/Penggugat.I dalamRekonpensi;Nama : ROSMINIM SINAGA, Umur 60 tahun, Pekerjaan Bertani, Alamat NagoriDolok Saribu Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun. Selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT.II dalam Konpensi/Penggugat.11 dalamRekonpensi;3. JAMEDIRON GIRSANG, Umur 40 tahun, Pekerjaan Bertani, Alamat NagoriDolok Saribu Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun.
6 — 0
Penggugat melanggar janji tidak akan mengulangi perbuatan selingkuh dengan PIL,ucapan Penggugat disaksikan keluarga Penggugat dan Tergugat sendiri, namunPenggugat tetap berhubungan selingkuh dengan PIL, padahal Penggugat sudahpernah dinasehati dan dirukunkan oleh keluarga Penggugat.i. Penggugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah bersama tanpa seijin Tergugatdan anakanaknya, dan Penggugat membawa barangbarang perabot rumah tangga,sepeda motor, dan barangbarang lainnya.j.
HERMAN SETIAWAN
Tergugat:
AGUS HARIYANTO
59 — 26
adanyahubungan sebab akibat secara factual (causation in fact), antaraperbuatan Tergugat tidak mengembalikan uang titipan milikPenggugat yang sampai gugatan ini diajukan tersisa Rp.47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) dengan kerugian yangdialami Penggugat baik kerugian materiil berupa segala biaya yangdikeluarkan oleh Penggugat (mencakup uang yang belumdikembalikan dan biaya pengurusan perkara kepada Kuasa HukumPenggugat), maupun kerugian immateriil berupa kehilangankeuntungan dan Stress yang dialami Penggugat.I
70 — 14
Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT.1 dalamkonpensi/Penggugat.I dalam Rekonpensi;2. RIANA SIRAIT, Umur 72 Tahun, Perempuan, Pekerjaan bertani, Alamat Jln.Haranggaol No. 87 Tiga Raja Kecamatan Girsang Sipangan Bolon KabupatenSimalungun.
Surat Keteranganyang diperbuat oleh Tergugat IV Pangulu Nagori Sipangan Bolon pada tgl. 16 Mei2013 No 593/57/GSB/2013 adalah tanah yang sama dengan tanah yang dimaksuddalam Surat Perjanjian / Kesepakatan Bersama tgl 14 Juli 2009 atas nama Mula AlusSinaga ( Ayah kandung dari Tergugat II.a dan III.b ) Penggugat.I Mula Alus Sinagadan Penggugat.II Hula Sinaga sebagai Pihak yang memberikan hak dan Penggugat IVParulian Tambunan; Bahwa penyerahan atas tanah seluas + 40 ha tersebut dari Alm.
Terbanding/Penggugat I : AWAM SANJAYA
Terbanding/Penggugat II : SYAIFUL ANAM
121 — 46
, tidak mempunyai aktifitas yangmemposisikan bahwa terdapat suatu aktifitas apapun yang dilakukan olehPenggugat. selaku Ketua LP Maarif Cabang Sintang, akan tetapi hanyasebatas SK Penggugat. dari Penggugat.I sebagai Ketua LP MaiarifCabang Sintang, sedangkan Penyelenggara Komplek PendidikanLembaga Pendidikan Maarif NU Pondok Pesantren Darul MaiarifSintang, tidak ada hubungannya sama sekali dengan kapasitasPenggugat., karena Pondok Pesantren dan Madrasah Darul MaiarifSintang berdiri sendiri, tidak
1.MARIANI.L.SIREGAR
2.MARAH OLOAN SIMATUPANG
Tergugat:
1.Palit Riana boru Siregar
2.Mariana Saulina boru Siregar
3.Herianto
4.Esthy Duana Putri
5.Carolina Hanna
6.Agus,SH,MKn
7.Kepala Kantor BPN Kota Medan
8.Esthy Duana Putr
34 — 7
I, dan soal isi surat wasiat tersebut saya tidak tahu, tetapiSaksi hanya mendegar cerita si Mogot Laut Siregar pada Saksi, bahwaMogot Laut Siregar sudah menyerahkan sertifikat tanah tersebut padaPenggugat dan menyerahkan surat wasiat yang dibuat Mogot LautSiregar diberikan pada Penggugat ; Bahwa Mogot Laut Siregar punya istri tapi sudah meninggal dunia tahun2009, dan Mogot Laut Siregar tidak punya anak; Bahwa Mogot Laut Siregar hubungan bersaudara kandung denganPenggugat (Mariani L Siregar) dan Penggugat.I
dan Penggugat.I untuk menjualkansebidang tanah diatasnya bagun rumah permanen dari cerita si MogotLaut Siregar pada saya, waktu Saksi bekerja dirumah Mogot Laut Siregar; Bahwa tanah dan rumah tersebut ditempati oleh si Carolina Hannahingga sampai sekarang;2.
36 — 8
Sejak awal tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah memberinafkah kepada anaknya, bahkan dari pihak keluarga tergugat jugatidak pernah membantu memberi biaya apapun ke anak penggugat.i). Penggugat minta bantuan kepada orang tua, modal usaha daganguntuk tergugat. Setelah orang tua penggugat memberi bantuan danusaha dagang itu berjalan, tergugat malan menggunakan uang hasildagang tersebut untuk judi online tanpa sepengetahuan penggugat.Bahkan tergugat banyak membuat hutang dagang.
27 — 27
Juli2012.2 Bahwa oleh karena Tergugat II membeli tanah melalui Panitia PengadaanTanah Kabupaten Kutai Kartanegara (P2T), maka sudah sepatutnya Panitia PengadaanTanah Kabupaten Kutai Kartanegara (P2T) harus ditarik sebagai Tergugat dalamperkara a quo.Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan terbukti Gugatan Penggugat kurangpihak karena fakta hukumnya P2T turut terlibat dalam pembebasan tanah milikTergugat I, oleh karena itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menolak gugatan Penggugat.I
12 — 6
Hal ini membuat anak merasa sakithati dan kecewa besar dengan Penggugat.i. Bahwa selama bulan puasa hingga lebaran Penggugat hanyasekalu mengajak anak ketiga dan keduanya untuk berbuka diluarPtsn.No.0758/Pat.G/2018/PA.Pbr. Tgl.02082018, HI. 8 dari 22 hl.bersamanya, tanpa menanyakan kabar, kondisi, dan maslahkehidupan pokok anaknya karena akan berlebaran serta puasa.j. Tidak benar adanya Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diJl. Pemudi atau di rumah kakaknya di Simpang tiga.
Amin Sutrisno, Direktur PT. BPR Surya Yudha
Tergugat:
1.Muhammad Roni
2.Tri Susana
48 — 6
Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan II yang telah cedera janji atauwanprestasi tersebut melanggar perjanjian Nomor Surat Perjanjian Kredit202204003514 yang telah disepakati bersama, sudah jelas sekali sangatmerugikan PENGGUGAT.i.
35 — 13
Apabila Tergugat berhalangan untuk pulang ke Bogor,Tergugat selalu memberi kabar kepada Penggugat.i. Bahwa apabila Tergugat berhalangan pulang ke Bogor, biasanyaPenggugat yang datang ke Jakarta (Mess Perwakilan Pemkab BelitungTimur) bersama Anak dengan menggunakan transportasi Kereta ApiCommuter Line. Tergugat menjemput di Stasiun kedatangan (StasiunKereta Api Cikini).5.