Sehingga atas pengunduran diriseketika tersebut, maka Penggugat tidak diwajibkan memberikankompensasi apapun kepada Tergugat, sebab pengunduran diri Tergugattidak diajukan selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggalpengunduran diri dengan keharusan melaksanakan kewajibannya sampaitanggal mulai pengunduran diri, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 162ayat (3) huruf a dan c Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa berdasarkan fakta hukum dan ketentuan hukum tentang

akibat daripengunduran diri yang dilakukan tidak memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka Penggugat tidak mempunyai kewajibanapapun atas pengunduran diri Tergugat;Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Kelas IA Bandung, untukmenyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena pengunduran diri Tergugat sejak tanggal 3 Oktober 2016, tanpapemberian Uang Pesangon, Penghargaan Masa Kerja maupun PenggantianHak

Dikualifikasikan mengundurkan diri vide Pasal 162 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Pengunduran diri atas kemauan sendiri adalah murni bersifat pribadi dankemauan bebas dari pekerja/buruh dan tidak ada campur tangan dari pihakmanapun.

Pemohon Kasasi telah menjelaskan secara terang benderang,bagaimana proses terjadinya Surat Pengunduran diri tersebut kepadaMajelis Hakim dan sebelumnya sudah dibatalkan oleh Pemohon Kasasisecara tertulis dan disampaikan kepada pihak manajemen perusahaan.Mediator Dinas Ketenagakerjaan dan Transmigrasi Kabupaten Purwakartadalam Anjuran tertulisnya, sebelumnya juga telah menyatakan dapatmenerima alasan Pemohon Kasasi mencabut Surat Pengunduran Diri a quokarena yang membuat/menulisnya adalah Termohon

Dalam pertimbangan dan putusannya Majelis mengaburkan pengertiankesalahan berat dengan pengunduran diri atas kemauan sendiri;4. Majelis tidak mempertimbangkan prosedur perundingan bipartit yang cacathukum dan proses terjadinya Surat Pengunduran Diri;5. Majelis cenderung hanya sebagai melegalisasi seluruh tindakan TermohonKasasi;6.

Pada awal mulanya sebagaimana disebutkan dalam butir4.1 Pasal 4 sebagaimana dimaksud dalam P1 adalah gaji bersih RM.10.000.000,00 Tunjangan Dinas RM. 3.000,00, Tunjangan Hari Tua RM 1.100,00;Bahwa Penggugat mengajukan surat pengunduran diri sebagai karyawanTergugat.

, berdasarkan argumentasi tersebut serta berpedoman pada ketentuanPasal 162 ayat (3) huruf a UndangUndang Ketenagakerjaan maka sepatutnyapenentuan jangka waktu efektif pengunduran diri Pemohon PK terhitung padaHal. 5 dari 14 hal.

pertimbangan Majelis HakimJudex Facti PHI PN Bandung mengenai penilaian terhadap penentuan jangkawaktu atau tanggal efektif pengunduran diri yang diajukan secara tertulis olehPemohon PK kepada Termohon PK (Vide Bukti T2).

Majelis Hakim Judex Juris tingkat kasasi telah melakukankekeliruan dan kekhilafan yang nyata dengan cara menafsirkan danmenerjemahkan kalimat from today sebagai pernyataan jangka waktu atautanggal efektif pengunduran diri Pemohon PK; Bahwa, berdasarkan argumentasi tersebut serta berpedoman pada ketentuanPasal 162 ayat (3) huruf A UndangUndang Ketenagakerjaan maka sepatutnyapenentuan jangka waktu efektif pengunduran diri Pemohon PK terhitung padatanggal 29 Desember 2010 (yaitu terhitung tiga puluh

hari sejak tanggal SuratPermohonan atau Surat Pemberitahuan Pengunduran Diri tertanggal 29November 2010); Bahwa pada faktanya, Termohon PK tetap meminta kepada Pemohon PKuntuk menyelesaikan tugastugasnya termasuk halnya mempekerjakanPemohon PK sampai dengan bulan Desember 2010.

Dari pada timbul hal hal yangtidak diinginkan dan dapat merugikan kedua belah pihak, maka spontanPenggugat meminta form surat pengunduran diri kepada Tergugat danhari itu juga menyerahkan surat pengunduran diri dengan alasankonsentrasi bekerja mandiri. Penggugat katakan kepada tergugatbahwa jauh lebih bahagia tergugat menjual pisang goreng dari padabekerja selalu mendapat tekanan dan hilangnya keharmonisan.

Abdul Kasimbahwa proses pengunduran dirinya tidaksesuai dengan aturan diatas,karena yang bersangkutan mengajukan surat pengunduran diri terhitungmulai tanggal O1 Juni 2004 sesuai dengan surat yang disampaikankepada pihak perusahaan tertanggal 25 Mei 2004.Menanggapi gugatan Sdr.

e Perlu kami sampaikan kembali bahwa pemutusan hubungan kerjayang terjadi adalah karena adanya pengunduran diri dari penggugat.Hal ini juga sudah diakui dan tertulis dalam berkas gugatan.

dirPenggugat tidak sesuai dengan prosedur, perselisihan mana terjadi padatanggal O01 Juni 2004 sejak pengunduran diri Penggugat dari perusahaanTergugat.

Bahwa dari bukti T5 dan T6Internal memo perusahaan maka pengunduran diri Penggugat oleh Tergugatdianggap tidak sesui prosedur maka Tergugat tidak dapat memenuhi hakhakPenggugat .

Bahwa karena pengunduran diri yang telah dibuat oleh pekerjadengan janji perusahaan akan memberikan uang pesangonkepada pekerja, pengunduran diri pekerja adalah bersyarat;5.

Mengajukanpermohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sebelum tanggal mulainya pengunduran diri"; b. Tidak terikatdalam ikatan dinas; c.

Padahal Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13/2003 sudah denganjelas dan tegas menyebutkan permohonan pengunduran diri secara tertulisseharusnya dilakukan selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggalmulainya pengunduran diri dan tetap melaksanakan kewajibannya sampaidengan tanggal mulai pengunduran diri;26. Bahwa dari ketentuan tersebut dan dikaitkan dengan fakta pengunduran diri olehPenggugat atas inisiatiinya sendiri.

Dan atas pengunduran diri Penggugat, hal iniHalaman 25 dari 32 hal. Put.

Bahwa karena pengunduran diri yang telah dibuat oleh pekerjadengan janji perusahaan akan memberikan uang pesangon kepadapekerja, pengunduran diri pekerja adalah bersyarat;5.

agar seolah olah suratpengunduran diri dibuat sesuai aturan pengunduran diri yang harus diajukansatu bulan sebelumnya.Hal. 5 dari 31 hal.

diri dibuat awal bulan (1Desember 2016) agar seolah olah surat pengunduran diri yang dibuatpenggugat memang dibuat pada tanggal 1 Desember, faktanya suratpengunduran diri tersebut dibuat penggugat tanggal 22 Desember.Ini tidaksesuai dengan aturan pengunduran diri yang harus tertulis dan diajukan satubulan sebelumnya.

pembicaraansebelumnya dan dibuat dalam tekanan, maka surat pengunduran diri tersebutadalah tidak sah dan batal demi hukum dan penggugat telah membuat SuratPembatalan Pengunduran Diri tgl 9 Januari 2017 karena sebagai karyawanpenggugat memang tidak ada keinginan untuk mengundurkan diri dan tidakikhlas dimundurkan oleh tergugat dengan cara yang melanggar aturan.Ps 95 (2) dengan sengaja atau lalai tidak membayar upah karyawan bisadikenakan denda.

menyatakan bahwa mengajukanpermohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari, sebelum tanggal mulai mengundurkan diri dan huruf c. yangmenyatakan bahwa setelah mengajukan permohonan tersebut pekerja tetapmelaksanakan kewajibannya, sampai tanggal mulainya pengunduran diritersebut, atas perbedaan dalil dan buktibukti yang terkait dari para pihak,Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;1.

Bahwa, sedangkan Penggugat menerangkan bahwa Tergugatlah yangmeminta kepada Penggugat untuk membuat surat pengunduran diriHal. 24 dari 31 hal. Put.

Bahwa timbulnya perkara Hubungan industrial antara Penggugat danTerggugat merupakan sebagai akibat adanya surat pengunduran diridari Penggugat ;5. Bahwa tidak benar yang dinyatakan oleh Penggugat dalamgugatannya pada angka 9 karena surat pengunduran diri tersebutdibuat sendiri dan ditandatangani oleh Penggugat tanpa paksaan dariTergugat ;6.

diri tetapi itu pada saatsaksi diperpanjang kontraknya dan surat pengunduran diri tersebut tidakditulis tanggalnya hanya ditandatangani oleh saksi dan pada saat berhentikerja saksi tidak membuat surat pengunduran diri lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.

Ayat (3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan dirisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus memenuhi syarat ;a. mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30(tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b. tidak terikat dalam ikatan dinas; danc. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengundurandiri ;Ayat (4) Pemutusan hubungan kerja dengan alasan pengunduran diri ataskemauan sendiri dilakukan tanpa penetapan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan

Penggugat membuat surat pengunduran diri sedangkan saksi yangdihadirkan Penggugat yaitu saksi Irsan Abas mengatakan tidak membuatsurat pengunduran diri saksi keluar dikarenakan habis kontrak ;Menimbang berdasarkan keterangan 5 (lima) orang saksi yangdihadirkan Penggugat dan tergugat hanya saksi Penggugat yakni AhmadYahidji yang mengatakan pernah membuat surat pengunduran dirisedangkan 3 (tiga) orang saksi tergugat mengatakan PenggugatMengundurkan diri dan saksi yang dihadirkan Penggugat yaitu Saksi

IrsanAbas ketika PHK dari perusahan tidak membuat surat pengunduran diri;Menimbang, selain mengajukan Saksi Tergugat mengajukan Bukti SuratPengunduran diri Penggugat (Bukti T2) sehingga dengan demikian makaPHK terhadap Penggugat telah terbukti akibat Pengunduran diri;Menimbang bahwa PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatakibat pengunduran diri dan telah sesuai UndangUndang Nomor : 13 Tahun2003 tentang ketenagakerjaan, dengan demikian Tergugat dapatmembuktikan PHK yang dilakukan kepada Penggugat

Calon Tetap Anggota DPRD KabupatenGrobogan oleh Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Grobogan;Walaupun selanjutnya DPD Partai Amanat Nasional KabupatenGrobogan mencabut pengunduran diri Saudara Tardi melalui SuratNomor PAN/11.06/B/KS/82/VII/2013 tanggal 2 Agustus 2013 perihalPencabutan Pengunduran Diri Dari Pencalegan atas nama Tardi (videBukti T4), akan tetapi pencabutan pengunduran diri tersebut tidak sahkarena:e Kewenangan partai politik dalam proses pencalonan anggotaDewan Perwakilan Rakyat maupun

Salah satu batasan kewenangan partaipolitik tersebut adalah terkait dengan mekanisme pengunduran diricalon, dimana kewenangan partai politik hanya dibatasi padapernyataan menyetujui atau tidak menyetujui pengunduran diricalon, sedangkan inisiatif serta kKeabsahan pengunduran diri tetapmelekat pada calon yang bersangkutan sebagai subjek hukum yangmandiri:e Demikian pula seharusnya dalam hal pencabutan pengunduran diri,Surat Pernyataan Pengunduran diri Saudara Tardi tentu tidak dapatHalaman 14 dari

Dengandemikian pencabutan pengunduran diri yang dilakukan olehPemohon adalah tidak sah;Berdasarkan pada asas kepastian hukum, bahwa setiap orang yangtelah mengundurkan diri Kemudian mencabut pengunduran diritersebut telah menciderai substansi jaminan kepastian hukumtersebut. Sebab aspek materiil kepastian hukum dari pengundurandiri adalah kerelaan menghilangkan segala hak yang telah melekat.Dengan demikian pengunduran diri Saudara Tardi dari PencalonanHalaman 15 dari 36 halaman.

Pengunduran diri dari Pencalegan (vide alat bukti P5 dan T4)mencabut pengunduran diri Pemohon Kasasi/Penggugat dari pencalegan;6.

Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Grobogan sejak tanggal 17 Juni2013 s/d 19 Agustus 2013 tidak atau belum pernah melakukanpembahasan dalam Rapat Pleno tentang pengunduran diri danpencabutan pengunduran diri Pemohon Kasasi/Penggugat sebagaiAnggota DPRD Kabupaten Grobogan;Halaman 34 dari 36 halaman. Putusan Nomor 16 K/TUN/2014d.

yang diajukan karyawan hanya sekedar formalitas belaka,maka penjatuhan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja atas pengunduran diri ataspermintaan sendiri tersebut dapat dikategorikan merupakan bentuk pelanggaranhak dan "penipuan" oleh Perusahaan yang bertentangan dengan UndangUndangsebagaimana ditentukan dalam Pasal 169 ayat (1) huruf b, karena apabila haltersebut diatur secara tegas jelas Para Penggugat dan karyawan lainnya tidakakan berani dan tidak mau mengajukan Surat Pengunduran Diri tersebut, selaintidak

Halmana sama sekali tidak dipertimbangkan Judex Facti yangmempertimbangkan secara prematur/dangkal Pengunduran Diri atas kehendakPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat sendiri, tanpa paksaan;Dan tindakan Termohon Kasasi/Tergugat, RS. MITRA SIAGA TEGAL yangmenyuruh dan membujuk Pemohon Kasasi/Para Penggugat: Ny.

diri,sebelumnya Direktur dan Kepala Ruangan sudah menasehati Para Penggugat agarberfikir kembali, sedangkan Surat Pengunduran diri langsung ke bagian Personalia,karenanya surat pengunduran diri atas kehendak Para penggugat sendiri tanpaadanya paksaan dari Tergugat;Pendapat mana sangat premature dan tidak komprehensif, mengingat tenggangwaktu diajukan Surat Pengunduran Diri dengan waktu ujian adalah sangat singkat,justru yang terjadi sebaliknya, Kepala Ruangan bukannya menasehati (dan bukanmemaksa

) untuk berpikir ulang justru mereka yang menganjurkan danmembujuk membuat surat pengunduran diri sebelum ujian CPNS sebagaiformalitas, bersikap terbuka karena memang hal tersebut, harus membuat SuratPengunduran Diri tidak diatur & tidak dilarang dalam Peraturan Perusahaan/Perjanjian Kerja sebagaimana juga diungkapkan Dinsosnakertrans Kabupaten Tegalyang membawahi RS.

DUL GHOFUR Vide AlatBukti Tertulis T 19 (terlampir) Telah Terbukti Masih dalam Masa OrientasiKerja dan Belum Ada SK Pengangkatan Sebagai Pegawai Tetap pada RS UmumMitra Siaga Tegal ;4 Bahwa terhadap pengunduran diri berdasar Surat Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI No.B.600/MEN/SjHK/VII/2005, maka perusahaan tidakberkewajiban untuk memberikan kompensasi pesangon dan disamping haltersebut bahwa terhadap pengunduran diri karyawan adalah menjadi hakperusahaan untuk menentukan sesuai dengan pertimbangan

Anmad Maulana.Bahwa Penggugat II Tanggal, 8 Maret masih mengajukanpermohonan pengunduran diri tetapi surat pemberhentian telahdikeluarkan terlebin dahulu tertanggal, 07 Maret 2011, tidak adapenyampaian apapun dari Tergugat kepada Penggugat II untuktetap melaksanakan kewajibannya sampai 30 hari dari tanggalmulai pengunduran diri seperti yang diamanatkan pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan Pasal162 ayat 3c.1. Penggugat Ill.

Kambaili.Bahwa Penggugat Ill tanggal 4 Maret masih mengajukanpermohonan pengunduran diri tetapi surat pemberhentian telahdikeluarkan terlebin dahulu tertanggal, 02 Maret 2011, tidak adapenyampaian apapun dari Tergugat kepada Penggugat Ill untuktetap melaksanakan kewajibannya sampai 30 hari dari tanggalmulai pengunduran diri seperti yang diamanatkan pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan Pasal162 ayat 3c.4.

dimaksud dalam Pasal 162 ayat (3) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 karena Para Tergugat Rekonpensi menyerahkansurat permohonan pengunduran diri kepada Penggugat Rekonpensi kurangdari 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri; 6.

Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonpensi berupa:Nama Tanggal Surat Tanggal Tanggal MulaiPermohonan Menyerahkan Surat Pengunduran DiriPengunduran PermohonanDir Pengunduran DiriBambang 27 Januari 16 Februari 2011 01 Maret 2011Nugraha 2011Ahmad Maulana 02 Maret 2011 02 Maret 2011 08 Maret 2011Kambali 02 Maret 2011 02 Maret 2011 04 Maret 20117.

Judex Facti tidak mempertimbangkan pengakuan Termohon PeninjauanKembali (dahulu Para Tergugat Rekonpensi) yang mengakui tidak masukkerja lagi setelah mengajukan surat pengunduran diri kurang dari 30 (tigapuluh) hari. Bahkan mengajukan surat pengunduran diri dan langsung tidakmasuk kerja;Hal. 17 dari 20 hal. Put. Nomor 138 PK/Pdt.Sus/2012c.

Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatHalaman 2 dari 43 hal. Put. Nomor 385 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.lambatnya 30 (30) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas, danc.

Surat Elektronik yang berisi Pengunduran Diri (resignation letter)Termohon Kasasi tanggal 26 Februari 2015 dan lampirannya (videbukti T7a dan bukti 7b) (Surat Pengunduran Diri), sebagaimanaHalaman 15 dari 43 hal. Put.

Pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri secara tertulisHalaman 23 dari 43 hal. Put.

Faktanya tindakan pengunduran diriTermohon Kasasi adalah bersifat sukarela terlepas dari alasan apapunyang menyebabkan pengunduran diri tersebut;Bahwa Surat Pengunduran diri yang diajukan oleh Termohon Kasasi dibuatbukan atas permintaan atau perintah dari Pemohon Kasasi. TermohonKasasi tidak dapat membuktikan adanya permintaan atau perintah dariPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi untuk mengundurkan diri dariperusahaan.

Kalaupun ada permintaan pengunduran diri dari PemohonKasasi (quad non/yang dibantah kebenarannya), Surat Pengunduran diriyang diajukan oleh Termohon Kasasi dibuat tanpa adanya indikasi tekananatau intimidasi sebagaimana disyaratkan pada ketentuan Pasal 154 huruf bUndangUndang Nomor 13/2003.

sesuai ketentuan Pasal162 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,karena para pekerja tidak membuat Surat Pengunduran diri ataskemauan sendiri;Bahwa pendapat kami Pasal 162 Undangundang Nomor 13 tahun 2003ayat 3 (a): Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran diri;Dimana kami merasa Surat Pengunduran Diri yang dilakukan pekerjasebagai terlampir sudah tertulis, dan bilamana yang bersangkutan tidakmau

Oleh karenanya, Putusan Judex Facti beralasan hukum dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dan menolak secara tegas PutusanJudex Facti pada halaman 15 paragraf ke3, paragraf ke4, yangmenyatakan:Menimbang bahwa fakta dalam persidangan melalui keterangan saksi ZAbahwa Penggugat memberikan blanko surat pengunduran diri dan Tergugattelah membaca dan menandatangani blanko pengunduran diri dimaksud,Majelis Hakim berpendapat pengunduran tersebut adalah inisiatif dariPenggugat karena Penggugat yang aktif

memanggil dan menyediakanblanko pengunduran diri tersebut, oleh karena itu pengunduran diri tersebuttidak dapat diartikan sebagai pengunduran diri atas kemauan sendiriTergugat;Menimbang bahwa pengunduran diri tersebut tidak dapat diartikan sebagaipengunduran diri atas kKemauan sendiri Tergugat, maka surat pengundurandiri Tergugat yang telah diajukan kepada Penggugat tidak sesuai denganUndang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003, oleh karenanyaHalaman 9 dari 18 hal.

Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2017surat pengunduran tersebut tidak dapat dikategorikan pengunduran diriTergugat secara sukarela;Bahwa Judex Facti dalam Putusan telah salah menerapkan hukumpembuktian Pasal 1905 dan 1906 KUHPerdata jo Pasal 169 dan 170 HIR,dengan alasanalasan sebagai berikut:3.1.Bahwa Putusan Judex Facti pada halaman 15 paragraf ke3 danparagraf ke4 pada pokoknya menimbang bahwa pengunduran diriTermohon Kasasi dalam perkara a quo tidak dapat diartikan sebagaipengunduran diri atas kemauan sendiri

adalah sah dan berdasar hukum berdasarkanPasal 61 ayat (1) huruf (d) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;3.8.Bahwa berdasarkan hal tersebut, Putusan Judex Facti yang padapokoknya menimbang bahwa pengunduran diri Termohon Kasasitersebut tidak dapat diartikan sebagai pengunduran diri atas kKemauansendiri Termohon Kasasi, dan surat pengunduran diri Termohon Kasasiyang telah diajukan kepada Pemohon Kasasi tidak sesuai denganUndangundang ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 adalahpertimbangan yang:a. bertentangan

Hal manaobyek gugatan ini didasarkan pada Surat pengunduran diri Penggugatyang kemudian dibatalkan oleh Penggugat (secara lisan) setelahmempertimbangkan nasehat dari Pemilik Perusahaan (Bpk.

Kurniawan), pengunduran diri dibuat karena waktu ituPenggugat bermaksud menyertai suami ke Kalimantan, karena suamiPenggugat dipindahkan kerjanya ke Kalimantan;Bahwa atas surat pengunduran diri tersebut pada bulan Desember 2013Pemilik Perusahaan (Bpk. David S.

Nomor 111 PK/Pdt.SusPHI/201710.pembatalan pengunduran~ dirinya, atasan penggugat tidakmempermasalahkan dan sehariharinya tetap memberi tugas kepadaPenggugat sebagaimana biasanya selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa setelah berjalan 1 (satu) tahun lamanya dan berganti beberapamanajement perusahaan ternyata surat Pengunduran diri Penggugatdibuka kembali dan yang mengejutkan Penggugat adalah adanyainformasi mengenai surat pegunduran diri Penggugat dijadikan alasanoleh Tergugat untuk memberhentikan Pengggugat

David S.Kurniawan)bahwa pengunduran dirinya telah dibatalkan (Bukti P5);Bahwa bulan Desember 2013 setelah pertemuan dengan PemilikPerusahaan (Owner), Penggugat secara lisan menyampaikanpembatalan pengunduran dirinya langsung kepada atasan penggugat(lbu Muliati Soesilo biasa dipanggil Ibu Susi) dan Bapak Andy A.Chandra (Jabatan General Manager) dan setelah penyampaianpembatalan pengunduran diri tersebut atasan penggugat tidakmempermasalahkan dan sehariharinya tetap memberi tugas kepadaPenggugat sebagaimana

Adanya pengunduran diri, sebagaimana ternyatakan dalam KalimatPertimbangan persetujuan pengunduran diri Penggugat terbitsetelah setahun dan selama proses itu Penggugat tetap bekerjadan menerima hakhaknya; danb.

Linic Graha Sentosa Medan sudah tidak sehat lagi dan meminta kepadapara Penggugat untuk membuat dan menandatangani Surat Pengunduran Diri darimasingmasing para Penggugat dan Tergugat berjanji akan memberikan hakhak paraPenggugat seluruhnya apabila Surat Pengunduran Diri sudah dibuat dan diteken dikertas yang diberikan Tergugat kepada para Penggugat;Bahwa oleh karena para Penggugat percaya dengan Tergugat selaku Direktur,maka para Penggugat menulis Pengunduran Diri dengan katakata yang diucapkanTergugat

ke atas kertas yang diberikan Tergugat kepada para Penggugat, setelah paraPenggugat selesai mencatat kalimat demi kalimat yang disampaikan Tergugat tersebut,kemudian para para Penggugat menanda tangani Surat Pengunduran Diri lalu paraPenggugat menyerahkan Surat Pengunduran Diri tersebut kepada Tergugat;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 16 Oktober 2010, para Penggugat datangke Kantor dengan tujuan masuk kerja seperti biasanya, ternyata Kantor PT.

diri;e Surat Pengunduran Diri masingmasing Termohon Kasasi (vide bukti T1 danT2) adalah ditulis oleh tulisan tangan para Termohon Kasasi dan PemohonKasasi sama sekali tidak pernah menyuruh para Termohon Kasasi untukmenulis surat pengunduran diri berdasarkan katakata yang diucapkan olehPemohon Kasasi;e Para Termohon Kasasi dalam keadaan sadar dan tidak berada dalam tekanan/intimidasi dari Pemohon Kasasi ketika menuliskan surat pengunduran diritersebut;(iv) Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas,

telah jelas bahwa para Termohon Kasasitelah melakukan pengunduran diri secara suka rela (vide bukti T1 dan T2) tanpasedikitpun tekanan/intimidasi dari Pemohon Kasasi;Maka demikian halnya dengan putusnya hubungan kerja antara Termohon Kasasidan Pemohon Kasasi adalah sah secara hukum dan diperkenankan oleh undangundang karena putusnya hubungan kerja antara Termohon Kasasi dan Pemohon1011Kasasi adalah terjadi karena pengunduran diri sukarela dari Termohon Kasasi danbukanlah terjadi karena paksaan/intimidasi

Bahwa sesuai bukti T1 dan T2 berupa foto copy surat pengunduran diri yangsesuai dengan aslinya, para Termohon Kasasi telah terbukti mengajukan secara sahpengunduran diri;2. Bahwa terhadap surat pengunduran diri tidak ada alat bukti lawan yang menyatakantidak sah dari para Termohon Kasasi.

Bim17.18.19.20.21.Hal ini dapat dibuktikan bahwa Penggugat tetap menjalankanpekerjaannya seperti biasa di departement yang baru.Bahwa pada tanggal 14 Februari 2020 Tergugat telah mengirimkan suratkepada Penggugat yang pada intinya penegasan dan persetujuan terkaitdengan pengunduran diri Penggugat.

Sumber Berlian Motor.Bahwa pengunduran diri Tergugat Rekonpensi/semula PenggugatKonpensi dilakukan atas kehendak sendiri yang disampaikan langsungsecara lisan dan tegas dihadapan direksi perusahaan pada hari Kamistanggal 6 Februari 2020 dan disaksikan oleh 2 (dua) orang staffperusahaan lainnya.

Bahwa saksi mengetahui Ristina Hayati mengundurkan diri karena padasaat saksi dipanggil oleh direksi untuk masuk keruang kerja direksi , saksimendengar sendiri pengunduran diri dari Ristina Hayati atas inisiatifnyasendiri;5. Bahwa sekitar tanggal 6 Februari 2020 Ristina Hayati secara lisanmenyampaikan pengunduran diri, saksi saat itu saksi melihat Ristina Hayatiada di situ juga, dan direksi waktu itu menyetujul pengunduran diri RistinaHayati secara lisan;6.

Bahwa Pengunduran diri Tergugat Rekonvensi dilakukan atas kehendaksendiri yang disampaikan langsung secara lisan dan tegas dihadapan direksiperusaah pada hari kamis tanggal 6 Februari 2020 dan disaksikan oleh 2(dua) orang staff perusahaan. Pada hari yang sama pula, pengunduran din inijuga disampaikan pada HRD perusahaan;2. Bahwa sejak tanggal 6 Februari 2020 Tergugat Rekonvensi sudah tidakmasuk kantor lagi tanpa pemberitahuan dan alasan apapun;3.

Pada hari yang sama pula, pengunduran diri inijuga disampaikan pada HRD perusahaan. Sejak tanggal 6 Februari 2020Tergugat Rekonvensi sudah tidak masuk kantor lagi tanpa pemberitahuan danalasan apapun. Pada tanggal 14 Februari 2020 Penggugat Rekonvensimengirimkan surat kepada Tergugat Rekonvensi yang intinya penegasan sertamenyetujui sikap pilihan Tergugat Rekonvensi yang mengundurkan diri secaralisan. Oleh karenanya pengunduran diri dari Tergugat Rekonvensi adalah sahdan mengikat.

Surat itu bukan surat pengunduran diri.

dalildalil Penggugat pada angka 7 gugatan aquo dalam pokok perkara yang menyatakan surat pengunduran diri dariPenggugat pada tanggal 24 Oktober 2012 bukan surat pengunduran diri karenafaktanya sesudah surat pengunduran diri tertanggal 24 Oktober 2012, Penggugatmenindaklanjuti dengan tidak hadirnya Penggugat untuk bekerja di Perusahaanguna melaksanakan kewajibankewajibannya di Perusahaan yang mana tindakanatau perbuatan Tergugat dapat dikualifikasikan melanggar ketentuan dalam Pasal168 UndangUndang

Inti Innovaco periode20112013 tentang pengunduran diri pekerja.

IntiInnovaco periode 20112013tentang pengunduran diripekerja yang seharusnyadidasarkan kepada peraturantentang pengunduran karyawandengan kompensasi 4 (empat)bulan gaji.Pasal 2 ayat 3 Bab III Peraturan perusahaan PT.

Inti InnovacoPeriode 20112013 tentang pengunduran diri pekerja.

terhadap pelanggaran berat yang telahdilakukan, sehingga hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat berakhir karena pengunduran diri Para Penggugat;(Bukti T4).

Menyatakan bahwa berakhirnya hubungn kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pengunduran diri Para Penggugat, bukan PemutusanHubungan Kerja sepihak;3.

Jasa Swadaya Utama, jayatama.id/contactus/, yangselanjutnya diberi tanda dengan T7;Foto copy surat pernyataan dan surat pengunduran diri Penggugat 1, yangselanjutnya diberi tanda dengan T 8;Foto copy surat pernyataan dan surat pengunduran diri Penggugat 2, yangselanjutnya diberi tanda dengan T9;Foto copy Perjanjian Kerja sama Jasa petugas keamanan antara PT. TransRetail Indonesia dengan PT.

Jasa Swadaya Utama yaitu bapakDamanik, kemudian ibu Eva mengatakan kepada saksi dan kepada ParaPenggugat, kalau ingin tetap bekerja maka saksi dan Para Penggugat harusmembuat surat pengunduran diri dulu, karena ingin tetap bekerja saksi dan ParaPenggugat membuat surat pengunduran diri, dibuat dihadapan ibu Eva, dan sejakbulan September 2019 saksi dan Para Penggugat sudah tidak diperbolehkanbekerja lagi oleh Tergugat.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan surat

saksi sendiri membuat surat pengunduran diri atas sarandari ibu Eva, ibu Eva mengatakan kepada Para Penggugat dan kepada saksidikarenakan Para Penggugat telah melakukan kesalahan berat, tapi kalau ingintetap bekerja, Para Penggugat harus membuat surat pengunduran diri terlebihdahulu, inisemacam syarat jika ingin tetap bekerja, dikarenakan igin tetap bekerja,Para Penggugat membuat surat pengunduran diri tersebut, hal inisesuai denganbukti yang disampaikan Tergugat yang diberi tanda T9 yaitu surat

Nomor 719 K/Padt.SusPHI/2014pada 14 November 2011 sampai dengan 25 Mei 2012 dengan biaya US$90.000 dengan total peserta sejumlah 14 orang;Bahwa Tergugat mengajukan pengunduran diri pada tanggal 4 Februari2013, dan terhitung sejak tanggal 1 Maret 2013 sudah tidak dapat masukkerja;Bahwa pengusaha menolak pengunduran diri sdr.

Adhi Wirawan, karenatidak sesuai (mengabaikan) ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 mengenai Ketenagakerjaan, khususnya pada Pasal 162 ayat (3)dalam butirbutir:a) mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b) tidak terikat dalam ikatan dinas; danc) tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengunduran;Bahwa akibat ketidakhadiran Sdr.

Bahwa kesalahan penerapan hukum oleh Judex Facti ini adalah PengadilanHubungan Industrial Gresik telah lalai dan mengesampingkan ketentuanhukum, terutama mengenai faktanya suatu pengunduran diri menurut Pasal162 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, dengan butirbutiryang dengan tegas menyatakan:a) mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b) tidak terikat dalam ikatan dinas; danc) tetap melaksanakan kewajibannya

sampai tanggal mulai pengunduran;Bahwa Termohon Kasasi dalam hal ini telah mengingkari dan melanggarbutirbutir dalam Pasal 162 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dimaksud, meliputi:1. butir a) mengenai waktu pengunduran diri yang disampaikan olehTermohon Kasasi tidak memenuhi waktu yang disyaratkan/kurang dari30 (tiga puluh) hari;2. butir b) pengunduran diri Termohon Kasasi tidak dapat disetujui olehPemohon Kasasi mengingat masih adanya perjanjian ikatan dinas yangbelum

berakhir antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;3. butir c) pengunduran diri Termohon Kasasi tidak dapat dilaksanakankarena belum adanya persetujuan pengunduran diri dari PemohonKasasi, dan Termohon Kasasi tidak dapat melaksanakan kewajibansampai tanggal yang ditentukan;B.

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak EksepsiTergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan surat pernyataan pengunduran diri atas nama Para Tergugat sah menurut hukum;
• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat putus karena pengunduran diri

dan langsung tergugat mengatakan silahkan menunggu diluar Pabrikdan saat itu juga penggugat tidak bekerja lagi dan tidak lama kemudianPimpinan perusahaan menyuruh Satpam datang kerumah PENGGUGAT, untukmelihat keadaan PENGGUGAT.Bahwa pada Rabu tanggal 15 Nopember 2006 TERGUGAT memanggilpenggugat untuk menghadap Bapak Anshari Yusran dan menawarkanpenghargaan masa kerja sebesar Rp. 5.000.000, dan penggugat menolakkarena tidak sesuai dengan aturan yang berlaku, dan penggugat tidak pernahmengajukan pengunduran

No. 771 K/Pdt.Sus/2009Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang baik dan seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :SYARAT MATERIL DALAM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS ;Bahwa Syarat materil gugatan (obyek Perselisihan) PENGGUGATsangatlah tidak jelas hal ini dapat terlinat pada angka 4 dalam gugatanPENGGUGAT ;Bahwa ; PENGGUGAT Menolak pernah mengajukan Pengunduran diridan di angka 5 dalam gugatan

No. 771 K/Pdt.Sus/2009Bahwa; jika didasari pada perbuatan TERGUGAT dR yang melanggarketentuan pasal 158 ayat 1 Sub e UUTK No. 13 Thn 2003, dan akibat hukumyang timbul sekaitan surat pengunduran diri PENGGUGAT dR, makaberdasarkan pasal 162 ayat 2 & 4 jo pasal 156 ayat 4 UUTK No.13 Thn 2003,seharusnya TERGUGAT dR hanya berhak menerima uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa; TERGUGAT dR menolak pernah mengajukan surat pengundurandiri dan juga menolak pernah menerima uang pisah sebesar Rp

diri harus dibuat secara tertulis atas kKemauansendiri dan harus diajukan selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelumtanggal mulai pengunduran diri, tidak terikat dalam ikatan dinas dan tetapmelaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengunduran diri, olehHal. 6 dari 9 hal.

pertama, dalam memutusperkara a quo telah mengabaikan azasazas Hukum tentang saksi, azas manaselengkapnya Keterangan saksi sudah nyata di dalam fakta persidangandibawah sumpah oleh karenannya Pengunduran diri tidak sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, dan pertimbangan hukumnya telah benar yaituPenggugat sebagai pekerja telah mengundurkan diri tanpa

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 6 Febuari 2020 di mintaTERGUGAT untuk menandatangani surat pengunduran diri, akantetap PENGGUGAT menolak;5. Bahwa pada tanggal 14 Febuari 2020,tibatibakeluar SuratKeputusanDireksi PT.Bank Mega TbkNo.006/DIRBMRESIGN/20 Tentang Pengesahan Pengunduran Diri atas NamaDENNY ADITYA FAUZIE Terhitung efektif mulai tanggal 01 Maret2020 Nomor Induk Pegawai 09128549 Jabatan Credit Collection &Remedial Staff secara sepihak;6.

Bank Mega Tbk No. 006/DIRBMRESIGN/20 Tanggal 14 Februari2020 Tentang Pengesahan Pengunduran Diri Atas Nama Sdr.

BankMega Tbk No. 006/DIRBMRESIGN/20 Tanggal 14 Februari 2020 TentangPengesahan Pengunduran Diri Atas Nama Sdr.

Mengajukan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal pengunduran diri; b.

Bank Mega Tbk No. 006/DIRBMRESIGN/20 TentangPengesahan Pengunduran Diri Atas Nama Sdr.