Keharusan untuk membagi sama rata, yaitumasingmasing mendapat 2 (satu perdua) dan/atau dibebankan tanggungjawab masingmasing 12 (satu perdua);12.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama(gonogini)/ harta yang diperoleh semasa perkawinan, baik dalam bentukhutang, piutang dan bentuk benda tidak bergerak berupa rumah, makasudah seharusnya dibebankan tanggung jawab bersama antara Penggugatdan Tergugat baik terhadap hutang maupun terhadap harta tanah danbangunan tersebut secara rata

masingmasing 2 (satu perdua);13.Bahwa sebagaimana yang terurai diatas maka masingmasing mantansuami (Penggugat) dan mantan istri (Tergugat) mendapatkan haknya %halaman 4 dari 32halaman, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.Dpk(satu perdua) dari harta bersama (gonogini) dan juga dibebankan 2 (satuperdua) kewajiban;14.Bahwa kewajiban yang timbul akibat percaraian berupa hutang dan/ataupinjaman totalnya adalah Rp. 562,742,468, (lima ratus enam puluh duajuta tujuh ratus empat puluh dua ribu empat ratus

enam puluh delapanrupiah) maka masingmasing dibedankan tanggungjawab 2 (satu perdua)adalah Rp. 281 ,371,234,(dua ratus delapan puluh satu juta tiga ratus tujuhpuluh satu ribu dua ratus tiga puluh empatrupiah);15.Bahwa hak masingmasing mendapat % (satu perdua) akibat perceraiantersebut berupa rumah yang terletak di ALAMAT serifikat Hak Milik Nomor : tercatat atas nama Tergugat (), ketika rumah tersebut laku terdijualsebelum masingmasing pihak mendapatkan haknya 2 (satu perdua) akandikurangi dahulu

Agama Depok yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan amar yangberbunyi:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;iMenetapkan semua harta yang diperoleh Penggugat dan Tergugat padamasa perkawinan adalah harta bersama (gonogini);Menyatakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat semasaperkawinan adalah sebesar Rp. 562,742,468, (lima ratus enam puluh duajuta tujuh ratus empat puluh dua ribu empat ratus enam puluh delapanrupiah);Menghukum Tergugat menanggung '% (satu perdua

Kabupaten Bandung, saksi adalahibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Perumahan Rancaekek Permai Blok D3 No 22 RT02 RW 23 Desa Jelegong Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang terbuka masalah nafkahhanya menafkahi sebesar seratus ribu perdua

Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Perumahan Rancaekek Permai Blok D3 No 22 RT02 RW 23 Desa Jelegong Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang terbuka masalah nafkahhanya menafkahi sebesar seratus ribu perdua

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan April 2019 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang teruS menerus, yang disebabkan Tergugat kurangterbuka masalah nafkah hanya menafkahi sebesar seratus ribu perdua

dasarmempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di muka persidangan yaitu : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah sejak tanggal 17 Maret 2019; Bahwa sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangterbuka masalah nafkah hanya menafkahi sebesar seratus ribu perdua

Menetapkan bagian yang sah untuk Pemohon atas warisan tersebutdiatas sebesar 14 (satu perdua) bagian;3. Menetapkan saudara seibu seayah dari suami Pemohon yaituSAUDARA KANDUNG PEWARIS yang masih hidup sampai sekarangsebagai ahli waris yang sah dengan bagian selebihnya yaitu sebesar14 (Satu perdua) bagian;4.

;Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ; Menyatakan Penggugat mendapat setengah (satu perdua) bahagian dari hartabersama tersebut diatas ; Menghukum Tergugat untuk membagi Harta bersama, dengan ketentuanPenggugat mendapat setengah (satu perdua) bahagian dari nilai nominal Hartabersama dimaksud ; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, uang paksa sebesarRp. 200.000.

Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan harta pencaharianantara Penggugat dengan SUMARDI alm dan karenanya * (satu perdua) daritanah objek perkara merupakan hak milik Penggugat, sedangkan sisanyamenjadi hak milik Tergugat 18 s/d 20.8.

Fakta hukum ini tidak patut dan tidak berdasarkanhukum sebab Penggugat adalah Pemilik 74 (satu perdua) dari tanah objekperkara, akan tetapi mendapat fee dan bukan hak sebagai pemilik.

) dari objek perkara adalah merupakan hak milikPenggugat dan sisanya 4 (satu perdua) dari objek perkara adalah merupakanhak Tergugat 18, 19 dan 20 selaku ahli waris dari SUMARDI alm, danHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2018.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salam, ukuran 116 meter.adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan suami PenggugatSUMARDI alm.3.Menyatakan % (satu perdua) dari tanah objek perkara adalah merupakan hakmilik Penggugat dan sisanya % (satu perdua) dari objek perkara merupakanhak milik SUMARDI alm yang diwarisi oleh ahli warisnya (Tergugat 18, 19dan 20).Menyatakan jual beli antara SUMARDI alm (mantan suami Penggugat)dengan Tergugat 1 pada tahun 1978 sebagaimana pengakuan Tergugat 1dan

SUMARDI meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2008 ;Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan hartapencaharian antara Penggugat dengan SUMARDI alm dan karenanya %%(satu perdua) dari tanah objek perkara merupakan hak milik Penggugat,sedangkan sisanya menjadi hak milik Tergugat 18 s/d 20.Bahwa pada sekira bulan Juli 2012, Tergugat 1 / MOHAMMAD ARSATbersamasama dengan saudara SUMARDI alm (mantan suami Penggugat)mendatangi Penggugat di Dumai dan memberitahukan bahwa tanah objekperkara

No.597K/Pdt.Sus/2010dimaksud dalam Pasal 90, dengan persyaratan putusan tersebut diambilberdasarkan suara setuju lebih dari 2 (satu perdua) jumlah Kreditor Konkurenatau kuasanya yang hadir dalam rapat dan yang mewakili lebih dari 1% (satuperdua) jumlah piutang Kreditor Konkuren atau kuasanya yang hadir dalamrapat tersebut;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut untuk penggatian Kurator maka haruslahterlebih dahulu diadakan rapat Kreditor dan disetujui lebih dari % (satu perdua)jumlah Kreditor Konkuren

atau kuasanya yang hadir dan mewakili lebih dari %(satu perdua) jumlah pitang Kreditor Konkuren atau kuasanya yang hadir dalamrapat Kreditor;2Bahwa dalam perkara kepailitan PT Crownfund Garment Factory (dalam pailit)belum dilakukan rapat verifikasi untuk menentukan Kreditur yang diakui, danoleh karenanya rapat Kreditor untuk meminta persetujuan penggantian Kuratorsama sekali belum dilakukan;Bahwa meskipun rapat Kreditor belum dilakukan namun dengan serta mertaMajelis Hakim Pengadilan Niaga pada

Rekonpensiselaku seorang suami danayahsekaligus selakukepala rumah tangga yangtelah memilikitanggungjawab terhadapkeluarganya, maka dengandemikian TergugatRekonpensi mempunyaisuatu. kewajiban yangharus dipenuhinya yaituharus memberikan nafkahtiap bulan kepada anakkandungnya, yaitu Anak ke1 (23 tahun), Anak ke 2(20 tahun), Anak ke 3 (12tahun), masingmasingmemperoleh % (satuperempat) bagian daripenghasilan TergugatRekonpensi tiap bulanPutusan Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA Kds.atau setidaktidaknya 1%(satu perdua

Bahwa mengingatTergugat Rekonpensiadalah pegawai BadanUsaha Milik Negara (PT.PLN Persero) dan pernahmenjabat sebagai manajerrayon Jepara, yangtentunya mempunyaipenghasilan dan tunjanganyang cukup besar, maka11mohon kepada MajelisHakim pemeriksa perkaraini berkenan menetapkanbiaya nafkah anak yangdibebankan kepadaTergugat Rekonpensi tiapbulannya sebesar % (tigaperempat) atau setidaktidaknya 2 (satu perdua)bagian dari penghasilanTergugat Rekonpensiterhitung sejak perkara inidiputus oleh PengadilanAgama

Menetapkan secara hukumbiaya pesangon' yangdiperoleh TergugatRekonpensi untukkemudian diberikankepada anak kandungnya :Anak ke 1 (23 tahun),Anak ke 2 (20 tahun) danAnak ke 3 (12 tahun),sebesar % (tiga per empat)bagian dari total pesangon17yang diterima TergugatRekonpensi atau setidaktidaknya 2 (satu perdua)bagian dari total pesangonTergugat Rekonpensi;. Memerintahkan kepadabagian pembayaranpenghasilan badan UsahaMilik Negara (PT.

Menetapkan secara hukumbiaya pesangon = yangdiperoleh TergugatRekonpensi untukkemudian diberikankepada anak kandungnya :Anak ke 1 (23 tahun),Anak ke 2 (20 tahun) danAnak ke 3 (12 tahun),sebesar % (tiga per empat)bagian dari total pesangonyang diterima TergugatRekonpensi atau setidaktidaknya 2 (satu perdua)bagian dari total pesangonTergugat Rekonpensi;. Memerintahkan kepadabagian pembayaranpenghasilan badan UsahaMilik Negara (PT.

Rekonpensi nafkah anak yang ikut PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut biayapesangon yang diperoleh Tergugat Rekonpensi untuk kemudian diberikanPutusan Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA Kds.kepada anak kandungnya : Anak ke 1 (23 tahun), Anak ke 2 (20 tahun)dan Anak ke 3 (12 tahun), sebesar % (tiga per empat) bagian dari totalpesangon yang diterima Tergugat Rekonpensi atau setidaktidaknya %(satu perdua

Menetapkan (satu perdua) dari harta bersama tersebut pada diktum angka 2 (dua) adalah hak dan bagian Penggugat, dan (satu perdua) lainnya adalah hak dan bagian Tergugat ;4.

titik dua) dan 2.4 (dua titikempat) sebagai harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah tepat dan benar, oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan alat bukti P.1, maka harta bersama tersebut diatas dapat dibagi antaraPenggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding, sesuai dengan ketentuanpasal 37 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 97Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat ditetapkan,2 (satu perdua

) dariharta bersama sebagaimana telah dipertimbangkan, adalah menjadi hak danbagian Penggugat/Terbanding dan 2 (satu perdua) lainnya menjadi hak danbagian Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Bengkulu, yang menetapkan seperdua bagian dariharta bersama tersebut adalah milik Penggugat dan seperdua bagian lagi milikTergugat, dengan menghukum Penggugat danTergugat untuk membagi harusdirubah sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini

Menetapkan '% (satu perdua) dari harta bersama tersebut pada diktumangka 2 (dua) adalah hak dan bagian Penggugat, dan 2 (satu perdua)lainnya adalah hak dan bagian Tergugat ;4.

waktu PKPU selama 60 (enam puluh) hari guna melakukanpembahasan rencana pembayaran lebih lanjut.Bahwa kreditor yang hadir menyampaikan tidak dapat menerimapermohonan perpanjangan waktu yang diajukan Debitor dan tidakmenerima Proposal Perdamaian yang diajukan.Bahwa ketentuan Pasal 229 ayat (1) UU No. 37 tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU dinyatakan:Pemberian penundaan kewajiban pembayaran utang tetap berikutperpanjangannya ditetapkan oleh Pengadilan berdasarkan:a) Persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua

) jumlah kreditor konkurenyang haknya diakui atau sementara diakui yang hadir danmewakili paling sedikit 2/3 (duapertiga) bagian dari seluruhtagihan yang diakui atau yang sementara diakui dari kreditorkonkuren atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut; danb) Persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, haktanggungan, hipotik, atau hak agunan atas kebendaan lainnyayang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagiandari

Persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah kreditor konkurenyang haknya diakui atau sementara diakui yang hadir dan mewakilipaling sedikit 2/3 (duapertiga) bagian dari seluruh tagihan yang diakuiatau yang sementara diakui dari kreditor konkuren atau kuasanyayang hadir dalam sidang tersebut; danb.

Persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,hipotik, atau hak agunan atas kebendaan lainnya yang hadir danmewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh tagihanKreditor atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut.Menimbang, bahwa para kreditor yang hadir telah menyampaikankeputusannya terhadap Rencana Perdamaian PT Bukit Mas Prima Persada danYunita Herlinawati (Dalam PKPUS) dengan hasil seluruh kreditor

Djabar Siregar, anak laki-laki kandung, mendapat 2/12 (dua perdua belas);2.2. Chairil Siregar bin A. Djabar, anak laki-laki kandung, mendapat 2/12 (dua perdua belas);2.3. Riswan Siregar bin A. Djabar Siregar, anak laki-laki kandung, mendapat 2/12 (dua perdua belas);2.4. Risnawati Siregar binti A. Djabar Siregar , anak perempuan kandung, mendapat 1/12 (seperdua belas);2.5. Hermansyah Siregar bin A, Djabar Siregar , anak laki-laki kandung, mendapat 2/12 (dua perdua belas);2.6. A.

Djabar Siregar, anak laki-laki kandung, mendapat 2/12 (dua perdua belas);2.7. Efyani binti A, Djabar Siregar, anak perempuan kandung, mendapat 1/12 (seperdua belas);3.

Djabar Siregar, anak lakilaki kandung, mendapat2/12 (dua perdua belas);2 Chairil Siregar bin A. Djabar, anak lakilaki kandung, mendapat 2/12(dua perdua belas);3 Riswan Siregar bin A. Dyjabar Siregar, anak lakilaki kandung, mendapat2/12 (dua perdua belas);4 Risnawati Siregar binti A. Djabar Siregar , anak perempuan kandung,mendapat 1/12 (seperdua belas);a Hermansyah Siregar bin A, Djabar Siregar , anak lakilaki kandung,mendapat 2/12 (dua perdua belas);6 A. Hakim Siregar bin A.

Djabar Siregar, anak lakilaki kandung, mendapat2/12 (dua perdua belas);7 Efyani binti A, Djabar Siregar, anak perempuan kandung, mendapat 1/12(seperdua belas);3 Menetapkan sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen di atasnyaterletak di Jalan Mangaan III, Lingkungan XII, Kelurahan Mabar, KecamatanMedan Deli, Kota Medan, seluas + 450 M?

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak November 2016 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,(tigaratus ribu rupiah) perdua bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkanuang untuk kebutuhan perdua bulannya terkadang mencapai sebesarRp 800.000

Hal. 7 dari 13 hal.SALINAN300.000,(tiga ratus ribu rupiah) perdua bulan, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan perdua bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa sejak 31 Desember 2016 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya Suami IStri; Bahwa selama

Niaga.Jkt.PstPasal 229 ayat (1)Pemberian penundaan kewajiban pembayaran utang tetap berikutperpanjangannya ditetapkan oleh Pengadilan berdasarkan:a) persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah kreditorkonkuren yang haknya diakui atau sementara diakui yang hadirdan mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruhtagihan yang diakui atau yang sementara diakui dari kreditorkonkuren atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut; danb) persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah

Niaga.Jkt.Pst(1) Rencana perdamaian dapat diterima berdasarkan:a. persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah kreditorkonkuren yang haknya diakui atau sementara diakui yang hadirpada rapat Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 268termasuk Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 280,yang bersamasama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga)bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakuidari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapattersebut; danb. persetujuan lebih

dari 1/2 (Satu perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, haktanggungan, hipotek, atau hak agunan atas kebendaan lainnyayang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 (dua per tiga) bagiandari seluruh tagihan dari Kreditor tersebut atau kuasanya yanghadir dalam rapat tersebut.Bahwa memperhatikan jumlah hasil voting tersebut di atas, sertamemperhatikan ketentuan Pasal 281 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran

Rapat Umum Pemegang saham sah dengan kehadiran sekurangkurangnya % (satu perdua) bagian dari jumlah saham dikeluarkan;c. Rapat Umum Pemegang saham dapat mengambil keputusan sahsekurangkurangnya dengan persetujuan 2 (satu perdua) dari jumlahsaham dikeluarkan;d.

Rapat Umum Pemegang saham sah dengan kehadiran sekurangkurangnya 7% (satu perdua) bagian dari jumlah saham dikeluarkan.c. Rapat Umum Pemegang saham dapat mengambil keputusan sahsekurangkurangnya dengan persetujuan 2 (satu perdua) dari jumlahsaham dikeluarkan;d.

Pemohonmemohon kepada Yang Mulia Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI agardapat kiranya membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Klis AKhusus tersebut dan selanjutnya menetapkan dengan penetapan yangberbunyi sebagai berikut:>Menolak Permohonan Para Pemohon untukseluruhnya;Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Bandung Kls A Khusus telahmengabulkan permohonan Para Pemohon (Para Termohon Kasasi) yangsalah satu amarnya menyatakan: ...Rapat Umum Pemegang Saham sahdengan kehadiran sekurangkurangnya 2 (satu perdua

PuteraGriya Sentosa (PT.PGS) ;Kuorum kehadiran pemilik saham adalah sebanyak 2 (satu perdua) atau 50 %dari pemegang saham yang telah ditempatkan dan telah disetor penuh dansyarat sahnya keputusan RUPSLB adalah jika disetujui lebih dari /% (lebihdari satu perduaO atau lebih dari 50 % (lima puluh per seratus) dari pemegangsaham yang hadir dalam RUPSLB Ketua Rapat ditunjuk Tuan CHRISTIANSANDY RACHMAT (PEMOHON) ;Tempat Rapat Private Dining Room The Sunan Hotel, beralamat di JI. A.

Putera Griya Sentosaberkedudukan di Surakarta ;e Kuorum kehadiran pemegang saham adalah sebanyak 2 (satu perdua) atau50 % (lima puluh perseratus) dari jumlah pemegang saham yangditempatkan dan telah disetor penuh dan syarat sahnya keputusan RUPSLBadalah jika disetujui lebih dari 2 (satu perdua) atau lebih dari 50 % (limaperseratus) dari jumlah pemegang saham yang hadir dalam RUPSLB ;e Ketua Rapat ditunjuk Tuan CHRISTIAN SANDY RACHMAT(PEMOHON) ;e Tempat Rapat : Private Dining Room The Sunan Hotel

PuteraGriya Sentosa (PT.PGS) ;Kuorum kehadiran pemilik saham untuk RUPSLB ketiga adalah sebanyak 2(setengah perdua) atau 50 % (lima puluh per seratus) dari pemegang sahamyang telah ditempatkan dan telah disetor penuh dan syarat sahnya keputusanuntuk RUPSLB ketiga adalah jika disetujui lebih dari 2 (satu perdua) ataulebih dari 50 % (lima puluh per seratus) dari pemegang saham yang hadirdalam RUPSLBKedua Rapat ditunjuk Tuan Christian Sandy Rachmat (Pemohon) ;Tempat Rapat Private Dining Room The Sunan

PuteraGriya Sentosa (PT.PGS) ;Kuorum kehadiran pemilik saham untuk RUPSLB ketiga adalah sebanyak 2(setengah perdua) atau 50 % (lima puluh per seratus) dari pemegang sahamyang telah ditempatkan dan telah disetor penuh dan syarat sahnya keputusanuntuk RUPSLB ketiga adalah jika disetujui lebih dari 4 (satu perdua) ataulebih dari 50 % (lima puluh per seratus) dari pemegang saham yang hadirdalam RUPSLB ;Kedua Rapat ditunjuk Tuan Christian Sandy Rachmat (Pemohon) ;Tempat Rapat Private Dining Room The Sunan

PGS).Kuorum kehadiran pemegang saham ketiga untuk RUPSLB adalah sebanyak1/2 (satu perdua) atau 50 % (lima puluh perseratus) dari jumlah pemegangsaham yang ditempatkan dan telah disetor penuh dan syarat sahnyakeputusan untuk RUPSLB ketiga adalah jika disetujui lebih dari '1/2 (satuperdua) atau lebih dari 50 % (lima puluh perseratus) dari jumlah pemegangsaham yang hadir dalam RUPS LB.e Ketua Rapat ditunjuk Tuan CHRISTIAN SANDY RACHMAT(PEMOHON)e Tempat Rapat: Private Dining Room The Sunan Hotel, beralamat

desa;

Sebelah Selatan Jalan Desa;

sebelah barat tanah milik Solihin;

Sebelah Utara jalan desa;

3.2 Bahwa tanah kapling berukuran 8.70x16.20m, beralamat di Blok Jendogo Desa Krengseng Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, dengan batas-batas:

Sebelah timur tanah milik Jodi;

Sebelah Selatan tanah milik Suroso;

sebelah barat Jalan desa;

Sebelah Utara jalan kaplingan;

1. Menetapkan bagian masing-masing, (satu perdua

) bagian untuk Penggugat rekonvensi dan (satu perdua) bagian untuk Tergugat rekonvensi dari harta bersama sebagaimana dictum angka 3 (tiga);

Negara dan Lelang yang berwenang, kemudian hasil penjualan diserahkan (satu perdua) kepada Penggugat rekonvensi dan (satu perdua) kepada Tergugat rekonvensi setelah dikurangi seluruh biaya pelelangan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (satu perdua) dari harta bersama sebuah mobil Xenia warna Silver dengan nomor Polisi KH1971AQ jika tidak bisa diserahkan secara natura, supaya dijual secara lelang dan 1/2 (satu perdua) dari hasil penjualan lelang setelah dikurangi biaya lelang diserahkan kepada Penggugat;
8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
9.

dengan ketentuan Pasal 37 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, dengandikabulkannya gugatan perceraian Penggugat dengan Tergugat, makaseperdua bagian dari harta bersama tersebut menjadi harta milik Penggugatdan seperdua lainnya harta milik Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena sebuah mobil Daihatsu Xenia warnaSilver dengan Nomor Polisi KH 1971 AQ tersebut di atas berada dalampengusaan Tergugat, maka Tergugat haruslah di hukum untuk menyerahkankepada Penggugat *% ( satu perdua

Bilatidak bisa di serahkan secara fisik, harus di jual lelang dan % ( satu perdua )bagian hasil lelang tersebut setelah di kurangi biaya lelang, di serahkan kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tentang sita marital telahdipertimbangkan dalam putusan sela dengan Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.PIktanggal 5 Agustus 2015 yang pada pokoknya menolak permohonan sitaPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat 12 ( satu perdua ) dari harta bersama sebuah mobil DaihatsuXenia warna Silver dengan Nomor Polisi KH1971AQ jika tidak bisa diserahkan secara nutura, Supaya dijual secara lelang dan % ( satu perdua )dari hasil penjualan lelang setelah di kurangi biaya lelang di serahkankepada Penggugat.8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.9.

Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat mendapatkan bagian masing-masing (satu perdua) dari harta bersama tersebut pada angka 3 (tiga) tersebut di atas.6. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing menanggung (satu perdua) dari hutang pada angka 4 (empat) tersebut di atas.7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) dari harta bersama tersebut kepada Penggugat.8.

Gita (DPO)melalui whatsapp untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak %(satu. perdua) gram, lalu sekitar pukul 12.53 WIB Terdakwamenghubungi Sdr. Kuro (DPO) untuk membeli narkotika jenis sabusebanyak % (satu perdua) gram, setelah disanggupi oleh Sdr. Kuro,sekira pukul 12.58 wib KURO mengarahkan Terdakwa ke SMPN 25Harapan Jaya Kota Bekasi melalui pesan chat untuk mengambiltempelan narkotika jenis sabu dilokasi tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 WIB Sadr.

Gita (DPO) melaluiwhatsapp untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak % (satu perdua)gram, lalu sekitar pukul 12.53 WIB Terdakwa menghubungi Sdr. Kuro (DPO)untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak % (satu perdua) gram, setelahdisanggupi oleh Sdr. Kuro, sekitar pukul 12.58 WIB Sdr. Kuro mengarahkanTerdakwa ke SMPN 25 Harapan Jaya Kota Bekasi melalui pesan chat untukmengambil tempelan narkotika jenis sabu dilokasi tersebut, selanjutnya sekitarpukul 17.00 WIB Sdr.

Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu tersebut bukan untuk kepentiangankesehatan, pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi serta dilakukantanpa seizin dan atau persetujuan dari Menteri atas rekomendasi dari BadanPengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, olehkarena Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabu sebanyak % (satu perdua

Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum konpensi angka 3 tersebut di atas Pemohon danTermohon masing masing berhak mendapatkan '% (satu perdua)bagian ;5. Menghukum Termohon atau siapa saja yang memperoleh hakdari Termohon untuk mengosongkan dan menyerahkan '% (satuperdua) bagian dari harta bersama pada diktum konpensiangka 3 tersebut kepada Pemohon ;.

Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum rekonpensi angka 3.1 sampai dengan 3.10 tersebutdi atas, Penggugat dan Tergugat masing masing berhakmendapatkan %(satu perdua) bagian ;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (satu perdua)bagian dari harta bersama pada diktum rekonpensi' angka3.1 sampai dengan 3.10 tersebut kepada Penggugat ;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa apabila dalam pembagiannyatidak dapat dilakukan secara natura maka diperhitungkannilai harganya ;7.

Bahwa oleh karena SUMARDI sudah meninggal dunia dan meninggalkanseorang isteri / Tergugat 18 dan kedua orang anak (Tergugat 19 danTergugat 20) menjadi ahli waris SUMARDI alm atas tanah objek perkarayang menjadi hak milik SUMARDI alm.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT PBR7.10.11.12.13.Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan hartapencaharian antara Penggugat dengan SUMARDI alm dan karenanya %(satu perdua) dari tanah objek perkara merupakan hak milik Penggugat,sedangkan

Fakta hukum ini tidak patut dan tidak berdasarkanhukum sebab Penggugat adalah Pemilik 12 (Satu perdua) dari tanah objekperkara, akan tetapi mendapat fee dan bukan hak sebagai pemilik.

adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan karenanya tindakan danperbuatan Tergugat 1 tersebut tidak sah menurut hukum, sehingga patut danberalasan hukum untuk memerintahkan Tergugat 1 s/ 16 menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat dan Tergugat 18, 19 dan 20 dalamkeadaan kosong dan jika engkar dapat dengan batuan aparat penegakhukum (Polri).Bahwa tanah objek perkara merupakan harta pencaharian SUMARDI almdengan Penggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum untukmenyatakan 14 (Satu perdua

) dari objek perkara adalah merupakan hak milikPenggugat dan sisanya % (satu perdua) dari objek perkara adalahmerupakan hak Tergugat 18, 19 dan 20 selaku ahli waris dari SUMARDI alm,dan karenanya patut dan beralasan hukum untuk memerintahkan Penggugatdan Tergugat 18, 19 dan 20 untuk membagi tanah objek perkara sesuaidengan hak masingmasing dan jika engkar dapat dengan bantuan aparatpenegak hukum.24.Bahwa tanah objek perkara telah dibangun rumahrumah petak olehTergugat 1 secara tanopa hak dan melawan

Menyatakan % (satu perdua) dari tanah objek perkara adalah merupakanhak milik Penggugat dan sisanya % (satu perdua) dari objek perkaramerupakan hak milik SUMARDI alm yang diwarisi oleh ahli warisnya(Tergugat 18, 19 dan 20)..