• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Pertua Sagala anak dari Jamiar Sagala tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berulang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  Pertua Sagala;

• Sebuah perjanjian kerja sebagai karyawan KSU Saffril Jaya Tonggara an. Pertua Sagala;
• Surat Hasil Pengecekan/audit tertanggal 16 Juli 2019;
• 1 (satu) buah Kartu Tanda Karyawan KSU Saffril Jaya an.

  Pertua Sagala;

• Satu bendel fotokopi Kartu Simpanan Anggota; dan
• Satu lembar fotokopi SIUP, Perseroan Perseorangan dan Piagam Penghargaan KSU;

Dikembalikan kepada KSU Saffril Jaya melalui saksi Arjun Silalahi anak dari Firman Silalahi;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00- (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
PERTUA SAGALA Anak dari JAMIAR SAGALA

PUTUSANNomor 115/Pid.B/2019/PN SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Pertua Sagala anak dari Jamiar SagalaTempat lahir : Samosir, MedanUmur/tanggal lahir : 25 tahun / 21 Maret 1994Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : BTN Tonggara, Jalan Melati 4 RT. 08 RW. 03,Kecamatan Kedungbanteng

Menyatakan terdakwa Pertua Sagala anak dari Jamiar Sagala bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberulang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 jucto Pasal65 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 1 (Satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar fotocopy slip gaji bulan Maret s/d Mei 2019 an.

Pertua Sagala; Satu bendel fotokopi Kartu Simpanan Anggota; dan Satu lembar fotokopi SIUP, Perseroan Perseorangan dan PiagamPenghargaan KSUDikebalikan kepada KSU Saffril Jaya melalui saksi Arjun Silalahi anak dariFirman Silalahi.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Pertua Sagala;Sebuah perjanjian kerja sebagai karyawan KSU Saffril Jaya Tonggara an.Pertua Sagala;Surat Hasil Pengecekan/audit tertanggal 16 Juli 2019;1 (Satu) buah Kartu Tanda Karyawan KSU Saffril Jaya an.

Pertua Sagala; Sebuah perjanjian kerja sebagai karyawan KSU Saffril Jaya Tonggara an.Pertua Sagala; Surat Hasil Pengecekan/audit tertanggal 16 Juli 2019; 1 (Satu) buah Kartu Tanda Karyawan KSU Saffril Jaya an. Pertua Sagala; Satu bendel fotokopi Kartu Simpanan Anggota; dan Satu lembar fotokopi SIUP, Perseroan Perseorangan dan PiagamPenghargaan KSU;Dikembalikan kepada KSU Saffril Jaya melalui saksi Arjun Silalahi anak dariFirman Silalahi;6.

• PadaHalaman 2 dari 75 halaman Putusan Nomor 110/Pdt/2021/P T MDNsaat itu hadir36 orang peserta, terdiri dari 23Penetua/Pertua dan 13Diaken (dari jumlah total 31 Pertua dan 19 Diaken yang ada di GBKPRunggun Kemenangen Tani),hadir pula diantaranya Diakenlr. Masta IrianiBr Ginting, M.Pd;. BahwaSermon tersebut di atas tidak berjalan lancar berhubung Diaken Ir.Masta Iriani Br.

  Bahwa hal tersebut di atas disampaikan Pertua Masta Bangun karenadalam acara rapat Sermontanggal 17 Maret 2014 tersebut, Diaken Ir.Masta Iriani Br.

  Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2014, Badan Pekerja MajelisGBKP Runggun Kemenangen Tani mengadakan rapat untuk membahasdan membicarakan penyelesaian permasalahan yang terjadi padaSermon tanggal 17 Maret2014 tersebut, dan sesuai hasil rapat telahdisepakati untuk mengundang para Pertua, yaitu Drs. Sadhar Sinulingga,Pertua Banteng Pelawi, Pertua Magdalena Sinulingga, Diaken Ir. MastaIriani Br.

  GBKP RunggunKemenangen Tani mengeluarkan Surat Keputusan No. : 1115/RGKT/P/III/2014 tanggal 31 Maret 2014 yang pada pokoknya menetapkanbahwa Pertua Drs.

  Sadhar Sinulingga, Pertua Banteng Pelawi, PertuaMagdalena Sinulingga, Diaken Ir. Masta Iriani Br.

• tidakmemakai alat;e Bahwa, saksi tidak tahu kenapa saksi dipukul oleh terdakwa karena selama iniantara kami berhubungan baik;e Bahwa, setelah terdakwa memukul saksi, terdakwa dibawa temanteman ke rumahterdakwa dan saksi pergi berobat, dimana saksi berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma;e Bahwa, pekerjaan saksi seharihari adalah guru SMK;e Bahwa, saat itu yang dibahas pada acara Perpulungan atau Perkumpulan Gerejaadalah tentang sidang calon Pertua

  /Sintua, yang disidangkan adalah saksi karenasaksi termasuk calon Pertua/Sintua Sektor III yang melaporkan, maka saksiHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 262/Pid.B/2014/PN KBJdisidang Majelis Sektor, dimana para anggotalah yang mengusulkan saksi, jadi halitulah yang dibahas pada malam itu dan 5 (lima) menit kemudian datanglahTerdakwa memukul saksi;e Bahwa, terdakwa belum ada meminta maaf kepada saksi, dimana 10 (sepuluh) harisaksi tunggu tidak ada yang datang keluarga terdakwa, setelah itu barulah saksimelapor

  , lalu dia bilang sudah dua kali JIKONIA BARUS/saksi korbanmengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintuapadahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enaklalu terdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban danmeninjunya sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa, terdakwa dan korban sudah beberapa kali didamaikan oleh anggotaperkumpulan Gereja namun tidak terealisasi

  , lalu dia bilang sudah dua kali JIKONIA BARUS/saksi korbanmengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintuapadahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enaklalu terdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban danmeninjunya sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas

  , lalu dia bilang sudah dua kali JIKONIABARUS/saksi korban mengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintua padahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enak laluterdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban dan meninjunyasebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua)hari saksi tidak bisa beraktifitas

• Masmur Ginting dan ibunya bahwaTerdakwa Peksi Gurusinga telah mencabut patok pembatas gereja, setelah ituBobby Krisma Ginting dan ayahnya mendatangi rumah saksi Nurjayaria br.Barus yang menjadi Pertua di gereja GBKP untuk melaporkan Terdakwa PeksiGurusinga yang telah mencabut patok pembatas gereja, setelah mendengarlaporan dari saksi Bobby Krisma Ginting, saksi Nurjayaria Br.

  Barus selaku pertua di gerejatersebut melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Pancur Batu untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku, akibat perbuatan Terdakwa, pihak gerejaGBKP dan jemaat mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa /Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk Pakam di Pancur Batu tanggal 11 Januari 2011 sebagai berikut :1

• Bahwa salah satu persoalan yang dihadapi Penggugat adalahadanya kericuhan yang terjadi pada tanggal 17 Maret 2014, pada saatSermon atau pertemuan persiapan untuk pelayanan Hari Minggu danibadah/kebaktian keluarga yang diakhiri dengan warnasari berupapenyampaian beritaberita dari berbagai sektor yang ada di GBKPRunggun Kemenangan Tani, yang sebenarnya merupakan kericuhanberulang yang dipicu oleh tindakantindakan dari Pertua. Drs.

  SadharSinulingga, Pertua Banteng Pelawi, Pertua Magdalena Sinulingga, DiakenIr. Masta Iriani Br. Ginting, M.Pd dan Diaken Kartika Chandra Ginting, SE;6. Bahwa kericuhan tersebut di atas berakhir dengan pembubaranpertemuan dan akhirnya diselesaikan dengan dikeluarkannya SuratKeputusan Badan Pekerja Majelis GBKP Runggun Kemenangan Tani No. :1115/RGKT/P/III/2014 tanggal 31 Maret 2014 yang pada pokoknyamenetapkan bahwa Pertua. Drs.

  Sadhar Sinulingga, Pertua BantengPelawi, Pertua Magdalena Sinulingga, Diaken Ir. Masta Iriani Br. Ginting,M.Pd dan Diaken Kartika Chandra Ginting, SE dikenakan disiplin dalambentuk pemberhentian sementara tidak lebin dari 6 (enam) bulan dankelima nama tersebut tidak diperkenankan menjalankan tugas sebagaiPertua dan Diaken selama 6 (enam) bulan;7.

• Barus yang menjadi Pertua di gerejaGBKP untuk melaporkan Terdakwa Peksi Gurusinga yangtelah mencabut patok pembatas gereja, setelahmendengar laporan dari saksi Bobby Krisma Ginting,saksi Nurjayaria Br.

  Barus selaku' pertua di gerejatersebut melaporkan perbuatan Terdakwa ke PolsekPancur Batu untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku, akibat perbuatan Terdakwa, pihak gereja GBKPdan jemaat mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) MKUHP;2. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Januari2011,No i Reg. Perkara. No.

• BAIQ ASMIN alias BAIQ RUKMINI ndak lah, nantiumurmu di pertua Supaya bisa pergi ke luar negeri, sehingga dari omonganterdakwa Hj.

  Bahwa saudari BAIQ ASMIN mengetahui jika anak saksi berumur13 tahun, saat itu anak saksi bertanya kepada saudari BAIQ ASMIN gaakan di tanyakan umur saksi apakah bisa ke Luar Negeri kemudian dijawab oleh saudari BAIQ ASMIN mengatakan ndak lah, nanti umur kamudi pertua supaya bisa pergi ke Luar Negeri, dari omongan saudari BAIQASMIN anak saksi menyetujui untuk berangkat ke Luar Negeri danbersama sama berangkat dengan kakak anak saksi SIT HADIJAH..

  BAIQASMIN alias BAIQ RUKMINI ndak lah, nanti umurmu di pertua Supaya bisapergi ke luar negeri, sehingga dari omongan terdakwa Hj. BAIQ ASMIN aliasBAIQ RUKMINI tersebut saksi korban USNUL HATIMAH menjadi yakin untukberangkat ke luar negeri bersama dengan saksi SIT HADIJAH alias IJAH.Menimbang Bahwa kemudian saksi korban USNUL HATIMAH sempatmenyerahkan kepada terdakwa foto copy KK dan foto copy akta kelahiranuntuk persyaratan keberangkatan ke luar negeri.

• Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahlahir 5 (lima) orang anak, yaitu : Makdalena Saabbangan (perempuan, lahir tanggal 02071999): Paulus Ririk (/akilaki, lahir tanggal 28082000); Pranssiskus (lakilaki, lahir tanggal 30052003); Rosalina Brigita (perempuan, lahir tanggal 22052004); Rita Pertua (perempuan, lahir tanggal 18082008);5. Bahwa sejak memeluk agama Islam hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan masih tetap beragamaIslam;6.

• Seharusnya Pendeta dan Nora (Ibu Pendeta) harus ramahterhadap setiap jemaat, Pertua, Diaken dan Emeretus dan Pendeta baik ditingkat Klasis maupun Modramen;Bahwa Penggugat tidak pernah sabar dalam hal membina keluarganyadengan baik, arif dan bijakasana dan selalu mementingkan diri sendiridalam hal ini Penggugat selalu mendengarkan kata ibu kandungnya,sehingga dalam hal ini Tergugat selalu dikucilkan;Bahwa Tergugat sudah dua kali menjumpai Penggugat dan orang tuanyauntuk meinta maaf kalau ada kesalahan

  Tergugat dan anaknya yang bernama Aurellio GavrielSinulingga lahir di Medan tanggal 02 Februari 2014.Bahwa Pembanding/Penggugat kehidupannya selalu bergantung kepada ibuPembanding/Penggugat yang serba berkecukupan, = seharusnyaPembanding/Penggugat sebagai Nora (lbu Pendeta) harus lemah lembutdalam menyikapi baik dan buruknya kehidupan dalam berumah tangga,bukan menggugat Perceraian terhadap Terbanding/Tergugat atau Pendeta.Seharusnya Pendeta dan Nora (Ibu Pendeta) harus ramah terhadap setiapjemaat, Pertua

• HUTABARAT berada di rumah orangtua di Pematang Siantar, maka Anak Beru dan Pertua sertaSUTRISNO SEMBIRING datang kehadapan orang Tua dariRIRIS br. HUTABARAT meminta maaf, dan SUTRISNOSEMBIRING berjanji tidak akan melakukan perbuatannya dikemudian hari, sehingga RIRIS BR. HUTABARAT, bersedia pulangkerumah keluarga Sembiring.

  HUTA BARAT melahirkan anak ke 3, dansetelah anak ke 3 berusia 3 (tiga) tahun, maka SUTRISNOSEMBIRING mengulah kembali melakukan perselingikuhan denganseorang perempuan (Janda beranak 1 Orang) yang bernamaLINDA ALING, yang tertangkap basah oleh orang tua dari siLINDA ALING, dan seterusnya SUTRISNO SEMBIRING, tetapmelakukan hubungan asmara dengan LINDA ALING.Bahwa setelah LINDA ALING hamil 9 (Sembilan) bulan, makaorang tua dari SUTRISNO SEMBIRING bersama PERTUA(Pengurus Gereja) mendatangi rumah si

• Pendidikan ingin bertemu dengan PENGGUGAT,Bahwa keesokan harinya, sekitar pukul 11.00 WIB, PENGGUGATdipertemukan ARIFIN GINTING dengan orang yang dimaksud yaituTERGUGAT dan Almarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE di sebuahRumah Makan Mandailing, Jalan Ikan Hiu, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, dimana PENGGUGAT tidakpernah kenal dengan TERGUGAT sebelumnya, sementara terhadapAlmarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE telah dikenal baik olehPENGGUGAT sejak kecil dan merupakan pemangku jabatan Pertua

  TERGUGAT 1;Bahwa PENGGUGAT merasa percaya dan tidak menaruh rasa curigakepada Almarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE karena telah salingkenal sejak kecil dan merupakan teman satu gereja di GBKP SimpangAwas Binjai, apalagi posisi/jabatan Almarhum EDHY INGANTASITEPU, SE adalah seorang Pertua (Majelis) GBKP Simpang Awasyang cukup terpandang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Februari 2016 sekitar pukul 10.44WIB, PENGGUGATbersama dengan isterinya SANTI MARIANNASEMBIRING, SKM.

  Hal ini sangat beralasanhukum, oleh karena tanpa kehadiran dan pengaruh dari Almarhum EDHYINGANTA SITEPU, SE dalam posisinya sebagai seorang Pertua GBKPSimpang Awas Binjai, tidak mungkin PENGGUGAT akan mempercayaiTERGUGAT yang baru saja dikenalnya dari Almarhum EDHY INGANTASITEPU, SE dan menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000, ke rekeningatas namaTERGUGAT I.Bahwa menurut Prof.Rosa Agustina, dalam bukunya Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) Pasca Sarjana FH Universitas Indonesia,2003 : Him

• sekitar pukul 11.00 WIB, PENGGUGATdipertemukan ARIFIN GINTING dengan orang yang dimaksud yaituTERGUGAT dan Almarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE di sebuahHalaman 3 dari 64 hal Perkara Nomor 563/Pdt/2019/PT Mdnf)Q)h)))k)Rumah Makan Mandailing, Jalan Ikan Hiu, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, dimana PENGGUGAT tidakpernah kenal dengan TERGUGAT sebelumnya, sementara terhadapAlmarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE telah dikenal baik olehPENGGUGAT sejak kecil dan merupakan pemangku jabatan Pertua

  TERGUGAT 1;Bahwa PENGGUGAT merasa percaya dan tidak menaruh rasa curigakepada Almarhum EDHY INGANTA SITEPU, SE karena telah salingkenal sejak kecil dan merupakan teman satu gereja di GBKP SimpangAwas Binjai, apalagi posisi/jjabatan Almarhum EDHY INGANTASITEPU, SE adalah seorang Pertua (Majelis) GBKP Simpang Awasyang cukup terpandang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Februari 2016 sekitar pukul 10.44WIB, PENGGUGATbersama dengan isterinya SANTI MARIANNASEMBIRING, SKM.

  Hal ini sangat beralasanhukum, oleh karena tanpa kehadiran dan pengaruh dari Almarhum EDHYINGANTA SITEPU, SE dalam posisinya sebagai seorang Pertua GBKPSimpang Awas Binjai, tidak mungkin PENGGUGAT akan mempercayaiTERGUGAT yang baru saja dikenalnya dari Almarhum EDHY INGANTASITEPU, SE dan menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000, ke rekeningatas namaTERGUGAT I.Bahwa menurut Prof.Rosa Agustina, dalam bukunya Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) Pasca Sarjana FH Universitas Indonesia,2003 : Him

• Mertua saya dan orang tua saya sering bertemu untukmendamaikan dan mencari jalan yang terbaik untuk kehidupan rumah tanggakami, (kalau tidak percaya tanyakan saja langsung kepada pertua saya atautermohon sendiri).Berdasarkan hal tersebut di atas, saya menolak dan tidak setuju ataspermohonan pemohon seperti tertulis pada primer.Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon mengajukan Replik secaratertulis, sebagai berikut :Menanggapi jawaban Termohon dengan beberapa perihal, diantaranya :1.

• bagian dada, muka dan kepala, bengkakpada kepala, mata kiri lebam dan kaki kiri terkilir ;Bahwa orang yang menyaksikan pada saat saksi dianiaya yaitu FRENGKYKABEAKAN, CIMBE KABEAKAN dan SUNARYO KABEAKAN ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wibsaksi bersama dengan FRENGKY KABEAKAN, CIMBE KABEAKAN danSUNARYO KABEAKAN mendatangi tempat pesta dan menanyakan tentangpesta pihak RAMSES KABEAKAN dengan cara saksi mengangkat keduatangan membentuk sembah sambil berkata sentabi pertua

  Sdk Bahwa kejadian tersebut bermula dari kedatangan kami ke tempatpelantikan Sulang Silima marga Kabeakan yang mereka adakan, namunpada saat ABDUL RAHIM KABEAKAN mempertanyakannya denganmengatakan sentabi pertua nami (permisi bapakbapak kami), AMMANKABEAKAN langsung memukulnya dengan tangan kanannya sebanyak 2(dua) kali dan temannya juga ikut membantu memukuli ABDUL RAHIMKABEAKAN, lalu BAHUNO KABEAKAN mencoba untuk melerainya agartidak dipukuli lagi, akan tetapi LABORA KABEAKAN langsung memukulBAHUNO

• bagian dada, muka dan kepala, bengkakpada kepala, mata kiri lebam dan kaki kiri terkilir ;Bahwa orang yang menyaksikan pada saat saksi dianiaya yaitu FRENGKYKABEAKAN, CIMBE KABEAKAN dan SUNARYO KABEAKAN ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wibsaksi bersama dengan FRENGKY KABEAKAN, CIMBE KABEAKAN danSUNARYO KABEAKAN mendatangi tempat pesta dan menanyakan tentangpesta pihak RAMSES KABEAKAN dengan cara saksi mengangkat keduatangan membentuk sembah sambil berkata sentabi pertua

  Sdk Bahwa kejadian tersebut bermula dari kedatangan kami ke tempatpelantikan Sulang Silima marga Kabeakan yang mereka adakan, namunpada saat ABDUL RAHIM KABEAKAN mempertanyakannya denganmengatakan sentabi pertua nami (permisi bapakbapak kami), AMMANKABEAKAN langsung memukulnya dengan tangan kanannya sebanyak 2(dua) kali dan temannya juga ikut membantu memukuli ABDUL RAHIMKABEAKAN, lalu BAHUNO KABEAKAN mencoba untuk melerainya agartidak dipukuli lagi, akan tetapi LABORA KABEAKAN langsung memukulBAHUNO

• Pitang; Bahwa objek sengketa warisan almarhum Josep Pitang kakek Penggugat/Pertua Penggugat I, yang berasal dari pembelian Yosep Pitang kepada SinuLiwu pada tanggal 6 Mei 1956, dan beberapa kali surat jual beli diperbaharuiterakhir secara tegas disebutkan objek jual beli pohon kelapa dan tanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan

• Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) telah mengabaikan kebenaranketeranganketerangan saksi antara lain saksi Pendeta EPHENETUSTARIGAN, saksi Pertua EM. PERATEN TARIGAN, saksi PendetaMATIUS PANJI BARUS, M.Th. dan saksi ZAKARIA BANGUN dengantidak memperhatikan persesuaian antara keterangan saksi satu denganyang lain serta persesuaian antara keterangan saksi satu dengan alatbukti yang lain.

• Bahwa setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal,di Kediaman Ibu Pertua di DesaXXXXXXXX Sampai pisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai, 2orang anak;a. ANAK PERTAMAb. ANAK KEDUA;Anak anak tersebut saat ini bersama dengan siapa; Ibu4.

• berpendapat dengan tidakdicantumkannya keterangan dari SYAFRIN SITEPU dan ADI PINEM, SHtersebut maka Majelis Hakim (Judex Facti) telah melanggar ketentuandalam Pasal 185 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang menentukan bahwa :Kerangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan disidang Pengadilan;e Bahwa Mejelis Hakim (Judex Facti) telah mengabaikan kebenaranketeranganketerangan saksi antara lain saksi Pendeta EFHENETUSTARIGAN, saksi Pertua

• dengan tidak dicantumkannya keterangan dari EFRATA NGERAJAI GINTING dan ADI PINEM,S.H. tersebut maka Majelis Hakim (Judex Facti) telah melanggarketentuan dalam Pasal 185 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang menentukanbahwa "keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksinyatakan di sidang Pengadilan.Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) telah mengabaikan kebenaranketerangan keterangan saksi antara lain saksi Pendeta EPHENETUSTARIGAN, saksi Pertua