Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syargowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased, Lt Bt add SR 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 05/PID.B/2012/PN. MKW Tanggal 4 April 2012 — RAMADANI, ST
67 — 12
67 — 12
.; Menimbang, bahwa atas pertimbang tersebut diatas makaTerdakwa telahmengucapkan katakata Lonte kepada saksi korban. ; Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut sudahtermasuk katagori menista dengan lisan dan oleh karena itu unsur kedua telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa.;Ad.3.
;e Bahwa pekerjaan saksi korban adalah ibu rumah tangga yangmemiliki suami dan anakanak.; Menimbang, bahwa dari katakata Lonte yang diucapkan Terdakwa tersebutmembuat saksi korban malu.; Menimbang, bahwa atas pertimbang tersebut diatas makaTerdakwa telahmengucapkan katakata Lonte kepada saksi korban. ;1617 Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut sudahtermasuk katagori dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorangyaitu saksi korban dimana Terdakwa mengucapkan kata
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bekerja ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi menasihati Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 150/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
21 — 17
21 — 17
didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang dekat dengan suami istri, dan berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979, yangmenegaskan: Dalam gugat cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbeatas dan dengan memperhatikan kondisi rumah tanggahak dan kewajibannya masingmasing, apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Peng a Tingkat Pertama sudahtepat dan benar, maka pertimbang
Register : 05-11-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
LO Bt sued gts gm gtdlead adi , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah,serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang
Register : 20-07-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 184/Pdt.G/2012PTA.Bdg Tanggal 31 Agustus 2012 —
70 — 7
70 — 7
sekedar yang menjadi haknya saja;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah menggugat seluruh harta bersama tersebut untuk diberikansebagian kepada anaknya dan sebagian kepada dirinya, padahal ia tidak memintaterlebih dahulu ketentuan tentang mana yang menjadi hak masingmasing pihak,maka permintaan yang demikian adalah premature, sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa kemudian untuk putusan yang selebihnya dianggaptelah didasarkan atas pertimbang
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.Palembang Tanggal 10 Januari 2016 — Perdata
13 — 2
13 — 2
meneruspenyebabnya masalah ekonomi yang kurang danmelakukan KDRT ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 719/PDT/2021/PT SBY Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Yeni Yuliawati Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Pembanding/Tergugat II : ARIES FERNANDO Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Terbanding/Penggugat : BUDI WIDJAJA
41 — 27
Pembanding/Tergugat II : ARIES FERNANDO Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Terbanding/Penggugat : BUDI WIDJAJA
41 — 27
ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi tidak ada hal hal yangdapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan TingkatHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 719/PDT/2021/PT SBY.pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar oleh Majleis Hakim tingkat pertama, oleh karenanya memoribanding tersebut tidak dipertimbangkan lagi sedangkan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi pada dasarnya mendukung pertimbangan pertimbang
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan alat bukti, baik suratmaupun saksi ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagiPutusan No.065/P(It.G/2016/PA.Plg Halaman 1 dari 9 Halamanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhnwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 07-01-2008 — Putus : 05-03-2008 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0096/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Maret 2008 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased. 9 Lt Bt sued Se ge rales adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — GAMERON VS KHAIRUL DT. TAN MARAJO;
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apaapa yang menjadi keberatan Pemohon dalam perkara a quotidak dijadikan bahan pertimbang sama sekali oleh Majelis Hakim padatingkat Banding dalam Putusan Judex Facti, yang jelasjelas telah sangatkeliru dalam membuat amar putusan dan pertimbangan hukumnyayang tidak berdasarkan buktibukti yang telah diajukan oleh PemohonKasasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Perdata
13 — 3
13 — 3
setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Juli 2015 — ANAK AGUNG GDE WIRSANA, sebagai PEMBANDING
Melawan
1. GUSTI AYU PUTU KERTHI, sebagai TERBANDING I ; -
2. ANAK AGUNG AYU SETIAWATI, sebagai TERBANDING II ; -
3. MADE RAKA, sebagai TERBANDING III ; 4. KADEK ONO SUYADNYA sebagai TERBANDING IV
5. ANAK AGUNG GEDE PUTRA SUYASA, sebagai TERBANDING V ; 6. ANAK AGUNG GEDE AGUNG SURYAWAN sebagai TERBANDING VI 7. NI KETUT ARDANI sebagai : TERBANDING VII
8. NGAKAN PUTU GDE ARNATA sebagai TERBANDING VIII ;
9. NI WAYAN SUKERTI, sebagai TERBANDING IX ; Dan:
10. ANAK AGUNG GDE ARSANA,sebagai sebagai TURUT TERBANDING I ; 11. Drs. NENGAH RENAYA, S.H., SPd, M.Kn., sebagai TURUT TERBANDING II ;
12. MEGAWATI WIDIATMAJA, S.H., sebagai TURUT TERBANDING III
33 — 22
33 — 22
berkas perkara(Inzage), Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Gin, yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 April 2015, kepadaTergugat IX/Terbanding IX dan Turut Tergugat /Turut Terbanding II dankepada pihak Kuasa Tergugat I/Terbanding IKuasa Tergugat IV & VIHalaman : 6 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSdan Turut Tergugat I & Il/Terbanding II,V & VI dan Tuut Terbanding I &U,Tergugat IILIV,VU,VU/Terbanding ULIV,VU,VUI masing masingpada tanggal 10 April 2015 ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Register : 21-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Prm. Tanggal 10 Juli 2012 — * NURHAYANIS binti H. ALAMSUDDIN
* FIRMAN ARIADI bin BUSTAMAM
17 — 1
17 — 1
Ja:Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebut diatas ,maka majelis berpendapat permohonan Pemohon dapat untuk dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, berdasarkan pasal89 ayat Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang undang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat serta memperhatikan
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
Dede Pri Nurlela
25 — 5
25 — 5
tanah yang terletak di desa Nagrak Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjual tanah, akantetapi memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri karena RaikiAnugrah Illahi selaku ahli waris masih berada di bawah umur;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2315/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 14 Februari 2017 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, penyebab lainkarena dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakpunya keturunan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 29-08-2007 — Putus : 13-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1830/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Februari 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
membayar sejumlah uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad, 5b aud SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
40 — 22
40 — 22
Menyatakan bahwa oleh kar gugatan Penggugat terhadap Tergugat(Ketua Badan Pertimbang epegawaian) kurang pihak, (Plurium LitisConsortium) maka gugatan Penggugat sudah selayaknya tidak dapatCITE PL Ay meesansenrnng p Po Sets rie eerie eo4.
Register : 12-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang