Ditemukan 1990 data
9 — 0
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syargowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased, Lt Bt add SR 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
67 — 12
.; Menimbang, bahwa atas pertimbang tersebut diatas makaTerdakwa telahmengucapkan katakata Lonte kepada saksi korban. ; Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut sudahtermasuk katagori menista dengan lisan dan oleh karena itu unsur kedua telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa.;Ad.3.
;e Bahwa pekerjaan saksi korban adalah ibu rumah tangga yangmemiliki suami dan anakanak.; Menimbang, bahwa dari katakata Lonte yang diucapkan Terdakwa tersebutmembuat saksi korban malu.; Menimbang, bahwa atas pertimbang tersebut diatas makaTerdakwa telahmengucapkan katakata Lonte kepada saksi korban. ;1617 Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut sudahtermasuk katagori dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorangyaitu saksi korban dimana Terdakwa mengucapkan kata
5 — 0
bekerja ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi menasihati Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
21 — 17
didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang dekat dengan suami istri, dan berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979, yangmenegaskan: Dalam gugat cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbeatas dan dengan memperhatikan kondisi rumah tanggahak dan kewajibannya masingmasing, apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Peng a Tingkat Pertama sudahtepat dan benar, maka pertimbang
9 — 0
LO Bt sued gts gm gtdlead adi , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah,serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang
70 — 7
sekedar yang menjadi haknya saja;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah menggugat seluruh harta bersama tersebut untuk diberikansebagian kepada anaknya dan sebagian kepada dirinya, padahal ia tidak memintaterlebih dahulu ketentuan tentang mana yang menjadi hak masingmasing pihak,maka permintaan yang demikian adalah premature, sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa kemudian untuk putusan yang selebihnya dianggaptelah didasarkan atas pertimbang
13 — 2
meneruspenyebabnya masalah ekonomi yang kurang danmelakukan KDRT ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Pembanding/Tergugat II : ARIES FERNANDO Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Terbanding/Penggugat : BUDI WIDJAJA
41 — 27
ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi tidak ada hal hal yangdapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan TingkatHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 719/PDT/2021/PT SBY.pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar oleh Majleis Hakim tingkat pertama, oleh karenanya memoribanding tersebut tidak dipertimbangkan lagi sedangkan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi pada dasarnya mendukung pertimbangan pertimbang
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan alat bukti, baik suratmaupun saksi ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagiPutusan No.065/P(It.G/2016/PA.Plg Halaman 1 dari 9 Halamanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhnwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
5 — 0
untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased. 9 Lt Bt sued Se ge rales adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apaapa yang menjadi keberatan Pemohon dalam perkara a quotidak dijadikan bahan pertimbang sama sekali oleh Majelis Hakim padatingkat Banding dalam Putusan Judex Facti, yang jelasjelas telah sangatkeliru dalam membuat amar putusan dan pertimbangan hukumnyayang tidak berdasarkan buktibukti yang telah diajukan oleh PemohonKasasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
13 — 3
setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
33 — 22
berkas perkara(Inzage), Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Gin, yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 April 2015, kepadaTergugat IX/Terbanding IX dan Turut Tergugat /Turut Terbanding II dankepada pihak Kuasa Tergugat I/Terbanding IKuasa Tergugat IV & VIHalaman : 6 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSdan Turut Tergugat I & Il/Terbanding II,V & VI dan Tuut Terbanding I &U,Tergugat IILIV,VU,VU/Terbanding ULIV,VU,VUI masing masingpada tanggal 10 April 2015 ; TENTANG PERTIMBANG
9 — 0
persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
17 — 1
Ja:Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebut diatas ,maka majelis berpendapat permohonan Pemohon dapat untuk dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, berdasarkan pasal89 ayat Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang undang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat serta memperhatikan
25 — 5
tanah yang terletak di desa Nagrak Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjual tanah, akantetapi memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri karena RaikiAnugrah Illahi selaku ahli waris masih berada di bawah umur;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
12 — 0
Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, penyebab lainkarena dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakpunya keturunan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
9 — 0
membayar sejumlah uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad, 5b aud SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
40 — 22
Menyatakan bahwa oleh kar gugatan Penggugat terhadap Tergugat(Ketua Badan Pertimbang epegawaian) kurang pihak, (Plurium LitisConsortium) maka gugatan Penggugat sudah selayaknya tidak dapatCITE PL Ay meesansenrnng p Po Sets rie eerie eo4.
10 — 2
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang