TabBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa Tergugat setuju saat Penggugat bekerja di kapal pesiar danselama Penggugat libur, Tergugat pergi pagi pulang sore hari sekitarjam 5 (lima);Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun

dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ingin bekerja, namun Penggugattidak mengijinkan Tergugat untuk bekerja;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat bekerja, namun Tergugatsering pergi pagi pulang malam;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tegugatbertengkar

ANAK 3, perempuan, lahir tanggal 10 Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan

karen sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa masalah yang menyebabkan Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah karena Tergugat mempunyai selingkuhan;Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa Tergugat dan anak anak pernah diajak jalan jalan olehseorang laki laki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 5bulan yang lalu;Bahwa selama Tergugat pulang kerumah orang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebuttidak bertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitartahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan;2.

Bahwa setelan perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah karena Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di desa Panji kKecamatan Sukasada kabupaten Buleleng;3.

Bahwa Tergugat juga lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorangmenantu dimana Tergugat seharusnya menjaga orang tua Penggugat selamaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 571/Pdt.G/2018/PN.SgrPenggugat bekerja di Kapal Pesiar, namun sebaliknya Tergugat memilih tinggal dirumah orang tuanya dengan berbagai alasan;. Bahwa pada awalnya Penggugat berusaha untuk sabar dan menerima sikapTergugat tersebut, namun makin hari sikap Tergugat makin menjadijadi.

administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di karuniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Putu Ayu Lesti damayanti, perempuan, lahir diBuleleng, 16 Juni 2015; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilin untuk bekerja di kapal pesiar

Sgrpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Bahwa pihak dari keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberikan solusi, nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil

Sgr Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilih untuk bekerja di kapal pesiar mulai adanya perbedaanpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat

Bahwa Pemohon sejak awal pernikahan bekerja di Astra Jakarta sampaipada tahun 1999, kemudian pada tahun 2000 bekerja/berprofesi sebagaiABK (Anak Buah Kapal) di Kapal Pesiar di luar negeri dengan sistemkontrak selama kurang lebih 8 (delapan) Bulan dan Termohon menjadi IbuRumah Tangga ;7.

Bahwa bahkan Termohon juga selalu curiga dan menuduh Pemohonberbuat serong dan bermain wanita saat bekerja di Kapal Pesiar hanyaberdasar foto kebersamaan Pemohon dengan temanteman kerja wanitamaupun bersama tamu Kapal di Kapal Pesiar tempat Pemohon bekerja ;10.Bahwa bahkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon sebagai kepalarumah tidak bisa mendidik terkait tumbuh kembang serta perilaku anakanak di rumah, yang faktanya nyatanyata Pemohon sudah bekerja keras diKapal pesiar untuk memenuhi kebutuhan rumah

perilaku Termohon yang pencemburu sertamenuduh tanpa bukti kepada Pemohon, Pemohon masih berusaha sabardan diam, dengan tidak menunjukkanya di lingkungan keluarga besarPemohon dan Termohon dan khususnya di depan anakanak terkait sikapdan perilaku Termohon tersebut ;12.Bahwa Pemohon sudah terus berusaha menyakinkan dan menjelaskankepada Termohon atas semua kecurigaan dan sikap cemburu yangberlebihan tanpa dasar tersebut, kalau semua itu tidak benar ;13.Bahwa bahkan selama Pemohon bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa semenjak kejadian di tahun 2010 tersebut, tergugatmemutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar yang menyebabkanhubungan jarak jauh mulai terjadi dan sulitnya komunikasi antara keduabelah pihak sehingga membuat renggang hubungan suami istri yangsedang berusaha diperbaiki ; 202220 n2 ne nnnnnn.

Sudah pasti terjadi pisah ranjang karena sejak 8 Maret 2010Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dengan PersetujuanPSnggugal 5 . Tidak benar apa yang disampaikan Penggugat SulitBerkomunikasi, karena setiap minggu hampir 23 kali saya(Tergugat) berkomunikasi dengan Penggugat menggunakantelepon dan Video Call seperti layaknya ribuan orang yangbekerja di Kapal Pesiar, dan apapun yang diminta olehPenggugat sebagai oleholeh selalu dibawakan ketikaTergugat pulang ;.

Sehingga hutang semakin membesar yang membuatTergugat harus bekerja lebin lama lagi di Kapal Pesiar danmenghabiskan hampir semua penghasilan untuk membayarutang. Jadi tidak benar yang menjadi faktor pertengkaranadalah kerugian bisnis semata, namun juga karena faktorsurat kuasa yang dibuat Penggugat tanpa sepengetahuanTergugat dimana Penggugat memalsukan tanggal serta tandatangan Tergugat (Bukti Surat T.4) ; 8.

Bahwa satu hari sebelum persetubuhan kedua terjadi pada pertengahanbulan Maret tahun 2020, kejadian tersebut berawal sekitar pukul 15.00 witaTerdakwa menginbox Anak Korban yang isinya jadi pesiar tidak kalau kautidak mau saya sebarkan kau punya video? dan Anak Korban membalasdengan mengatakan, video apa?, Terdakwa membalas, video engkodengan lakilaki berhubungan selanjutnya Anak Korban tidak membalaslagi. Keesokan harinya Terdakwa menginbox Anak Korban lagi yang isinya,jadi pesiar tidak?.

mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksi i menjawab, iyadatang di perempatan saja; Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor menuju keperempatan yang dimaksud, dan pada saat sampai di perempatan, SaksiEE SUdah berada di lokasi untuk menunggu Terdakwa.

mautidak kita dua pesiar?, kemudian Saksi i menjawab, iyadatang di perempatan saja Bahwa, selanjutnya Terdakwa EE mengendarai sepedamotor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan pada saat sampai diperempatan, Saksi I sudan berada di lokasi untuk menungguTerdakwa i.

mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksimenjawab, iya datang di perempatan saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa imengendarai sepeda motor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan padasaat sampai di perempatan, Saksi I sudah berada di lokasiuntuk menunggu Terdakwa .

mau tidak kita dua pesiar?, kemudian Saksimenjawab, iya datang di perempatan sajaMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor menuju ke perempatan yang dimaksud, dan padasaat sampai di perempatan, Saksi NM sudah berada di lokasiuntuk menunggu Terdakwa (.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin karena Terdakwa tidak pernah mendapatijin untuk pesiar dan IB dari Danton Letda InfWasidi karena Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Danton Letda Inf. Wasidi pada saat keluardari Markas tanpa ijin.4. Bahwa Terdakwa sebelum tanggal 5 Oktober 2010sudah berada di Mayonif 711/Rks Palu untukmengikuti kegiatan HUT TNI kemudian dilanjutkandengan mengikuti penataran pelatihan bela. diriYongmodo selama kurang lebih 4 (empat) bulan.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariSatuan karena Terdakwa tidak pernah mendapat ijinuntuk pesiar dan IB dari Danton Letda Inf Wasididisebabkan Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Letda Inf Wasidi pada saat keluar dari MarkasYonif 711/Rks tanpa seijin dari Danton.. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaijin berada dirumah pacarnya Sdri Rina selama 2(dua) minggu dengan kegiatan membantu orang tuanyadi kebun, kemudian dirumah sepupu Terdakwa Sadri.Ot di Jin.

Bahwa benar Terdakwa sebelumperkara ini pada tahun 2009pernah dijatuhi hukumandisiplin berupa penahananselama 2 (dua) minggu.10Bahwa benar sebelum tanggal 5Oktober Terdakwa siberada diMayonif 711/Rks untuk mengikutikegiatan menjelang HUT INI,kemudian Terdakwa diperintahkanuntuk mengikuti penataranpelatihan bela diri Yongmodoselama 4 (empat) bulan.Bahwa benar Terdakwa ketikamengikuti pelatihan Yongmodo diMayonif 711/Rks tidak dijinkanuntuk melaksanakan pesiar danIjin Bermalam oleh DantonnyaLetda Inf

SangtombolangKab.Bolmong.Bahwa benar selama Terdakwaberada di rumah pacarnyakegiatan terdakwa membantu orangtua pacarnya di kebun sedangkanketika berada di Kampung hanyatinggal di rumah saja tidak adapekerjaan yang dilakukannya.Bahwa benar yang menyebabkanTerdakwa meniggalkan satuantanpa ijin adalah karenamemiliki hutang di koprasi danmerasa kecewa terhadap tindakanpencabutan ijin Pesiar dan ljin15Bermalam yang dilakukan olehDanton.8.

Motivasi Terdakwa meninggalkanKesatuan karena merasa jenuhdengan pelatihan Yongmudo yangsedang diikutinya dan jugakarena ijin pesiar dan ijinuntuk IB di cabut oleh Dantonakibat dari pelanggaran yangTerdakwa lakukan sebelumnya.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwaadalah program pelatihanBeladiri Yongmudo yang sedangdiikutinya tidak selesai danseharusnya Terdakwa bisamenjadi instruktur bela diriYongmudo tidak tercapai.1.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020 sekirapukul 11.00 WIB saat Taruna melaksanakan pesiar Terdakwamembawa Tas Pesiar yang di dalamnya berisi uang hasilpenarikan dengan menggunakan Kartu ATM milik Saksi2, saatberada di Pos Koor AE (Kost untuk Taruna yang berasal dariNgawi dan Madiun) di JI Sunan Giri No. 4 Magelang Terdakwamemindahkan uang yang ada di dalam tas pesiar ke tasselempang merk Eiger milik Terdakwa, lalu tas selempangtersebut Terdakwa simpan di atas Koper di dalam kamar kostlalu

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020 sekirapukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna, Terdakwamembawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uang yangTerdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kKemudian Terdakwapergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yang berasal dariNgawi dan Madiun) di JI. Sunan Giri No. 4 Magelang;20.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;22.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;17.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020sekira pukul 11.00 WIB saat pelaksanaan Pesiar Taruna,Terdakwa membawa Tas Pesiar yang di dalamnya ada uangyang Terdakwa ambil dari Kartu ATM Saksi2, kemudianTerdakwa pergi ke Pos Koor AE (Kost untuk para Taruna yangberasal dari Ngawi dan Madiun) di Jl. Sunan Giri No. 4Magelang;11.

NRP.31010076270981 Ta kawud SiopsDenrudal 001/IM bahwa Terdakwa tidak ada dirumah dan Terdakwamemberi pesan melalui SMS Handphone yang isinya: Mak Liza, kamungak usah bingung mencari saya, sekarang mak Liza sudah bebas dansaya juga sudah bebas, saya pergi tolong jaga Liza dan Gebrin nantisaya minta 17 (satu) orang anak terserah kamu kasih yang mana, gakusah mencari saya dari pada kita ribut ribut terus , kemudiansekira pukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggotayang melaksanakan pesiar

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15 Wib PratuZakaria NRP.310100762709981 Takawud Siops melaporkan infomasi yangdiperoleh dari istri Terdakwa An Sdri Liza tersebut, kemudian sekirapukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangmelaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembali dari pesiar danseluruh anggota melakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.5.

Liza tersebut, kemudiansekira pukul 21.00 Wib pada saat diadakan pengecekan bagi anggotayang melaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembali daripersiar dan seluruh anggota melakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan tanpa ijin yang sah dariDansat tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya baikmelalui surat maupun via telephone.6.

Bahwa Penggugat di awal pernikahan sebagai seorang istri juga turutbekerja sebagai kru di Kapal Pesiar luar negeri, demikian juga Tergugatyang bekerja di sebagai Kru di Kapal Pesiar luar negeri;6. Bahwa kemudian pada tahun 2011, Penggugat memutuskan untuk tidaklagi bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar dan fokus menjadi ibu rumah tanggadan Tergugat tetap bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar luar negeri7.

Bahwa kemudian pada bulan Maret 2018 sampai dengan awalbulan November 2018, Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar luarnegeri;12. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani bidukrumah tangga dengan Tergugat yang sudah tidak bahagia dan harmonis,yang mana selalu. terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan dalam rumah tangga tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;13.

Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh Tergugat Rekonpensidalam gugatan dalam Konpensi, bahwa Tergugat Rekonpensi seringbepergian Keluar Negeri bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar ( mohondiperiksa sekali lagi gugatan konpensi posita 5, 9 dan 11 ), sehingga patutdiragukan untuk dapat memelihara serta mengasuh anakanak tersebut,sedangkan Penggugat Rekonpensi bersedia untuk tidak lagi bekerja padakapal pesiar demi memelihara dan mengasuh anakanak.Atas alasan tersebut kiranya wajar apabila hak asuh

: 1 unit mobil Toyota Yaris EM/T Tahun 2010 Warna Merah NoRangka/mesin : MRO54HY91A4650894/1NZ Y165349 atas nama NAMATERGUGAT Wicaksono AD 9494 Z tahun 2010 dibeli secara kredit selama 2tahun di Andalan Finance dan telah luas pada tahun 2012 kurang lebihtaksiran harga R. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang saat ini dititpkanhalaman 13 dari 35 halamanPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra.oleh Penggugat Rekonpensi dirumah orang tuanya karean PenggugatRekonpensi berangkat lagi bekerja di kapal pesiar

sebagaimana layaknya suami istri yangsaling sayang menyayangi dan kasih mengasihi sesuai dengan tujuanperkawinan yang diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberlangsung lama karena setelah anak Penggugat dan Tergugat berumur 1(satu) tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul benihbenih pertengkaran dan percekcokan namun hal tersebut masih bisa diatasi ;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat berangkat kerja di Kapal Pesiar

, sebelumberangkat Tergugat mencari hutang dengan sepengetahuan Penggugat,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar mencicil hutangnya tersebutsetelah mendapat gaji, namun Tergugat setelah bekerja hanya mau membayarsetengah dari jumlah hutangnya tapi tidak mau menafkahi Penggugat dananaknya, dan hanya sekali itu saja Tergugat kerja di Kapal Pesiar dan setelahIter the Geer et Leng ese eeeren cette erent cere nearer remennteeieotsBahwa setiap Tergugat diajak duduk bersama untuk menyelesaikan masalahhutanghutangnya

Bahwa, pada saat awal perkawinan, tergugat bekerja sebagai pelautpada sebuah Kapal Pesiar, dengan penghasilan sejumlah $.3.000, (tigaHal 6 dari 29 hal. Put. No. 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtr.ribu. dollar) dengan kurs perdollar sejumlah Rp.12.000, persatudollarnya.. Bahwa, semua penghasilan tergugat diserahkan kepada penggugatdengan harapan agar uang tersebut dapat dikelola dan dimanfaatkanuntuk keperluan keluarga..

Bahwa, mengenai masalah kejujuran dalam hal keuangan, hal itu tidakbenar, karena sejak tergugat berhenti bekerja pada kapal pesiar, tergugatmembuka usaha menjual variasi sepeda motor, namun karena usaha iniHal 7 dari 29 hal. Put.

No. 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtr.10.baru maka hasilnyapun tidak sama dengan pada saat bekerja pada kapalpesiar, dan semua hasilnya juga tergugat serahkan kepada penggugat.Bahwa, mengenai sebidang tanah, objek tersebut luasnya + 2 are, adalahharta bawaan yang dibeli oleh tergugat sebelum mengawini penggugat, dantergugat menjualnya untuk dipergunakan menembah biaya keberangkatantergugat untuk bekerja di Kapal pesiar guna mencari nafkah untuk keluarga.Bahwa, mengenai masalah pemukulan, yang sebenarnya terjadi

lewat di depan rumah mereka;Saksi menerangkan bahwa sekarang ini pemohon dengan termohontelah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2016 alu,penyebabnya menurut keterangan pemohon, karena termohonmenuntut nafkah yang lebih dari apa yang telah diberikan olehpemohon;Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan pemohon, padabulan Desember 2016 lalu, pemohon telah mentalak termohonsecara syariat Islam.Dalam Rekonvensi :Saksi menerangkan, bahwa sepengetahuan saksi, tergugat tadinyabekerja di Kapal Pesiar

Nafkah Lampau untuk kedua anak tergugat dengan penggugat, selalutergugat berikan meskipun tidak seperti pada saat tergugat masih bekerja diKapal Pesiar;Hal 22 dari 29 hal. Put. No. 0157/Pdt.G/2017/PA. Mtr.b.

dihadirkan dipersidangan karena Penggugat ingin bercerai dariTergugat ;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 18 Pebruari 2009 di rumah saksi ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secara adat danagama Hindu dipuput oleh Ida Pandita Empu Maha Darma Jaya Tanaya ;e Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ;e Bahwa 3 (tiga) bulan setelah perkawinan Penggugat pergi berlayar karenapenggugat bekerja di kapal pesiar

sembilan) bulan perkawinandilaksanakan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa sebabnya Tergugat pergi darirumah saksi dan pulang ke rumah orang tuanya namun yang saksi dengar dariPenggugat karena masalah ekonomi;e Bahwa sewaktu tinggal di rumah saksi, Tergugat pagi jam 03.00 Wita pergiberdagang di pasar lalu jam 10.00 Wita pulang dan mengurung diri di dalamkamar padahal sudah sering saksi ajak keluar dari kamar ;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

ingin bercerai dariTergugat ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 18 Pebruari 2009 di rumah orang tua saksi ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secara adat dan agamaHindu dipuput oleh Ida Pandita Empu Maha Darma Jaya Tanaya ;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua saksidan satu rumah dengan saksi ;Bahwa 3 (tiga) bulan setelah perkawinan Penggugat pergi berlayar karena Penggugatbekerja di kapal pesiar

sembilan) bulan perkawinan dilaksanakan,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa sebabnya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya namun yang saksi dengar dari Penggugat karena masalah ekonomi;Bahwa sewaktu tinggal di rumah orang tua saksi dan juga serumah dengan saksi,Tergugat pagi jam 03.00 Wita pergi berdagang di pasar lalu jam 10.00 Wita pulangdan mengurung diri di dalam kamar padahal sudah sering saksi ajak keluar darikamar ;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019sekira pukul 07:00 Wita, Saksi dan Terdakwa danrekanrekan lainnya berkumpul di lapangan olah ragadi daerah Atambua untuk melakukan pesiar sampaipukul 17.00 Wita dan setelah diberikan pengarahanoleh Dankima dengan didampingi para pelatihselanjutnya kami meninggalkan lapangan olah ragatersebut.Hal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor : 12K /PM.III15/AD/VI/20194.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan pada hariMinggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 07.00Wita, dimana pada hari tersebut personil BintaraRemaja dan Tamtama Remaja melaksanakan pesiar diAtambua kemudian sekira pukul 17.00 Wita pada saatapel pengecekan di lapangan umum Atambua didapatikurang 1 (satu) orang a.n Terdakwa..

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019sekira pukul 07:00 Wita,Terdakwa dan rekanrekanlainnya berkumpul di lapangan olah raga di daerahAtambua untuk melakukan pesiar sampai pukul 17.00Wita dan setelah diberikan pengarahan oleh Dankimadengan didampingi para pelatin selanjutnya Terdakwadan rekanrekan lainnya meninggalkan lapangan olahraga tersebut.4.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Februari2019 sekira pukul 07:00 Wita,Terdakwa dan rekanrekan lainnya yang masih dalam masa orientasidikumpulkan di lapangan olah raga Atambua untukmelakukan pesiar sampai pukul 17.00 Wita dansetelah diberikan pengarahan oleh Dankima dengandidampingi para pelatih selanjutnya Terdakwa danrekanrekannya meninggalkan lapangan olah ragatersebut.4.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Februari2019 setelah selesai kegiatan pesiar selanjutnya sekirapukul 17.00 Wita dilakukan apel sore di lapanganAtambua untuk pengecekan personil namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan dan Saksi3 serta Saksi1maupun Saksi2 termasuk rekanrekannya yang laintidak mengetahui keberadaan Terdakwa sehinggadilakukan pencarian namun Terdakwa tidak ditemukan.4.

Bahwa Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapa oranganggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namun setelah semuaanggota kembali ke Markas ternyata Terdakwa tidak kembali, kemudian padatanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakan pengecekan ternyata Terdakwabelum juga kembali ke Kesatuan dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namunsetelah semua anggota kembali ke Markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa pada tanggal 2 Juli 2012 pada saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namunsetelah semua anggota kembali ke markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan, ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan Yonif 744/SYB sejak tanggal 2 Juli 2012 sampai denganSaksi dimintai keterangan oleh Penyidik POM pada tanggal 27 September2012 atau selama kurang lebih 80 (delapan puluh)

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapaorang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namun setelahsemua anggota kembali ke Markas Yonif 744/SYB ternyata Terdakwa tidakkembali, kemudian pada tanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum juga kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.3s Bahwa benar sesuai keterangan Saksi1 dan saksi2 serta alat buktiberupa Daftar Absensi Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan

yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai, lebih lama dari tiga puluh harioeBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini Majelis akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa perbuatanTerdakwa yang dilatar belakangi karena pada saat bersama beberapa oranganggota meminta ijin melaksanakan pesiar

TERGUGAT mengalami cobaan yangcukup berat karena selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang bermuara pada terciptanya perbedaan prinsip yang telah berlangsungsedemikian rupa tanpa ada solusi penyelesaian yang jelas ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diantaranya juga mengenai masalahekonomi keluarga sehingga dari dampak tersebut menuai ketidak harmonisandalam berumah tangga ; Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut, PENGGUGAT memutuskan untukbekerja di kapal pesiar

dengan harapan akan mendapatkan penghasilan yang lebihbaik dan PENGGUGAT pun mulai bekerja di kapal pesiar pada tanggal 1 Mei 2014namun PENGGUGAT hanya bekerja selama 2 (dua) bulan yang dikarenakanPENGGUGAT jatuh sakit, kemudian setelah itu PENGGUGAT akhirnya berhentibekerja dari kapal pesiar tersebut ; Bahwa sekembalinya PENGGUGAT dari bekerja di kapal pesiar, perselisihan danpertengkaran mulai timbul kembali dan semakin membesar, pernah pertengkarandan perselisihan tersebut disaksikan oleh para

pengurusan administrasi yang meliputi (biayatiket, visa, Paspor, Buku pelaut, medical dan deposit sebesar $ 500 US diperusahaan CTI di Denpasar dan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dipergunakan oleh saksi korban untuk biaya acomodasi dantransportasi selama pengurusan terdakwa untuk mencari pekerjaan di kapalpesiar dan ditambah pula sebagai imbalan saksi korban dalam memberikanlesles atau Bimbingan bahasa Inggris serta memberikan pembekalan yangberhubungan dengan pekerjaannya dalam kapal pesiar

katakata bohong yang dituangkan dalam suratperjanjian saksi korban pula tergerak hatinya untuk melakukan bimbinganBahasa Inggris serta memberikan penjelasan mengenai apa yang harus dantidak boleh dilakukan dalam menjalani pekerjaannya tersebut nantinya, dandisamping itu. pula saksi korban membimbing Terdakwa dalam menjawabsoal soal yang akan nantinya diberikan oleh pihak Perusahaan dan sudahbarang tentu hal ini dilakukan oleh saksi korban dengan tujuan terdakwalulus dalam seleksi dan bekerja di kapal pesiar

Terhadap pertimbangan pengadilan yang juga menyatakan bahwaperbuatan terdakwa adalah (Hubungan Keperluan) yaitu tentangwanprestasi kami Jaksa Penuntut Umum memandang bahwa Pengadilansalah dalam penerapan hukum karena : Perjanjian yang dibuat oleh Terdakwa dengan saksi Febi Suryadi(korban) adalah merupakan tipu muslihat dari Terdakwa untukmeyakinkan saksi sehingga tergerak hatinya untuk mengeluarkan uangtransportasi dan akomodasi selama Terdakwa dalam proses penerimaantenaga kerja pada Kapal Pesiar

berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena asal mula terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah Foto seoarang perempuan yangada di HP Tergugat, lalu setelah Penggugat menanyakan hal tersebutakhirnya menjadi ribut dan sampai Tergugat membanting pintu;, wanitatersebut adalah bernama XX, yang bekerja samasama dengan Tergugat,serta penyebab yang kedua disaat Penggugat sakit Tergugat pamit pergikerja lembur dikantor, namun kenyataannya bukan kerja di kantor melainkanTergugat pergi pesiar

terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan asal mula terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah Foto seoarang perempuanyang ada di HP Tergugat, lalu setelah Penggugat menanyakan haltersebut akhirnya menjadi ribut dan sampai Tergugat membanting pintu;,wanita tersebut adalah bernama KIKI masih gadis, yang bekerja samasama dengan Tergugat, serta penyeba yang kedua disaat Penggugatsakit Tergugat pamit pergi kerja lembur dikantor, namun kenyataannyabukan kerja di kantor melainkan Tergugat pergi pesiar

,M.Kn PlazaPos Kamboja Blok A, Lt 2 Jalan Kamboja No. 6 Denpasar Bali untukmenanda tangani Akta Perjanjian Jual Beli dan Kuasa, dimana TurutTergugat memberikan persetujuan terlebin menanda tangani Aktatersebut, sehubungan Tergugat (1 NyomanSukanta) masih bekerja diKapal Pesiar. (sesuai dengan Surat Keterangan Notaris/PPAT MadeSukra, SH.

,M.Kn No. 04/SKR/2016 tanggal 27 Januari 2016.14.Bahwa setelah Tergugat datang dan Kapal Pesiar mengulurngulur waktudan tidak bersedia untuk menandatangani Akta Perjanjian dan Kuasatersebut, sedangkan Penggugat sudah lunas membayar Tanah Sengketa,7sehingga perbuatan Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan melakukanperbuatan Wanprestasi (cidera janji).15.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak kabur (illusoir), dan demi menghindariusaha Tergugat untuk mengalihkan Sertipikat Hak Milik No. 2110,Kelurahan Dangin

Denpasar Timur, Kodya Denpasar.Setelah mendapat kridit di LPD Yang Batu Kauh, tergugat berangkat lagi kekapal pesiar, dengan memberikan Surat Kuasa kepada tergugat ll.Namun, sekitar bulan Oktober 2014, sebelum tergugat berangkat kerja kekapal pesiar, telah diadakan rembug keluarga antara tergugat denganpenggugat, tergugat Il, tergugat Ill, dan turut tergugat dilokasi rumah tergugat yang intinya tergugat memohon kepada penggugat nantinya agar dibantuuntuk menjualkan dan atau penggugat sendiri yang

datang dari kapal pesiar, tergugat mengulur ngulur waktu dan tidak bersedia menandatangani Akta Perjanjian dan Kuasa18tersebut, sedangkan penggugat sudah lunas membayar Tanah dan bangunanhak milik tergugat yang berlokasi di Jin.

,Tergugat tidak hadir, dimana saat itu Turut Tergugat menyatakanTergugat sedang ada di Luar Negeri ( bekerja di Kapal Pesiar ) dan saatitu yang tanda tangan hanya Turut Tergugat saja ; Bahwa proses awalnya antara Made Sunarta dengan Putu Sumadi,SE.( Kepala LPD. Yang Batu ), dimana sebagai Pembeli !

Nomor :707/KW/Capil/07, tanggal 16 Agustus 2007;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak belum mempunyaiketurunan (anak);Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik(harmonis);Bahwa akan tetapi setelah 4 (empat) tahun berjalan perkawinan Penggugat denganTergugat mulai ada ketidak cocokan dan keharmonisan disebabkan seringnya terjadipertengkaran dan kesalahpahaman dalam rumah tangga seperti cemburu yangberlebihan karena Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

;Bahwa, setiap 10 bulan sekali Penggugat pulang ke rumah selama 34 bulan dan pergilagi untuk bekerja (berlayar) selama 10 bulan dan pulang lagi ke rumah selama 34bulan, setiap pulang ke rumah antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar yangdiakibatkan kecemburuan Tergugat kepada Peggugat;Bahwa pada akhirnya pada bulan Oktober tahun 2014 Penggugat memutuskan untukberhenti bekerja di kapal Pesiar dan mencari pekerjaan di bali sekalian mengikutiprogram kehamilan dikarenakan selama 8 tahun lebih

;Bahwa di dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangat harmonis,bahkan ketika Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat juga bekerja di Bali, sehinggaPenggugat dan Tergugat samasama berpenghasilan, dari penghasilan tersebut Penggugatdan Tergugat telah memiliki harta bersama dan membeli beberapa asset diantaranya :e 1 unit rumah di sidakarya seluas 105 M2 atas nama Orangtua Penggugat SAKSIPENGGUGAT sertifikat hak milik No. 3958/sidakarya/2001 dan atau berdasarkanAkta Hibah No

tidak tahu masalahya;Bahwa saksi mendengar cerita dari anak sulung saksi yang ikut tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat bahwa Penggugat sengaja tidak menceritakan percekcokanyang terjadi karena Penggugat diancam oleh Tergugat agar tidak menceritakankepada saksi tentang masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat kepada orangtua;Bahwa Tergugat biasa berkomunikasi dengan saksi;Bahwa dalam komunikasi itu Tergugat tidak pernah menceritakan tentangpercekcokan;Bahwa selama Penggugat kerja di Kapal Pesiar

dan sekarang ini bekerja cari tamudi Bali;Bahwa anak saksi yang bernama SAKSI TERGUGAT 1 dulu tinggal samasama dirumahnya Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat tersebut dibeli oleh anak saksiKomang Gde Dharmayuda satu tahun setelah menikah dengan Ni Made Astini;Bahwa karena pada waktu membeli rumah itu Penggugat berada di Kapal Pesiar, sehinggarumah itu diatasnamakan suami saksi;Bahwa rumah tersebut sekarang ini sudah dihibahkan ke Penggugat;Bahwa Tergugat(Ni made

Jangankan tempatnya salingberjauhan, tinggal satu rumah saja mereka saling tidak berkomunikasi ; 12.Mengingat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ditambahadanya rencana Tergugat akan berlayar mengikuti kapal pesiar untuk jangkawaktu sekurangkurangnya 6 (enam) tahun bahkan mungkin satu tahun, makasudah dapat dipastikan kedua anak Penggugat dan Tergugat menjaditanggungan jawab Penggugat sendiri tanoa bantuan Tergugat ; Demikian alasan / dalil gugatan PENGGUGAT, selanjutnya PENGGUGATmohon

Pekerjaan Tergugat adalah sebagai karyawan kapal pesiar yang seringberlayar sampai berbulanbulan bahkan kadang kala sampai satu tahunBEA, UA Gy ppm mmm mn mn6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng untuk dibuatkan akte Perceraian ;7.

Kadek Marion Dwi Bagaskara, lahir di Denpasar tanggal 5 Januari 2011,dengan Akte Kelahiran No.1683/2011 oleh Catatan Sipil Kabupaten BadungBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebenarnya harmonis,namun karena tuntutan hidup sebagai seorang suami selaku kepala keluargasecara hukum wajib bertanggung jawab menghidupi kelangsungankeluarganya ( Penggugat, Tergugat bersama anakanak yang dilahirkan).Untuk itu Tergugat bekerja sebagai Karyawan Kapal Pesiar di Luar Negeriyang berdasarkan kontrak