1 Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;--------------- 2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor: 03/Pdt.G/2013/PN.END, tanggal 21 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------3 Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------

., Advokat, beralamat kantor Jalan Jurusan WolowonaLokoboko, EndeFloresNTTIndonesia, Phone/HP. 08123796216, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende dengan Nomor:70/SK.KH/PDT/IX/2013/PN.END. tertanggal 03 September 2013;MELAWAN:1. Pemerintah Republik Indonesia Cq.

FLAVIANUS LAVI, S.H., Pangkat/NRP Iptw/57050405, JabatanKasubbaghukum Polres Ende, Alamat Polres Ende Jalan Polisi 1 Ende; 3.FERY NUR ALAMSYAH, S.H., Pangkat/NRP Bripka/76040380, JabatanPaursubbidbahatkum Bidkum Polda NTT, Alamat Polda NTT Jalan SoehartoKupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende dengan Nomor :66/SK.KH/PDT/X/2013/PN.END. tertanggal 23 Oktober 2013, 2.PemerintahPengadilan Tinggi Kupang.

ARIA BUDISETA, S.H., JabatanJaksa Pengacara Negara, Alamat Kantor Kejaksaan Negeri Ende, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : SK02/P.3.14/Gp.2/01/2013 tanpa tanggal bulanJanuari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Endedengan Nomor : 10/SK.KH/PDT/1I/2013/PN.END. tertanggal 29 Januari 2013; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini serta Putusan Pengadilan Negeri Ende, tanggal 21 Agustus2013, Nomor. 03/Pdt.G

/2013/PN.END; 2 aoe nne eens~ TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ==== Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriEnde tanggal 21 Agustus 2013 Nomor : 03/Pdt.G/2013/PN.END, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAMPengadilan Tinggi Kupang.

Para Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.826.000, (delapan ratus dua puluh enam riburupiah); === = 2222 nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnnMembaca Akta pernyataan permohonan banding, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ende yang menyatakan bahwa, Kuasa Hukum para Penggugat /para Pembanding pada tanggal 03 September 2013 telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ende tanggal21 Agustus 2013 Nomor : 03/Pdt.G/2013/PN.END

., juncto putusanNomor 13/Pdt.G/2011/PN.End., harus membayar ganti rugi karenawanprestasi kepada Tergugat karena putusan yang telah memperolehHalaman 1 dari 16 hal. Put.

yang tidak berdasar pula;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ende telahmemberikan putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.End., tanggal 5 Agustus 2015dengan amar sebagai berikut:.

Nomor 1014 K/Pdt/20162011/PN.End., yang uraian panjang lebar dalam keputusan dimaksudoleh Pengadilan, bahwa ia Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasitelah melakukan wanprestasi.

,juncto putusan Nomor 03/Pdt.G/ 2011/ PN.End.);Bahwa Judex Facti konsekwen pendapatnya, sesungguhnya PengadilanTinggi Kupang Nomor 144/PDT/2015/PT.KPG., tanggal 25 November2015, dengan amar putusan sebagai berikut:Mengadili Sendiri: Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat untuk sebagian;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Ill.

., yang materi pokok adalah tentang klausa baku yangmerugikan debitur dan perkara Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.End., yangmaterinya adalah tentang gugatan permohonan pelaksanaan putusanyang berkekuatan hukum tetap karena wanprestasi;V.

Tanggal 23 Januari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ende Nomor.3/Pid.B/2018/PN.End. tanggal 16 Januari 2018, tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor. 3/Pid.B/2018/PN.End. tanggal 16 Januari2018, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

WoePencuri..." ke arah saksi korban teriakan tersebut didengar oleh SaksiKorban ANDREAS ENGA LAMAK, Saksi, Saksi PAULUS ELYONNORAL GRAMA dan istri Terdakwa;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN.END.

;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN.END. Bahwa saksi menerangkan saksi korban ketika berjalan ke arah baratrumah terdakwa tidak ada mengambil suatu barang milik terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa berteriak "Woe...Pencuri...Woe Pencuri...

Menyatakan Terdakwa DAMIANUS MANANS Alias DAMI Alias YANUSterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGHINAAN RINGAN, sebagaimana Dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN.END.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAMIANUS MANANS AliasDAMI Alias YANUS tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan;3.

YYDHA HIMAWAN, SH.PANITERA PENGGANTI,KIA VIKTORIANUS.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN.END.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 856002311 a/nPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenEnde tertanggal 22 Juli 2008, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Putusan No. 6/PDT.P/2020/PN.END., Hal.2 dari 8 hal.2. Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN24DI0045957, a/n Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ndona, tanggal 14 Juni 2014,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Pemohon adalah CHRISTINA TANGA; Bahwa benar saksi tahu Pemohon dilahirkan di Ende pada tanggal 09Agustus 1998; Bahwa benar saksi tahu pemohon memohon penetapan pergantiantahun kelahiran dikarenakan pemohon sedang melakukan pendidikan diPerguruan Tinggi, karena terjadi perbedaan penulisan tahun kelahiranpada kartu keluarga, Akta kelahiran, KTP dengan Ijazah.Maka, pemohonmengajukan pergantian tahun kelahiran agar sama dengan tahunkelahiran yang tertulis dalam ljazah pemohon;Putusan No. 6/PDT.P/2020/PN.END

saksi tahu, nama Pemohon yang tertera di penulisan Aktakelahiran adalah orang yang sama pada surat pencatatan sipil Pemohonyaitu ADELINA SANTRIANA SA; Bahwa benar saksi tahu terdapat kesalahan penulisan tahun kelahiranpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 856002311 a/nPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenEnde tertanggal 22 Juli 2008, yang mana penulisan tahun kelahiranpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran adalah 9 Agustus 1999, sehinggaPutusan No. 6/PDT.P/2020/PN.END

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenaiperbaikan tahun kelahiran tersebut kepada pegawai Kantor DinasKependudukan Ende untuk memberikan catatan pinggir didalam AktaKelahiran Pemohon No. 1916/IST/2007 dari nama Pemohon ADELINASANTRIANA SA menjadi ADELINA SANTRIANA SA;Putusan No. 6/PDT.P/2020/PN.END., Hal.7 dari 8 hal.4.

Baiaya PNBP Relaas >Rp. 5.000.= Biaya Redaksi :Rp. 5.000.= Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 296.000,Putusan No. 6/PDT.P/2020/PN.END., Hal.8 dari 8 hal.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.END.

Kepala Kantor PertanahanKabupaten Ende di Jalan Melati Ende, semuladisebut sebagai Tergugat V sekarang IkutTerbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Ende Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.END. tertanggal08 Mei 2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding ;Membaca surat Memori banding dari TergugatI s/d IV Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingtertanggal 25 Juni 2012, yang mana memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksamakepada Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi /Terbanding pada tanggal 27 Juni 2012 sebagaimana ternyatapada surat penyerahan memori banding Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.END

5Membaca Surat Kontra) memor Bandingdari Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi /Terbanding tertanggal 11 Juli 2012,dan Surat Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan......diberitahukan secara sah kepada Tergugat I s/d IV Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan kepada Tergugat V/Ikut Terbanding masingmasing pada tanggal12 Juli 2012 ;Membaca Surat Pemberitahuan memeriksa BerkasPerkara masingmasing tertanggal 12 Juni 2012Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.END. yang dibuat olehJurusitaPengadilan

keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar putusan, kecuali mengenai susunan amar putusanPengadilan Tingkat Pertama, menurut Pengadilan Tinggiperlu diperbaiki ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili danmemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang.,.....Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan danpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanNegeri Ende Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.END

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor :15/Pdt.G/2011/PN.END. tanggal 08 Mei 2012 yangdimintakan banding tersebut dengan perbaikan susunanamar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA := Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuksebagian ;= Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalahAhliwaris sah dari Keta ;= Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (tiga) bidangtanah yakni :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor 12/Pdt.G/2016/ PN.End, tanggal 3 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 150.000,00,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Durian,Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 September 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 22September 2016 dengan Nomor Register : 25/SK.KH/PDT/IX/2016/PN.END; bertindak untuk dan atas namaTERBANDING semula PENGGUGAT;DANPemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalCq Kepala Badan Pertanahan Kebupaten Ende,Berkedudukan di Jl.

Melati Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Ende, Nomor 12/Pdt.G/2016.PN.END, tanggali 3 April2017, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca Surat Gugatan Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya tertanggal 20 September 2016 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Ende pada tanggal 03September 2016 dibawah Register Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.End, sebagaiberikut:Adapun gugatan ini kami ajukan berdasarkan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat merupakan anak dari pasangan suami istri HasanUsman dan Aminah Ghele;Bahwa lou Penggugat yang bernama Aminah Ghele meninggal duniapada tahun 1987, sedangkan Bapak Penggugat yang bernama HasanUsman meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa lou Penggugat yang bernama Aminah Ghele merupakan anakdari Kakek Ghele Gere

Menghukum Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yangtimbul dalam perkara iniSUBSIDAIR:Dalam sistem peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Membaca serta memperhatikan uraianuraian danpertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam Turunan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Ende Nomor 12/Pdt.G/2016.PN.End, tanggali3 April 2017, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.End, tanggal 3 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkatpengadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar RP.150.000,00, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Putusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.

--------------------- M E N G A D I L I : --------------------------- Menerima permintaan banding Penuntut Umum ; -------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 32/ PID.B/ 2012 / PN.END, tanggal 02 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----- ----- Memerintahkan Terdakwa tetap berada

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejak tanggal 06 Juni2012 s/d tanggal 04 Agustus 2012 ; = PENGADILAN TINGGI KUPANG ; Setelah membaca berkas perkarabeserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Ende tanggal 02 Mei 2012,Nomor : 32/Pid.B/2012/PN.END. dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal06 Maret 2012, Nomor : Reg.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Endetersebut Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Ende padatanggal O7 Mei 2012 sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan ....permintaan banding Nomor : 32/Pid.B/2012/PN.END, dan permintanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 08 Mei 2012, Nomor : 32/Pid.B/2012/PN.END

PenuntutUmum ternyata tidak merupakan halhal yang baru hal itu semua telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat pertama dalamputusannya dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Ende, tanggal 02 Mei 2012 Nomor : 32/PID.B/2012/PN.END

Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalamtahanan dan menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPtidak ada alasan bagi terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaterdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumHakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende tanggal 02 Mei 2012Nomor : 32/PID.B/2012/PN.END, yang dimintakan banding; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, sesuaiketentuan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor :32/ PID.B/ 2012 / PN.END, tanggal 02 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari RABU tanggal 20 Juni 2012,dalam

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I, II, III tersebut ; ------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END tanggal 05 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------

Tergugat ID, Umur 32 Tahun, Agama Katolik, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di Dusun Napundura, Desa Tou, Kecamatan Kotabaru,Kabupaten Ende, BERNABAS NGAGA, (Tergugat II), Umur 49 Tahun, AgamaKatolik, Jenis Kelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Dusun Detukou, Desa Tou Barat,Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Ende, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada HariRABU tanggal 16 April 2014 Nomor : 18/SK.KH/PDT/IV/2014/PN.END

;membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri ....Negeri Ende Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END tanggal 05 Pebruari 2014 serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang duduk perkaranyasebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri EndeNomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END tanggal 05 Pebruari 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : e Menolak gugatan Para Penggugat selurahnya ; e Menghukum

Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.1.891.000, (satu juta delapan ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding dari Pembanding semulaPenggugat I, I, HI yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ende tanggal 17Februari 2014 Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END yang menyatakan bahwa pada tanggal17 Pebruari 2014, Pembanding semula Penggugat I, Hl, HI telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan

Negeri Ende Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END tanggal 05 Pebruari 2014 untuk diperiksa dan diputuskan dalamPeradilan tingkat banding ; Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Ende yang menyatakan bahwa, pada tanggal 21 Pebruari 2014permohonan banding tersebut masingmasing telah diberitahukan secara seksa kepadaPara Terbanding semula Para Tergugat ;Membaca Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula ParaPenggugat tertanggal 20 Maret

banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Para Tebanding semula Para Tergugatmasingmasing tertanggal 21 Maret 2014 ; Membaca relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Ende masingmasing kepada Terbanding semula ParaTergugat pada tanggal 21 Maret 2014, kepada Pembanding semula Para Penggugatpada tanggal 02 April 2014 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA11 Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.END

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor08/Pdt.G/2008/PN.END tanggal 7 Juli 2009 adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

,tanggal 11 Mei 2010, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri EndeNomor 08/Pdt.G/2008/PN.END., tanggal 7 Juli 2009;MENGADILI SENDIRI: Memerintahkan Pengadilan Negeri Ende memeriksa kembali perkaratersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah salah menerapkanhukum yaitu dengan menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri EndeNomor 8/Pdt.G/2008/PN.END adalah batal demi hukum denganpertimbangan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ende tidakmelakukan mediasi perdamaian antara kedua belah pihak yang berpekara;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang tidak melihat secara utuhtentang proses persidangan yang terjadi di Pengadilan Negeri Ende dalampemeriksaan perkara a quo.

Tetapi justru hanyamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 9/PDT/2010/PTKtanggal 11 Mei 2010 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri EndeNomor 08/Pdt.G/2008/PN.END tanggal 07 Juli 2009;e Bahwa dengan tidak dibatalkannya putusan Pengadilan Negeri Endetersebut, maka secara hukum mestinya Putusan Pengadilan Negeri EndeNomor 08/Pdt.G/2008/PN.END tanggal 07 Juli 2009, harus tetapidipertahankan;Hal. 10 dari 12 hal. Put. Nomor 518 PK/Pdt/20143.

Bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 330 K/PDT/2011 tanggal 19Maret 2012 adalah membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor9/PDT/2010/PTK tanggal 11 Mei 2010 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Ende Nomor 08/Pdt.G/2008/PN.END tanggal 07 Juli 2009.Selanjutnya mengadili sendiri memerintahkan Pengadilan Negeri Ende untukmemeriksa kembali perkara tersebut.

- Menerima permohonan banding dari para Penggugat / para Pembanding tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 08/Pdt.G/2010/PN.End. tertanggal 04 Pebruari 2011 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Penggugat/para Pembanding, membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 200.000;- (dua ratus ribu rupiah);

. , pekerjaanAdvokad/Pengacara, beralamat dijalan Katedral No.2 Ende, Kelurahan Mbongawani, KecamatanEndeSelatan, Kabupaten Ende, sesuai Surat KuasaKhusus, masing masingpada : ++ 2 r errr re rere reer eee Pengadilan Tingkat Banding Nomor :06/SK.KH/PDT/II/2011/PN.END., tanggal : 14Pebruari2011; Pengadilan Tingkat Pertama Nomor29/SK.KH/PDT/VII1/2010/PN.END., tanggal 12Agustus 2011; wrt tren enn ene enn eens MELAWAN 1 Nama GALUSGAWE; 222 eee eee eee ee eeeUmur 62Tait = = 6s s6 se eee eee eee ee eeJenis

Sabu, SH @& Associates, beralamat di Maumere,RT.003/RW.01, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka,Provinsi NTT, yang saat ini memili domisili hukum sementara di Ende,RT.030/RW.015, Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende,Provinsi NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 25Agustus 2020 dengan Nomor 73/SK.KH/PDT/VIII/2020 PN.End, dalam hal inibertindak untuk kepentingan

,M.H dan Simon Seto,S.H para Advokat dan KonsultanHukum pada YAYASAN BANTUAN HUKUM PAX ET JUSTITIA yangberalamat di Jalan NangkaEndeFloresNTT,Maumere, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 30 September 2020dengan Nomor 92/SK.KH/PDT/IX/2020 PN.End, dalam hal ini bertindak untukkepentingan hukum Pemberi Kuasa atas nama diatas;MOCHTAR WANDA, biasa dipanggil MOCHTAR, Lakilaki, Umur + 55Tahun, Pekerjaan Petani,

,M.H dan Simon Seto,S.H para Advokat danKonsultan Hukum pada YAYASAN BANTUAN HUKUM PAX ET JUSTITIAyang beralamat di Jalan NangkaEndeFloresNTT,Maumere, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 30 September 2020dengan Nomor 92/SK.KH/PDT/IX/2020 PN.End, dalam hal ini bertindak untukkepentingan hukum Pemberi Kuasa atas nama diatas;ANDI SURYA DHARMA, biasa dipanggil ANDI, Lakilaki, Umur + 51 Tahun,Pekerjaan Wiraswasta

,M.H dan Simon Seto,S.H para Advokat dan KonsultanHukum pada YAYASAN BANTUAN HUKUM PAX ET JUSTITIA yangberalamat di Jalan NangkaEndeFloresNTT,Maumere, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 30 September 2020dengan Nomor 92/SK.KH/PDT/IX/2020 PN.End, dalam hal ini bertindak untukkepentingan hukum Pemberi Kuasa atas nama diatas;Halaman 2 Penetapan No. 26/Pdt.G/2020/PN EndTHADEUS PETU, biasa dipanggil DEUS, Lakilaki

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende No. 25/Pdt.G/2019/PN.End tanggal 16 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding berjumlah Rp150.000,00. (Seratus lima puluh ribu rupiah) .

Panjaitan, Rt. 002, Rw. 006, Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende dalam hal inibertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ende dengan Nomor Register:30/SK.KH/PDT/IV/PN.End, tertanggal 30 April 2020,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula PenggugatKonpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi;LawanMARTINA SEALTI PAUL, Umur 41 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKatolik, Pekerjaan Swasta, bertempat

Ketua Pengadilan Tinggi KupangNo.68/PDT/2020/PT KPG tanggal 10 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatbanding;Turunan Putusan perkara nomor 25/Pdt.G/2019/PN.End, tanggal 16 April2020 beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip Surat Gugatan tertanggal 17 Oktober 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 30 Oktober 2019 dalamRegister Nomor 25/Pdt.G/2019/PN.End, Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor25/Pdt.G/2020/PN.End, dalam Rekonvensi.3. Menyatakan Hukum bahwa hak asuh anak jatuh kepada Penggugatdalam Konvensi dan Tergugat dalam MRekonvensi sebagaimanakeadaan saat ini, 4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ende tanggal 16 April 2020No : 25/Pdt.G/2019/PN.End.3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbandingsemula Tergugat tersebut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ende telahdiserahkan Kepada Kuasa pembanding semula Penggugat tertanggal 2 Juni2020 sesuai Relaas Penyerahan memori Banding Nomor25/Pdt.G/2019/PN.End;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkaraNo.25/Pdt.G/2019/PN.End masingmasing tanggal 14 Mei 2020 kepadaPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat, agar datangdi

Dalam surat Gugatannya dalamperkara Perdata Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN.End maupun Perkara PerdataNomor:12/Pdt.G/2016/PN.End yang bersangkutan FATIMAH (HASAN)MUSTAFA telah mencantumkan namanya sebagai FATIMAH MUSTAFA, padahalMUSTAFA adalah suaminya yang berasal dari Ende.

Gugatan Ne Bis In IdemPutusan Pengadilan Negeri Ende perkara Nomor : 11 / Pdt.G / 2016 / PN.End,Jo Putusan Pengadilan Negeri Ende perkara Nomor : 12 / Pdt.G / 2016 /PN.End, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang perkara Nomor : 82 / PDT /2017 / PT.KPG, Jo Putusan pengadilan Tinggi Kupang perkara Nomor : 91 /PDT / 2017 / PT.KPG, Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI perkara Nomor :963 K / Pdt / 2018 / PN.END, Jo putusan Kasasi Mahkamah Agung RI perkaraNomor : 1879 K / Pdt / 2018 / PN.END, Jo Putusan Peninjauan

Menguatkan putusan' pengadilan Negeri Ende, Nomor12/Pdt.G/2016/PN.End tanggal 3 April 2017, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

Bahwa gugatan penggugat sifatnya hanya mengulang materi gugatanpada perkara Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN.End dan perkara Nomor:12/Pdt.G/2016/PN.End yang telah berkekuatan hukum tetap.. Bahwa gugatan penggugat hanya menghalang halangi pengadilanNegeri Ende melakukan proses eksekusi putusan Nomor11/Pdt.G/2016/PN.END dan perkara Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.ENDEyang telah memiliki berkekuatan hukum tetap.

perkara Nomor11/Pdt.G/2016/PN.End dan perkara Nomor : 12/Pdt.G/2016/PN.End yangtelah berkekuatan hukum tetap.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.END tanggal 30 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;-----------------------------------------DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;--------------------DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat

ARKADIUS MINGGU, Umur + 48 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKatholik, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani, bertempat tinggal Dusun III Wolooka,Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende ;Semula sebagai Tergugat VIII sekarangsebagai Terbanding VIII ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Ende Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.END tanggal 30 Oktober 2012 sertasurat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAoeee

Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Negeri Nomor :03/Pdt.G/2012/PN.END tanggal 30 Oktober 2012 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : nono nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn eneDALAM KONPENSIL :DALAM EKSEPSI : Menyatakan.....4Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :PrimairMenolak petitum Primair Gugatan Penggugat ;Subsidair1.2.Mengabulkan Petitum Subsidair Gugatan Penggugat

dipergunakan seluruhnya untukkepentingan pembangunan diwilayah tanah Adat Nduaria; DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Rekonpensi ; 222DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIL : Menghukum Tergugat konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi membayarbiaya perkara, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1. 051.000, (satujuta lima puluh satu ribu rupiah) ;oeee Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ende tanggal 13November 2013 Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.END

No.26 Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende;Para Termohon Kasasi dahulu) para Terlawan/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terlawan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ende pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa dalam perkara perdata Nomor 07/Pdt.G/2008/PN.END

Teratai Perumnas, Ende, Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende, seluas 120 M2, dengan batas:Utara : dengan pekarangan Yohana dan pekarangan Raymondus Renggo;Selatan: dengan Jalan Teratai;Timur : dengan pekarangan Akbar Dili;Barat : dengan pekarangan Chris Nau;yang diletakkan sita Jaminan oleh Pengadilan Negeri Ende dalam PerkaraPerdata Nomor: 07/Pdt.G/2008/PN.END, telah dijaminkan kepada Pelawan;4.

No.2424 K/PDT/2010SUBSIDER:Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan dan Terlawanll mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa mencermati dalil gugatan Perlawanan Pelawan a quo,dimana Para Pelawan mendalilkan bahwa Pelawan sangat berkeberatandengan sita jaminan dalam Perkara Perdata Nomor : 07/Pdt.G/2008/PN.END,atas bidang tanah dan bangunan di atasnya dengan letak, luas serta batasbatas seperti tertera pada posita point

(Vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 3445 K/dt/ 1994,Tanggal 24 Mei 1996);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ende telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 03/Pdt.Plw/2009/PN.END tanggal 25 Juni2009 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan Terlawan Ill dan Terlawan VI tidak pernah hadir dalampemeriksaan perkara ini walaupun telah dipanggil secara patut dan sahmenurut hukum;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Terlawan dan Terlawan Il;DALAM POKOK PERKARA:1.

Hal tersebut terlihat dalam putusan PengadilanEnde No. 3/Pdt.Plwl2009/PN.End halaman 18. Pengadilan juga lalaimemenuhi syarat yang diwajibkan oleh HIR dan RBg serta Hukum AcaraPerdata yang berlaku di Indonesia.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;---- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor : 06/Pdt.Plw/2013/PN.End tanggal 16 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan seluruh perlawanan Pelawan ;---------------------------------2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar ;------------------------3.

Menyatakan batal atau membatalkan :(1) Penetapan Sita Eksekusi Perkara No.04/Pdt.G/2004/PN.END tanggal 13 Oktober 2011.(2) Berita Acara Sita Eksekusi Perkara No.04/Pdt.G/2004/ PN.END tanggal 20 Oktober 2011.(3) Penetapan Eksekusi Lelang Perkara No. 04/Pdt.G/2004/ PN.END tanggal 10 Oktober 2011.5.

Menetapkan, memerintahkan kepada panitera, atau jika panitera berhalangan, kepada jurusita pada Pengadilan Negeri Ende untuk mencabut atau mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan atas persil sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Perkara No.04/Pdt.G/2004/PN.END tanggal 20 Oktober 2011.6.

Embong SawoNo. 1618, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani serta telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Endedibawah Register Nomor23/SK.KH/PDT/IIV2013/PN.END tanggal 26 Maret 2013 ;Sebagai Pembanding semula Pelawan ;MELAWAN:I. 1. LAY TEK HONG GOMES, bertempat tinggal di JI. Sesetan No. 51,DenpasarBali ; 2. LAY HIN TJAN, bertempat tinggal di JI.

Bukit Dieng R23RT.01/RW.06, Kelurahan Pisang Candi, KecamatanSukun, Malang $Sebagai Terbanding IX. 1 s/d 6 semula TerlawanIX.1 S/d 6 j nnn nnn nnn nnn nnn nnnno= Pengadilan Tinggi tersebut ;=e Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Ende Nomor : 06/Pdt.Plw/2013/PN.End tanggal 16 Desember 2013serta surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAaie Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor :06/Pdt.Plw/2013/PN.End tanggal 16 Desember 2013 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : 1.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Tergugat I / Pembanding tersebut ;-------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor: 07/Pdt.G/2011/PN.END, tanggal 21 September 2011, yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende tersebut ;------------DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan para

KECAMATAN ENDETENGAH, KABUPATEN ENDE, semula sebagai Tergugat IIsekarang ikut Terbanding ;2 KRISTIANUS NDALE, Jenis kelamin: Lakilaki, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan Garuda, Kelurahan Potulando,Kecamatan EndeTengah, semula sebagai Tergugat III sekarangikut Terbanding reper prenrenpenemternentTENTANG DUDUK PERKARANYA :7 Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmiputusan PengadilanNegeri Ende, tanggal 21 September 2011, Nomor : 07 /Pdt.G /2011/PN.END

berhak ; 8 Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.821.000, (Delapan ratus dua puluh satu riburupiah); 9 Menolak gugatan untukselebihnya ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ende yang menyatakan bahwa pada tanggal 04Oktober 2011 Kuasa Tergugat I /Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ende tanggal 21September 2011 No. 07 / PEDT .G/ 2011 / PN.END

padatanggal 01 Nopember 2011, tanggal 09 Nopember 2011 dan tanggal 03Nopember 2011 ; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasapara Penggugat/Terbanding tertanggal 15 Nopember 2011 dan surat Kontramemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Kuasa Tergugat I / Pembanding tanggal 18 Nopember 2011 dan ikutTerbanding I,II masingmasing tanggal 18, 21 Nopember 2011 ;~ Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara(inzage ) Nomor: 07/Pdt.G/ 2011 PN.END

memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang11undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;~ Menimbang, bahwa tergugat I/ Pembanding telah mengajukan memoribanding, demikian juga para Penggugat/ para Terbanding telah mengajukankontra memori banding sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, meneliti danmencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ende Nomor: 07/Pdt.G/2011/PN.END

Aisyah Abubekar,dan kawankawan termasuk di dalamnya Terdakwa, kemudian padapersidangan di Pengadilan Negeri Ende, pihak Pengadilan Negeri Endedengan putusan Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 8 Juni 2010memenangkan pihak Penggugat (dalam hal ini Hj.

Bahwa setelah dinyatakan berkekuatan hukum tetap maka pada tanggal 25Februari 2013 pihak Pengadilan Negeri Ende sebagai pihak eksekutormelaksanakan eksekusi tanah sengketa tersebut sesuai putusan PengadilanNegeri Ende Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 8 Juni 2010 yangdikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 97/PDT/2010/PTKtanggal 10 Maret 2011 tersebut namun pelaksanaan eksekusi tersebut gagalkarena ketika itu Saksi yang diajukan pihak Penggugat salah menunjukkanbatasbatas tanah yang

END tanggal 25 Februari 2013.5) Foto copy Berita Acara Pengosongan Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 26 Februari 2013.6) Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END.7) Permohonan melanjutkan Eksekusi dari Hj. Hafsah Fadlul PuaRambe tanggal 26 Januari 2015.8) Foto copy Berita Acara Ekskusi Pengosongan Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 15 Oktober 2015.9) Foto copy Surat Permohonan dari Kuasa Hukum Hj.

END tanggal 25 Februari 2013 ;Foto copy Berita Acara Pengosongan Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 26 Februari 2013 ;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END ;Permohonan melanjutkan Eksekusi dari Hj. Hafsah Fadlul PuaRambe tanggal 26 Januari 2015 ;Foto copy Berita Acara Ekskusi Pengosongan Nomor 01/PDT.G/2010/PN.END tanggal 15 Oktober 2015 ;Foto copy Surat Permohonan dari Kuasa Hukum Hj.

ThalibKeteranganSingkat:Saksi 1 merupakan karyawan Bank NTT Cabang Ende yang bertugassebagai analis kredit.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk ituPutusan No.9/PDT.G.S/2019/PN.END., Hal.2 dari 7 hal.guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai terjadinya wanprestasi yang menurut Penggugattelah dilakukan oleh Tergugat terhadap Perjanjian Kredit antara pihakpenggugat dan tergugat dibuat secara tertulis;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka para Tergugat yang telah dipanggilPutusan No.9/PDT.G.S/2019/PN.END

Menyebut dengan jelas dan spesifik Surat Kuasa, untuk berperan dipengadilan;Menyebut kompentensi relatif;Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak, danPutusan No.9/PDT.G.S/2019/PN.END., Hal.4 dari 7 hal.wN4.

YUDHA HIMAWAN, SH., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Ende,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariPutusan No.9/PDT.G.S/2019/PN.END., Hal.6 dari 7 hal.itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh PAULUS BIRE KIRE, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan Tergugat;Panitera Pengganti HakimPAULUS BIRE KIRE, SH. Y.

YUDHA HIMAWAN, SH.Rincian biaya perkara : PNBP Daftar :Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK : Rp. 150.000, Relaas : Rp. 900.000, PNBP Relaas > Rp. 20.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.116.000,(satu juta Seratus enam belas ribu rupiah).Putusan No.9/PDT.G.S/2019/PN.END., Hal.7 dari 7 hal.

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;---------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende, tanggal 27 Mei 2015, Nomor : 13/ Pid.B / 2015 /PN.End. yang dimintakan banding;--------------------------------Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------

NTT;memnnmnnenn Terdakwa tidak GItahan nn mann nn nnn nnnnnnnmnnnnnneeeneaenaa Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasehatawoncennnnnee Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor : 13/Pid.B/2015/PN.End., tanggal 27 Mei 2015 ;DAKWAAN.....ra Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, NO.REG.PERK : PDM08/ENDE/01/2015 tertanggal 17 Februari 2015Terdakwa di dakwa sebagai berikut :DAKWAAN :w"

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang.....oon cennnnnnn= Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa MuhamadMusa alias Musa telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Ende pada tanggal 01 Juni 2015, sebagaimana tercatat dalam aktapermintaan banding Nomor : 13/Pid.B/2015/PN.End. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama sesuai dengan RelasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 13/Pid.B

/2015/PN.End. kepadaPenuntut Umum tersebut pada tanggal 05 Juni 2015 ;ns Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Terdakwa tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini ; SneRSres Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum masingmasing telah diberitahu untuk mempelajari berkas perkaratersebut sesuai dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor : W26U2/306/HK.01/V1/2015, dan W26U2/305/HK.01/V1/2015, yang masingmasingdibuat serta ditandatangani oleh

menggunakan haknya untukmempelajari berkas perkara 5Seas Menimbang, bahwa selanjutnya sehubungan dengan permintaanbanding dari Terdakwa tersebut ternyata telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;SEES Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati danmempelajari dengan seksama berkas' perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor : 13/Pid.B/2015/PN.End

LcecpgCl bc, tanggal 27 Mei 2015, Nomor :13/ Pid.B / 2015 /PN.End. yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribuwonnencnnonn= Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015,oleh kami : YUSUF, SH,. sebagai Ketua Majelis, dengan BINTORO WIDODO,SH., dan MINIARDI SH., MH., masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan