Medan Amplas, Kota Medan, dalam halini telah memberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya : NelsonLumbantoruan,SH Bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal01 Agustus 2011, NO.Reg : 1718/Penk/2011/PNMdn,selanjutnya disebut TERGUGAT / PEMBANDING ;, MELAWANELLYTA NABILAH DEPARI, perempuan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Perisai No. 07, KelurahanPahlawan, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, yangdalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 359/PDT/2011/PNMdn yang diterima oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat masingmasing tertanggal 15 Maret 2013 dan tanggal 25 Maret 2013 ; Membaca Risalah Akta Banding tertanggal No.52/2013, tanggal 05 April 2013,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan permintaan Banding terhadapputusan

05 Juni 2013 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding dan Kuasa Hukurp MPem@giegat/TerbandinUG ay 4masingmasing tertanggal 19 Juli 2013 dan tanggal 15 Aprit26+3;otehJurdeth Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada Pembanding dan Terbanding,atau kedua belah pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdataNomor : 359/Pdt.G/2011/PNMdn

: Karena putusan Judex Factie tersebut sama sekali tidakmencerminkan rasa keadilan terhadap diri Tergugat / Pembanding serta dalampertimbangan hukumnya tidak berdasarkan uraian fakta hukum yang mencerminkanSuatu kebenaran materiil ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang meliputi Surat Gugatan, BeritaAcara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negri Medan tanggal 19 Februari2013, Nomor : 359/Pdt.G/2011/PNMdn

tekanan ; Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi dengan demikian dapatmembenarkan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dan dengan mengambil alih alasanalasan dan pertimbangan hukurn Megeibhigkim Tingkat Pertama yang dianggap telah tepat dan benar berdasarkan hukum dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Februari2013 Nomor :359/PDT.G/2011/PNMdn

MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jakarta Jalan Medan Merdeka Barat Jakarta Pusat, semula disebut TERGUGAT IIsekarang TERBANDING II ; Setelah membaca semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkaraterSebut 2202 2n nnn nn ncn nnncnnne Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 01 September 2010, Nomor :493/Pdt.G/2009/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan

(limaratus dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ; Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal O1Nopember 2010 No. 493/Pdt.G/2009/PNMdn, kepada Kuasa Hukum Para Penggugat ; Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 20 Oktober 2010 No. 493/Pdt.G/2009/PNMdn,kepada Kuasa Hukum Tergugat II ; 222= Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding pada tanggal 10 Nopember 2010, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan

I, tanggal 26 Januari 2011 dan kepadaKuasa Hukum Tergugat II tanggal 09 Pebruari 2011 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembandingtanggal 10 Pebruari 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat tanggal26 Januari 2011, dan kepada Kuasa Hukum Tergugat II tanggal 09Pebruari 2011, yang menerangkan bahwa kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diberitahukan akan haknya untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No.493/Pdt.G/2009/PNMdn

tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca danmencermati Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat /Para Pembanding, Memori Banding mana, sejauh ada relevansinya, dianggap telah termasuk dalam pertimbangan hukumdibawah ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01September 2010, Nomor : 493/Pdt.G/2009/PNMdn

tersebut harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat / ParaPembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang, sertaketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini; Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para Pembanding tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01September 2010, Nomor : 493/Pdt.G/2009/PNMdn

Menyatakan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;3 Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013 Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn dan Nomor :168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal26 Juli 2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutdan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 September 2012 dan kepada Terdakwapada tanggal

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 02 Agustus2012 Nomor : W2.U1/12.386/Pid.B.01.10/VII/2012, yang menerangkanbahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;n Mengingat Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari UndangUndang sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013Nomor : = 659/Pid.B/2012/PNMdn

Menyatakan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;3 Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013 Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn dan Nomor :168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal26 Juli 2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutdan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 September 2012 dan kepada Terdakwapada tanggal

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 02 Agustus2012 Nomor : W2.U1/12.386/Pid.B.01.10/VIII/2012, yang menerangkanbahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;w Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;n Mengingat Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari UndangUndang sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn

Pulo Brayan Bengkel, Kec.Medan Timur atas nama Penggugat / Pembanding ; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 01 Maret 2007 antara Abdul Kiram Als.

Mat Dul Kiram,Dkk melawan Ruslim Lugianto yang telah berkekuatan tetap makadilanjutkan dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan dengan No.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 07 September 2010 Jo20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMedan .....20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMedan tanggal 07 November 2011 ; Bahwa berdasarkan Penetapan tersebut diatas lalu oleh Jurusita PNMdndilanjutkan dengan Berita Acara Eksekusi Pengosongan dengan No. 20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 30 November 2011 ; Bahwa

berdasarkan hal tersebut di atas maka pada tanggal 30 November2011 dan 02 Desember 2011, bangunan diatas tanah Sertifikat Hak MilikNo. 795 seluas 748 m2 telah dieksekusi padahal Penggugat / Pembandingtidak sebagai Pihak atau tidak ada tertera nama Penggugat / Pembandingdidalam putusan perkara No. 113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 01 Maret2007 ; == 202222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut di atas, makamajelis Pengadilan Tinggi menjumpai beberapa

Penggugat / Pembanding tidak termasuk sebagai pihak dalam perkara perdataNo. 113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 01 Maret 2007 baik Penggugat,Tergugat maupun Turut Tergugat ;2.

No. 620/Pdt.G/2011/PNMdn yang dimohonkan banding olehPenggugat / Pembanding ;nanan nn MENGADILI SENDIR I I. DALAM EKSEPSIII.

Eksekusi perkara Nomor:68/Eks/HT/2012/PNMdn yang akan melaksanakan lelang eksekusi padatanggal 18 Desember 2012, tetapi surat tersebut juga tidak dilampiripetikan/salinan/ataupun fotocopy Penetapan Ketua pengadilan Negeri MedanNo.68/Eks/HT/2012/PNMdn tanggal 26 September 2013;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 217/PDT/2017/PT MDN.Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Surat PemberitahuanPelaksanaan Lelang Eksekusi perkara nomor: 68/Eks/HT/2012/PNMdntersebut, sebab sampai saat ini Pengadilan Negeri

Medan atau pihak manajuga tidak pernah memberikan petikan/salinan ataupun fotocopy PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan No.68/Eks/HT/2012/PNMdn tanggal 26September 2013 tersebut;Bahwa jika benar ada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan mengenaiSita Eksekusi maupun Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor.68/Eks/HT/2012/PNMdn tanggal 26 September 2013 mengenai pelaksanaanLelang Eksekusi terhadap objek jaminan hutang/pinjaman kredit PelawanTerhadap Terlawan adalah Penetapan yang tidak sah

Membatalkan dan mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanPelaksanaan Lelang Eksekusi Nomor : 68/Eks/HT/2012/PNMdn tertanggal26 September 2013;Menyatakan Putusan Gugatan Perlawanan ini dapat dijalankan dengan sertamerta meskipun ada banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);.

, karena sampaisaat ini Pengadilan Negeri Medan tidak pernah memberikan petikan/salinanatau fotocopy Penetapan No.68/Eks/HT/2012/PNMdn tertanggal 26 September2013, adalah merupakan dalil yang keliru dan tidak berdasar atas hukum, denganargumentasi hukum sebagai berikut:a.

Bahwa oleh karena itu Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.68/Eks/HT/2012 /PNMdn tertanggal 05 Pebruari 2013 Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 Desember 2011 Nomor2216/Pid.B/2011/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Khairul Hadi Lubis, SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan perbuatan cabul ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp 100.000.000., (seratus juta rupiah

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan Nomor : 268/Akta.Pid/2011/PNMdn danNomor : 271/Akta.Pid/2011/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 275.Desember 2011 dan 28 Desember 2011 Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ; Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 268/Akta.Pid

/2011/PNMdn danNomor : 271/Akta.Pid/2011/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 27Desember 2011 dan 28 Desember 2011 Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 28Desember .....10.Desember 2011 dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 Januari 2012 ;Memori Banding tertanggal Januari 2012 diajukan oleh Jaksa

W2.U1/167/Pid.B.01.10/1/2012, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara Nomor : 2216/Pid/B/2011/PNMdn, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam Tingkat Banding olehJaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu serta tata cara telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanaditentukan oleh UndangUndang, oleh

tersebut ; n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22Desember 2011 Nomor : 2216/Pid.B/2011/PNMdn, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, sehingga diambil alih dan dijadikan

PENETAPANNOMOR:218/Pdt.Sus/PHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 218 /PDT.SUS/PHI/2016/PNMDN tanggal 22 Nopember 2016, Tentang Penunjukan MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan Nomor : 218/ PDT.SUS/PHI/2016/PNMDN untukmemeriksa dan mengadili perkara dalam perkara antara ;DAHLIA IRMA SURYANIBR S ......................2065 SEBAGAI PENGGUGAT ;LAWANKETUA YAYASAN PERGURUAN

;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Perkara tertanggal 14 Pebruari2017 oleh Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka menurut Majelis HakimPermohonan Kuasa Penggugat untuk pemcabutan perkara Nomor : 218 /PDT.SUS/PHI/2016/PNMDN . dapat dikabulkan ;Memperhatikan peraturanperaturan serta perundangundangan yang berkenaandengan ini.MENETAPKAN Menyatakan perkara Register Nomor : 218 /PDT.SUS/PHI/2016/PNMDN dicabut.

FERRY SUSANTO LIMBONG,SH,M.Hum, pekerjaan Notaris,berkantor di jalan Mesjid No.28, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, yang semula disebutsebagai Tergugat IV sekarang sebagai Terbanding IV; wenn nen anna nnn na PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 18 April 2012, Nomor : 513/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

BerkasPerkara Banding kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembandingpada tanggal O5 Juli 2012, kepada Kuasa Hukum Tergugat 1/Terbanding pada tanggal 04 Juni 2012, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 31 Mei 2012, kepada Tergugat Ill/Terbanding III pada tanggal 25 Juni 2012 dan kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 07 Juni 2012, yang menerangkanbahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara No. 513/Pdt.G/2011/PNMdn

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ty permphonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; PeOeUsell a Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 April2012, Nomor : 513/Pdt.G/2011/PNMdn

dianggap sudah dipertimbangkan dalammemutus perkara ini pada tingkatbanding; Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan HakimTingkat Pertama menurut hemat Pengadilan Tinggi telah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alihMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 April 2012,Nomor : 513/Pdt.G/2011/PNMdn

tersebut dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah maka ia harus dihukum pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini; Mengingat pasalpasal dalam R.Bg dan UndangUndang sertaketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADIL I Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18April 2012, Nomor : 513/Pdt.G/2011/PNMdn. yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum

Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum Syahruzar & Rekan, beralamat di jalan Rahmadsyah No.279Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2011;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21Februari 2012, Nomor : 254/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyisebagai

8 Nopember 1955 josurat Jual Beli Tanah Peninggalan mendiang Djani yang menjadi hakbaithulmal tertanggal 12 Oktober 1954; Menyatakan demi hukum Surat Perjanjian Tanggal 5 Maret 2010 yangdibuat PenggugatPenggugat Dalam Konpensi/ Tergugat DalamRekonpensi ............2012, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkaratelah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.254/Pdt.G/2011/ PNMdn

masingmasing pihak, sedangkan terhadap Kontra MemoriBanding dari Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding tertanggal 3 September 2012,pada prinsipnya setuju dengan pertimbangan dan putusan aquo, karenanyaMemori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencemati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2012, Nomor : 254/Pdt.G/2011/PNMdn

mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagaipertimbangan ............pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan dan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam tingkatbanding, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2012,Nomor : 254/Pdt.G/2011/PNMdn

Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/ ParaPembanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2012,Nomor : 254/Pdt.G/2011/PNMdn

Putri Hijau/Guru Patimpus Lt.VDeli Plaza Shopping Centre Kota Medan, semula disebut sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21September 2011 No. 108/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:A.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan kepada Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2011 dan kepadaKuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahtanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 108/Pdt.G/2011/PNMdn

PengadilanTinggi Medan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KausaHukum Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 21 September 2011 No. 108/Pdt.G/2011/PNMdn

pendapatnya sendiri dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penggugat/Pembanding ternyata alasanalasan yang dikemukakan tidak mampumembatalkan putusan pengadilan tingkat pertama, Pembanding tidak mampumembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya sehingga memori banding tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas cukup alasan bagiPengadilan tingkat banding untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 September 2011 No. 108/Pdt.G/2011/PNMdn

yang dimintakanbanding tersebut;Menimbang, bahwa karena Penggugat/ Pembanding dipihak yang kalah,maka dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pem banding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal tanggal 21September 2011 No. 108/Pdt.G/2011/PNMdn yang dimohonkan bandingtersebut;e Menghukum

Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Agustus 2011 Nomor :517/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi...........Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi untuk sebagian ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neit Ontvankelijkeverklaard) ;e Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampaihari ini ditaksir sebesar Rp.231.000, (dua

diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding tanggal 14 Desember 2011 ; Membaca Relas pemberitahuan kesempatan untuk membaca berkas No. 517/Pdt.G/2010/PN.Mdn, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan, pada tanggal 21 Desember 2011, dan telah diberitahukanpada Tergugat/Terbanding tanggal 13 Desember 2011 dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak yangberperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata No.517/Pdt.G/2010/PNMdn

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari danmeneliti berkas perkara Nomor : 517/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkanBanding tersebut, serta telah mengajukan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 27 oktober 2011, PengadilanTinggi berpendapat bahwa ternyata tidak terdapat halhal baru yang dapat dijadikansebagai alasan untuk membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak akan mempertimbangkannya

yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama, diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 10 Agustus 2011, No.517/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdipertahankan dalam pengadilan tingkat banding dan oleh karenanyaharus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat /

Pembanding adalah pihak yangkalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat dan memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang sertaPeraturanPeraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Agustus 2011,No.517/Pdt.G/2010/PNMdn yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua

No. 608 K/Pdt/2007atas permohonan Terlawan berdasarkan putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 25 Juni 1996 No. 02/Pdt.G/1996/PNMdn secara sertamerta dalam perkara antara Terlawan sebagai Penggugat lawan Terlawanll sebagai Tergugat , Terlawan Ill sebagai Tergugat Il dan Terlawan IVsebagai Tergugat Ill;Bahwa salah satu amar putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Juni 1976 No. 02/Pdt.G/1996/PNMdn secara serta merta tersebut di atas yangmerupakan dasar pelaksanaan eksekusi penyerahan atas tanah dengan

Menyatakan untuk mengangkat kembali Sita jaminan (Conservatoir Beslag)tertanggal 15 April 1996 No. 02/Pdt.G/1996/PNMdn.;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada banding maupun kasasi;8. Menghukum Terlawan , Il, Ill dan IV untuk membayar ongkos yang timbuldalam perkara ini;Bahwa terhadap bantahan tersebut Terlawan telah mengajukan eksepsidengan dalildalil sebagai berikut :1.

/Pdt/1998/PTMdn, dan Majelis Hakim padatingkat Pengadilan Negeri Medan Nomor : 362/Pdt.G/1997/PNMdn tidakmempertimbangkan pengakuan Terlawan IV pada jawabannya yangdiserahkan pada tanggal 26 Februari 1998, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar tanah yang ditunjuk oleh Sdr.

SIMAMORA dalamperkara perdata Nomor : 02/Pdt.G/1996/PNMdn yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juni 1996 bukanlah tanahsaya, tetapi tanah tersebut adalah tanah/kaveling milik anggota DPRDTk. Sumatera Utara periode 1977 1982. Bahva saya tidak pernah membave ataupun menunjukkan tanah sayamaupun tanah/kaveling milik para anggota DPRD Tk. I. Sumatera Utaraperiode 1977 1982 kepada sdr. SAHAT LUHUT PANDAPOTANHUTAGALUNG dan sdri. RESMI Br. SIMAMORA.

No. 608 K/Pdt/200710.11.12.13.14.15:16.Bahwa dari keterangan Terlawan IV tersebut di atas, jelas secara hukumbahwa pengadilan telah salah dalam menentukan objek tanah yangterdapat dalam putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor02/Pdt.G/1996/PNMdn tanggal 25 Juni 1996, namun tetap melakukaneksekusi tanah milik Pelawan, Pembanding dan sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa orang tua Pemohon Kasasi yang bernama H.M.

Advokat dan Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Al Hakim, beralamat di JalanPasundan No. 10 Medan, semula sebagai:TERGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara berikut dengan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, yang termuatdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 30 Maret 2011,Nomor : 349/Pdt.G/2010/PNMdn. yang amarnya berbunyi sebagai

berikut : Menerima Eksepsi dari Tergugat mengenai wewenang mengadili secara relatif ; Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang secaraRelatif untuk memeriksa dan memgadili perkara gugatan Perdata Nomor : 349/Pdt.G/2010/PNMdn. atas nama para pihak tersebut diatas ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp.326.000(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akte Banding Nomor : 58/2011. yang diperbuat dan ditandatangani oleh : H.

Tergugat /Terbanding ;Membaca Memori Banding yang diperbuat dan ditandatangani oleh kuasahukum Penggugat/Pembanding, bertanggal 08 Juli 2011, serta diterima dikepaniteraanPere Te seeccseesersmererscmarePengadilan Negeri Medan, pada tanggal 08 Juli 2011, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan salinannya telah diserahkan kepada Tergugat/Terbanding melaluikuasa hukumnya pada tanggal 20 September 2011 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas, bertanggal 16 Mei 2011Nomor : 349/Pdt.G/2010/PNMdn

mengadili perkara tersebut ada pada PengadilanHubungan Industrial, yang merupakan Kompetensi Absolut, sehingga Pengadilantingkat Pertama tidak perlu lagi mempertimbangkan mengenai Kewenangan MengadiliSecara Relatif (Kompetensi Relatif) ; Dengan demikian amar putusan harus diperbaikipula seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, cukup alasan bagiPengadilan tingkat Banding untuk memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan 30Maret 2011 Nomor : 349/Pdt.G/2010/PNMdn

tentang pertimbangan hukumnya, dengan menghilangkan / mengesampingkan pertimbangan hukum mengenai kewenangan mengadili secara relatif(kompetensi relatif) dan mengenai amar putusannya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menerima ..........eeeceeeeeeees Menerima Eksepsi dari Tergugat mengenai wewenang mengadili secaraabsolut ; Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak berwenangsecara absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan PerdataNomor : 349/Pdt.G/2010/PNMdn

Cahaya Anak Bangsa ;Putusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 49 dari 147Bahwa saksi tidak tahu mengenai mekanisme penyusunan HPS terkaitproyek pengadaan Alkes Dinkes Kab.

Herwanto, Sp.B selakuKepala Dinas Kesehatan Kab Asahan yaitu sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;Putusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 50 dari 1474. H.

CV.DIMAS INTI MEDILAB ;Putusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 52 dari 147c. PT. ANDA MANDIRI SEJAHTERA ;d. CV.

ABDULLAH sebagai Anggota Penerima / PemeriksaBarang ;eSPutusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 67 dari 1477.

SARAGIH, SH, MHPutusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 147 dari 147

Robby Meyer) secara tegasmengakui adanya Putusan Pengadilan Negeri Medan No.358/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 11 April 2007 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 188/Pdt/2007/PTMdn tanggalHal 37 Putusan Perkara Nomor : 25/G/2013/PTUNMDN383827 Juli 2007 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 2479K/Pdt/2007 tanggal 17 April 2009 Jo.

Adapun dasar Tergugat II Intervensi mengajukanpermohonan tersebut adalah berdasarkan Putusan Pengadilanyang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, yaitu : PutusanPengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 11April 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 188/Pdt/2007/PTMdn tanggal 27 Juli 2007 Jo.

Putusan KasasiMahkamah Agung No. 2479 K/Pdt/2007 tanggal 17 April 2009 Jo.Hal 39 Putusan Perkara Nomor : 25/G/2013/PTUNMDN4040Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 85 PK/Pdt/2010 tanggal 19 November 2010 telah dieksekusiberdasarkan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri MedanNo. 63/Eks/2009/358/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 27 Desember2011, dan Berita Acara Eksekusi Penarikan / Pengambilan SuratSertifikat Hak MilikNo. 27/Desa Hamdan No. 63/Eks/2009/358/Pdt.G/2006/PNMdn pada hari Kamis tanggal

No. 204/Pdt.G/2012/PNMdn yang masih dalamproses persidangan.

yang dijadikan dasar untukperalihan hak dinyatakan batal demi hukum serta dinyatakantidak pernah ada ;Bahwa berdasarkan Putusan PN Medan No.358/Pdt.G/ 2006/PNMdn tanggal 11 April 2007 yang telah dieksekusi berdasarkanBerita Acara Eksekusi Penarikan/Pengambilan Sertipikat Hak MilikNo. 27/Desa Hamdan No. 63 / Eks / 2009 / 358 / Pdt.G / 2006 /PNMdn. tanggal 05 Januari 2012 (vide bukti T.4) bahwaSertipikat Hak Milik No. 27/Desa Hamdan tidak dapat diserahkankarena diagunkan ke Panin Bank oleh Robby Meyer

K/2013/PNMdn.

Medan Amplas, Kota Medan, dalam halini telah memberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya : NelsonLumbantoruan,SH Bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal01 Agustus 2011, NO.Reg : 1718/Penk/2011/PNMdn,selanjutnya disebut TERGUGAT / PEMBANDING ; MELAWANELLYTA NABILAH DEPARI, perempuan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Perisai No. 07, KelurahanPahlawan, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, yangdalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 359/PDT/2011/PNMdn yang diterima oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat masingmasing tertanggal 15 Maret 2013 dan tanggal 25 Maret 2013 ; Membaca Risalah Akta Banding tertanggal No.52/2013, tanggal 05 April 2013,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan permintaan Banding terhadapputusan

Juni 2013 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding dan Kuasa Hukurh MPempeugat/BerbaisiinUG 1 944masingmasing tertanggal 19 Juli 2013 dan tanggal 15 Apmt260t3,~otehSurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada Pembanding dan Terbanding,atau kedua belah pihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdataNomor : 359/Pdt.G/2011/PNMdn

: Karena putusan Judex Factie tersebut sama sekali tidakmencerminkan rasa keadilan terhadap diri Tergugat / Pembanding serta dalampertimbangan hukumnya tidak berdasarkan uraian fakta hukum yang mencerminkanSuatu kebenaran materiil ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang meliputi Surat Gugatan, BeritaAcara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negri Medan tanggal 19 Februari2013, Nomor : 359/Pdt.G/2011/PNMdn

yang dimohonkan banding tersebut dapatdikuatkan ; == Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding berada dipihak yang kalah,maka menurut hukum, biaya perkara yang timbul untuk kedua tingkat peradilan,dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ; Mengingat dan memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang serta PeraturanPeraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Feruari 2013 Nomor :359/Pdt.G/2011/PNMdn, yang dimohonkan banding

tidak berharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )yang telah diletakkan pada tanah yang berukuran 10 x 18 meter berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Bajak V Gang Rukun Kavling 19 Nomor 53B , Kelurahan Harjo Sari, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan ; Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Medan, untuk mengangkatSita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 410/Pdt.G/ 2004/ PNMdn

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 01 Oktober 2007, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukandan salinannya telah diserahkan kepada Terlawan / Pembanding melalui kuasahukumnya pada tanggal 22 Oktober 2007 serta kepada Turut Terlawan I dan II / Turut Terbanding I dan II melalui kuasa hukumnya pada tanggal 02Oktober 2007 ;Membaca 3 ( tiga ) Relas Pemberitahuan Membaca Berkas PerkaraBanding, masingmasing bertanggal 25 Juli 2007, 21 Juli 2007 dan 25 Juli2007, Nomor : 173/Pdt.G/2006/PNMdn

(Pemilik)hanya beberapa kali ke lokasi tanahnya, karena tempat tinggalnya jauh dariMedan, yaitu di Aceh ;Bahwa sekitar tanggal 20 Desember 2004, Pemilik mengetahui dari familiyang menjaganya, bahwa pada tanggal 16 Desember 2004 PengadilanNegeri Medan telah meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah danrumahnya, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 13 Desember 2004, No.410/Pdt.G/2004/PNMdn. dan berita Acara Sita Jaminan No.410/Pdt.G/2004/PNMdn. tanggal 16 Desember 2004, atas permintaanTerlawan/Pembanding

. sertaBerita Acara Sita Jaminan tanggal 16 Desember 2004, No. 410/Pdt.G/2004/PNMdn. dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Terlawan/Pembandingtanggal 28 Agustus 2006 yang pada pokoknya berpendirian sebagai berikut : 1.

Bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Medandalam berita acaranya tanggal 16 Desember 2004 No.410/Pdt.G/20045/PNMdn. adalah beralasan hukum atas dasar putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 25 Oktober 2005, No. 410/Pdt.G/2004/PNMdn. ;3.

HASMI, SH DAN REKAN, beralamat dijalan Nyiur 10 No.24 Perumnas Simalingkar Kelurahan Mangga KecamatanMedan Tuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Desember 2011;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08Nopember 2012, No. 573/Pdt.G/2011/PNMdn

Kuasa Hukum Tergugat I/ Terbanding I sampaidengan Tergugat XXII/ Terbanding XXIII Tergugat/ Terbanding pada tanggal 21Februari 2013, kepada Tergugat XXIV/ Terbanding XXIV pada tanggal 04 Februari2013 dan kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 18 Februari2013, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkaratelah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.573/Pdt.G/2011/ PNMdn

, tanggal 01 Maret 2007, dengan kata lain error inpersona,Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat/ Pembanding agarPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 113/Pdt.G/2006/PNMdn, tanggal 01Maret 2007 dan surat No.

W2.U1/8675/PDT/04.10/V1/2010 tanggal 5 Oktober2010 perihal undangan dan pemberitahuan pelaksanaan eksekusi tidakmempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat/ Pembanding menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding haruslah dikabulkan karena ternyata dan terbuktiPenggugat/ Pembanding tidak merupakan pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat/ Pembanding agarpembacaan maupun Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.20/EKS/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 07 September

XXIV/ Para Terbanding, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; poe nee nee nee nee Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor20/EKS/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn, atas tanah dan bangunan yang adadiatasnya seluas 720 M?