Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor :72/Pid.Sus/2017/PNTkn tanggal 10 Oktober 2017, selanjutnyadiberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor :16/Pid.Sus/2017/PNTkn tanggal 20 Maret 2018, selanjutnyadiberi tanda bukti P.5;6.

penjajahanbelanda sampai sekarang ini telah berjalan 75 Tahun dan baru pada Tahun 2010 paraPenggugat mengakui tanah objek perkara mendalilkan Tanah berasal dari kakeknyayang bernama Bahi.Bahwa selanjutnya para Penggugat pada Tahun 2010 berupaya secara melawanHukum untuk mengambil secara kekerasan dengan cara para Penggugat melakukanperusakan pagar tanah milik Tergugat I s/d VIII dan akibatnya Para Tergugat telahdinyatakan telah bersalah oleh Pengadilan Negeri Takengon berdasarkan putusanNomor : 213/Pid.B/2010/PNTkn

Tanggal 08 Februari 2011.Bahwa para Penggugat memberanikan diri melakukan perbuatan melawan Hukumdengan alasan para Tergugat mempunyai surat Tahun 1951 yang bertuliskan arab dansewaktu diperiksa perkara pidana di kepolisian dan dilanjutkan ke Pengadilan NegeriTakengon dalam perkara Nomor : 213/Pid.B/2010/PNTkn Tanggal 08 Februari 2011Penggugat sendiri tidak mampu membaca surat tersebut begitu juga Majelis10Hakimnya tideak mengerti membaca surat Penggugat; dan jika boleh Kuasa ParaTergugat menerjemahkan

dalildalil Penggugat tersebut pada poin 5 s/d 12 surat gugatan seluruhnyatidak benar dan para Tergugat tolak seluruhnya.DALAM REKONPENSI1Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konpensi dipergunakan lagi dalamRekonpensi untuk itu tidak perlu diulangi lagi.Bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dalammelakukan perusakan pagar milik Penggugat Rekonpensi dan terhadap perbuatanTergugat Rekonpensi telah dijatuhi hukuman pidana berdasarkan putusan Nomor :213/Pid.B/2010/PNTkn

tuntutanRekonvensi harus diajukan bersamasama dengan jawabannya tergugat, baik jawaban dengansurat, maupun dengan lisan dan termasuk duplik Tergugat karena duplik adalah jawabantergugat juga;Menimbang, bahwa para Penggugat Rekonvensi menuntut bahwa para TergugatRekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dalam melakukan perusakanpagar milik para Penggugat Rekonpensi dan terhadap perbuatan para Tergugat Rekonpensitelah dijatuhi hukuman pidana berdasarkan putusan Nomor : 213/Pid.B/2010/PNTkn

., Advokat/Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Acehberalamat di Jalan Lintang Takengon dan terdaftar di Posbakum PengadilanNegeri Takengon berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor124/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 2 Nopember 2016;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.Tkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 124/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 26 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.Sus

/2016/PNTkn tanggal 26Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan 36/Pdt.P/2017/PN.Tkn.Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2017, oleh KhairuRizki, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 36/Pen.Pdt.P/2017/PNTkn tanggal27 Juli 2017, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut

;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon sejak tanggal17 Juli 2015 sampai dengan tanggal 15 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa namun Terdakwa secara tegas dipersidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2015/PNTkne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 90/Pen.Pid/2015/PNTkn

tanggal 16 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2015/PNTkn tanggal 18Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUHELFIAN Bin SUHUT.

,M.H.2 EDO JUNIANS YAH, S.H.Panitera Pengganti,SAIDUN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2015/PNTkn

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 04/Akta.Pid/2015/PNTKN., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Takengonyang menerangkan, bahwa pada tanggal 19 Januari 2015 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 Januari 2015 dari Penasihathukum Terdakwa

Bahwa Judex Facti menyatakan pada pokoknya putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor 144/Pid.B/2013/PNTKN Tanggal 11 Februari2014 telah tepat dan benar baik dalam penerapan hukumnya, dalammenilai hasil pembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbanganHal. 33 dari 45 hal. Put.

No. 683 K/Pid/2015tersebut diambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri TakengonNomor 144/Pid.B/2013/PNTKN tersebut dikuatkan dan kemudian JudexFacti hanya sekedar menambahkan masa tahanan pidana penjaraterhadap Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi tanpa membuatpertimbangan hukum sebagai dasar menambah masa pidana;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan NegeriTakengon Nomor 144/Pid.B/2013/PNTKN Tanggal 11 Februari

2014dengan sama sekali tidak ada memberikan alasanalasan danpertimbangan hukumnya terlebih dahulu seperti yang diwajibkan olehundangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding dariPembanding (Terdakwa) bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidakmemeriksa keseluruhan putusan a quo Pengadilan Negeri TakengonNomor 144/Pid.B/ 2013/PNTKN tanggal 11 Februari 2014;Bahwa di luar dari hal tersebut di atas dan demi tegaknya kebenaran dankeadilan, maka Majelis Hakim Agung Republik

Indonesia haruslahmemeriksa kembali keseluruhan putusan a quo Pengadilan NegeriTakengon Nomor 144/Pid.B/2013/PNTKN tanggal 11 Februari 2014 yangdimintakan kasasi dan memberikan putusan yang adil karena MahkamahAgung Republik Indonesia adalah merupakan benteng terakhir PemohonKasasi maupun para pencari keadilan lainnya di dalam mencari keadilanhukum;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon telah melakukankekeliruan dan hal ini juga turut diaminkan oleh Judex Facti karena MajelisHakim Pengadilan

Johan Kahadi orang tuadari Tergugat (Jupri Darwis, SH) sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriTakengon No. 3/PDT/G/1995/PNTKN yang bertindak sebagai PenggugatPenggugat ketika itu adalah :Tahar Aman Fatimah (Penggugat !)Cut Limah Inen Srikede (Penggugat II)Seri (Penggugat III)Renim Inen Bedul (Penggugat IV)Usman (Penggugat V)oa f+ eM =Pulih (Penggugat V1)Berlawanan dengan :1. M. Johan Kahadi (orang tua Jupri Darwis, SH) sebagai Tergugat 2. Camat Silinnara sebagai Tergugat II.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Takengon No. 03/PDT/G/1995/PNTKN tanggal, 22 Mei 1996 adalah sah ;8. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II sesuai denganAkta Jual Beli No. 1053/AJB/2012 tanggal 12 Desember 2012 terhadaptanah seluas 3.000 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum, berikutdengan segala turunannya ;9.

No. 11/Pdt.G/2016/PNTKN adalah sebagai berikut:1.1. Sebidang tanah seluas + 6.329,7 M2 dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah PLTA. Sebelah Timur dengan tanah Jupri Darwis, SH. Sebelah Selatan tanah Jupri Darwis, SH. Sebelah Barat dengan tanah Arianto Gunawan.Berdasarkan Akta Jual Beli No. 119/PPAT/CSN/XII/2014 tanggal 30Desember 2014 yang diperbuat dihadapan Gempar, S.Ag, PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Silinnara Kabupaten Aceh Tengah (videlampiran 2).1.2.

No.11/Pdt.G/2016/PNTKN dalam perkara antara :ILYES KUMER alias ILYAS AMAN WAHDI, Umur 63 tahun, PekerjaanWiraswasta, Alamat Simpang Kelaping, Desa Simpang Kelaping,Kecamatan Pegasing, Aceh Tengah, Takengon, sebagai : PENGGUGAT,Lawan :1. JUPRI DARWIS, SH, Umur, 49 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Pepayungen Angkup, Kecamatan Silihnara, Kabupaten AcehTengah. Takengon, sebagai TERGUGAT I.2.

Menghukum Tergugat Intervensi / Penggugat dalam perkara pokok No.11/Pdt.G/2016/PNTKN untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.DALAM PERKARA INTERVENSI. 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan.Menyatakan Tergugat Intervensi telah melakukan Perobuatan MelawanHukum.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :1.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal19 Juli 2010, Advokad/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan LutTawar No.7879 Takengon, selanjutnya disebut sebagai Para /Terbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 11 April 2011 No.17/Pdt.G/2010 /PNTKN dan suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini, kedua belah pihak telah mengajukan MemoriBanding , dan Kontra Memori Banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA

108/PID.B/2014/PNTKN

28 Agustus2014 sampai dengan tanggal 27 September 2014; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takengon, sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 26 November 2014;Para terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum walau telahdiberikan haknya untuk itu; Pengadilan NegeriTersebut; Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor108/Pen.Pid/2014/PN Tkn, tanggal 28 Agustus 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pen.Pid/2014/PNTkn

Tengah;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD Kelas 3 (Tidak Tamat);Setatus tahanan yang dialani Terdakwa oleh :> Penyidik sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 03 Desember2011;> Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 04 Desember 2011sampai dengan tanggal 12 Januari 2012> Penuntut Umum sejak tanggal 02 Januari 2012 sampai dengan tanggal 10Januari 2012;> Hakim Pengadilan Negeri Takengon ditahan berdasarkan surat penetapanPenahanan Nomor:08/Pen.Pid/B/2012/PNTkn

sejak tanggal 11 Januari 2012sampai dengan 09 Febuari 2012;> Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor:08/Pen.Pid/B/2012/PNTkn sejaktanggal 10 Febuari 2012 sampai dengan 09 April 2012;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca berkas perkara dan segala surat yang terpaut dengannya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;2 Setelah memperhatikan dan mencermati barang bukti ; Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memintasebagai

papan, dirampas untuk dimusnahkan ;5 Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);6 Menyatakan gugatan ganti kerugian materiil Pemohon dapat diterima sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 188/PID/ 2011/PTBNA tanggal 24 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon, Nomor 214/Pid.B/2010/PNTKN

mengenai pemidanaan, sehingga berbunyi sebagaiberikut :e Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;e Menyatakan permohonan ganti rugi dari Pemohon tersebut tidak dapatditerima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tersebut selain danselebihnya ; Membebankan TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan untuk di tingkat banding sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 03/Akta.Pid/2012/PNTKN

./ /HN.01. 1 /V/ 2018Lampira : 1 (satu) ExpPerihal : Salinan Putusan Tindak Pidana CepatDengan hormat,Takengon, 31 Mei 2018KEPADA YTHSdr.Kepala Kejaksaan NegeriAceh Tengah.Di Takengon.Bersama ini kami kirimkan Salinan Putusan Tindak Pidana Cepat NomorPerkara: 03/Pid.C/2018/PNTkn atas nama terdakwa RADUANSYAH ;Demikian disampaikan untuk dimaklumi dan dapat dipergunakan seperlunya.An.KETUA PNGADILAN NEGERI TAKENGONPaniteraMEGAWATI ,SH NIP. 196511081992032002Tembusan disampaikan kepada Yth :Terdakwa

Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh (ID), sejak tanggal 19 Desember 2009 s/d tanggal17 Januari 2010; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya : DUSKLS.H,dan rekan Advokat dan Penasehat Hukum, yang berkedudukan di Jalan Takengon Bireuen No.18 Kp.Mongal Umah Opat Takengon,Yang ditunjuk berdasarkan penetapan Hakim No. 119/Pen.Pid/2009/PNTkn Tertanggal 27PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 20200 2022020220 ene cen eeneneesonnenennnns Telah membaca : 1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor:119/Pen.Pid/2009/PNTkn, tanggal 21 Agustus 2009 tentangpenunjukan Hakim Majelis dan Panitera untuk menyidangkan danmengadili perkara ini; 2. Surat Penetapan Hakim Ketua Mayjelis Pengadilan Negeri Takengon, Nomor:119/Pen.Pid/2009/PNTkn, tanggal 21 Agustus 2009 tentang penentuan hari dan tanggalsidang dalam perkara int, 3.

menyerahkannya, dan hal ini telah PENGGUGAT laporkan kepada aparatKampung untuk menyelesaikannya tetapi tidak berhasil, dan malahan TERGUGATtelah menyatakan tidak bersedia untuk membayarkan sisa harga dari tanah objekterperkara yang telah disepakati PENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa terhadap tindakan TERGUGAT, PENGGUGAT telah melaporkan tindakanTERGUGAT secara pidana dengan tuduhan penipuan, dan ata hal tersebutTERGUGAT telah disidangkan di Pengadilan Negeri Takengon dalam Perkara PidanaNomor :66/ Pid.B/ 2010/ PNTKN

Artinya bahwa fundamentum petendi dan petitum gugatanpenggugat adalah tidak sinkron, apa lagi jika dikaitkan dengan bukti putusanPengadilan Negeri Takengon No.66/Pid.B/2010/PNTkn dan penggugat selakusaksi korban telah disumpah.

Hal ini menunjukkan bahwaTergugat Rkn adalah penjual tidak beritikad baik;1 Bahwa itikad tidak baik dari Tergugat Rkn direalisasikannyadengan memproses secara pidana terhadap Penggugat Rkn,sehingga Penggugat Rkn dipidana selama 5 (lima) bulan penjarakarena bersalah melakukan tindak pidana penipuan melanggarPasal 378 KUH Pidana sebagaimana dimaksud dalam putusanperkara pidana No.66/Pid.B/2010/PNTkn, tanggal 11 Oktober2010 (bukti T 8);2 Bahwa point 4 tersebut telah dijalani Penggugat Rkn (bukti T9)

Artinya bahwa fundamentum petendi dan petitum gugatan penggugat adalah tidaksinkron, apa lagi jika dikaitkan dengan bukti putusan Pengadilan Negeri Takengon No.66/Pid.B/2010/PNTkn (Bukti P2) sama dengan (Bukti T8) dan penggugat selaku saksi korbantelah disumpah.

Surat Pembagian Warisan, makaterhadap (Bukti T8) sama dengan (Bukti P2) dapat memperoleh faktafakta yang padapokoknya yaitu :Bahwa dalam point 4 Gugatan Rekonvensi, itikad tidak baik dari Tergugat Rekonvensidirealisasikannya dengan memproses secara pidana terhadap Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi dipidana selama 5 (lima) bulan penjara karena bersalah melakukantindak pidana penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dimaksud dalamputusan perkara pidana No.66/Pid.B/2010/PNTkn

ongkosperkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang di tingkat banding di tetapkansebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 9 November 2015 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 November 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 11 November 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 12/Pdt.G/2014/PNTkn

/Terbanding mengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 9 November 2015 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Desember 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 November 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 12/Pdt.G/2014/PNTkn

2016Pemohon Kasasi tidak mampu membayarnya dan yang manjdi pelunasanyang telah diikat di hadapan Notaris, yang menjadi jaminan berupa tanahseperti yang telah dituangkan dalam perjanjian yag tersebut dalam aktaNotaris 2 Nopember 2013 Nomor 2 tersebut;Memori Kasasi Pemohon Kasasi II: Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas Putusan PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh tersebut sekedar atau setentang denganmemperbaiki dan menolak Putusan Pengadilan Neger Takengon, Tanggal 26Februari 2015, Nomor: 12/Pdt.G/2014/PNTkn

juta sembilan ratus empat puluh satu riburupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 59/Pdt/2014/PT.BNA, tanggal 29September 2014 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /semula ParaTergugat;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 26 Desember2012 Nomor: 12/Pdt.G/2011/PNTkn

Tergugat IV untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung renteng dalam kedua tingkat Peradilan yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I,II,III,IV/Para Pembanding pada tanggal 30 Oktober 2014, kemudianterhadapnya oleh Tergugat , Il, Ill, IV/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 11 November 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 12/Pdt.G/2011/PNTkn

Judex Facti PengadilanNegeri Takengon yang nyatanyata dan terang juga telah salahmenerapkan hukum dan atau telah melampaui batas kewenanganyang diberikan oleh peraturan perundangundangan dalam memutusperkara a quo sehingga putusan tersebut sepatutnya harus dibatalkan;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor59/PDT/2014/PTBNA tanggal 29 September 2014 sangat kelirudengan tidak memberikan pertimbangan dan tidak menanggapisedikitpun Judex Facti Pengadilan Negeri Takengon Nomor12/Pdt.G/2011/PNTKN

29/PID.B/2014/PNTKN

danmengadili perkara ini;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyakRp2.816.000,00 (dua juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor75/PDT/2013/PT.BNA, tanggal 6 Mei 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggai 31 Januari2013 Nomor 11/Pdt.G/2012/PNTkn

yang tidak memeriksa penerapan hukum tentangkewenangan mengadili, Judex Juris hanya berpatokan kepadapertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 14 dalam Eksepsiyang menimbang ...... tidak berwenang mengadili perkara A quo,akan tetapi Tergugat s/d VII tersebut tidak menjelaskan secaraterperinci mengenai keberatanya tersebut,..............0.0.0.....sementara dalam jawaban Tergugat s.d Tergugat VII, telah jelasterperinci mengenai keberatan tersebut yang terdapat dalam putusanNomor: 11/Pdt.G/2012/PNTkn

Bahwa Judex Juris tidak ada memeriksa pertimbangan tentang sumpahpemutus yang diajukan Para Penggugat/Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi/Para Pemohon PK yang mana oleh paraTergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi/Para Termohon PKjuga menawarkan sumpah pemutus baik didalam mediasi, dalamdupliknya, dalam persidangan secara lisan dan termuat dalam putusanNomor: 11/Pdt.G/2012/PNTkn pada halaman 9 (Sembilan) point 3,serta Majelis Hakim menetapkan hari dan tanggal pelaksaan sumpahPemutus tersebut

Baro, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara Serta Suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa bukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon yang tanggal 14 November 2018, dengan Nomor 38/Pdt.P/2018/PNTkn

109/PID.B/2014/PNTKN

28 Agustus2014 sampai dengan tanggal 27 September 2014; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takengon, sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 26 November 2014Para terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum walau telahdiberikan haknya untuk itu; Pengadilan NegeriTersebut; Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor109/Pen.Pid/2014/PN Tkn, tanggal 28 Agustus 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pen.Pid/2014/PNTkn