Mustafa, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Malakosa, Kecamatan Balinggi,Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada tanggal 19 April 2016dengan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA Prgi

Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA Prgi.8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah berusaha mengurusditerbitkannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balinggi, namun pihak KUA tidak mau mengeluarkankarena tidak tercatat di Register Buku Nikah, sehingga Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaParigi guna dijadikan alasan hukum untuk mengeluarkan buku nikah;9.

Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA Prgi., Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur 20 tahun dan PemohonI berumur 20 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Balinggi, Kabupaten Parigi Moutong.

Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA Prgi. Bahwa yang bertindak sebagai wali dan saksisaksi nikah padapernikahan Pemohon dan Pemohon Il masingmasing bernamaMustafa (ayah kandung Pemohon Il), Amran bin Baco dan IrhamRapetempo sebagai saksi nikah; Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah terjadi ijabkabul yang dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balinggi yang bernama Buaimin S.

Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA Prgi.

No. 256/Pdt.G/2017/PA Prgi SAKSI I umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah, yang mengakusebagai ayah kandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi tahu bahwahubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2012;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi di Desa Torue, kemudian

No. 256/Pdt.G/2017/PA Prgi Bahwa saksi sebagai orangtua telah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil Pemohon menyatakantidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya;.

No. 256/Pdt.G/2017/PA Prgi Bahwa saksi tahu, saat in) Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang, Termohon yangmeninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagihubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai ipar telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya;Bahwa

No. 256/Pdt.G/2017/PA Prgi(akta otentik) yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, yangmemuat keterangan tentang fakta perkawinan antara Pemohon dan Termohon,sehingga dinilai telah memenuhi syarat materil dan formil sebagai alat bukti danmerupakan alat bukti yang sah menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal285 Reglement Buiteegevesten (R.Bg.) serta mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewjskracht), oleh karenaitu alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan

No. 256/Pdt.G/2017/PA Prgi

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah kertahuan menikah lagidengan perempuan laian yang bernama Rini tanpa sepengathuanPenggugat ; Bahwa sejak 2 bulan, Tergugat prgi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang memilih tinggal dirumah orang tuanya sendiri ;yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainyangbernama rini dandengar dengar telah nikah sirih ; Bahwa sejak 2 bulan, Tergugat prgi meninggalkan

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah kertahuan menikah lagidengan perempuan laian yang bernama Rini tanpa sepengathuanPenggugat ; Bahwa sejak 2 bulan, Tergugat prgi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon Penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yangmempunyai kepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quotersebut, Jurusita Pengadilan Agama Parigi telah menyampaikan pengumumansebagaimana relaas pengumuman nomor 187/Pdt.P/2018/PA Prgi., tanggal 23Juli 2018, dan selama itu pula tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Him. 3 dari 5 Halaman Penetapan

Nomor 187/Pdt.P/2018/PA.PrgiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ternyataPemohon dan Pemohon II masingmasing tidak datang menghadap dan tidakpula menghadirkan wakil/kuasanya di persidangan, meskipun telah dipanggilmelalui pengumuman secara resmi kepada Pemohon dan Pemohon II nomor187Pdt.P/2018/PA Prgi., tanggal 23 Juli 2018 melalui Kantor Desa setempatsesuai Pasal 11 ayat 8 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 tahun 2015 tentang Layanan Terpadu, dan tidak ternyata

/Pdt.G/2016/PA Prgi. tanggal 19 April 2016 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi sebagaimana tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor ....... 3/42/VIIV2009 tertanggal 12 Agustus2009;Hal. 1 dari 14 Put. No. ......... /Pdt.G/2016/PA Prgi..

/Pdt.G/2016/PA Prgi. Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januaritahun 2018 Pemohon prgi meninggalkan rumah antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.

Put 1806/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama>: ANAK; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena OrangtuaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari tahun 2018 Pemohon prgi meninggalkan rumahdan tidak rukun lagi Sampai

melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon Jalan ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama>: ANAK; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena OrangtuaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari tahun 2018 Pemohon prgi

Salinan PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2019/PA Prgi. a 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat danhak hadhanah antara:Penggugat, NIK 7271036906920005, tempat tanggallahir 29 Juni 1992, umur 26 tahun, agama Kristen,pendidikan D Ill Kebidanan, pekerjaan PegawaiSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten

No. 183/Pdt.G/2019/PA Prgi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahyang menikah pada tahun 2009 secara Islam, namun sebelum menikahdengan Tergugat, Penggugat beragama Kristen; Bahwa saksi tahu, sesaat sebelum menikah Penggugat mengikrarkandiri untuk memeluk agama Islam dengan ikhlas tanpa paksaan dari pihakmanapun; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di

No. 183/Pdt.G/2019/PA Prgi Bahwa karena perbedaan prinsip mengenai keyakinan beragama,Tergugat merasa tidak nyaman dan meminta untuk berpisah dari Penggugat; Bahwa pertengahan tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 (tujuh) bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahtanpa membawa anak; Bahwa setelah pisah 7 bulan Penggugat dan Tergugat rukun lagi danhidup bersama selama 1 tahun terhitung sejak bulan Februari 2016 sampaiFebruari 2017, setelah itu pisah lagi hingga sekarang

No. 183/Pdt.G/2019/PA Prgi Bahwa anak yang bernama Aisyah Elsaputri Bin Amansyah hingga kinitinggal bersama Tergugat dan bersekolah bersama Tergugat dengan alasankarena Tergugat tidak ingin Penggugat akan mengajak dan memberikanpemahaman keyakinan (agama) Kristen, yang telah dianut oleh Penggugatsementara anak yang bernama Anak terlahir dalam keadaan Islam sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 6059/Tambahan/2011/2009 Tanggal 30Desember 2011;maka sesuai dengan prinsip onsplitbaar aveu, pengakuan yang

No. 183/Pdt.G/2019/PA Prgi

urusan rumah tangga, bertempattinggal di Desa Ulatan, Kecamatan Palasa,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 14Januari 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padatanggal 24 Januari 2019 dengan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Prgi

Salinan Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Prgi.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa dan setelahPara Pemohon mengurusnya ternyata Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak Tercatat di Buku Register Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palasa;8.

Salinan Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Prgi.

Salinan Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Prgi.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa,Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat dalam Buku PendaftaranPerkawinan yang telah disediakan untuk itu.4.

SMP, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Dato Karama DusunIll Rt.001/Rw.003 Desa Toboli, KecamatanParigi Utara, Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPemohon Il;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 1November 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada tanggal tersebut dengan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA Prgi

Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA Prgi.6.Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar yang saat itumasih wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan ParigiKabupaten Donggala sekarang Kecamatan Parigi Utara KabupatenParigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah.dengan alasan petugas yang dimintakan bantuan oleh pemohonternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon kepada KUAyang berwenang sementara saat ini para Pemohon membutuhkan

Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIadalah saksi dan ayah kandung Pemohon lyang bernamaA. Jilu LaodeWeda. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupakalung emas seberat 3 (tiga) gram. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 29 tahun danPemohon II berumursekitar 16 tahun.

Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa Toboli bernama Rusili setelah wali nikah Pemohon Il menyerahkankepada imam desa tersebut secara langsung untuk menikahkanPemohon dan Pemohon ll. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIadalah Akwan dan ayah kandung Pemohon yang bernama A. JiluLaode Weda.

Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PA Prgi.

melawanTERGUGAT umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggaldi Kabupaten Parigi Moutong,SebagaiTergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada tanggal 20Maret 2018 dalam register perkara Nomor 127/Pdt.G/2018/PA Prgi

cerainya, berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaParigi, sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyamaka Pengadilan Agama Parigi berwenang memeriksa dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaParigi nomor 127/Pdt.G/2018/PA Prgi

suatu perkawinanyang sah sebagai suamiistri, telah menikah pada tanggal 7 Mei 2016, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTinombo Selatan,Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat, sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwaselama dalam pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri, dikaruniai 1 orang anak;Page 9 of 15Putusan Nomor 127/Pdt.G/2018/PA Prgi

Pasal 3Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991),dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisi seperti di atas, justruAllah akan memberikan limpahan karuniaNya kepada masingmasing di antarakeduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQur'an Surah alNisaa' ayat 130sebagai berikut:USS Veal AD 5 asics bo IS AN as Boas OyArtinya:Page 11 of 15Putusan Nomor 127/Padt.G/2018/PA Prgi."

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Page 15 of 15Putusan Nomor 127/Padt.G/2018/PA Prgi.

192/Pdt.G/2014/PA Prgi.

No. 192/Pdt.G/201 4/PA Prgi.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ambo Tang bin Tamrin, umur5 tahun;4. Bahwa sejak tahun 2007 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.

No. 192/Pdt.G/2014/PA Prgi.

SALINAN PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA Prgi.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA Prgi.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa dan setelahPara Pemohon mengurusnya ternyata Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak Tercatat di Buku Register Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palasa;8.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA Prgi. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi dan Masumi. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang berjumlah Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 19 tahun danPemohon II berumur sekitar 19 tahun.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA Prgi. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasayang juga sebagai pegawai syara sekaligus imam mesjid setelah saksimenyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Lahudin dan Masumii.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA Prgi.

Menyatakan perkara nomor 59/Pdt.P/2020/PA Prgi., dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 556.000, ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Parigi pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjah 1441 Hijriyah oleh kamiUlfah,S.Ag.,MH., Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag., M.H. dan UmmuRahmah,SH.

Prgi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon Penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yangmempunyai kepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quotersebut, Jurusita Pengadilan Agama Parigi telah menyampaikan pengumumansebagaimana relaas pengumuman nomor 178/Pdt.P/2018/PA Prgi., tanggal 23Juli 2018, dan selama itu pula tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Him. 3 dari 5 Halaman Penetapan

Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.PrgiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ternyataPemohon dan Pemohon II masingmasing tidak datang menghadap dan tidakpula menghadirkan wakil/kuasanya di persidangan, meskipun telah dipanggilmelalui pengumuman secara resmi kepada Pemohon dan Pemohon II nomor178/Pdt.P/2018/PA Prgi., tanggal 23 Juli 2018 melalui Kantor Desa setempatsesual Pasal 11 ayat 8 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 tahun 2015 tentang Layanan Terpadu, dan tidak ternyata

/Pdt.G/2017/PA .Prgi Bahwa saksi dan keluarga sudah menasihati Penggugat untuk rukundengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula untuk cerai dengan Tergugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang terita Acara termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

/Pdt.G/2017/PA .Prgi Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suami istri sah dankeadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun dan harmonisserta belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dann Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagikarena adanya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpaalasan yang jelas dan telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain ; Bahwa mereka sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

/Pdt.G/2017/PA .Prgi

pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 10November 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada tanggal 15 November 2017 dengan Nomor 122/Pdt.P/2017/PA Prgi

Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 27 tahun danPemohon II berumur sekitar 26 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Donggala saat itu.

Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah SAKSI NIKAH dan SAKIS NIKAH II Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaemas seberat 1 (satu) gram. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 27 tahun danPemohon II berumur sekitar 26 tahun.

Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2017/PA Prgi.

Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa SigentiKecamatan Tinombo Selatan, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 07Maret 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padatanggal 08 Maret 2019 dengan Nomor 119/Pdt.P/2019/PA Prgi

Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/PA Prgi.7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo dansetelah Para Pemohon mengurusnya ternyata Pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II tidak Tercatat di Buku Register Akta NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo;Bahwa Pemohon telah berusaha mengurus diterbitkannya KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, namunPihak dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo tidak berkenanmenerbitkan

Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/PA Prgi. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Rayuma G. Muchsin dan Sudirman. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang berjumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayartunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/PA Prgi. dan Pemohon Il, telah mewakilkan kepada PPPN, sehingga denganpenyerahan perwakilan tersebut maka pernikahan Pemohon denganPemohon II walaupun tidak dilakukan langsung oleh wali (ayah kandungPemohon II) tetap dapat dibenarkan sehingga pernikahan tersebut harusdinyatakan terbukti dilaksanakan oleh wali yang berwenang.

Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2019/PA Prgi.

urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Ambesia Induk,Kecamatan fTomini, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 10Mei 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padatanggal 4 Juni 2018 dengan Nomor 87/Pdt.P/2017/PA Prgi

Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PA Prgi.0 Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Bahrun bin Lacami, karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;0 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTomini yang juga selaku imam Desa Tomini setelah wali nikahPemohon II menyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il.0 Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon

Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PA Prgi.0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;0 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 1995;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Ambesia Kecamatan Tomini, KabupatenDonggala saat itu. Pernikahan tersebut dihadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini yangbernama Moh.

Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PA Prgi.0 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Donggala saatitu.(0 Bahwa tidak ada yang keberatan mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acarasidang yang merupakan satu kesatuan

Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PA Prgi.

tinggal di Desa Sigenti, KecamatanTinombo Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 10 September2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Parigi pada tanggal 20 September2018 dalam registerperkara Nomor 300/Pdt.G/2018/PA Prgi

dari apa yang diharapkan, praktek lama tetap dikerjakan yaituMiras, Sabusabu sampai tanggung jawab kepala rumah tangga diabaikan,akibatnya ongkos rumah tangga, hutang piutang terpaksa harus menjadiditanggung oleh penggugat .Bahwa tergugat sering mengancam diri penggugat, terkadang ancamannyamelalui SMS dan terkadang dilontarkan dengan kata kata inginmembunuh penggugat yang tentunya hal ini sangat mengancamkeselamatan jiwa dan membahayakan diri penggugat.Page 2 of 17Putusan Nomor300/Pat.G/2018/PA Prgi

lain,mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Parigi tanggal 21 September2018 dan pada tanggal 25 Oktober 2018 serta panggilan melalui PengumumanPage 3 of 17Putusan Nomor300/Pat.G/2018/PA Prgi

Pengadilan AgamaParigi, sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyamaka Pengadilan Agama Parigi berwenang memeriksa dan menyelesaikanperkara ini;Page 7 of 17Putusan Nomor300/Pat.G/2018/PA Prgi.Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaParigi nomor 300/Pt.G/2018/PA Prgi

,M.H.Panitera Pengganti,Tadarin, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 900.000,Biaya Redaksi Rp 5.000.Page 16 of 17Putusan Nomor300/Pat.G/2018/PA Prgi.Bi M R 5.000.Jumlah Rp 991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Page 17 of 17Putusan Nomor300/Pat.G/2018/PA Prgi.

Ponakan;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2004, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun, disebabkan karena seringbertengkar masalah Temohon minta antar kepada Pemohon untukmemijatkan anaknya, karena sudah malam, Pemohon menolak danmenjanjikan keesok harinya untuk mengantarkan pijat namun Termohontidak mau dan marah dasn prgi

keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanyang berawal Temohon minta antar kepada Pemohon untuk mnijatkan anaknya, karenasudah malam, Pemohon menolak dan menjanjikan keesok harinya untuk mengantarkanpijat namun Termohon tidak mau dan marah dasn prgi

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Temohon minta antar kepadaPemohon untuk mnijatkan anaknya, karena sudah malam, Pemohon menolak danmenjanjikan keesok harinya untuk mengantarkan pijat namun Termohon tidak maudan marah dasn prgi