Bahwa terhadap Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit dengantotal Simpanan Sukarela Berjangka sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah) sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan dalamPosita Angka 3 tersebut di atas, ternyata pada Tanggal Jatuh Tempotidak dapat dicairkan keseluruhannya baik pokok simpanan maupunjasa simpanan oleh PENGGUGAT di TERGUGAT dengan alasanbahwa Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit tersebut telahdicairkan, diambil, dan digunakan oleh TERGUGAT

/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019, diketahui bahwa SimpananSukarela Berjangka Simaster Profit dengan total keseluruhan sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, telah dicairkandan/ataudigelapkanoleh TERGUGAT Il dengan penjelasan sebagaiberikut :10.1. Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit dengan totalsebesar Rp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) telahdicairkan oleh TERGUGAT atas permintaan dari TERGUGAT II danditransfer kepada PT.

Eksepsi kurang pihak (p/urium /itis consortium);Bahwa mambaca posita gugatan Penggugat point10.1 pada halaman 7mengenai Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit tersebut dananyatelah ditransfer oleh Tergugat kepada Bank BJB dengan No. rekening :006.8099.064.100 atas nama TRISWATI/Penggugat sebagai berikut: Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit dengan total sebesarRp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) telah dicairkanTergugat atas permintaan dari Tergugat II dan ditransfer

"Simpanan SukarelaBerjangka Simaster Profit milik Penggugat yang disimpan diTergugat melalui perantara Tergugat II".Tergugat ll diduga telan melakukan pencairan SimpananSukarela Berjangka Simaster Profit milik Penggugat tanpasepengetahuan dan izin Penggugat.Berdasarkan dalil Penggugat, adalah wajar jika Tergugat Il dijadikansebagai pihak oleh Penggugat.

Dengan demikian, makapastiTIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DENGANTURUT TERGUGAT Il TERKAIT SIMPANAN SUKARELA BERJANGKADIMAKSUD, DAN TURUT TERGUGAT Il TIDAK TAHU MENAHU HAL ASALUSUL DAN PROSES PEMBUATAN SIMPANAN SUKARELA BERIANGKAHalaman 29 dari 44 Putusan Nomor 409/Pdt/2021/PT SMGSIMASTER PROFIT DIMAKSUD.Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, tidak jelas apayang dipermasalahkan Penggugat terhadap Turut Tergugat Il terkaitSimpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit milik

BC Express. dimanasaksi Khoirul Anwar sama sekali belum menerima profit bagi hasilyang dijanjikan sebesar 15 % dari modal awal serta sampai sekarangmodal awal juga belum dikembalikan;e Bermula ketika saksi Achmad Muhdy pada bulan Agustus 2012 tepatnya dirumah Sdr. Mahmudah JI. Bhayangkara Ponorogo uang pada saat ituSdr.

Saksi sama sekali belum menerima profit bagi hasil yangdijanjikan sebesar 15 % dari modal awal serta sampai sekarang modalawal juga belum dikembalikan; Bermula ketika saksi Anmad Khabibulloh bertemu dengan terdakwa CahyoBudianto pada bulan Agustus 2012 tepatnya di rumah Sdr. Mahmudah Jl.Bhayangkara Ponorogo yang pada saat itu Sdr.

Bagi hasil/profit sebesar 15 % dari investasisaksi hanya menerima banyak 1 kali sedangkan dalam jangka waktu 6Hal. 7 dari 32 hal. Put.

Saksi sama sekali belum menerima profit bagi hasil yangdijanjikan sebesar 15 % dari modal awal serta sampai sekarang modalawal juga belum dikembalikan;e Bermula ketika saksi Anmad Khabibulloh bertemu dengan terdakwa CahyoBudianto pada bulan Agustus 2012 tepatnya di rumah Sdr. Mahmudah Jl.Bhayangkara Ponorogo yang pada saat itu Sdr.

Syafri HendriDikembalikan kepada terdakwa Syafri Hendri.d. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi Profit Dikembalikan kepada Keluarga korban Lukman melalui saksi Khairunnas.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (Dua ribu rupiah);

Kemudian terdakwa hendak menyalip ataumemotong sepeda motor yang berada didepan tersebut, tetapi ban mobil kendaraanyang terdakwa kemudikan pecah sehingga terdakwa tidak bisa mengendalikannya,dimana pada saat bersamaan datang sepeda motor Honda Revo plat profit yangdikendarai saksi Khairunas berboncengan dengan korban Lukman dari arah Surianmenuju Alahan Panjang, karena terdakwa berada pada jalur yang salah (arahberlawanan) sehingga menyebabkan terjadinya kecelakaan atau tabrakan antaraMobil Colt

Pickup Nomor Polisi BA 8229 HN yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor Honda Revo plat profit yang dikendarai saksi Khairunas berboncengandengan korban Lukman.

Kemudian terdakwa hendak menyalip atau memotong sepedamotor yang berada didepan tersebut, tetapi ban mobil kendaraan yangterdakwa kemudikan pecah sehingga terdakwa tidak bisamengendalikannya, dimana pada saat bersamaan datang sepeda motorHonda Revo plat profit yang dikendarai saksi Khairunas berboncengandengan korban Lukman dari arah Surian menuju Alahan Panjang,karena terdakwa berada pada jalur yang salah (arah berlawanan)sehingga menyebabkan terjadinya kecelakaan atau tabrakan antaraMobil Colt

Pickup Nomor Polisi BA 8229 HN yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Honda Revo plat profit yangdikendarai saksi Khairunas berboncengan dengan korban Lukman.e Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Khairunas dan korbanLukman terpental / terlempar sejauh kurang kebih 5 (lima) meterbeserta sepeda motornya, dan posisi akhir saksi Khairunas dan korbanLukman beserta sepeda motornya berada di trotoar sebelah kiri jalanarah Surian menuju Alahan Panjang.e Bahwa atas kecelakaan lalu lintas tesebut

Pickup Nomor Polisi BA 8229 HN yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor Honda Revo plat profit yang dikendarai saksi Khairunas berboncengan dengankorban Lukman.

SATRIAINVESTA adalah perusahaan cabang resmi dari PT.CAHAYA FOREX YOGYAKARTA dengan SURAT PENUNIUKAN No. 096/ADV/AMS/YK/VLI/201A, memiliki tugas dan wewenang yaitu (1). melakukanrekrutmen calon investor diwilayah Purwokerto dan sekitatrtya, (2). proses administrasi yaitumengeluarkan Surat Kontrak Kerjasama antara Para Penggugat dengan Tergugat I, (3).selanjutnya menyetorkan uang investasi milik Para Penggugat kepada Tergugat Il / KantorPusat dan (4). mendistribusikan pembagian profit kepada Para

Tergugat sudah tidak menunjukkanprestasinya di dalam memberikan keuntungan investasi kepada Para Penggugat, hinggasampai saat Gugatan ini diajukan Para Penggugat tidak mendapatkan keuntungan yangdijanjikan oleh Para Tergugat bahkan uang pokok investasi yang telah disetorkanpun tidakdikembalikan; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas apa yang dilakukan oleh Para Tergugat yangtidak memberikan prestasi berupa profit share dan mengembalikan uang modal investasipokok seperti yang diperjanjikan

CAHAYA FOREX Yogyakarta pimpinannya adalahTergugat II ; Bahwa saksi juga sebagai investor ke Satria Investa, sebesar Rp 5.000.000 dan Rp50.000.000 pernah mendapat profit dua kali yang Rp. 5.000.000 sedangkan yang Rp.50.000.000 belum, dan uang yang Rp. 50.000.000 belum kembali, demikian modal ParaPenggugat saat ini belum kembali ; Bahwa hubungan PT. CAHAYA FOREX dengan Mandiri Dot Com, dan Satria Investa DotCom, yaitu PT.

CAHAYA FOREX mempunyai website yang bernama Mandiri Dot Comkemudian membuka cabang di Purwokerto salah satunya bernama Satria Investa DotCom 300 n2 22 2222222 ooo nono ===Bahwa profit masuk ke rekening Tergugat I ; Bahwa dalam satu bulan transfer dilakukan tiga tahap, yaitu tahap 1 tanggal 1 5 tahap 2tangal 5 10 dan tahap 3 tanggal 1020 ; Bahwa yang mebuat perjanjian adalah saksi tetapi hanya mencatat nama dan nominalinvestOr ; Bahwa dalam jangka 4 bulan Para Investor diberi profit; ==Bahwa yang

, selanjutnya tidak pernah menerima lagi, dan sampaisekarang tidak menerima lagi, baik profit maupun pokok modal investasi milik Para Penggugatdari Para Tergugat ; Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapat Para Tergugattelah melakukan Wanprestasi terhadap Para Penggugat; Menimbang bahwa mengenai persoalan ke tiga apakah benar para Tergugat memiliki asetsebagaimana yang didalilkan oleh para penggugat berupa : e 1 (satu) buah Bangunan HGB No. 126, An.

Tarikolot Kecamatan CiteureupKabupaten BogorBahwa yang menjadi pelaku penipuan dengan penggelapan tersebut diatassepengetahuan Saksi adalahTerdakwa dan yang menjadi korbannya banyak.Bahwa Saksi sebagai admin membagikan hasil profit dari trading ke pesertayang berjumlah sekira 436 peserta.Bahwa Saksi membayarkan profit peserta sebesasar 2% dari modal yangtitipkan kepada FAMILYSPEEDCASH dengan cara transfer melalui MBanking dari Bank Mandiri dengan No.

Pada tanggal 11 Desember 2020 transfer sebanyak Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah).Bahwa Saksi hanya diminta oleh Terdakwa untuk melakukan pembagianProfit kepada anggota Komunitas Family Speed Cash yang ikut Depositkepada TerdakwaBahwa Saksi bertugas melakukan pembagian Profit sejak tanggal 15Desember 2020. Pembagian Profit tersebut Saksi bagikan kepada : sdr.AGUS RAHMA, sdr. SAIFUL BAHRI, sdr. ALDI RIZKI, sdri. INTAN PUTRI,sdr. RIDWAN MERISKA, sdr. NURUL FIKRI, sdri.

MUHAMAD AKBAR.Bahwa Saksi menerima dana untuk profit para member yaitu dari RekeningBank BCA nomor : 5735247571 Atas nama Terdakwa ACEP KHUDORI BINSYAMRI yang di transfer ke Rekening Bank BCA nomor 5720488517 atasnama Saksi sendiri yang selanjutnya Saksi transfer kepada para member.Bahwa Saksi terakhir kali membagikan Profit kepada para member yaitupada tanggal 3 Mei 2021.Saksi belum pernah menerima keuntungan namun pernah dijanjikan akandiberlikan Mobil, dan Bit Coin oleh Terdakwa akan tetapi tidak

uang atau modal untuk membayar profit konsorsium yang sudahberjalan selama 7 bulan yang terhitung perharinya Terdakwaharus memberikankeuntungan kepada anggota konsorsium sebesar 2 % dari Modal peserta denganjumlah peserta konsorsium 430 ( Empat Ratus Tiga puluh) Orang dan tujuanmengadakan tabungna hari Raya untuk menghimpun dana yang nantinya akanTerdakwabayarkan untuk profit peserta konsorsium dsedangkan = janjipengembalian 100 % dari peserta tabungan Terdakwaperoleh dari hasil tradingyang TerdakwajalankanBahwa

Bahw Dikarenakan modal yang ada tergerus untuk membayar profit sampai ketitikTerdakwatidak bisa membayar lagi kemudian pada tanggal 1 April 2021Terdakwamembuat program TABUNGAN HARI RAYA di Group Wa familySpeedcash dengan menjanjikan pengembalian dengan keuntungan sebesar 100%selama satu bulan dan uang hasil dari tabungan hari raya masuk ke rekening Sdr.RIDWAN MERISKA akan tetapi uang tersebut TerdakwaACEP KHUDORI BinSYAMRI bayarkan untuk profit yang dua minggu belum terbayar di FAMILYSPEEDCASH,,

Bahwa pada tanggal 20 April 2018 seharusnya TERGUGATmemberikan profit atau keuntungan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) untuk pinjaman Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) padaPENGGUGAT, namun hal tersebut tidak dijalankan sehingga inimerupakan bentuk ingkar janji;15. Bahwa pada tanggal 21 April 2018 TERGUGAT mentransferuang sebesar Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) untukpinjaman sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Bahwa pada tanggal 01 Mei 2018 PENGGUGAT menagih janjipada TERGUGAT mengenai profit atau Keuntungan yang di janjikan.Barupada tanggal 04 Mei 2018 TERGUGAT mentransfer profit untuk bulanApril sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);17. Bahwa pada tanggal 09 Mei 2018 PENGGUGAT meminta uangyang dipinjam oleh TERGUGAT untuk nominal Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk segera di kembalikan, namun dengan berbagaialasan TERGUGAT tidak mau mengembalikan;18.

Hal tersebut sudah menyalahikesepakat di awal untuk pinjaman nominal Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) maka akan mendapat profit Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);19. Bahwa karena profit atau keuntungan yang diberikan tidaksesuai dengan kesepakatan maka PENGGUGAT berencana untukmeminta semua uang yang ada pada TERGUGAT sebesar Rp215.000.000, (dua ratus lima belas juta rupiah);20.

Bahwa dikarena uang PENGGUGAT belum di kembalikan makadengan terpaksa membuat perjanjian baru dengan profit atau Keuntungantiap bulan Rp 7.500.000,;22. Bahwa TERGUGAT menjanjikan untuk profit atau keuntunganbulan Juni akan di berikan pada minggu awal bulan Juli yakni tanggal 20Juli, namun pada kenyataanya tidak ada profit atau keuntungan yangmasuk dan uang pinjaman juga tidak di kembalikan;23.

Bahwa pada bulan Agustus 2018 PENGGUGAT menagih untukpinjaman nominal Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun hannyadi berikan profit atau kKeuntungan yang dua bulan yakni bulan agustus danjuli sebesar Rp 3000.000, (tiga juta rupiah) dan sampai gugatan ini diajukan TERGUGAT tidak pernah sama sekali menjalankan apa yangsudah di sepakati dalam perjanjian;24.

Menyatakan sah keuntungan setiap bulannya yang telah didapatPenggugat, yaitu:= Untuk rekening No. 031001616167, atas nama Arief Agung Prakasa(Penggugat) sebesar Rp.1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluhjuta rupiah) dengan sertipikat No. 9022/AGP/16161617/2012 Penggugatmenerima transferan keuntungan:e Pada 2 Februari 2012, transferan dari Profit Invest Gold sebesarRp.44.401.500,e Pada tanggal 23 April 2012, setoran tunai dari Profit Invest Gold sebesarRp.59.970.000.e Pada tanggal 24 Mei 2012

setoran tunai dari Profit Invest Gold THP04sebesar Rp.16.223.000,e Pada tanggal 24 Mei 2OL2, setoran tunai dari Profit Invest Gold THP04sebesar Rp.20.109.013,e Pada tanggal 03 Juli 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP Vsebesar Rp.23.000,889,e Pada tanggal 03 Juli 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP Vsebesar Rp.6.992,447,e Pada tanggal 03 Juli 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP Vsebesar Rp.8.017,013,e Pada tanggal 01 Agustus 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold

THP 6sebesar Rp. 24.907,000,e Pada tanggal 01 Agustus 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP 6sebesar Rp. 12.001 ,000,e Pada tanggal 24 Oktober 2012, transfer dari Profit Invest Gold THP 11sebesar Rp.2.000,017,e Pada tanggal 25 Oktober 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP LLsebesar Rp.2.999,812,e pada tanggal 25 Oktober 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold THP LLsebesar Rp.2.001 ,099,Halaman 3 dari 31 halaman, Putusan Nomor 57/PDT/2014/PT.BJMe pada tanggal 29 Oktober 20!

, Penggugat menerimatransferan keuntungan:e pada tanggal 13 Februari 2012, transferan dari Profit Invest Gold thp IIsebesar Rp.1.845,000,e pada tanggal 15 Maret 2012, transfer dari Profit Invest Gold thp Il sebesarRp.3.110,009,e pada tanggal 16 April 2012, transfer dari Profit Invest Gold thp Ill sebesarRp.3.097,300,e pada tanggal 21 Mei 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold thp 05sebesar Rp.2.113,800,e pada tanggal 19 Juni 2012, transfer dari Profit Invest Gold tho V sebesarRp.2.519,027,e pada

, transfer SMS dari Profit Invest Gold thp VIsebesar Rp.2.999,077,e pada tanggal 24 Oktober 2012, transfer ATM dari Profit Invest Gold thp LLsebesar Rp.2.880,000,Total keuntungan yang diterima seluruhnya sebesar Rp.18.554.213,(delapan belas juta lima ratus enam puluh empat ribu dua ratus tiga belasrupiah);5.

perbulan sebesar20% dari modal ditanamkan dan Terdakwa menjelaskan keuntungan yangakan saksi SUTRIAWATI terima adalah sebagai berikutMODAL PROFIT KEUNTUNGAN 20%30%a Rp 2.000.000, Rp 350.000,b Rp 5.000.000, Rp 1.500.000,C.

perbulansebesar 20 % dari modal ditanamkan dan Terdakwa menjelaskankeuntungan yang akan saksi SUTRIAWATI terima adalah sebagaiberikutMODAL PROFIT KEUNTUNGAN 20%30%a.

MIRNA CEMPLUK dan membaca postinganTerdakwa mengenail penanaman modal yang dilakukan Terdakwa denganketentuan modal Rp 2.000.000, profit Rp 400.000,, Modal Rp3.000.000, profit Rp 600.000,, Modal Rp 5.000.000, profit Rp1.500.000,, Modal Rp 10.000.000, profit Rp 3.000.000,, Modal Rp20.000.000, profit Rp 6.500.000, yang membuat saksi tertarik untukpenanaman modal tersebut, Selanjutnya saksi RINA OKTAVIAmenginbok akun facebook an.

MIRNA CEMPLUK dan membaca postinganTerdakwa mengenal penanaman modal yang dilakukan Terdakwa denganketentuan modal Rp 2.000.000, profit Rp 400.000,, Modal Rp3.000.000, profit Rp 600.000,, Modal Rp 5.000.000, profit Rp1.500.000,, Modal Rp 10.000.000, profit Rp 3.000.000,, Modal Rp20.000.000, profit Rp 6.500.000, yang membuat saksi tertarik untukpenanaman modal tersebut, Selanjutnya saksi RINA OKTAVIAmenginbok akun facebook an.

MIRNA CEMPLUK dan membaca postinganTerdakwa mengenai penanaman modal yang dilakukan Terdakwa denganketentuan modal Rp 2.000.000, profit Rp 400.000,, Modal Rp3.000.000, profit Rp 600.000,, Modal Rp 5.000.000, profit Rp1.500.000,, Modal Rp 10.000.000, profit Rp 3.000.000,, Modal Rp20.000.000, profit Rp 6.500.000, yang membuat saksi tertarik untukpenanaman modal tersebut, Selanjutnya saksi RINA OKTAVIAmenginbok akun facebook an.

sebagai berikut :Pendapat dan alasan Banding Pemohon Bandinge Koreksi Positif atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkansebesarRp. 7.589.115,00Bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas Pajak Masukan yang dapatdikreditkan sebesar Rp. 7.589.115,00 Koreksi positif tersebut berasal dari PPN Jasa LuarNegeri sebesar Rp. 7.589.115,00 atas pembayaran kepada Minerals OperationsExecutive Limited (Minopex);Menurut Terbanding:Bahwa pembayaran Pemohon Banding kepada Minopex merupakan pembagianlaba atau profit

Koreksi positif tersebut berasal dari PPN Jasa Luar Negerisebesar Rp. 7.586.115,00 atas pembayaran kepada Minerals OperationsExecutive Limited (Minopex);9.2. bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, pembayaran Termohon93,Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepada Minopexmerupakan pembagian laba atau profit sharing, sehingga pembayarantersebut bukan merupakan obyek PPN Jasa Luar Negeri.

Rek. 30601112366, diketahui bahwa jumlah sebesar US$ 115,424.91dibayarkan ke Minopex dengan mendebet rekening pada tanggal 13 Januari2005; bahwa dasar perhitungan dalam Debit Note Minopex Nomor 110 tanggal30 November 2004 sebesar US$ 57,314.64 tidak dicantumkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), sehingga tidak diketahuiapakah perhitungan tagihan sebesar US$ 57,314.64 berasal dari perkalian 4.5%dari gross revenue ataukah berasal dari perkalian 30% dengan profit/loss project;

Dimana operating cash flow available fordistribution berasal dari perhitungan profit project dikurangi adjusment toreconcile profit before corporate income tax to net cash received by operatingactivities;e dari fakta perhitungan jumlah yang ditagihkan tersebut dapat diketahui bahwariil jumlah yang ditagihkan dan dibayarkan bukanlah 4.5 % dari gross revenuetetapi menggunakan sistem profit sharing atas project dengan mengacu padakontrak yang pertama yaitu Joint Operation Agreement tanggal 12 Maret

sharing.Penghitungan ini secara proporsional membagi keuntungan dan kerugian yangtimbul dari proyek;e atas imbalan yang dibayarkan kepada Minopex tidak termasuk dalam pengertianroyalti karena jumlah riil yang dibayarkan kepada Minopex tidak sesuai denganperhitungan royalty berdasarkan kontrak, yaitu dihitung dari gross revenue,tetapi menggunakan sistem profit sharing atas project yang memperhitungkankerugian;24.

Bahwa pelaku masuk melalui jendela samping rumah saksi yang dalamkondisi terkunci kKemudian masuk kedalam rumah dan menambil sepedaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 527/Pid.B/2017/PN.Krs.motor saksi lalu keluar lewat pintu rumah karena pelaku sudah ada didalam rumah dan mudah untuk membuka pintu rumah dan untuk 1 (satu)mesin pasak kayu, 1 (Satu) mesin gerinda kayu warna biru dan 1 (satu)mesin profit kayu warna kuning berada di samping rumah saksi yangdalam keadaan terbuka tanpa terkunci.Terhadap keterangan

NICO STANZA, S.H dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap orang yang didugatelah menyimpan, 1 (Satu) mesin profit kayu, 1 (Satu) mesin gernda kayuwarna biru dan 1 (Satu) mesin profit kayu warna kuning milik Sdr. NARYOal. RUKYET warga Desa Gunung tugel Kec. Bantaran Kab.

Probolinggo.Bahwa saksi telah berhasil menangkap seorang yang diduga pelakuPenadahan 1 (satu) mesin pasak kayu, 1 (Satu) mesin gerinda kayuwarna biru dan 1 (Satu) mesin profit kayu warna kuning milik Sdr. NARYOal RUKYET, warga desa gunung tugel Kec. Bantaran Kab. Probolinggo.Yang bernama WIN bin AMIN tempat lahir Probolinggo, umur 30 thn,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal Dusun Randu Desa Gunung tugelKec. Bantaran Kab. Probolinggo.Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr.

WI bin AMINmeminta bantuan untuk mencarikan pembeli satu mesin gerinda kayuwarna biru dan satu mesin profit kayu warna kuning yang diakuikepemilikannya milik Sdr. WI bin AMIN namun satu mesin gerinda kayuwarna biru dan satu mesin profit kayu warna kuning ternyata diakulHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 527/Pid.B/2017/PN.Krs.3.bahkan dibenarkan jika barang tersebut adalah milik Sdr.

Bahwa kami sudah berhasil menyita satu mesin gerinda kayu warna birudan satu mesin profit kayu warna kuning sebagai barang bukti.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;RAMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui saat saudara MAN menyerahkan barangberupa satu mesin gerinda kayu warna biru dan satu mesin profit kayuwarna kuning kepada terdakwa.

Jika review atas audit external ini menemukan bahwa costs untukproyek R2216 terlalu besar sebesar US$ 26,469,052.00 maka tentunya auditreport untuk tahun 2002 akan menunjukkan profit yang signifikan yang tentunyabukan merupakan kenyataan yang sebenarnya ;5. bahwa dari breakdown harga jual untuk kontrak R2216 akan terlihat bahwakontrak ini di bid dengan gross profit sebesar US$ 7 juta. Gross profit tersebutmengecil menjadi US$ 3.6 juta per 31 Desember 2002.

Tetapi masih ada kemungkinan gross profit ini akanmengecil. Hal ini tentunya menunjukkan bahwa secara realita ini sangat berbedadengan US$ 30.1 juta yang diasumsikan oleh Pemeriksa dengan mengabaikanfaktafakta yang ada.Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 24/B/PK/PJK/2008.6.10.bahwa sebagaimana disebutkan diatas bahwa proyek R2216 telah selesai danbiaya yang dikeluarkan untuk proyek R2216 per 30 September 2004 adalahsebesar US$ 158.1 juta.

Umumnya, profit margin akan bervariasi sesuai denganaktifitas yang dilakukan dan secara kenyataan sejumlah aktifitas proyekditawarkan sewaktu tender sesuai dengan estimasi costnya. Oleh karena sebabitu, sekalipun Pemeriksa berpandangan bahwa pekerjaan/porsi kontruksi padaproyek R2216 dengan nilai sebesar USS 17,627,606.00 di subkontrakan kepadaPTMI pandangan bahwa nilai profit margin yang sama juga berlaku terhadapsemua aktifitasaktifitas proyek adalah tidak benar.

Sebagaimana terlihat padabreakdown harga jual atas proyek R2216, besarnya gross profit yang ada didalamharga tender adalah tidak sampai 5% dari revenue dan gross profit ini terusmenurun.bahwa Pemeriksa telah berasumsi bahwa seluruh aktifitas konstruksi dengannilai revenue sebesar US$ 17.6 juta telah seluruhnya disubkontrak ke PTMI.Secara kenyataan hal inipun tidak demikian adanya.

Terdapat laba bruto sebesar US$ 2,6 juta per 30 September 2004.Bahwa dengan melihat faktafakta seperti ini, koreksi Pemeriksa atas revenue dariproyek R2216 untuk tahun 2002 berdasarkan atas penurunan cost sebesar US$26,469,052 untuk menyelesaikan proyek dan gross profit sebesar US$ 30,092,446adalah tidak benar.

Sedangkan untuk program Plan B (Compound Profit Sik Asik),terdakwa memerintahkan Sdri. Weni Hermawan untuk menerima dana dariInvestor atau nasabah yang dihimpun lalu ditranser ke terdakwa;Bahwa sekira bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Mei tahun2013, terdakwa berhasil mendapatkan investor/nasabah melalui para adminnyayaitu saksi Kisworo, saksi Heriyanto dan Sdri.

Sedangkan untuk program Plan B (Compound Profit Sik Asik),12terdakwa memerintahkan Sdri. Weni Hermawan untuk menerima dana dariInvestor atau nasabah yang dihimpun lalu ditranser ke terdakwa;Bahwa sekira bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Mei tahun2013, terdakwa berhasil mendapatkan investor/nasabah melalui para adminnyayaitu saksi Kisworo, saksi Heriyanto dan Sdri.

(duapuluh lima juta).Bahwa Benar yang telah mendapatkan profit atau keuntungan dari ForekTrading Sumber Urip Group (SUG) adalah saksi CIKERAK, saksi KUNCOROdan saksi LEYLA);Bahwa cara kerja dan tugas di Forek Trading Sumber Urip Group (SUG) yangmemberikan profit atau kKeuntungan ke nasabah adalah saksi HERIYANTOdengan cara transfer ke rekening masing masing nasabah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebuttersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi 6.

(Rp.)Penjualan a 1,000 10,000 10,000,000HPP Biaya Variabel b 1,000 3,500 3,500,000 ; .Marginal Profit (MP) c = al b 6,500,000 Marginal Profit (MP tidak samaHPP Biaya Tetap d soon dengan Gross Profit (GP).Gross Profit (GP) e = c d 2,500,000 MP selalu lebih besar dari GP.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 1000 6,500 Asumsi unit yang terjual adalah Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah600 unit, tidak mencapai target (Rp.)

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) =e) al (100,000)> Gross Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,50039.

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) e =c d (100,000)Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,500 eee i 600,000. PengadilanGross Profit (GP) Menurut Hakim g = f x 600 3,900,00041.

Oleh karena itu, Marginal Profit selalu lebihbesar daripada Gross Profit. Berikut adalah ilustrasi konsep Marginal Profitdan Gross Profit: Asumsi target unit yang terjual Keterangan Jumlah Unit Per Unit Jumlah adalah 1,000 unit (Rp.)

(Rp.)sedangkan Biaya Tetapberapapun unit yang dicapai akantetap jumlahnyaPenjualan a 600 10,000 6,000,000HPP Biaya Variabel b 600 3,500 2,100,000Marginal Profit (MP) c = a b 3,900,000HPP Biaya Tetap d 4,000,000Gross Profit (GP) fe = c d (100,000)> Gross Profit (GP) negatif karenavolum penjualan tidak tercapai.Marginal Profit (MP) / Unit f = c / 600 6,50079.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Perbedaan Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh atasBranch Profit Tax dimana Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh atasBrach Profit Tax menurut Terbanding (Sekarang Termohon PeninjauanKembali) adalah sebesar 20% sedangkan menurut Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) adalah sebesar 10% dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon

PeninjauanKembali dinubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa perlakuan atas PerbedaanTarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh atas Branch Profit Tax dimana TarifPPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh atas Branch Profit Tax sebesar 20% danoleh Pemohon Banding sebesar 10% yang secara yuridis fiskal telahdilakukan pemeriksaan, pengujian

Kedua, terlepas dari Production SharingContract (PSC) merupakan perjanjian yang bersifat G to B yangdasarnya secara umum berlaku tax domestic law, sedangkan P3Bmerupakan perjanjian G to G yang berlaku international tax law, namundi sisi lain sepanjang perjanjian yang telah mengatur PE dalamhubungannya Branch Profit Tax atau additional tax akan berlakusebaliknya, dalam arti P3B akan meredusir Production Sharing Contract(PSC), dan berlaku secara equilibrium dimana Production SharingContract (PSC) secara

Sedangkan P3B mengatur bahwa pembebanan ataspemberlakuan pembagian perpajakan secara seimbang sehubungandengan timbulnya hak dan kewajiban yang melekat dari perjanjian yangberasal dari kegiatan business profit, yang sudah barang tentumempunyai yurisdiksi dan tunduk pada regulasi konvensi internasional.Keempat, in casu Branch Profit Tax, memiliki keterkaitan hubunganhukum (innerlijkke samenhang) antara Kontrak Bagi Hasil (ProductionSharing Contract) dengan P3B Indonesia Belanda sebagaimana yangdimuat

BurangkengKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, kemudian Terdakwa menunjukkan PO(purchase order) fiktif nomor 4200004037 tanggal 15 Januari 2018 dari PTCalbee Wings Food dengan nilai sebesar Rp.596.255.000, (lima ratusSembilan puluh enam juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwamenjanjikan nilai keuntungan (profit) dari pekerjaan tersebut sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang akan diberikan oleh Terdakwa,kemudian MAWARDI HASIBUAN bersama Terdakwa membuat perjanjiankerjasama

Burangkeng Kecamatan Setu KabupatenBekasi; Bahwa Terdakwa menunjukkan PO (purchase order) fiktif nomor4200004037 tanggal 15 Januari 2018 dari PT Calbee Wings Fooddengan nilai sebesar Rp.596.255.000, (lima ratus Sembilan puluhenam juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwamenjanjikan nilai kKeuntungan (profit) dari pekerjaan tersebut sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang akan diberikan olehTerdakwa; Bahwa Saksi tertarik dengan keuntungan yang akan diberikan olehTerdakwa

Burangkeng Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi;Bahwa Terdakwa menunjukkan kepada Korban PO (purchase order)fiktif nomor 4200004037 tanggal 15 Januari 2018 dari PT Calbee WingsFood dengan nilai sebesar Rp.596.255.000, (lima ratus Sembilan puluhenam juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwamenjanjikan nilai kKeuntungan (profit) dari pekerjaan tersebut sebesarHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN CkrRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang akan diberikan olehTerdakwa.

Bahwa Terdakwa telah mengembalikan uang Korban senilaiRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan uang profit (keuntungan)senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan caramentransfer ke rekening Korban, yaitu sebesar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 29 Januari 2019, dansebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 29Januari 2019, dan sebesar Rp.190.000.000, (Seratus Sembilan puluhjuta rupiah) pada tanggal 02 Oktober 2019.

Burangkeng Kecamatan Setu KabupatenBekasi;Bahwa Terdakwa menunjukkan kepada Korban PO (purchase order)Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Ckrfiktif nomor 4200004037 tanggal 15 Januari 2018 dari PT Calbee WingsFood dengan nilai sebesar Rp.596.255.000, (lima ratus Sembilan puluhenam juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwamenjanjikan nilai kKeuntungan (profit) dari pekerjaan tersebut sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang akan diberikan olehTerdakwa;Bahwa

PJ.03/2008;bahwa sesuai dengan contoh pada pada angka 3 huruf a Surat EdaranDirektur Jenderal Pajak nomor SE2/PJ.03/2008 tentang Penegasan AtasPenerapan Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Neto Bagi Wayjib PajakLuar Negeri Yang Mempunyai Kantor Perwakilan Dagang (RepresentativeOffice/Liason Office) Di Indonesia, Terbanding menghitung tarif PPh Pasal15 untuk Kantor Perwakilan Dagang Jepang di Indonesia adalah sebagaiberikut: PPh atas penghasilan kena pajak terhutang (30% x 1%) 0,300%BUT (branch profit

Adapun dasar penghitungan 0,44% adalah sebagai berikut : PPh atas penghasilan kena pajak terutang =30% x 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi =20% x (10,3)% =0,14%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 20%) Total = 0,44% Angka 2Wajib Pajak luar negeri yang dimaksud dalam KEP667/PJ./2001 tersebutadalah Wajib Pajak Luar Negeri yang mempunyai Kantor PerwakilanDagang (representative office/liaison office), selanjutnya disingkat KPD, diIndonesia yang berasal dari negara yang

Dengan demikian tarif pajak yang terutangadalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang =30% x 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,3)% = 0,07%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total =0,37%b. contoh 2: penghitungan untuk KPD yang berasal dari Australia.Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Australia (nomor 2 dari tabelterlampir) sebesar 15%, dengan demikian tarif pajak yang terutang adalahsebagai berikut: PPh atas penghasilan kena

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut:Uraian Tarif PajakPPh atas penghasilan kena pajak terutang = Tarif PPh Pasal 17 UU PPhx 1%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = Tarif P3B x (1 Tarif PPh Pasal 17 UU PPh)%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%)Total tarif efektif = jumlah PPh atas PKP terutang ditambahPKP setelah dikurangi pajak dari suatu BUT (branch profit tax(BPT) bahwa menurut Majelis dengan berubahnya salah satu unsur formula di dalamperhitungan

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 28% x 1% = 0,280% MemperhatikanMengingat Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,28)% = 0,072%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total = 0,352%bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan pemotongan PPh Pasal 15Final terutang yang dilakukan oleh Pemohon Banding telah sesuai denganperaturan perpajakan yang berlaku, sehingga koreksi Terbanding atas PajakPenghasilan

Elsiskom Prima Karya)dengan tingkat gross profit margin sebesar 3.41%, sedangkan berdasarkan data dalam industrialreport yang diterbitkan oleh PT.

Dataindo Inti Swakarsa tingkat gross profit margin untukperusahaan yang sejenis adalah sebesar 7.9%, adanya selisih gross profit ini yang menjadi dasarTerbanding untujk melakukan koreksi positif peredaran usaha;bahwa dalam proses pemeriksaan tela hdiminta kepada Pemohon Banding untuk memberikandata dan/atau keterangan terkait transaksi dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa,namun sampai dengan berakhirnya proses pemeriksan Pemohon Banding tidak menyampaikanbukti pendukung yang dapat membuktikan

Penyebab perbedaan gross margin, dimana berdasarkan informasi dalam Industrial Reportbahwa Gross Profit untuk bidang usaha Pemohon Banding adalah 7,9 % sampai dengan17, 28 %;iii.

margin sebesar 4.5% yang diperoleh Pemohon Banding tersebut adalahtelah memenuhi kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubunganistimewa, hal tersebut dikarenakan dengan tingkat gross profit margin sebesar 4.5% tersebutPemohon Banding dapat membayar seluruh biaya operasional dan masih memperoleh laba/keuntungan dari operasional;bahwa terhadap pernyataan Pemohon Banding tersebut, Terbanding menyatakan bahwaterhadap perhitungan tingkat gross profit margin sebesar 4.5% tersebut,

atas penilaian tingkatkewajaran dan kelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud;bahwa tingkat gross profit margin berdasarkan data dalam industrial report yang diterbitkanoleh PT.

yangdijanjikan sudah mulai tidak masuk dan tidak diterimabaik kepada Saksi maupun member yang lain.Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi2 mencobamenemui Terdakwa di Jakarta untuk menanyakantentang profit yang tidak masuk atau yang tidakberjalan lagi, kKemudian Terdakwa memberikan alasankarena Komandannya baru sehingga tidakmengjijinkan untuk menshare profit tersebut dan saatitu.

sebanyak 11(sebelas) kali dan uang profit tersebut Terdakwamengirimkan melalui Saksi2, kemudian Saksi2membagikan kepada anggota yang ikut dalam bisnisHal 25 dari 56 hal.

Untuk memberikan keuntungan/profit selama 13(tiga belas) tahap ke Group Adromeda 6% yangdi koordinir oleh Saksi2 sejumlahRp933.381.00,00 (sembilan ratus jtiga puluh tigajuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).d. Untuk memberikan keuntungan/profit ke GroupKiki sejumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh tiga juta rupiah).Hal 32 dari 56 hal. Putusan No. 152K/ PM II09 / AU / X / 2020e.

Untuk memberikan keuntungan/profit selama 13(tiga belas) tahap ke Group Adromeda 6% yangdi koordinir oleh Saksi2 sejumlahRp933.381.00,00 (sembilan ratus jtiga puluh tigajuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).d. Untuk memberikan keuntungan/profit ke GroupKiki sejumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh tiga juta rupiah).e.

Untuk memberikan keuntungan/profit selama 13(tiga belas) tahap ke Group Adromeda 6% yangdi kordinatori oleh Saksi2 sejumlahRp933.381.00,00 (sembilan ratus jtiga puluh tigajuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).d. Untuk memberikan keuntungan/profit ke GroupKiki sejumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh tiga juta rupiah).e.

Beton bertulang 1 Pc: 2 Psr : 3 Krl Sloof dengan analisa harga satuanmemuat Profit Perusahaan 10% (sepuluh persen) sedangkan padaDeskripsi Bahan juga telah memuat masingmasing Profit Perusahaan10% (sepuluh persen) yaitu atas pekerjaan:a. Beton Mutu K 250;b. Begesting;c. Perancah;d.

Koefisien 1,2 meter inidiperuntukkan bagi pemasangan pipa untuk instalasi air bersih bagibangunan gedung;Pendobelan nilai profit perusahaan pada pekerjaan beton bertulang, dimanauntuk item pekerjaan campuran beton, pembesian, begisting dan perancah,bongkaran dan pemeliharaan sudah ditambahkan nilai profit 10% padamasingmasing item sedangkan pada pekerjaan beton bertulangditambahkan lagi item profit perusahaan 10% sehingga terjadi pendobelannilai profit perusahaan oada harga satuannya.Bahwa kesimpulan

Koefisien 1,2 meter inidiperuntukkan bagi pemasangan pipa untuk instalasi air bersih bagibangunan gedung;Pendobelan nilai profit perusahaan pada pekerjaan beton bertulang, dimanauntuk item pekerjaan campuran beton, pembesian, begisting dan perancah,bongkaran dan pemeliharaan sudah ditambahkan nilai profit 10% padamasingmasing item sedangkan pada pekerjaan beton bertulangditambahkan lagi item profit perusahaan 10% sehingga terjadi pendobelannilai profit perusahaan oada harga satuannya.Halaman 48 dari

profit padapekerjaan beton sehingga terdapat kelebihan pembayaran kepada kontraktorpelaksana (CV.

profit 10% sehingga nilai harga satuan pekerjaan BetonK250 hanya sebesar Rp.2.693.897,29 per m?

Putusan Nomor 5230/B/PK/Pjk/2020sekarang Termohon Peninjauan Kembali memperoleh Profit LevelIndikator (PLI) dengan menggunakan Net Operating Profit (NOP) ataulaba netto dari 14 perusahaan sebanding yang tidak mempunyaihubungan istimewa pada Quartile ke2 (Q2) sebesar 4.85%, sehinggaterdapat Koreksi Laba Netto sebesar Rp.49.930.195.148 denganperhitungan sebagai berikut: Profit Level indicator (PL!)

menggunakan Net Operating Profit NOP Cfm SPT 7,94% (Rp 30.991.796.915)Data Pembanding 4.85% Rp 18.938.398.233 .

Dengandemikian penghasilan netto sebagai Profit Level Indicator (PLI) yangdilaporkan Pemohon Peninjauan Kembali dalam Surat PemberitahuanHalaman 6 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 5230/B/PK/Pjk/2020Pajak (SPT) tahun 2014 adalah rugi (Rp.30.991.796.915) atau rugi(7.94%), sedangkan penghasilan netto sebagai Profit Level Indicator(PLI) dari perusahaan sebanding pada tingkat Quartile ke2 adalah4.85% atau penghasilan netto Rp.18.938.398.233, sehingga terdapatkoreksi positif Rp.49.930.195.148;Bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim Agungberkeyakinan memperkuat baik putusan Hakim Pajak maupun postulatyang didalilkan Termohon Peninjauan Kembali (dahulu