Bahwa Tergugat berkeberatan atas Putusan Nomor 591/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel.tersebut dan kemudian Tergugat mengajukan Bandingke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Perkara Nomor 197/Pdt/2008/PT.DKI dan selanjutnya pada tanggal 22 Juli 2008 Pengadilan TinggiDKI Jakarta telah memutuskan Perkara Nomor 197/Pdt/ 2008/PT.DKI yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 197/Pdt/2008/PT.DKI jo.

Bahwa Pemohon Kasasi mohon Mahkamah Agung RI selaku Peradilanyang agung untuk berkenan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI tersebut, dan selanjutnya menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, karena dalam pertimbangan hukum putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI ini, nyatanyata telahsalah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku yaituketentuan Pasal 25 ayat 1 UndangUndang Nomor 1

Bahwa Pemohon Kasasi mohon Mahkamah Agung RI selaku Peradilanyang agung kiranya berkenan untuk membatalkan putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI tersebut, karena dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI ini,Hal. 10 dari 22 hal. Put.

tersebut, nyatanyata telah salah dalam menerapkanhukum atau telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan, sehingga Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI ini, haruslah dibatalkan, sebabnyatanyata Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 34/PDT/2014/PT.DKI ini, sama sekali tidak memenuhi rasa keadilan dankepatutan karena jelasjelas telah merugikan Pemohon Kasasi dalam halpembagian harta gono gini tersebut;.

No : 288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST (vide Buktib Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.W.103/HI04.10/103/02/ 8332/2009 tanggal 23Desember 2009, Perihal Permintaan BiayaPemberitahun Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST .(vide Bukti T21),berikut lampiran berupa :c Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT.G/2009/PT.DKI Jo.

No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST telah disampaikan secara patut dan sah dan Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

upaya hukum = Kasasi (vide Bukti T4a danPembantah telah terbukti wanprestasi dan tidak mempunyai itikad untukmelaksanakan isi Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

(T1) (Foto copy) 5Halaman 25 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.101112Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Desember2009, perihal : Permintaan Biaya Pemberitahuan Putusan No.323/PDT/PT.DKI (T2) (Foto copy) 5Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/2009/ PT.DKI Jo.No.288/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST (T3) (Foto copy) ;Turunan Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

Perkara No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PSTadalah tidak mempunyai alas hak yang sah, karena Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI belum diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbantah, sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap dan Penetapan EksekusiDAFT No.046/2010.EKS tersebut tidak pula mempunya kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa apakah benar Putusan Pengadilan Tinggi No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 77/PDT/2011/PT.DKI Jo Putusan Mahkamah Agung RI dalam Kasasi No. 3034 K/Pdt/2011 menyangkut Hak Pelawan yang dapat merugikan Pelawan tidak dapat dilaksanakan ;Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Nomor 508/PDT/2011/PT.DKI namun padatingkat Kasasi Majelis Hakim Kasasi kembali memenangkan Ary HansSetiawan.SH.Cs.18. Adapun sahnya Akta No.Il tanggal 16 Agustus 2006 telah memperolehkeputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraNo.23/Pdt.G/2008/PN.PL.R jo.No.58/PDT/2008/PT.PR jo.No.710PK/PDT/2009jo. No. NO.22/G/2012/PTUNJKT;19.

Faisal Rani dalam permohonanpelaksanaan putusan (eksekusi) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor ; 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo.77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor ; 3034 K/PDT/2011, tanggal 27 Juni 2012 adalahsebagai Direktur PT. Putri mea sehingga secara hukum sah mewakiliPT.Putri Mea.4.

Bahwa Perkara No; 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat adalah perkara perlawanan atas pelaksanaan Putusan (eksekusi) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor : 77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3034 K/PDT/2011,tanggal 27 Juni 2012 dengan pemohon eksekusi adalah PT.

Putri Mea dalamPerkara No: 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, maka jelas hal tersebut bertentangan dengan hukum, bagaimanamungkin upaya hukum pelaksaan putusan pengadilan (eksekusi) yangdimohonkan oleh PT.Putri Mea atas Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor; 77/PD1/2011/PT.DKI,tanggal 27 Mei 2011 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor ; 508/PDT/2011/PT.DKILJKT tanggal 4 Januari 2012 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;312/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. tanggal 16 Februari 2011, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.508/PDT/2011/PT.DKI, tanggai 4 Januari 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 312/PDT. G/2010/PN.JKT.

HeliosKoentoDjojodigoeno, SH., yang tidak pernah melaporkan terbitnyaperkara Nomor 600/PDT/1997/PT.DKI kepada Pemohon PK/Terbantah;. Bahwa 9 (sembilan) tahun sejak tanggal 22 Januari 1998, yaitu padatanggal 29 Januari 2007 Para Termohon PK/Pembantah selaku pihakketiga (pihak lain) baru mengajukan bantahan Nomor 36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST dalam rangka mengangkat sita jaminan dalam perkaraNomor 289/PDT.G/1996/PN.JKT.BAR, yang telah diangkat oleh putusanbanding Nomor 600/PDT/1997/PT.DKI.

Bahwa setelah Pemohon PK berkonsultasi dengan kuasa hukum yangbaru, Pemohon PK baru) mengetahui adanya putusan Nomor600/PDT/1997/PT.DKI yang belum pernah diajukan dalam persidanganperkara bantahan Nomor 36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST, kemudianPemohon PK mengambil salinan asli putusan Nomor600/PDT/1997/PT.DKI, pada tanggal 9 Desember 2014, untuk yang pertama kalinya;9.

Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015Nomor 251/PDT/2000/PT.DKI tanggal 24 Agustus 2000 jo. Nomor231/PDT.G/1998/PN.JKT.BAR tanggal 19 Mei 1999 antara: HM. Tabrani A.

Nomor 123/PDT/2004/PT.DKI tanggal 7 Juli 2004 jo. Nomor 471/PDT.G/2002/PN.JKT.BARtanggal 12 Juni 2003, yang menguatkan HM. Tabrani A.

Nomor251/PDT/2000/PT.DKI tanggal 24 Agustus 2000 jo. NomorHal. 20 dari 33 Hal. Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015231/PDT.G/1998/PN.JKT.BAR tanggal 19 Mei 1999 yang secarategas menyatakan HM Tabrani A. Rahim dan Hardi Widjaya(Pemohon Pk) adalah pemilik sah atas tanah dan SHM Nomor 6/Karet;. Putusan PK Nomor59 PK/PDT/2009 tanggal 23 Juni 2009 jo.Nomor 730 K/PDT/2007 tanggal 3 Oktober 2007 jo. Nomor123/PDT/2004/PT.DKI tanggal 7 Juli 2004 jo.

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.150.000.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 21 September 2018No. 2720/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 21 Oktober 2018 sampai dengan20 Oktober 2018 ;10. Penetapan Perpanjangan Penahanan tanggal 15 Oktober 2018 Nomor2996/Pe.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 21 Oktober 2018 sampai dengan 19Desember 2018;11.

Ukuran20 liter berisiCairan WarnaCoklatsebanaykkurang lebih1.000MI1. 000 ml20 ml980 ml1,2gram0, 024gram176gram AY 1 ( satu ) buahjerigen WarnaPutihbertuliskan IPA 1.00 ml 20 ml 980 ml 1,2gram 0, 024gram 176gram Hal 4 Putusan Nomor .398/Pid.Sus/./2018/ PT.DKI ukuran 20 literberisi cairanwarna coklatsebanyakkurang lebih 1.000 MI 10A101 ( satu ) buahjerigen warnahitam ukuran25 literberisikanCairan beningsebanyakkurang300 mllebih300 ml20 ml280 ml0, 36gram0, 024gram276gram 11Ail1 ( satu ) buahjerigen

Cairan bening didalam botol kaca kode A15 No 15tersebut diatas adalah benar mengandung Dichloromethane dan tidak terdaftarHal 48 Putusan Nomor .398/Pid.Sus/./2018/ PT.DKI dalam golongan dan jenis Frekursor sesuai dengan lampiran UU RI No 35 tahun2009 tentang Narkotika.

YETTI OYONG, SH.MH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, berdasarkan penunjukan PaniteraPengadilan Tinggi DKI Jakarta No.398/ Pid.Sus /2018/ PT.DKI tanggal 04Desember 2018, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1.

ACHMAD YUSAK, SH.MHPANITERA PENGGANTI,YETTI OYONG, SH.MH.Hal 60 Putusan Nomor .398/Pid.Sus/./2018/ PT.DKI

310/Pid.Sus/2017/PT.DKI

Perpanjangan ke 1 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 23Agustus 2017 no. 1658/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak tanggal 23 Agustus2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017;8.

Perpanjangan ke II Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20September 2017 #No.1834/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak tanggal23 September 2017 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2017;HalamanPutusanNomor3l0/PID.SUS/2017/PT.DKI.10.Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 18 Oktober 2017 no.2062/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak tanggal 18 Oktober 2017 s/d tanggal 16November 2017 ;Perpajangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 8 November 2017 nomor 2134/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak

Rukun Sari No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa tanggal 17 Oktober 2017 ;PENGADILAN TINGGItersebut;Telah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor310/PID/2017/PT.DKI. tanggal 20 Nopember 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut padatingkat banding;2.

., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta NomorHalaman8PutusanNomor3iD/PID.SUS /2017/PT.DKI.310/PID.SUS/2017/PT.DKI. tanggal 20 Nopember 2017 ditunjuk untukmendampingi Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, memutusdanmenyelesaikan perkara yang dimintakan banding tersebut di atas, di luarhadirnya Terdakwa dan Penuntut Umum;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,ACHMAD SUBAIDI, S.H.,M.H.

,M.H.Halaman9PutusanNomorsi0/PID.SUS /2017/PT.DKI.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Penggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013 tersebut;--------------------------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI;----------------------- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;---------------------------------------------- Memerintahkan

428/PDT/2014/PT.DKI

PENETAPANNOMOR:428/PDT/2014/PT.DKI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta , setelah membaca : . Berkas perkara perdata Nomor 428/PDT/2014/PT.DKI antara ;PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI), suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia berkedudukan di Jakarta, dahulu beralamat di GarahaMIK Lt.5, Taman Perkantoran Kuningan, JI.

20Tahun 1947 serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMEN ETAPKAN e Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semulaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013TEESE IDL perenne cement reetceiemcnennse Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalamdaftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI

SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta No.428/PEN/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Juni 2014telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan penetapan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh : DARYADI,SH.MH PaniteraPengganti Pengadilan

Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPenggati No.428/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Oktober 2014 tersebut akantetapi tanpa dihadiri para pihak yangberperkara. 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nee nee n nnn neeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,hal 3 dari 4 hal Penetapan No.428/PDT/2014/PT.DKI1.

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi HENG ERIK HARVY HENDRIEK tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 756/PDT/2016/ PT.DKI tanggal 1 Februari 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 271/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 29 Juni 2016 dalam perkara tersebut; 2.

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Gedung Graha Atika, Lantai 1, Jalan Warung Buncit Raya Nomor 7,Jakarta Selatan 12970, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April2019, bermaksud mencabut permohonan kasasi yang telah diajukan padatanggal 14 Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 271/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, terhadap Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 756/PDT/2016/PT.DKI tanggal 1 Februari 2017 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 271/Pdt.G

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi HENG ERIK HARVYHENDRIEK tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukanterhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 756/PDT/2016/PT.DKI tanggal 1 Februari 2017 juncto Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 271/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 29 Juni 2016dalam perkara tersebut;2.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Penggugat atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 715/Pdt.G/2013/ PN.JKT.SEL, tanggal 11 Maret 2015 tersebut ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret perkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor 379/PDT/2016/PT.DKI;- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberitahukan Penetapan

379/PDT/2016/PT.DKI

Berkas perkara perdata Nomor 379/PD1/2016/PT.DKI antara ;MAWARDI bin ABDUL FATAH,Bertempat tinggal di Jalan Sektor XV, Nomor : 29, KelurahanSudirman Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya : KASMIR SYUKUR,SH,Advokat pada kantor Law Office Kasmir Syukur &Partners Advocates and Legal Consultants, berkantor diJalan Palapa V, Nomor 28, Komplek Pertanian Palapa,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Maret 2015, untuk selanjutnyadisebut

Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor: 379/PD1T/2016/ PT.DKI, joNomor 715/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL, tanggal 12 Agustus 2016 , yang dibuatoleh MAWARDI BIN ABDUL FATAH, sebagai Pembanding semula Penggugat,yang menyatakan telah mengajukan Pencabutan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 715/Pdt.G/2013/ PN.JKT.SEL ,tanggal11 Maret 2015;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan bandingtersebut adalah atas kehendak Pembanding semula Penggugat, makapermohonan pencabutan banding

tingkat Pengadilan ;Mengingat ketentuanketentuan dalam HIR, UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANMenerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semulaPenggugat atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor715/Pdt.G/2013/ PN.JKT.SEL, tanggal 11 Maret 2015 tersebut ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoretperkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor379/PDT/2016/PT.DKI

HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, Hj.ELNAWISAH.SH.MH, dan HAMUNTAL PANESH.MH., masingmasing hakim tinggi sebagai anggota, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 379/PEN/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 22 Juni 2016, ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding.

., sebagai Panitera Pengganti berdasarkanSurat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Nomor 379/Pen/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 22 Juni 2016 , tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHj. ELNAWISAH.SH.MH IMAM SUNGUDI, SHHAMUNTAL PANE SH.MH., PANITERA PENGGANTI .BUDIMAN,SH.MHPerincian biaya banding 1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,hal 4 dari 4 hal Penetapan No.379/PDT/2016/PT.DKI

AMING HANDOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September 2015;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidirancang sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 3, 7,12;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPara

Melakukan perbaikan atas Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 juncto Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 September 2015;3. Menghukum Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding II, Tergugat Il)untuk mengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Para PemohonKasasi melalui Termohon Kasasi (dahulu Terbanding , Tergugat sejumlah Rp11.630.110.331,00 (sebelas miliar enam ratus tiga puluh jutaseratus sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh satu rupiah);4.

syaratsyarat pembelian unitunit properti a quo, disebutkan juga bahwa Pembeli wajib menandatanganiPPJB yang dikeluarkan oleh Pengembang/Tergugat selambatlambatnya120 (seratus dua puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal suratpemesanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: DJOKO TAHONO dankawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor108/PDT/2017/PT.DKI

AMING HANDOKO tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi yang mengakibatkan kerugian kepada Para Penggugat;3.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh

Pembanding semula Penggugat II;

• Menyatakan bahwa permohonan banding perkara Nomor 440/PDT/2021/ PT.DKI. Jo.

PENETAPANNomor 440/PDT/2021/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA :Setelah membaca :Berkas Perkara Banding No. 440/Pdt/2019/PT.DKI., Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara, tanggal 5 Oktober 2020, Nomor700/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, dalam perkara antara :MEGNA KUMAR, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 15, Blok B/6,No.6, RT. 010, RW. 013, Kecamatan Tanjung Priok, Kelurahan SunterJaya, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGJAKARTA V, bertempat tinggal di Jalan Prajurit KKO Usaman danHarun No.10, Jakarta Pusat , Tergugat II hadir di persidangan diwakilikuasanya Andriana Viveryanti dkk Pegawai Negeri dibawah MenteriKeuangan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Januari 2020dan surat tugas Nomor ST. 139/ WKN .07/KNL .05/2020, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula Tergugat II;Hal. 1 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 5 Oktober 2020,Nomor 700/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr telah dicabut; Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari daftar perkara perdata padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta ; Memerintahkan agar turunan resmi surat Penetapan ini, salinan putusanbeserta berkas perkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara;Hal. 3 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI.

,M.Hum., masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, yang berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 5 Agustus 2021 Nomor440/Pdt/2021/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara inipada pengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh EFFENDI P. TAMPUBOLON,S.H.

BiayaProses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Tergugat atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 22 Maret 2016, Nomor 472/PDT.G/2015/ PN.JKT.UTR, tersebut ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret perkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor 764/PDT/2016/PT.DKI;- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberitahukan Penetapan

764/PDT/2016/PT.DKI

Berkas perkara perdata Nomor 764/PD1T/2016/PT.DKI antara ;PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO, ,Yang diwakili oleh BUDIANTO HALIM dan GO HENGKYSETIAWAN, bertututturut dalam jabatan selaku DirekturUtama dan Direktur PT.

Akta Permohonan Banding , yang dibuat oleh RINA PERTIWI,SH, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara , yang menyatakan bahwa Tergugat telahmengajukan permohonan banding , pada tanggal 01 April 2016, Nomor :472/.PDT.G/2015/PN.JKT,UTR atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara,pada tanggal 22 Maret 2016, Nomor : 472/Pdt.G/2015/ PN.JKT.UTR ;Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor: 764/PDT.G/2016/PT.DKI, joNomor 472/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR, tanggal 16 Januari 2017 , yang dibuatoleh PATRISIA ANGGRE IKAWATI

HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, HIDAYAT,SH, dan SRI ANDINI,SH.MH., masingmasing hakim tinggi sebagai anggota , berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 764/PEN/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 05Januari 2017 , ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini ditingkat banding. Putusan mana diucapkan pada hariRabu tanggal 08 Februari 2017, dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota dan BUDIMAN,SH.MH.

,sebagai Panitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan Paniterahal 3 dari 4 hal Penetapan No.764/PDT/2016/PT.DKIPengadilan Tinggi Nomor 764/Pen/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 05 Januari 2017 ,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHIDAYAT.SH. ABID SALEH MENDROFA,SH SHSRI ANDINI SH.MH., PANITERA PENGGANTIBUDIMAN,SH.MHPerincian biaya banding 1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,hal 4 dari 4 hal Penetapan No.764/PDT/2016/PT.DKI

392/PDT/2017/PT.DKI

Pst, tanggal 05 Mei 2009 Jo.Putusan Pengadian Tinggi Jakarta No. 150/Pdt/2010/ PT.DKI, tanggal 11Nopember 2010 Jo.

./201 7/PT.DKI. Hutang yang dihitung dengan harga toko : Rp. 405.000.0000.

No. 150/Pdt/2010/PT.DKI Jo.

Putusan Pengadian Tinggi Jakarta No. 150/Pdt/2010/PT.DKI, tanggal 11Hal 27 No.392/Padt./201 7/PT.DKI.19.Nopember 2010 Jo.

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 36 No.392/Padt./201 7/PT.DKI.

Kec.Medan Timur Kota MedanSumatra Utara ;BudhaKaryawan Swasta ;Hal. 1 Put.No.429/Pid.Sus/2019/PT.DKI.4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang pertamatanggal 21 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19 September 201910.Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yangkedua tanggal 20 September 2019 sampai dengan tanggal 19Oktober 2019 ;11.Penetapan penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2019Hal. 2 Put.No.429/Pid.Sus/2019/PT.DKI.12.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta sejak tanggal

Membebankan Biaya Perkara kepada Negara.Hal. 42 Put.No.429/Pid.Sus/2019/PT.DKI.3. Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1010/Pid.Sus/2019/PN.Jkt Brt tanggal 16 Okober 2019, yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa . AAN BACHTIAR Als ZORO, terdakwa Il.HENDRIK GUNAWAN. Terdakwa Ill.

,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 429/PID.SUS/2019/PT.DKI tanggal 19 Nopember 2019ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Pengadilan Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan padahari Senin tanggal 16 Desember 2019, oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh MAHMUDAH, S.H.,M.H.

,H,M.H.Hal. 68 Put.No.429/Pid.Sus/2019/PT.DKI.

INT BRUNEL Halaman 14 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI 0100001000000128 10/05/2010 21,161,000128 TEKNINDOPT. SUPERHELINDO0100001000000129 10/05/2010 17,367,900129 JAYAPT. GUNA TELEKOM0100001000000130 10/05/2010 545,000130 PUTRAMASCV. AMADEO AGUNG0100001000000131 12/05/2010 15,386,000131 ABADIPT. SUPERHELINDO132 JAYA 0100001000000132 12/05/2010 17,367,900 Halaman 15 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI PT. INTI BRUNEL 0100001000000133 14/05/2010 21,161,000133 TEKNINDO134 PT.

AMADEO AGUNG0100001000000218 02/08/2010 16,439,500218 ABADI Halaman 19 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI CV. MECHATRONIC0100001000000219 02/08/2010 1,550,000219 ENGINEERING220 PT. AYU AGUNG 0100001000000220 03/08/2010 14,575,700PT. ADJIE PRATAMA0100001000000221 03/08/2010 4,002,666Halaman 20 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI 221 SAKTI222 PT. PLASTECH DINAMIKA 0100001000000222 04/08/2010 5,355,000223 HANDOKO SUBALI 0100001000000223 04/08/2010 10,802,500224 PT.

PUTRA MAS /0100001000000271 27/09/2010 9,119,650271 SUJANTO NURDINHalaman 22 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI 272CV. AMADEO AGUNGABADI010000100000027227/09/201010,192,000 273 PT. IDOLA SAKTI JAYA 0100001000000273 27/09/2010 45,000,000 Halaman 23 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI PT. BINACITRA 0100001000000274 27/09/2010 11,320,200274 KHARISMA SEJATI275 PT. AYU AGUNG 0100001000000275 27/09/2010 11,626,100276 PT. AYU AGUNG 0100001000000276 28/09/2010 7,580,000PT.

SPARTA GUNA383 SENTOSA 0100001000000383 20/12/2010 15,512,400 Halaman 28 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI Halaman 29 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI PT. BINACITRA 0100001000000384 20/12/2010 6,617,300384 KHARISMA SEJATI385 PT. NUGRA KARSERA 0100001000000385 20/12/2010 12,000,000386 PT. IDOLA SAKTI JAYA 0100001000000386 21/12/2010 26,500,000PT. SPARTA GUNA0100001000000387 22/12/2010 15,596,050387 SENTOSAPT. SPARTA GUNA0100001000000388 27/12/2010 21,567,000388 SENTOSA389 PT.

,MHPANITERA PENGGANTIBUDIARTO, SHHalaman 102 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKIHalaman 103 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor541/Pen.Pid/2019/PT.DKI tanggal 4 Pebruari 2019 sejak tanggal 4 Pebruari2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019 ;8.

PT MANDIRI SUMBER 03.313.618.5 November s.d. 1.230.304.AGUNG 015.000 Desember 2013 359Januari s.d Agustus2014 5.118.699.108Total nilai PPN 30.072.385.941 Hal.60 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.

Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal.82 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.5.

AMRIN SETIA RAYA beserta lampirannya berupaInvoice, dan Surat Jalan, sebanyak 29 (dua puluh sembilan) setHal.84 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.27.Faktur Pajak dari PT. SINTA AGRO INDAH beserta lampirannya berupaInvoice, dan Surat Jalan, sebanyak 38 (tiga puluh delapan) set28.Faktur Pajak dari PT.

M.H.Hal.91 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.

463/PDT/2016/PT.DKI

Madiun danHal. 5 Putusan No. 463/PDT/2016/PT.DKI.10.Sertipikat Hak Milik No. 173 Kab.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.23/Pdv/2011/PT.DKI tanggal 3 Agustus 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 23/Pdt/2011/PT.DKI tanggal 3 Agustus 2011 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 23/Pdt/2011/PT.DKI tanggal 3 Agustus 2011 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 23/Pdt/2011/PT.DKI tanggal 3Agustus 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 362/Pdt/2005/PT.DKI jo.

., tanggal 17 Desember 2008 jo.Nomor: 52/Pid/2009/PT.DKI. tanggal 24 Februari 2009 jo. Nomor: 748K/Pid/2009 tanggal 20 Mei 2009 jo. Nomor: 111 PK/Pid/2011 tanggal 03 Mei2012 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan semua hak yang diperoleh Tergugat sampai dengan TergugatV yang didasarkan putusan Nomor: 185/Pdt/G/2001/PN.Jkt.Ut., tanggal 19Januari 2005 jo. Nomor: 362/Pdt/2005/PT.DKI, tanggal 5 September 2005 jo.Nomor: 1769 K/Pdt/2006 tanggal 22 Maret 2007 jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 362/PDT/2005/PT.DKI, tanggal 5 September 2005. Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 185/PDT.G/ 2004/PN.JKT.UT., tanggal 19 Januari 2005. dengan bukti (novum) berupaputusan (perkara pidana) Nomor 748 K/PID/2009 tanggal 20 Mei 2009. Jo.Halaman 24 dari 32 hal. Put. Nomor 1733 kK/Pdt/201610.Nomor 52/PID/2009/PT.DKI., tanggal 24 Februari 2009. Jo. Nomor1850/PID.B/ 2008/PN.JKT.UT., tanggal 17 Desember 2008.

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor362/PDT/2005/PT.DKI., tanggal 5 September 2005. Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 52/PID/2009/PT.DKI., tanggal 24 Februari 2009. Jo. PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara. Nomor 1850/PID.B/2008/PN.JKT.UT.

Jakarta tersebut;Telah membaca :Hal 1 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.1.

Nomor: 649/PDT/2014/PT.DKI yang pada pokoknya menetapkan Menyatakan PermohonanKasasi perdata No.44/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel jo. Nomor: 649/PDT/2014/PT.DKI yang diajukan HENDRA K.

Untuk pembayaranJual Beli Kapal Pembangunan Hal 29 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.

Bahwa berdasarkan hal tersebut maka terbukti dan tidak terbantahkankebenarannya:Hal 49 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.30.31. Tergugat Rekonvensi belum menyelesaikan pekerjaannya (i.c.

(seratus lima puluh ribu rupiah)PANITERA PENGGANTI,RISTIARI CAHYANINGTYAS,SH,.M.H.,10.000,10.000,. 130.000,150. 000,Hal 68 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.Hal 69 Putusan perkara Nomor :42/PDT/2021/PT.DKI.