RAFIKA PRAMASYANDY dengan KEMAS YUDHI BAKRI diata materai Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah) dan disaksikan serta ditanda tangani oleh VINA KASTRI dan RATIH PUMI KHASTRI;- 1 (satu) lembar surat serah terima uang sejumlah Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani KEMAS YUDHI BAKRI KURNIAWAN dan Dr.

RAFIKAPRAMASYANDY dengan KEMAS YUDHI BAKRI diata materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan disaksikan serta ditanda tangani oleh VINAKASTRI dan RATIH PUMI KHASTRI; 1 (satu) lembar surat serah terima uang sejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani KEMAS YUDHIBAKRI KURNIAWAN dan Dr.

RAFIKAPRAMASYANDY dengan KEMAS YUDHI BAKRI diata materai Rp. 6.000,(enam ribu rupiah) dan disaksikan serta ditanda tangani oleh VINAKASTRI dan RATIH PUMI KHASTRI; 1 (satu) lembar surat serah terima uang sejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani KEMAS YUDHIBAKRI KURNIAWAN dan Dr. RAFIKA PRAMASYANDY pada tanggal 21Juli 2016 di Jambi.

RAFIKAPRAMASYANDY dengan KEMAS YUDHI BAKRI diata materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan disaksikan serta ditanda tangani oleh VINAKASTRI dan RATIH PUMI KHASTRI; 1 (satu) lembar surat serah terima uang sejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani KEMAS YUDHIBAKRI KURNIAWAN dan Dr. RAFIKA PRAMASYANDY pada tanggal 21Juli 2016 di Jambi.

0749/Pdt.G/2017/PA.Ska.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh: Hajar Buana Wahyudiarti binti Tri Wahyudi Djoko Santoso, tempat/tgl lahirYogyakarta 24 Juni 1991, umur 26 tahun, pendidikanD3, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Salon Musimah Pumi

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Windi bin Darwin) terhadap Penggugat (Septi Dina Sariani binti Saipul) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Pumi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sakti Pumi,Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut;5.

., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Gunung Kembang KecamatanTanjung Sakti Pumi, Kabupaten Lahat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dibawah register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal

Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/190/PB / TSPUMI/2014 tanggal23 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pajar BulanKecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat (P.2);ll. Bukti Saksi :1.

M purusANnNomor : 0470/Pdt.G/2016/PA.Blcneer yor S Ul puMI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh NAMA PEMOHON, selanjutnya disebut pemohon;Mil ELAWANNAMA TERMOHON, Setanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat datam berkas perkara

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Bayangkara RT. 090 RW. 058 KelurahanKota Baru, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat.Sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun IV Desa SindangPanjang, Kecamatan Tanjung Sakti Pumi

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Simpang 3 Pumu Kecamatan Tanjung Sakti Pumi,Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah bibi Pemohon ;Pemohon dan Pemohon Il telah nikah tanggal 18 September 1970dirumah Pemohon II;Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama CikAsun;Mas kawinnya adalah berupa uang Rp. 10, (Sepuluh rupiah) tunai;Yang menjadi saksi nikah adalah Matdin (alm) dan Yahir

persidangan tidak hadir;

Dinas dimaksud meminta agar pani halaman 3 dan 8 halaman Penetapan nomor 12 Pdt.P/2018/PN Kph 2)terlebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeritempat dimana domisili Pemohon.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya:HERTI LIANI Binti PANRIK, tempat lahir Sindang Panjang, pada tanggal12 November 1991, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Mahasiswa/Honorer, bertempat tinggal di Desa SindangPanjang Kecamatan Tanjung Sakti Pumi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Termohon, yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2016 di Desa Gunung Karto, Kecamatan Tanjung Sakti Pumi, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Rezky Subohi bin Rinhaidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hulfa Widiya Sari binti Ciman) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

5. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (YUSIN BIN REMAT dengan Pemohon II (Maslinah binti Ali Tetap) yang dilaksanakan pada tahun 1957 di Desa Pajar Bulan ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sakti PUMI Kabupaten Lahat;

4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juri bin Atul dengan Pemohon II (Intania binti muhamad) dilaksanakan pada tahun 1955, di Desa Ulak Lebar;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sakti PUMI Kabupaten Lahat;

4.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebut diatas, maka telahdiperoleh faktafakta hukum yaitu:1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Juli1968 di desa Batu Rancing Kecamatan Tanjug Sakti Pumi ;2. bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatdi Desa Gunung Karto, Tanjung Sakti Pumi, Kabupaten Lahat, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal.6dari13 Hal. Pen. Perkara No. xx/Pdt.P/2020/PA Lt.

berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:ANONIMASI, Tempat tanggal lahir, Bukit tinggi, 12 Februari 1993, umur 28tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Mekarmukti, Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawanANONIMASI, Tempat tanggal lahir, Tanjung Bulan 27 Januari 1989, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Desa Tanjung Bulan KecamatanTanjung Sakti Pumi

;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sakti PUMI Kabupaten Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

asal serbuk kayu tersebut dengan naik keatasplafon, ternyata banyak serbuk yang berasal dari kayu yang dimakan nonorkemudian kayu atap rumah saksi di solar sendiri oleh saksi;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur rumah, kayu atap tertulis dibuat darikayu Kalimantan, namun saksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayu rangkaatap rumah saksi keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lain yang kasusnya sama kayudimakan nonor maka saksi melakukan complain ke PT Pumi

Papua;Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT Purni Papua dijawab akan dimusyawarahkan sehingga dilakukan kedua secara tertulis oleh paguyuban RT diperumahan tersebut dengan ketua Setiawan;Bahwa laporan ke PT Purni Papua ditanggapi dengan akan dilakukan pengecekannamun ada jawaban tertulis kalau tidak mau mengganti yangdiminta warga;Bahwa kalau PT Pumi Papua mengganti kerugian karena kayu tidak sesuai denganyang dijanjikan, maka saksi mau saja;Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu dan harga

Binti Musyayadah, SE baru tahun 2009 sebagai Direktur PTPurni Papua sedangkan dengan Terdakwa kenal pada tahun 2007 saat akan membelirumah, karena Terdakwa sebagai Manager Operasional PT Pumi Papua Jaya yangbergerak dalam bidang perumahane Bahwa saksi tertarik karena melihat iklan di TV swasfia local tentang perumahanRejomulyo Estate, kemudian melihatlihat dilokasi bertemu dengan Terdakwa yangmenerangkan brosur Rejomulyo Estate apa saja fasilitas dan sepesifikasi dalambrosur yang di jadikan barang

Binti Musyayadah, SE baru tahun 2009 sebagai Direktur PTPurni Papua sedangkan dengan Terdakwa kenal pada tahun 2007 saat akan membelirumah, karena Terdakwa sebagai Manager Operasional PT Pumi Papua Jaya yangbergerak dalam bidang perumahan;e Bahwa saksi tertarik karena melihat iklan di TV swasta local tentang perumahanRejomulyo Estate, kemudian meiihatlihat dilokasi bertemu dengan Terdakwa yangmenerangkan brosur Rejomulyo Estate apa saja fasilitas dan sepesifikasi dalambrosur yang di jadikan barang

nonor;e Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lain yang kasusnya sama kayudimakan nonor maka melakukan complain ke PT Purni Papua.e Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT Purni Papua dijawab akan dimusyawarahkan sehingga dilakukan kedua secara tertulis oleh paguyuban RT diperumahan tersebut dengan ketua Setiawan;e Bahwa laporan ke PT Purni Papua ditanggapi dengan akan dilakukan pengecekannamun ada jawaban tertulis kalau tidak mau menganti yang diminta warga;e Bahwa kalau PT Pumi

PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2019/PA.Lt5 a 24 > 3 63 at 24,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXI Dinti Xxxxx, uMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Tanjung BulanKecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat, SebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXI DIN Xxxxx, UMUr 32 tahun, agama

serbuk ~ kayutersebut dengan naik keatas plafon, ternyata banyakserbuk yang berasal dari kayu) yang dimakan nonorkemudian kayu atap rumah saksi di solar sendiri olehsaksi; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur rumah,kayu atap tertulis dibuat dari kayu Kalimantan, namunsaksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayurangka atap rumah saksi keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT Pumi

Papua; Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban RT di perumahantersebut dengan ketua Setiawan; Bahwa laporan ke PT Purni Papua ditanggapi dengan akandilakukan pengecekan namun ada jawaban tertulis kalautidak mau mengganti yangdiminta warga; Bahwa kalau PT Pumi Papua mengganti kerugian karena kayutidak sesuai dengan yang dijanjikan, maka saksi mausaja; Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu dan harga