Putusan No.0130/Pdt.G/2019/PA.MtwSaksi , xxxxxxxxxx, UMur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxx,Kelurahan Puruk Cahu Kecamatan Murung Kabupaten MurungRaya;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksibernama XXXXXXXXXX, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan

Tergugat menikah pada tahun 2006 lalu, dirumah saksi di Puruk Cahu seberang Kecamatan MurungKabupaten Murung Raya;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan milik saksi di Kelurahan Puruk Cahu kemudian pindahdan terakhir tinggal di JI.

Putusan No.0130/Pdt.G/2019/PA.MtwBahwa sejak Tergugat menyerahkan Penggugat kepada saksi,Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama, yaitukurang lebih sudah 8 (delapan) bulan.Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat telah mengusirTergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat pernah datang tapi hanyauntuk bertemu dengan anaknya;Bahwa Penggugat masih tinggal di Puruk Cahu, namun saksi tidaktahu dimana Tergugat sekarang tinggal

agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, KeluurahanPuruk Cahu Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalahkeponakan saksi dan saksi juga kenal dengan Tergugat adalahmenantu saksi bernama XxXXXXXXXxXx, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2006 lalu, dirumahorang tua Penggugat di Puruk

kepada orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak Tergugat mennyerahkan Penggugat kepadaorangtuanPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagitinggalbersama, yaitu kurang lebih sudah 8 (delapan) bulan.Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat telah mengusirTergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat pernah datang tapi hanyauntuk bertemu dengan anaknya;Bahwa Penggugat masih tinggal di Puruk

atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan nerkotika golongan I bukan tanamanberupa (satu) paket / bungkus serbuk butiran kristal warna putih dengan berat 0, 25gram(setelah diperiksa berat netto nya menjadi 0,31 granm) dan (satu) kantong plastik bekaspakai dengan berat bruto 0,285 gram, adapun perbuatan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli (satu) paket plastik klip kecil narkotika jenis shabu dariorang yang terdakwa tidak tahu namanya di Puruk

menguasai atau menyediakan nerkotika golongan I bukan tanamanberupa (satu) paket / bungkus serbuk butiran kristal warna putih dengan berat 0, 25gramPutusan Nomor: 13/Pid.Sus/2014/PN.Mtw. hal. 34(setelah diperiksa berat netto nya menjadi 0,31 granm) dan (satu) kantong plastik bekaspakai dengan berat bruto 0,285 gram, adapun perbuatan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa terdakwa membeli (satu) paket plastik klip kecil narkotika jenis shabu dariorang yang terdakwa tidak tahu namanya di Puruk

bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan di atas, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan yang masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut;1Saksi MARDISON Bin BUJANG, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekitar pukul 02.30 WIB diWisma Pondok Asih, komplek Lokalisasi Merong, jalan Brigjen Katamso, Km. 35arah Puruk

dari sedotan, 2 (dua) buah korek gas masingmasingberwarna biru dan ungu.Bahwa terdakwa tidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan atau memperjualbelikan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2Saksi DIAN ANSHORI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekitar pukul 02.30 WIB diWisma Pondok Asih, komplek Lokalisasi Merong, jalan Brigjen Katamso, Km. 35arah Puruk

9181/2013/NNF berupa urine tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganbahan aktif Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa di Persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekitarpukul 02.30 WIB di Wisma Pondok Asih, komplek Lokalisasi Merong, jalanBrigjen Katamso, Km. 35 arah Puruk

Barito Utara / JalanMuara Teweh Puruk Cahu Km.32 Kab. BaritoUtara Prop. Kalimantan Tengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Asma Wandi Bin Dayan Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2019 sampai dengan tanggal23 Maret 20192. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret 2019 sampai dengantanggal 12 April 20193.

Bahan Bakar Minyaktersebut dimasukkan di dalam mobil merk toyota avanza warna hitam dengannomor Polisi KH 1086 K, di dalam perjalanan sekira pukul 06.30 WIB padahari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 di Jalan Negara Puruk CahuMuaraHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 28/Pid.B/ 2019/PN.

Puji Utomo melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitarjam 06:30 WIB di Jalan Negara Puruk CahuMuara Teweh dekatsimpang Laung, Kec. Murung, Kab. Murung Raya, Prov. KalimantanTengah; Bahwa pengangkutan bahan bakar minyak tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitar jam 06:30 WIB di JalanNegara Puruk CahuMuara Teweh dekat Simpang Laung, Kec.Murung, Kab. Murung Raya, Prov.

PujiUtomo pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018 sedangmelaksanakan patroli untuk mengantisipasi kenaikan harga bahanbakar minyak dan sekitar jam 06:30 WIB di Jalan Negara Puruk CahuMuara Teweh dekat simpang Laung, Kec. Murung, Kab. Murung Raya,Prov.

Kalimantan Tengah; Bahwa kronologi kejadiannya dapat Terdakwa terangkan sebagaiberikut pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitar jam 06:30 WIBdi Jalan Negara Puruk CahuMuara Teweh dekat simpang Laung, Kec.Murung, Kab. Murung Raya, Prov.

Puruk Cahu yang dijabat oleh saksi sendiri selaku pimpinan (PihakKedua) dengan masingmasing nomor 420/689/PEND/2013 dan nomorKC8.403/SB663/V1/2013, tanggal 27 Juni 2013Bahwa sesuai dengan kesepakatan bersama antara Dinas PendidikanKab. Murung Raya yang dan PT. Bank Kalteng Cab. Puruk Cahu yaituPasal 7 tentang kewajiban masingmasing pihak sebagai berikut :a. Kewajiban pihak kesatu adalah : Bersedia menyalurkan dana kepada pihak kesatu sesuai denganketentuan.

YULIANUS, M.Pd selaku PPTKDinas Pendidikan terhadap dana Bosda untuk SMKN 1 Puruk Cahu sayatidak mengetahui karena dana Bosda triwulan Il tahun anggaran 2013yang menyalurkan adalah Dinas Pendidikan sendiri setelah dananyatersebut diambil/dicairkan di PT. Bank Kalteng Cab. Puruk Cahu, tetapipada tanggal 22 Mei 2014, sdr. Dr. YULAINUS, M.Pd ada menyetor danaBosda triwulan dan II yang tidak tersalur ke PT. Bank Kalteng Cab.

TOPAN di Puruk Cahu ternyata juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa DELIN kemudian saksi panggil melalui surat tertulissebanyak 3 ( tiga ) kali melalui TOPAN juga tidak ada beritanyaselanjutnya saya mengirim surat ke INspektorat kab.

Bank PembangunanKalteng Cabang Puruk Cahu dan saksi H. Rumbun Bin Buren Untung KasiPelayanan Umum verifikasi penyetoran dan pengambilan Tunai pada PT.Bank Pembangunan Kalteng Cabang Puruk Cahu membenarkan danmenyetujui 3 lembar Cek Untuk pengambilan uang tunai pada 10Desember 2013 oleh terdakwa Andrety Noverlin Tidja SE. Als.

TOPANsaudara kandung terdakwa Delin di Puruk Cahu ; Bahwa saksi Drs.

Banjarmasin yang bersidang di Banjarbaru dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara In Absensia telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Yudo HartonoPangkat / NRP : Serda /21090152020188Jabatan : Danru 2 Ton I Kipan CKesatuan: Yonif 631/AtgTempat dan tanggal Lahir : Sesayap (Kab.Tenggarong), 1 Januari 1988Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Agama >: IslamTempat tinggal : Asrama Kipan C Yonif 631/Atg Puruk

Bahwa upaya dari kesatuan adalah melakukan pengecekan ketempat tinggal Terdakwa yaitu di Asrama Kipan C Yonif 631/Atg karenatidak ada di Asrama kemudian Dan Kipan C Yonif 631/Atgmemerintahkan kepada SaksiIl selaku Bintara pelatin pada saat ituuntuk mencari keberadaannya dengan mengecek ke semua travelyang ada di Puruk Cahu namun tidak diketemukan kemudianmengecek ke rumah Sdr.

Ahmadi yang berada di Puruk Cahuseberang yaitu ditempat orang tua pacar Terdakwa dan berusahaMenimbangmenghubungi Hp Terdakwa namun tidak aktif dan sampai dengansekarang tidak diketahui dimana Terdakwa berada..

Bahwa upaya yang dilakukan oleh satuan adalah denganmelakukan pengecekan di tempat tinggal Terdakwa di AsramaKipan C Yonif 631/Atg, karena Terdakwa tidak ada di Asramakemudian Saksi sebagai Bintara Pelatih diperintahkan oleh DanKipan C Yonif 631/Atg untuk mencari Terdakwa dengan mengecekke semua travel yang ada di Puruk Cahu namun tidak ditemukan,kemudian Saksi mencari ke Sdr. H.

Ahmadi orang tua pacarTerdakwa yang berada di Puruk Cahu Seberang dan berusahamenghubungi lewat HP Terdakwa namun tidak aktif sampaidengan sekarang tidak diketahui kKeberadaan Terdakwa.8.

Jalan XXX KelurahanXXX Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;Bahwa, Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah diBanjarmasin tanggal 21 Januari 2009 akan tetapi saksi tidak hadir padapernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Banjarmasinkemudian karena Pemohon mempunyai pekerjaan di Puruk

Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA MTw.Pemohon dan Termohon pindah tinggal di Puruk Cahu, dan sewaktuwakiu Pemohon dan Termohon pergi ke Banjarmasin;Bahwa dari sejak nikah tahun 2009 sampai tahun 2012 Pemohon danTermohon kumpul berumah tangga lamanya lebih kurang 3 (tiga) tahundan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK SATU lahir tanggal 7Juli 2010;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi karena ketidakcocokan tempat tinggal danTermohon tidak betah

di puruk Cahu, maka sering terjadi pertengkarandidalam rumah tangga dan kalau bertengkar Termohon mengeluarkankatakata minta cerai dipulangkan ke orang tuanya di Banjarmasin;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2012 hingga sekarang ini kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa sudah ada upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui orang tua masingmasing, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;SAKSI DUA, umur 22

Cahu, makaPemohon dan Termohon pindah tinggal di Puruk Cahu, dan sewaktuwakiu Pemohon dan Termohon pergi ke Banjarmasin;Hal. 5 dari 13 Hal.

Bahwa dari sejak nikah tahun 2009 sampai tahun 2012 Pemohon danTermohon kumpul berumah tangga lamanya lebih kurang 3 (tiga) tahundan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK SATU lahir tanggal 7Juli 2010; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi karena ketidakcocokan tempat tinggal danTermohon tidak betah di puruk Cahu, maka sering terjadi pertengkarandidalam rumah tangga dan kalau bertengkar Termohon mengeluarkankatakata minta cerai dipulangkan ke

menjemput adik terdakwa dan saksi korban mengijinkan danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtwmenyerahkan kunci kotak sepeda motor merk Honda Vario 125 cc warna putihbiru Nomor Polisi KH 3068 EO tersebut kepada terdakwa lalu terdakwameninggalkan saksi korban yang berada di Warung Bakso Timbul danmembawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125 cc warna putihbiru Nomor Polisi KH 3068 EO, Nomor Mesin JFB1E1830089, Nomor RangkaMH1JFB112DK874957 milik saksi korban tersebut menuju ke Puruk

Global Bilyard, 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario 125 cc warna putih biru Nomor Polisi KH 3068 EO yangdikendarai terdakwa terjatuh yang mengakibatkan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario 125 cc warna putih biru Nomor Polisi KH 3068 EO tersebuttergores sehingga timbul niat terdakwa untuk tidak mengembalikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario 125 cc warna putih biru Nomor Polisi KH 3068EO tersebut kepada saksi korban lalu dari depan Global Bilyard tersebutterdakwa menuju ke Puruk

Barito Utara Terdakwa meminjamsepeda motor merk Honda Vario 125 cc warna putih biru Nomor PolisiKH 3068 EO, Nomor Mesin JFB1E1830089, Nomor RangkaMH1JFB112DK874957 milik saksi AULIATUR RAHMAH untuk dibawamenuju ke Puruk Cahu;Bahwa awalnya pada hari Jumat, 11 November 2016 sekitar jam 10.00wib, terdakwa menghubungi saksi AULIATUR RAHMAH via sms untukmengajak saksi bertemu pada malam harinya;Bahwa sekitar jam 19.30 wib, saksi AULIATUR RAHMAH menemuiterdakwa lalu terdakwa mengajak saksi AULIATUR RAHMAH

Bundaran Patung lalu belok kanan menuju Bundaran Buah lalu belokkanan menuju ke Jalan Pramuka dan pada saat terdakwa sampai di depanGlobal Bilyard, sepeda motor milik saksi AULIATUR RAHMAH yang dikendaraiterdakwa terjatuh yang mengakibatkan sepeda motor tersebut tergoressehingga timbul niat terdakwa untuk tidak mengembalikan sepeda motorHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtwkepada saksi AULIATUR RAHMAH lalu sepeda motor milik saksi AULIATURRAHMAH tersebut terdakwa bawa menuju ke Puruk

Cahu;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa motor milik orang lain menujuke Puruk Cahu tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi AULIATUR RAHMAHsehingga sepeda motor milik saksi AULIATUR RAHMAH ada dalampenguasaan terdakwa selama 4 (empat) hari karena saat itu Terdakwa khilafsehingga Terdakwa tidak ada memiliki hak atas motor tersebut;Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi AULIATURRAHMAH mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah);Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Pemohon di Tulung Agung selama kuranglebih 1 tahun, kemudian pindah ke Puruk Cahu sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaiketurunan 2 orang anak yang bernama :a. Xxxx, yang lahir pada tanggal 12 Januari 2008;b. xxxx, yang lahir pada tanggal 20 Juli 2014;4.

Yani Rt.02 RW.03Kelurahan Beriwit Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTulung Agung kemudian pindah ke Puruk Cahu; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon

Putusan No.0317/Pdt.G/2019/PA.Mtwnamun sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama di Puruk Cahu;Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Termohon sudahmenikah lagi dengan lelaki lain;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Pemohon danTermohon hanya kurang lebih 50 meter;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi

Saksi 2, Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jaln A.Yani RT.02 RW.03Kelurahan Beriwit Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTulung Agung kemudian pindah ke Puruk

Putusan No.0317/Pdt.G/2019/PA.Mtwnamun sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama di Puruk Cahu; Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Termohon sudahmenikah lagi dengan lelaki lain; Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Pemohon danTermohon hanya kurang lebih 50 meter; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak

Pengadilan Negeri Muara Teweh yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yakni saksiFRANS JONLI KAHARAP Bin ROBENSON DC, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada Kamis tanggal 25 September 2014 sekira Pukul 08.20WIB saksi FRANS JONLI KAHARAP Bin ROBENSON DC denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merek Kawasaki KLX warna hitamPutih Nomor Polisi KH 5140 TM dari arah Puruk

KH 5769MD yang dikendarai Terdakwa SUPER bin DIRAN;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi FRANS JONLI HARAHAP binROBENSON DC;e Bahwa awalnya saksi dari Saripoi mau ke Puruk Cahu dan sesampainyadi tempat kejadian saksi melihat bsudah ada ERPEM di tempat kejadiansehingga saksi berhenti untuk ikut menolong dan saat itu saksi FRANSmeminta tolong;e Bahwa cuaca pada saat itu cerah pagi hari, keadaan jalan rata beraspal,menikung sedikit ke arah kanan (dari arah Desa Saripoi ke Puruk Cahu)Halaman 7 dari20

KH 5769 MD dari arah Saripoi menujuke Puruk Cahu dengan tanpa menggunakan helm tetapi sambilmengenakan headset guna mendengarkan musik dari handphoneTerdakwa. Dan setibanya di Jalan Ds.

Pol.KH 5769 MD dari arah Saripoi menuju ke Puruk Cahu dan sekitar pukul 08.30WIB ketika melewati Desa Karali III (dekat tikungan jembatan Sangeh) Km. 20,Kec. Tanah Siang, Kab. Murung Raya, Terdakwa telah menabrak saksi FRANSJONLI KAHARAP bin ROBENSON DC yang mengendarai sepeda motorKawasaki KLX warna hitam putih No.

KH 5769 MD dari arah Saripoi menujuke Puruk Cahu dengan tanpa menggunakan helm tetapi sambil mengenakanheadset guna mendengarkan musik dari handphone Terdakwa. Dan setibanyadi Jalan Ds.

Abdul Rauf, dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang masingmasing bernama Joni dan Sia serta pernikahan itu jugadihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II sering berpindahpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali ke Puruk Cahu sebagaimanaalamat para Pemohon di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;.

berasal dariPuruk Cahu, antara keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungansemenda yang menjadi larangan perkawinan;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab para Pemohon menikah di Samarindadan tidak menikah di Puruk Cahu;Bahwa Saksi tidak tahu siapa penghulu yang menikahkan para Pemohon,dan Saksi juga tidak tahu siapa yang menjadi wali, saksisaksi serta maharpernikahan para Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon I!

sekarang masih hidup; Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat permikahan ayah kandungPemohon menyetujui, namun sepengetahuan Saksi di Samarinda padasaat itu ada paman dari Pemohon yang tinggal di sana sehingga paraPemohon memutuskan menikah di sana; Bahwa dari cerita Pemohon setelah akad nikah penghulu yang memimpinpernikahan tidak ada menyerahkan kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Samarinda selama 1tahun kemudian kembali ke Puruk Cahu; Bahwa kehidupan rumah tangga

para Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon II sekarang masih hidup;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat pernikahan ayah kandungPemohon II menyetujui, namun sepengetahuan Saksi di Samarinda padasaat itu ada paman dari Pemohon yang tinggal di sana sehingga paraPemohon memutuskan menikah di sana;Bahwa dari cerita Pemohon setelah akad nikah penghulu yang memimpinpernikahan tidak ada menyerahkan kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Samarinda selama 1tahun kemudian kembali ke Puruk

, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadi halanganpemikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di Samarindaselam 1 tahun kemudian kembali ke Puruk Cahu, hingga saat ini telahdikaruniai 6 orang anak;Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahkeluar dari agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenggugat status pernikahan mereka;Bahwa para Pemohon mengajukan

Sibur Bin Kolen Nomor : YM.00.2.00.09.2019.1513tanggal 20 September 2019 RSUD Puruk Cahu yang ditandatangani olehdokter pemeriksa an. dr.Samuel dokter yang bertugas pada Rumah SakitUmum Daerah Puruk Cahu Kabupaten Murung Raya, dengan hasilpemeriksaan pada korban an.

Cahu yang ditandatangani olehdokter pemeriksa an. dr.Samuel dokter yang bertugas pada Rumah SakitUmum Daerah Puruk Cahu Kabupaten Murung Raya, dengan hasilpemeriksaan pada korban an.

SIBURAHMAN Alias SIBUR sudah dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Puruk Cahu, lalu saksi berangkat menuju ke Rumah Sakit UmumDaerah Puruk Cahu untuk menjenguk saksi MUH. SIBURAHMAN AliasSIBUR;Bahwa sebelum kejadian yang saksi tahu, pada Senin tanggal 16September 2019 sekitar pukul 07.30 WIB, di Wilayah PertambanganRakyat (Beringin) Desa Datah Kotou, Kecamatan Tanah Siang Selatan,Kabupaten Murung Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, saat itu saksibersama dengan saksi MUH.

Cahu yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa an. dr.Samuel dokter yang bertugas pada Rumah Sakit UmumDaerah Puruk Cahu Kabupaten Murung Raya, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban an.

(tiga puluh enam juta rupiah) dan di rawatselama 1 (satu) minggu di Rumah Sakit Umum Daerah Puruk Cahu;Bahwa terdakwamelakukan Penebasan/pembacokan terhadap saksi MUH.SIBURAHMAN Alias SIBUR Bin KOLEN tersebut karena terdakwatersinggung dan sakit hati kepada saksIMUH.

Raya Muara Laung Puruk Cahu(Sungai Tulung) adalah Susilawati dan Arbiyah (Ujur / sakit keras).3.

Bahwa tindakan kami Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II untukmemportal tanah di Jalan Raya Muara Laung Puruk Cahu (SungaiTulung) adalah untuk melaksanakan kuasa dari ahli waris yang sahuntuk melakukan langkah langkah dalam rangka memelihara,menjaga harta warisan peninggalan orang tua ahli waris atas tanahperkebunan yang terletak di Jalan Raya Muara Laung Puruk Cahu(Sungai Tulung), sebagaimana Kuasa yang diberikan ahli waris kepadakami tanggal 20 Maret 2013 (Surat Kuasa Terlampir).Bahwa semua

A.Yani (Jl Negara Maura Laung Puruk Cahu) Km 6 berbatasan sungaiTulung dan anak Sungai Tulung / Sungai Lutut, Kec. Laung Tuhup,Kab.

Bahwa tindakanPara Tergugat memportal tanah di Jalan Raya Muara Laung Puruk Cahu(Sungai Tulung) adalah untuk melaksanakan kuasa dari ahli waris yang sahuntuk melakukan langkah langkah dalam rangka memelihara, menjagaharta warisan peninggalan orang tua ahli waris atas tanah perkebunan yang17terletak di Jalan Raya Muara Laung Puruk Cahu (Sungai Tulung).

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah teman kerja saksi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar sepuluh tahun yang lalu di KUA Murung Puruk Gahu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Ki Hajar Dewantara Puruk Cahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak

Putusan Momor 00/8/PdbGi201G/PA, Mite dengan dua orang perempuan yang berbeda kemudian Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain,Bahwa Tergugat dengan perempuan yang dinikahi sekarang seringberduaan dan jalan bersama:Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanJuli 2015;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugattinggal di Jalan Pelajar Puruk Cahu dan Penggugat yang pergimeninggalkan tempat

MurungRaya, Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi saksi tidaktahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Ki Hajar Dewantara Puruk Cahu;Bahwa

menumut cerita Penggugat, Tergugat tidak jujur, selain ituTergugat kawin lagi dengan perempuan lain;Hal, dan 14 Nal Purser Nomer AS Pan Gel PA, dw Bahwa saksi pernah melihat dua kali Tergugat jalan bersama denganperempuan yang berbeda dari yang pernah dinikahinya; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat: Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanJuli 2015; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugattinggal di Jalan Pelajar Puruk

Setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk Cahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisindan bertengkar terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi, Bahwa Penggugat dan Tergugai telah berpisah tempat tinggal dan tidakberhubungan lagi selayaknya suami istri sejak bulan Juli 2075 yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sejak berpisah tempat tinggal, sampai

Lasa, tanggal 12 Januari 2012, letak tanah di Jalan Raya Muara Teweh Puruk Cahu (KM 52), RT. 04, Desa Pendreh, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, luas 3.454,3 Ha, Nomor Register 51/SPT/DS.PH/IV/2012, tanggal 3 April 2012, yang diketahui dan bertanda tangan serta cap stempel Pemerintahan Desa Pendreh;

Negara Muara Teweh Puruk Cahu KM 52, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;

Yoseph Puruk Cahu, Kel.Beriwit, Kec. Murung, Kab.

Yoseph Puruk Cahu, Kel. Beriwit,Kec. Murung, Kab.

Yoseph Puruk Cahu, Kel. Beriwit, Kec.

PUTUSANNomor 154/Pid.B/2015/PN MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:12NH nO FR WNama lengkap : DONI CHANDRA Als DONI OLE Bin SURYANITempat lahir : Puruk CahuUmur/tanggal lahir =: 23 tahun/ 10 Juli 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JL. Pembangunan Rt.009 Ds.

Gunung Mas selama 6 (enam)bulan dan 1 (satu) bulan dirumah mertua Terdakwa didesa Mangkahui, Puruk Cahu,sampai akhirnya tertangkap oleh pihak kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban HENDRIKUS Bin IGNATIUSILOM menderita luka Memar sebagaimana Visum Et Repertum NomorYM.00.08.2014.1947 tanggal 02 Nopember 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.I Made P. Kusuma, S.

Ked, dokter yangbekerja pada RSUD Puruk Cahu, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatluka memar akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2015 sekitar pukul 22.30 WIBdi Karaoeke Family Jl. Jend. Sudirman, Kec. Murung Kab.

Gunung Mas selama 6 (enam) bulandan (satu) bulan dirumah mertua Terdakwa didesa Mangkahui, Puruk Cahu, sampaiakhirnya tertangkap oleh pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.00.08.2014.1947 tanggal 02 Nopember 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.I Made P. Kusuma, S.

Alat bukti SuratAFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 256/09/VI/2012 tanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara, yang setelah dicocokkan denganaslinya temyata sesuai dan telah bermateral cukup (bukti P.1) Fotokopi Surat Izin untuk meiakukan Perceraian yang dikeluarkan olehKepala Unit PT Bank Rakyat Indonesia Unit Puruk Cahu Nomor lepas,tanggal 3 September 2016, yang setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuaj dan telah bermaterai

cukup (bukti P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadapkansaksisaksi :Saksi: QD, umur 26 tahun, agama Isiam, pendidikanS71, pekerjaan Karyawan BRI Unit Puruk Cahu, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol RT 26 Kelurahan Melayu Kecarmatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokeknya sebagai berikut :Hel 6 dari 18 hal.

Hi akan tetapi upaya tersebut tidak membuahkan hasil, dengandemikian telah terpenuhi kehendak pasal 65 dan pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan status Pemohon sebagai karyawanpada Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) unit Puruk Cahu yang mana masukkategori Pegawai Badan Usaha Milik Negara

( BUMN ) dan dipersamakandengan Pegawai Negeri Sipil sebagaimana bunyi Pasal 1 ayat 2 huruf cPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Badan Usaha MilikNegara telah memperoleh izin dari pejabat yang berwenang dalam hal iniPimpinan Bank Rakyat Indonesia unit Puruk Cahu dengan Surat tidak adaNomor bertanggal 03 September 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala UnitPT.

Bank Rakyat Indonesia Unit Puruk Cahu, (bukti P2):Hal 9 dari 18 hal. Put.No.0154/Pdt.G/2016/PA.Mtw.

Kayu Ara Jaya Rayamenuju Kota Puruk Cahu Provinsi Kalimantan Tengah yang selanjutnya menujuKota Banjarbaru tepatnya di Bandara Udara Syamsudin Noor untuk naik pesawatudara untuk menuju bandara baubau via Bandara Udara Batulicin dan BandaraUdara Hasanudin di Makasar selanjutnya Terdakwa menyiapkan barangbawaannya berupa 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan jenis revolvertanpa silinder isian 1 (satu) butir amunisi yang sebelumnya telah Terdakwa ambildari Sdr.

Noor, setelah bungkusan kardus warna coklat bertuliskan SGMPRESINUTRI plus terbungkus rapi, Terdakwa pun membawa bungkusan besertabarangbarang lain bersama dengan keponakan Terdakwa yang bernamaIWALDI PUTRA, yang mana sebelum berangkat keponakan Terdakwa tersebutsempat bertanya mengenai barangbarang yang Terdakwa bawa pada saat itudan Terdakwa jawab barangbarang yang Terdakwa bawa adalah berupa kunci,bearing dan Speaker kemudian pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekiraJam 18.00 wita dari puruk

senjata api rakitan jenis revolver tanpasilinder pada barang yang di bawa oleh Terdakwa kemudian saksimenghubungi / memberitahu / melaporkan hal tersebut kepada AnggotaKepolisian yang bertugas di Bandara Syamsudin Noor yang saat ituanggota kepolisian pun datang ke Ruang pemeriksaan lalu dilakukanintrogasi terhadap Terdakwa dimana dari keterangan / pengakuanTerdakwa diketahui senjata api rakitan jenis revolver tanpasilindertersebut adalah miliknya yang ia dapatkan saat bekerja di PT Kayu Ara didaerah Puruk

Syamsudin Noor Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru tepatnya di Pintu Pemeriksaan 1Keberangkatan X Ray, petugas AVSEC telah mengamankan Terdakwakarena membawa senjata api;> Bahwa benar Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekirajam 16.00 Wita rencananya hendak berangkat dari Puruk Cahu KalimantanTengah ke kampung halaman Terdakwa daerah Kakenauwe SulawesiTenggara dan membawa 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan jenisrevolver tanpa silinder isian 1 (satu) butir amunisi yang sebelumnya

Landasan UlinKota Banjarbaru tepatnya di Pintu Pemeriksaan 1 Keberangkatan X Ray, petugasAVSEC telah mengamankan Terdakwa karena membawa senjata api;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam16.00 Wita rencananya hendak berangkat dari Puruk Cahu Kalimantan Tengahke kampung halaman Terdakwa daerah Kakenauwe Sulawesi Tenggara danmembawa 1 (satu) pucuk senjata api genggam rakitan jenis revolver tanpasilinder

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Edi Syahputra bin Selamat) terhadap Penggugat (Aria Mela binti Syaharman);
3. Menetapkan anak bernama AKRAMUL KHALISH, Laki-Laki, lahir di Puruk Cahu pada tanggal17 Oktober 2017berada dibawah hadhanah Penggugat

(Aria Mela binti Syaharman);

PUTUSANNomor : 105 /PID.SUS / 2017/ PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : Budi Bin MartinusTempatlahir : Puruk CahuUmur/Tanggal Lahir : 21 tahun/14 Mei 1996Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Veteran ( Simpang Telkom) Kelurahan BeriwitKecamatan

Sudirman (depanHotel Setia) Puruk Cahu, Kel. Beriwit, Kec. Murung, Kab.

gading dan kompang (sarung)terbuat dari kayu tidak bercat berwarna coklat kayu, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal ketika saksi NANDA PERTA dan saksi BAYU SAPUTRA (keduanyaanggota Polres Murung Raya) bersama dengan Tim sedang melaksanakanKegiatan Kepolisian Yang Ditingkatkan (K2YD) berupa patroli dan pengawasankedaerah rawan tindak pidana, objek vital, kKetempat hiburan dan hotelhotel yangada di Puruk

Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Terdakwa dalam halmembawa/memiliki 1 (satu) buah senjata tajam penikam jenis pisau denganciriciri panjang kurang lebih 25 cm, dengan gagang dari kayu tanpa cat padaujung gagang terdapat plastic warna kuning gading dan kompang (sarung)terbuat dari kayu tidak bercat warna coklat kayu tersebut keadaan mabukkarena sebelum berangkat menuju hotal Setia Puruk Cahu Terdakwameminum minuman keras jenis anding, sehingga menurut kami Terdakwasangat berpotensi melakukan