Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
berdasasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 458/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat, keterangan mana antara saksi yang satu dengan saksi yanglainnya saling mendukung dan saling bersesuaian, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secara formil maupunsecara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyail nilai kekuatan pembuktian:Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan,Hal 8 dari i4 putisan
Register : 24-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 11 Januari 2017 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Memerintah Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsalinan putisan yang tela memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 11 hal.
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putisan No.111/Pdt.G/2018/PA.AbPerincian Biala. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya peroses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya Meterai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 271.000.00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah):Hal. 11 dari 11 ha/ Putusan No,.111/Pdt.G/2018/PA.Ab
Register : 05-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
berdasasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1410/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 10 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
/PA.KalMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan yang seadil adilnya,:Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat / kuasanyatelah menyerahkan uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah )sebagi iwadl guna memenuhi janji Tewrgugat yang telah diucapkan sesaatsertelah berlangsung akad nikah;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putisan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 507/Pid.B/2017/PN Bdg Tanggal 16 Mei 2017 — AYI SULAEMAN BIN ASEP SUMIRAT
22 — 4
22 — 4
) dari Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa terhadap pembelaanTerdakwa oleh karena tidak menyangkal dakwaan namun mengakui, makatidak perlu dipertimbangkan secara khusus dan akan dipertimbangkanbersamasama dengan keadaan yang meringankan dan keadaan yangmemberatkan pidana bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa dalam hal semuabarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum bukan milikTerdakwa, Majelis akan menetapkannya dalam amar putisan
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 225/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 16 Oktober 2014 — ANDI JUMALIAH,SE; Lahir Di Balikpapan, Tanggal 5 juni 1968,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat darhulu di Jalan Soekarno Hatta KM.3,5 Asrama Denzipur-7, RT.021, Kelurahan batu Ampar, kecamatan Balikpapan Utara, kota Balikpapan, sekarang di Jln.Arjuna Gunung Polisi No.15 RT.057, Keluirahan Baru Ilir, Kec.Balikpapoan Barat, Kota Balikpapan.
66 — 7
66 — 7
Biaya Panggilan ..............c cee eee e eee Rp 100.000.00A, PNBP Pangea, vrsscons ess ssceanwonsecases Rp 5.000,00S.Redak Shi...cceeee ccc cccee eee e eee ceeeas Rp 5.000,006; Metra PUtisan cies cscs ees ce eeeces Rp 6.000.00J UM 1a Br oie. ccece eee ee eee ec eens Rp 196.000,00( Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah ).
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Dar 73 hal Putisan Nomor : 1217Pot Geot?4,.5m Menimbang, bahwa berdesarkan hasil pemeriksaan di muka sidang,maka telah ditemukan faktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bersejisih dan bevtengkar,2. Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu,3.
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
BP Ne: 9 tahun 1975 nrke Hakinnsecara Ex Officiomemerintahkan kepada Ranitera Bengadilam Agama Mungkidl untuk onengirinnkansjinan putisan ini kepada Kantor Urusen A gan tempat perkewinan Penggugat dancrougat sebaval penibetiiahvam setelah piinsan inf nempuyal kekuatan hukumntetap;Vsnimbang Bahwe oleh karen pedare ini termes elannbidamgperkawinanGan sesuai Gencan Basal 89 avat (1) Undang= Undang Nemer 7 tahum 1989 maka biayaperkaraini dibebankam kepada Penggugat;Mengingat Segal?
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal OF Oktober 2011 di rumah orang tua Penggugat di JorongBalai Pandan, Kenagarian Cupak Kecamatan Gunung Talang KabupateSolok, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomar yangdikeluarkan oleh PPN/Kepala KUA Kecamatan Gunung Talang, Kabupatensdlok, tanggal 07 Oktober 2011:Alet tga 72 al Putisan Periare Nora O23 fvGa Gon si egBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak eeba amareAa.
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1555/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
Redaksi5, materaiJumilahPembertahuan isiRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 525.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Putisan Tanggalcs a ainaianciw seek eePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal: ooo eeeHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1555/Pdt.G/2015/PA Tm,
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 8
62 — 8
hal Putisan Nomar 0305dt Geothres Kor adTsadie iMenimbang. bahwa Penggugat, sesuai dengan identitas hem ggugaiannya, berlempat tinggal di Jorong Koto Panjang, Kenagarian Moara jPanas, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok yang merupakan w (eehokum Pengadilan Agama Koto Baru, Oleh karena itu secara relatkompetensi, Pengadiian Agama Koto Baru berwenang memeriksa danag mengadili prkara a quo:Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun telah dipanggil dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — SITI NAIROH VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CABANG JEPARA, DKK
26 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haji Suparman ;Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan kembali tanah dan bangunanserta segala sesuatu yang berada di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 636kepada Penggugat segera setelah putisan ini berkekuatan hukum tetap ;7. Menyatakan Tergugat , Il, Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum ;8.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
tanggal 03 April 2013 dan belum pernah bercerai Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mengharga: Pemohansebagai suami Termohon, dan Termohon menuduh Pemohon pulangkerumah mantan istri Pemohon, dan Pemohon telah menasehati Termohontapi Termohon tidak mengindahkannya; Bahwa benar akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohanberpisah selama lebih kurang 3 bulanHal 8 dan 13 hal Putisan
Register : 27-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohen;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohen tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patiut,selanjutnya dimulai permeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohaon yang maksud dan isinya tetap diperiahankan oleh Kuasa Pemchon;Behwa untuk menguatkan daiildalil permohonan Kuasa Pemohon telahmengajukan atatalat bukti berupa:Halaman 3 dar 14 halaman, Putisan
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
3hal Putisan.
Register : 27-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 18/PID.B/2011/PN.LBJ Tanggal 28 Juni 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
ABRAHAM AMAN alias ABRAHAM
87 — 19
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
ABRAHAM AMAN alias ABRAHAM
87 — 19
., masingmasing sebagaiHakim Anggota sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor: 18 / Pen.Pid / 2011 / PN.LBJ. tertanggal 27 Mei 2011, putisan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hay Selasa, tanggal28 Juni 2011 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh WELLEM ODJA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh NUR 13SRICAHYAWLJAYA, SHL, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuan Bajo danterdakwa. foI.
Register : 13-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Putisan No. 0063/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa Termohon telah dipanguntuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidakatau mengutus orang lain sebagai wakil atau kusecara resmi dan patut4tang dan tidak menyuruhasanya yang sah untukmenghadap di persidangan sedangkan tidak ternypta ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan hukum yang sah, dan peberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasa150 R.Bg perkara tersebut dapat diputus dengan(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakan Termohqmohonan Pemohon
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1213/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tahun 1975 ic. pasal 116 huruf (f Kompiiasi Hukum Islam, makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putisan yang amarnyaberbunyt:1. Mengabulkan gugatan Pengqugat ;2.