Ditemukan 132 data
49 — 10
Putman No. 219/Pdt.G/2016/PN.Jkt. PST.15,16.17.Bahwa karena kemudian anakanak Penggugat dengan Tergugat II sudahberanjak dewasa, maka kedua anak Penggugat dengan Tergugat II akhirnyaberkeluarga dan meninggalkan tempat tinggal di jin.
YAHDI ANDRIADI
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Bengkalis
2.Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Bengkalis
93 — 20
bulan K RP: T5.000.000 = ccccescccs suas cemaemenewe sce x Rp. 180.000.000,PUTMAN UU eeceecercereersneteerecteecenemeeeseneenmecenseremeereenmeeen Rp. 2.836.500.000,(Dua milyar delapan ratus tiga puluh enam juta lima ratus riburupiah)Total kerugian materil yang dialami olehPenggugat sebesar YaituJUMMAN I ou... cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeees Rp. 1.093.000.000,JUMMAN II oo... eee ee eeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeens Rp. 2. 836.500.000, Jumlah + Jumlah IlTotal JUMIAN 00.0... eee cece cece
84 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan Penggugat dalam Rekonvensi selainnya danselebihnya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar ongkos perkara ini yang hingga saat ini diperkirakansejumlah Rp7.457,00 (tujuh ribu empat ratus lima puluh tujuh rupiah);Dan terhadap Putman Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara di Denpasar denganputusannya No.238/P.1.D/1975/Pdt.
26 — 13
Register: B Il.a/18/2010Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2712 K/Pidsus/2009Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan (BA8) tanggal 31 Desember2010 tentang Pelaksanaan Putman I'viahkarnah Agung RI Nomor 2712 K/Pid.Sus/2009 tanggal 09 Maret 2010Tanda terima Pembayaran Denda dan Biaya (D3) berdasarkan putusanMahkamah Agung RI Nomor 2712 K/Pid.sus/2009 tanggal 09 Maret 2010 senilaiRp. 105.000.
57 — 3
;Kemudian Hakim Ketua Majelis menerangkan bahwa oleh karenapemeriksaan telah selesai, maka Pengadilan Negeri Tangerang akanmenjatuhkan putusan ;Selanjutnya Pengadilan Negeri Tangerang menjatuhkan Putman yangamarnya sebagai berikutMENGADILI1.
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan juga Putman Hakim,Jakarta, Sinar Grafika, 2007, Hal. 798):Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah mengabaikan pasalpasaltertentu. dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangmemiliki keterkaitan dengan perkara a quo, yaitu:a.)
404 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 334 K/Pdt.SusBPSK/2013kerugian transpost dan telepon yang nyata di Pihak Konsumen selaku TermohonKeberatan;Bahwa, seandainya Majelis Hakim Mahkamah Agung yang Terhormat tidakmenyetujui nominal ganti rugi transport dan telepon yang diminta Konsumen selakuTermohon Keberatan dan sesuai Putman BPSK, pasti Majelis Hakim MahkamahAgung bisa menilai berapa kerugian biaya transport berdasar tarif taxi, tarif tol yangditempuh Termohon Keberatan dan lokasi domisili Termohon Keberatan (PerumBumyagara
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK
234 — 53
Hak tvti#ik No 445/No 432 No 433 No4A, No 435 Tahon 1981 as nama Lm Bin Djapa sefanjutnyedijuM kepadaSyatnsuddin Bajeng Dg Ngerang dan Syarnsuddin Bajeng Dg Ngerangmenjamin/hipotik kepada PI Semen Tonasa dan menjadi kasusEksekusi Sita Lerang laminar' di Pencodllan Negeri Ujung Pandang(Makassar) selanjutnya Soli/GuEng. dkk mengajukan Gugatan Intervensi dertgandear perkara No 5D/PdLG/'79135 PRUI.Pdg dan kinitelah mempunyai kekuatanhukum tetap dengan Putusan Pelkarcr No 507Pdt.G/1955/PN.t1j Pdg jo Putman
33 — 35
Register: B Il.a/18/2010461011121314Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2712 K/Pidsus/2009Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan (BA8) tanggal 31 Desember 2010 tentangPelaksanaan Putman I'vlahkarnah Agung RI Nomor 2712 K/Pid.Sus/2009 tanggal 09Maret 2010Tanda terima Pembayaran Denda dan Biaya (D3) berdasarkan putusan Mahkamah AgungRI Nomor 2712 K/Pid.sus/2009 tanggal 09 Maret 2010 senilai Rp. 105.000.
88 — 28
Halaman 2 dari 65 halaman Putman No. 138/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst3.
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
128 — 49
Surat Pervetujuan Pembelian HEM kepada sdr VONG SISWANTO, Nomor :1091 / EISG33 / 200550 tertangeal 5 imide each 2005. yang ditujukan hepapengusaha SPBU 31.843.0) Kebavan, Putman Vo Keg 1A 2007 AN SR 48 7. Surat Persetujwan Pembelian BEM kepada sdr KOSIDI, Nomor : 1998)E25G33 / 2005S0 iterianggal * September 70S, yang ditujeban kepadapenzusaha SPR 54,843.05 Empamg,8.
367 — 163
(dua riburupiah).Telah mendengar nota pembelaan dari Terdakwa dan Tim Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 21 Januari 2012 yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim dapat membebaskan Terdakwa dariSPETUICCA PUTMAN eens een nee reenter nee eeneenet tne neeTelah pula mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwadan Tim Penasehat Hukum Terdakwa dipersidangan secara lisan menyampaikantetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa dan Tim Penasehat Hukum Terdakwasecara