Membebankan biaya perkara ini kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pengggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan sesuai dengan pasal 130 HIR/286 RBg yo PERMA R.I.No.1 tahun 2008 maka kepada keduabelah pihakyang .berperkara diberi kesempatan untuk melakukan mediasi dimana pada kesempatantersebut para pihak telah menunjuk PUTU GDE HARIADI,SH.MH ( Hakim PengadilanNegeri Denpasar

Pasal 131 ayat 2 UndangUndang R.I.No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, dimana terdakwa sebagai Nahkodamembawa Kapal KM. KARYA DEWI melakukan pelayaran dalam keadaan tidaklaik laut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5. Saksi ERY STRUMEN anak dari PITER ABISLOM, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah melakukan pemeriksaan terhadap KapalKM.

Pasal 131 ayat 2 UndangUndang R.I.No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, dimana terdakwa sebagai Nahkodamembawa Kapal KM. KARYA DEWI melakukan pelayaran dalam keadaan tidaklaik laut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;6. Saksi HHERMAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui jika kapal KM.

448/ JL.0.01360/2020 tanggal 27 Februari 2020 yang ditandatanganioleh yang menimbang Setioko dan mengetahui Pemimpin Cabang SentotSunarso, SE, telah melakukan penimbangan barang bukti dengan terdakwa An.SUPARDI Alias DEPONG, DKK berupa:1 (Satu) buah plastik klip berisi yang berisi Sabusabu dengan berat 0,34 gram.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang R.I.No

448/ JL.0.01360/2020 tanggal 27 Februari 2020 yang ditandatanganioleh yang menimbang Setioko dan mengetahui Pemimpin Cabang SentotSunarso, SE, telah melakukan penimbangan barang bukti dengan terdakwa An.SUPARDI Alias DEPONG, DKK berupa:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN1 (Satu) buah plastik klip berisi yang berisi Sabusabu dengan berat 0,34 gram.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang R.I.No

Penetapan No. 296/Pdt.P/2021/PN.Ckr.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 52 UndangUndang R.I.No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, mengatur tentangpenggantian nama atau perbaikan Akta Kelahiran dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3216LT200920180118 tertanggal 20 September 2018tersebut, telah

Nomor 23Tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang R.I.No 24Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan, ketentuanketentuan dalamRbg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor44/Pat.P/2019/PNSptMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur diSampit untuk melakukan pergantian Nama dan Tahun Lahir

Nomor 23Tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang R.I.No 24Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan, ketentuanketentuan dalamRbg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar mohon keringanan secara lisan oleh Terdakwadipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan yang diajukan di persidangan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya1.Menyatakan Terdakwa ANDI CHANDRA BIN MUCHTAR terbukti bersalahtelah tanpa hak atau melawan hukum memiliki ,meyimpan,Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I.No.35tahun 2009 tentang narkotika ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pengggugat datang menghadapsendiri dan Tergugat juga datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan sesuai dengan pasal 130 HIR/154 RBg yoPERMA R.I.No.1 tahun 2008 maka kepada kedua belah pihak yang berperkara diberi kesempatan untukmelakukan mediasi dimana pada kesempatan tersebut para pihak telah menunjuk INDRIA MIRYANI, SH

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ; Atau : Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Tergugatdatang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan sesuai dengan pasal 130HIR/154 RBg yo PERMA R.I.No.1 tahun 2008 maka kepada kedua belah pihak yangberperkara diberi

Kabupaten Karangasempaling lambat 60 (enam puluh hari sejak putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk dicatatkan dalam daftar/akta yang diperuntukkan untukMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Tergugatdatang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan sesuai dengan pasal 130HIR/154 RBg yo PERMA R.I.No

persidangan perkara ini yang untuk itu seluruhnyadianggap sebagai termuat dan menjadi bagian dari penetapanini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas yang pada pokoknyaPemohon memohon merubah nama anak Pemohon yang bernamaMANAR SETIA NARISWARI menjadi ANGELINA MANAR SETIANARISWARI dikarenakan telah ada nama baptisnya dan belumtercantum pada Akta Kelahirannya ; n Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UU R.I.No

Menghukum Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding Il secara bersamasama untukmembayar ongkos perkara untuk kedua tingkatPengadilan yang untuk tingkat banding berjumlahRp.2.344.800, (Dua juta tiga ratus empat puluh empatribu delapan ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I.No.332 K/TUN/2006 tanggal 14 Juni 2007 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :H.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya No. 32/B.TUN/2006/PT.TUN.SBY.tanggal 31 Mei 2006 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ; Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung R.I.No

Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 22 Tahun2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU R.I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 22 Tahun2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU R.I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

memiliki surat izin dari Departemen yangberwenang untuk itu dan diambil sampel barangbukti Shabu sebanyak0,214 gram dari 4,092 gram, sampel barangbukti Extacy sebanyak 0,299gram dari 27,612 gram dan berdasarkan hasil Pengujian Badan POMNomor : PM.01.05.891.02.16.294 tanggal 12 Februari 2016 sebagaiberikut :Kesimpulan : Contoh No.1 mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman)Contoh No.2 mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA dan Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang R.I.No

Shabu di dalam kantong celana sebelah kiridepan terdakwa kemudian diambil sampel barangbukti Shabu sebanyak0,214 gram dari 4,092 gram, sampel barangbukti Extacy sebanyak 0,299gram dari 27,612 gram dan berdasarkan hasil Pengujian Badan POMNomor : PM.01.05.891.02.16.294 tanggal 12 Februari 2016 sebagaiberikut :Kesimpulan : Contoh No.1 mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman)Contoh No.2 mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA dan Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang R.I.No

Bahwa Pemohon telah berusaha menunggu dan menyadarkan Termohonnamun tidak pernah berhasil sehingga pada pokoknya kondisi perkawinanantara Pemohon dan Termohon sulit/tidak dapat dipertahankan lagi, selainitu mengingat tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga yang bahagiasakinah mawadaah dan warahmah sebagaimana diamanatkan Undangundang R.I.No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yang tidak dapatdiwujudkan dalam hubungan perkawinan antara Pemohon denganTermohon;8.

Bahwa narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa Sudinawati alias Atik pada hari Jum?

yang melakukan permufakatan bersama saksiNurlela Sari Lubis tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan (I) bukantanaman.Halaman 5Putusan Perk.Reg.No.447/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Bahwa narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.No

ANTONI adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 UndangUndang R.I.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan Narkotika hanya dapatdipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan dalam Pasal 8 ayat (1)UndangUndang R.I.

perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka pidana yang akan dijatuhnkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 114 ayat (1) dan Pasal 127 ayat (1) huruf a dariUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang R.I.No. 8 Tahun 1981 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I.No. Nomor 983 K/Pdt/2017tanggal 19 Juni 2017 jo. Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor186/Pdt.G/2015/PN Kpg tanggal 21 April 2016;Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan di luar hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena persidangan dilanjutkan dengan di luarhadirnya Tergugat maka tidak dapat diusahakan perdamaian baik dengan melaluiproses mediasi sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung R.I.No

No. 24 tahun 2013 jo Peraturan Presiden R.I.No. 25 Tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk danpencatatan sipil, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.

;DAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung R.I.No.545 K/Pdt/2003 tanggal 30 Agustus 2005 diberitahukan kepadaTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 8 Agustus2006 kemudian terhadapnya oleh Termohon